У четвер, 15 червня 2023 року, Велика палата #КСУ розглядала справи за конституційними поданнями:
🔸 47 народних депутатів України щодо конституційності положень абзаців першого – четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої – дев’ятої, частин двадцятої, двадцять першої, двадцять другої, частини двадцять шостої, частин двадцять восьмої – тридцять третьої статті 91, статті 92 Закону України „Про альтернативні джерела енергії“, частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев’ятої статті 65 Закону України „Про ринок електричної енергії “Верховного Суду України щодо конституційності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
🔸 Верховного Суду України щодо конституційності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
🔸 51 народного депутата України щодо конституційності положень пункту 6 частини першої статті 4, частини третьої статті 11 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Велика палата подовжила до 13 липня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами В’ячеслава Плескача та Анатолія Лужинецького.
Також відбулися засідання колегій суддів Другого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
📋 Колегії суддів відкрили конституційне провадження у справах за конституційними скаргами:
✔️ Ярошенка Юрія Івановича щодо конституційності першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VIІ, першого речення частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI;
✔️ Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔸 Водночас у справі за конституційною скаргою Кубрак Людмили Василівни щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України Третя колегія суддів Другого сенату відмовила у відкритті конституційного провадження.
http://surl.li/ibfsq
🔸 47 народних депутатів України щодо конституційності положень абзаців першого – четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої – дев’ятої, частин двадцятої, двадцять першої, двадцять другої, частини двадцять шостої, частин двадцять восьмої – тридцять третьої статті 91, статті 92 Закону України „Про альтернативні джерела енергії“, частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев’ятої статті 65 Закону України „Про ринок електричної енергії “Верховного Суду України щодо конституційності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
🔸 Верховного Суду України щодо конституційності Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
🔸 51 народного депутата України щодо конституційності положень пункту 6 частини першої статті 4, частини третьої статті 11 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Велика палата подовжила до 13 липня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами В’ячеслава Плескача та Анатолія Лужинецького.
Також відбулися засідання колегій суддів Другого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
📋 Колегії суддів відкрили конституційне провадження у справах за конституційними скаргами:
✔️ Ярошенка Юрія Івановича щодо конституційності першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VIІ, першого речення частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI;
✔️ Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
🔸 Водночас у справі за конституційною скаргою Кубрак Людмили Василівни щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України Третя колегія суддів Другого сенату відмовила у відкритті конституційного провадження.
http://surl.li/ibfsq
Відбулася німецько-українська фахова зустріч із питань конституційного права
У контексті співпраці Німецького фонду міжнародного юридичного співробітництва (IRZ) із Конституційним Судом України 15-16 червня відбулася німецько-українська фахова зустріч для обміну досвідом із питань конституційного права, що проводилася в онлайн форматі.
У межах заходу судді Конституційного Суду України та судді Федерального Конституційного Суду Німеччини у відставці проф., д-р Райнґард Ґайєр та проф., д-р Удо Штайнер обговорили низку професійних питань, зокрема, що стосуються концепції „обороноздатної демократії“ (militant democracy), війни, кризових ситуацій та інші.
Розпочинаючи робочу зустріч, виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду Сергій Головатий наголосив, що зазначені теми для багатьох конституційних демократій є теорією, а для України, на жаль, – реальною дійсністю. За його словами, європейські цінності такі як: правдива демократія, людські права та правовладдя, на яких засновано Європу після Другої світової війни, знову під загрозою внаслідок чергової геноцидної війни московитів проти України. „З огляду на те, що Україна демонструє відданість європейським цінностям, тисячоліттями укорінена в європейську цивілізацію, саме тому вона впродовж тисячоліття зазнає нищення з боку євразійського диктатора, більшовизму, тоталітаризму і сьогодні путінізму чи рашизму“, – наголосив Сергій Головатий.
Судді Конституційного Суду на початку заходу подякували німецькому народові, урядові та колегам за непохитну підтримку України в цій боротьбі. Як було зазначено, Німецький фонд міжнародного юридичного співробітництва (IRZ) зробив дуже багато для Конституційного Суду України шляхом організації фахового обміну думками, науковим та практичним досвідом із питань конституційного права між органами конституційної юрисдикції обох держав.
Водночас нині є нагальним консолідування зусиль усіх конституціоналістів для захисту європейських цінностей. Зокрема важливим є питання сприйняття законодавчою практикою європейських країнах нового терміну „рашизм“ – який відтворює сутність політичного режиму теперішньої рф.
На переконання суддів, це допомогло б також сформувати єдиний підхід і міжнародних інституцій до визначення путінської політики, а в майбутньому – значно полегшило б притягнути до відповідальності російських воєнних злочинців.
Учасники робочої зустрічі зауважили, що Німеччина має власний досвід конституційної оборонної стратегії і для суддів Конституційного Суду є дуже корисним обмінятися досвідом з іноземними колегами для його застосування під час здійснення конституційного контролю.
У межах дводенного фахового обміну його учасники розглянули низку важливих питань, які є актуальними для вітчизняної конституційної юстиції. Обговорили також практичні напрями подальшого співробітництва та скоординували спільні дії для виконання запланованих заходів.
http://surl.li/icecv
У контексті співпраці Німецького фонду міжнародного юридичного співробітництва (IRZ) із Конституційним Судом України 15-16 червня відбулася німецько-українська фахова зустріч для обміну досвідом із питань конституційного права, що проводилася в онлайн форматі.
У межах заходу судді Конституційного Суду України та судді Федерального Конституційного Суду Німеччини у відставці проф., д-р Райнґард Ґайєр та проф., д-р Удо Штайнер обговорили низку професійних питань, зокрема, що стосуються концепції „обороноздатної демократії“ (militant democracy), війни, кризових ситуацій та інші.
Розпочинаючи робочу зустріч, виконувач обов’язків Голови Конституційного Суду Сергій Головатий наголосив, що зазначені теми для багатьох конституційних демократій є теорією, а для України, на жаль, – реальною дійсністю. За його словами, європейські цінності такі як: правдива демократія, людські права та правовладдя, на яких засновано Європу після Другої світової війни, знову під загрозою внаслідок чергової геноцидної війни московитів проти України. „З огляду на те, що Україна демонструє відданість європейським цінностям, тисячоліттями укорінена в європейську цивілізацію, саме тому вона впродовж тисячоліття зазнає нищення з боку євразійського диктатора, більшовизму, тоталітаризму і сьогодні путінізму чи рашизму“, – наголосив Сергій Головатий.
Судді Конституційного Суду на початку заходу подякували німецькому народові, урядові та колегам за непохитну підтримку України в цій боротьбі. Як було зазначено, Німецький фонд міжнародного юридичного співробітництва (IRZ) зробив дуже багато для Конституційного Суду України шляхом організації фахового обміну думками, науковим та практичним досвідом із питань конституційного права між органами конституційної юрисдикції обох держав.
Водночас нині є нагальним консолідування зусиль усіх конституціоналістів для захисту європейських цінностей. Зокрема важливим є питання сприйняття законодавчою практикою європейських країнах нового терміну „рашизм“ – який відтворює сутність політичного режиму теперішньої рф.
На переконання суддів, це допомогло б також сформувати єдиний підхід і міжнародних інституцій до визначення путінської політики, а в майбутньому – значно полегшило б притягнути до відповідальності російських воєнних злочинців.
Учасники робочої зустрічі зауважили, що Німеччина має власний досвід конституційної оборонної стратегії і для суддів Конституційного Суду є дуже корисним обмінятися досвідом з іноземними колегами для його застосування під час здійснення конституційного контролю.
У межах дводенного фахового обміну його учасники розглянули низку важливих питань, які є актуальними для вітчизняної конституційної юстиції. Обговорили також практичні напрями подальшого співробітництва та скоординували спільні дії для виконання запланованих заходів.
http://surl.li/icecv
🔎 Право на свободу вираження поглядів. Висновок Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) від 02.12.2022
Обговорення, питання-відповіді
👥 Під час лекції судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Віктор Городовенко зосередтли увагу на Бангалорських принципах поведінки суддів, ключових положеннях Кодексу суддівської етики та Висновку № 25 КРЄС, які є важливими для українських суддів.
🔸Судді розповіли про Бангалорські принципи поведінки суддів, такі як: незалежність, об’єктивність, чесність та непідкупність, дотримання етичних норм, рівність, компетентність та старанність. Ці принципи мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів.
🔹 Говорили і про Кодекс суддівської етики, який установлює етичні правила поведінки судді і під час здійснення правосуддя, і поза межами його процесуальної діяльності.
💬 Судді відповіли на низку запитань слухачів, а саме:
• Що означає вимога суддівської стриманості?
• Які питання можуть коментувати судді?
• У чому полягають загальні принципи свободи вираження поглядів суддів?
• Коли може бути обмежена свобода слова?
• Чи є в суддів можливості коментувати справи?
• Чи можливі заяви суддів у публічних дебатах?
• Чи мають судді етичний обов’язок роз’яснювати правосуддя громадськості?
• Як правильно суддям використовувати соціальні мережі?
_____________
Переглянути лекцію за посиланням:
Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду в Ютубі та Телеграм-каналі.
🎞 https://cutt.ly/GwrJCKg0
Обговорення, питання-відповіді
👥 Під час лекції судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Віктор Городовенко зосередтли увагу на Бангалорських принципах поведінки суддів, ключових положеннях Кодексу суддівської етики та Висновку № 25 КРЄС, які є важливими для українських суддів.
🔸Судді розповіли про Бангалорські принципи поведінки суддів, такі як: незалежність, об’єктивність, чесність та непідкупність, дотримання етичних норм, рівність, компетентність та старанність. Ці принципи мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів.
🔹 Говорили і про Кодекс суддівської етики, який установлює етичні правила поведінки судді і під час здійснення правосуддя, і поза межами його процесуальної діяльності.
💬 Судді відповіли на низку запитань слухачів, а саме:
• Що означає вимога суддівської стриманості?
• Які питання можуть коментувати судді?
• У чому полягають загальні принципи свободи вираження поглядів суддів?
• Коли може бути обмежена свобода слова?
• Чи є в суддів можливості коментувати справи?
• Чи можливі заяви суддів у публічних дебатах?
• Чи мають судді етичний обов’язок роз’яснювати правосуддя громадськості?
• Як правильно суддям використовувати соціальні мережі?
_____________
Переглянути лекцію за посиланням:
Усі попередні лекції дивіться на сторінках Конституційного Суду в Ютубі та Телеграм-каналі.
🎞 https://cutt.ly/GwrJCKg0
YouTube
Право на свободу вираження поглядів. Висновок КРЄС від 02.12.2022. Обговорення, питання-відповіді
Під час лекції судді Конституційного Суду України Галина Юровська та Віктор Городовенко зосередтли увагу на Бангалорських принципах поведінки суддів, ключових положеннях Кодексу суддівської етики та Висновку № 25 КРЄС, які є важливими для українських суддів.…
⚖️ Суд на відкритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційною скаргою Лілії Лук’янчук щодо законодавчого регулювання звільнення прокурорів за неуспішне проходження атестації
У середу, 21 червня 2023 року, Перший сенат #КСУ на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лук’янчук Лілії Петрівни
💬 Як зазначив суддя-доповідач у справі Петро Філюк, Перша колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі в частині щодо відповідності Конституції України підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–IX (далі – Закон № 113) у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554–IX (далі – Закон № 1554) у системному зв’язку з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII (далі – Закон № 1697).
🖇️ Відповідно до оспорюваних приписів Закону № 113 прокурори, які на день набрання чинності цим законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 за умови „рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації“ (підпункт 2 пункту 19 у редакції до внесення змін Законом № 1554).
🖇️ Водночас згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 прокурора звільняють із посади у разі „ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури“.
💬 На думку автора клопотання, зазначене законодавче регулювання призвело до порушення її права на працю та конституційних гарантій захисту від незаконного звільнення.
Суддя-доповідач також поінформував, що на розгляді Другого сенату знаходиться справа за конституційною скаргою Сапсая Івана Володимировича з тим самим предметом оскарження.
📄 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На засіданні був присутній постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням:
https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
🎥 http://surl.li/ihayv
У середу, 21 червня 2023 року, Перший сенат #КСУ на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лук’янчук Лілії Петрівни
💬 Як зазначив суддя-доповідач у справі Петро Філюк, Перша колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі в частині щодо відповідності Конституції України підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–IX (далі – Закон № 113) у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554–IX (далі – Закон № 1554) у системному зв’язку з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII (далі – Закон № 1697).
🖇️ Відповідно до оспорюваних приписів Закону № 113 прокурори, які на день набрання чинності цим законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 за умови „рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації“ (підпункт 2 пункту 19 у редакції до внесення змін Законом № 1554).
🖇️ Водночас згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону № 1697 прокурора звільняють із посади у разі „ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури“.
💬 На думку автора клопотання, зазначене законодавче регулювання призвело до порушення її права на працю та конституційних гарантій захисту від незаконного звільнення.
Суддя-доповідач також поінформував, що на розгляді Другого сенату знаходиться справа за конституційною скаргою Сапсая Івана Володимировича з тим самим предметом оскарження.
📄 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На засіданні був присутній постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням:
https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
🎥 http://surl.li/ihayv
⚖️ Відбулися засідання Суду: ухвалили 4 ухвали
У середу, 21 червня 2023 року, Перший сенат Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лук’янчук Лілії Петрівни щодо конституційності підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–IX у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554–IX у системному зв’язку з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII.
📋 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Перший сенат на засіданні ухвалив Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами
✔️ Стефурака Ігоря Ярославовича,
✔️ Палатова Сергія Олеговича,
✔️ Чегеля Богдана Івановича та
✔️ Бредуна Олександра Васильовича
щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах.
📄 За наслідками розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Єрмоленко Елли Аллементдинівни щодо відповідності конституційності пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
- Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Мухопадова Володимира Кімовича щодо конституційності частини другої статті 65 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами.
http://surl.li/iheuw
У середу, 21 червня 2023 року, Перший сенат Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лук’янчук Лілії Петрівни щодо конституційності підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–IX у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554–IX у системному зв’язку з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII.
📋 У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Перший сенат на засіданні ухвалив Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами
✔️ Стефурака Ігоря Ярославовича,
✔️ Палатова Сергія Олеговича,
✔️ Чегеля Богдана Івановича та
✔️ Бредуна Олександра Васильовича
щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах.
📄 За наслідками розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Єрмоленко Елли Аллементдинівни щодо відповідності конституційності пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
- Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Мухопадова Володимира Кімовича щодо конституційності частини другої статті 65 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами.
http://surl.li/iheuw
⚖️ Суд на засіданнях розглядав справи за конституційними поданнями. У справах за конституційними скаргами ухвалили ухвали
У четвер, 22 червня 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань розглядала справи за конституційними поданнями:
✔️ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“;
✔️ Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442-VI.
📋 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Велика палата подовжила до 20 липня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Анатолія Лужинецького та Єлизавети Євграфової.
✍️ Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кравченко Наталії Андріївни щодо конституційності статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.
🖇️ https://bit.ly/3XjxXho
У четвер, 22 червня 2023 року, Велика палата на закритій частині пленарних засідань розглядала справи за конституційними поданнями:
✔️ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“;
✔️ Верховного Суду щодо конституційності пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ „Перехідні та прикінцеві положення“ Закону України „Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування“ від 23 лютого 2012 року № 4442-VI.
📋 Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
📄 Велика палата подовжила до 20 липня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Анатолія Лужинецького та Єлизавети Євграфової.
✍️ Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому судді ухвалили Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кравченко Наталії Андріївни щодо конституційності статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.
🖇️ https://bit.ly/3XjxXho