Придет ли в политику кофейный король?
Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.
Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».
Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.
Борис Макаренко
Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.
Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».
Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.
Борис Макаренко
Некоторые итоги развития отечественного аграрного сектора в условиях зашиты от иностранной продукции http://telegra.ph/Agrarnyj-sektor-uspehi-importozameshcheniya-06-06
Telegraph
Аграрный сектор: успехи импортозамещения
Большое внимание СМИ привлёк отчёт «О чем говорят тренды» департамента исследования и прогнозирования Центрального Банка: специалисты подсчитали, какую сумму переплачивает каждый россиянин за поддержку отечественного аграрного сектора с момента введения …
Беньямин Нетаньяху совершил турне по Европе, пытаясь развить решение Трампа разорвать ядерную сделку. О том, что из этого получилось - в нашем материале. http://telegra.ph/Netanyahu-v-Evrope-pytayas-pohoronit-yadernuyu-sdelku-06-06
Telegraph
Нетаньяху в Европе: пытаясь похоронить ядерную сделку
Израильский премьер Беньямин Нетаньяху завершает трехдневную поездку в Европу. Цель его турне – убедить европейских участников ядерного соглашения с Ираном – Германию, Францию и Великобританию – в том, что после решения Трампа о выходе из сделки сохранить ее в…
История с шуткой Михаила Ефремова про передачу Крымского моста Украине на первый взгляд кажется только недоразумением. Явно несерьезное высказывание артиста было расценено как идеологическая диверсия. Член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков заявил, что «фактически Ефремов призывает к нарушению территориальной целостности» (а это статья УК). А зампред крымского правительства Дмитрий Полонский назвал заявление Ефремова предательством интересов России.
На самом деле, все очень невесело. Во-первых, политики делают громкие и жесткие заявления, даже не разобравшись в том, что именно произошло. А их целевая аудитория не будет проверять, что же на самом деле сказал артист (как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю). Во-вторых, Ефремов – человек известный, поэтому риск перевода истории в уголовную плоскость с самого начала был минимальным. Но если на его месте оказался бы обычный провинциальный блогер, то рисков было бы куда больше. В-третьих, объективно сокращается количество тем, по которым можно шутить без опасений вызвать гневную реакцию, связанную с оскорблением различных чувств. Соответственно, усиливается самоцензура – а принудительная серьезность и «зажатость» общества никогда ни к чему хорошему не приводили.
Алексей Макаркин
На самом деле, все очень невесело. Во-первых, политики делают громкие и жесткие заявления, даже не разобравшись в том, что именно произошло. А их целевая аудитория не будет проверять, что же на самом деле сказал артист (как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю). Во-вторых, Ефремов – человек известный, поэтому риск перевода истории в уголовную плоскость с самого начала был минимальным. Но если на его месте оказался бы обычный провинциальный блогер, то рисков было бы куда больше. В-третьих, объективно сокращается количество тем, по которым можно шутить без опасений вызвать гневную реакцию, связанную с оскорблением различных чувств. Соответственно, усиливается самоцензура – а принудительная серьезность и «зажатость» общества никогда ни к чему хорошему не приводили.
Алексей Макаркин
Праймериз у них и у нас: стратегия оппозиции
5 июня в Калифорнии прошли праймериз перед осенними выборами – с интригой, за которой следили политические наблюдатели по всей стране. Во-первых, праймериз в Калифорнии проходят по «закону джунглей» - любой избиратель имеет право голосовать за всех кандидатов – республиканцев и демократов – и на выборы выходят те, кто занял два первых места. Это сделано, чтобы стимулировать внутрипартийную конкуренцию, особенно в округах, где одна из партий пользуется подавляющим преимуществом.
В 2016 г. впервые с 1936 - в Орандж Каунти в Южной Калифорнии на президентских выборах победила кандидат от Демократической партии. А от него в палату Представителей США избирается 7 депутатов (из них четверо в нынешнем созыве – республиканцы). Почувствовав уязвимость оппонентов на предстоящих выборах, амбициозные политики Демократического лагеря толпой кинулись бороться за право быть выдвинутыми от своей партии, чтобы нанести поражение республиканцам. В большинстве штатов, где праймериз партии проводят раздельно, риски от такого «многолюдья» не слишком высоки. В Калифорнии же могло случиться, что несколько демократов расколют свой электорат, и на первых позициях окажутся двое республиканцев, т.е. партия проиграет выборы за полгода до решающего голосования.
Этого не случилось. Кандидаты от демократов попали в «двойку победителей» во всех семи округах в Орандж Каунти, равно как и в бюллетени на все выборные посты. Этого удалось добиться массированной кампанией, призывающей избирателей к рациональному голосованию за самого сильного из потенциальных кандидатов. Таким образом, кандидатам-республиканцам на выборах (в т.ч. обладающей «пророссийской репутацией» Дане Роробахер), придется выдержать серьезную баталию в не очень благоприятных условиях.
Сравним эту интригу с тем, как разворачивается конкуренция за голоса – условно – «рассерженных горожан» перед выборами мэра Москвы. Митрохин, Кац, Гудков, Яшин – все они имеют, или когда-либо имели отношение к партии «Яблоко». Но в яблочных праймериз участвовал только первый из них. И проиграл во втором туре малоизвестному за пределами своего муниципального образования «яблочнику». Интересно, что во втором туре большинство объединилось вокруг этого менее известного кандидата – то есть, против «ветерана» и одного из федеральных лидеров партии – «звоночек», однако! Но и победитель тут же «ушел», сославшись на то, что не знает, где брать подписи муниципальных депутатов. А когда выдвигался – знал? Или когда вышел во второй тур? Итог – компрометация в глазах своего электората самой идеи праймериз – демократической по своей сути.
Не больше ясности и в том, как дальше будут действовать те, кто в яблочных праймериз не участвовал, равно как и поминаемый в качестве возможного претендента на этот электорат журналист Антон Красовский.
Почему такая разница? В первом – калифорнийском – случае действует опытная политическая партия, чувствующая реальный шанс укрепить свои позиции во власти. Во втором – чтобы не вдаваться в длинный и грустный анализ – нет ни одного из этих признаков. Поэтому-то у первых получилось, у вторых – нет.
Борис Макаренко
5 июня в Калифорнии прошли праймериз перед осенними выборами – с интригой, за которой следили политические наблюдатели по всей стране. Во-первых, праймериз в Калифорнии проходят по «закону джунглей» - любой избиратель имеет право голосовать за всех кандидатов – республиканцев и демократов – и на выборы выходят те, кто занял два первых места. Это сделано, чтобы стимулировать внутрипартийную конкуренцию, особенно в округах, где одна из партий пользуется подавляющим преимуществом.
В 2016 г. впервые с 1936 - в Орандж Каунти в Южной Калифорнии на президентских выборах победила кандидат от Демократической партии. А от него в палату Представителей США избирается 7 депутатов (из них четверо в нынешнем созыве – республиканцы). Почувствовав уязвимость оппонентов на предстоящих выборах, амбициозные политики Демократического лагеря толпой кинулись бороться за право быть выдвинутыми от своей партии, чтобы нанести поражение республиканцам. В большинстве штатов, где праймериз партии проводят раздельно, риски от такого «многолюдья» не слишком высоки. В Калифорнии же могло случиться, что несколько демократов расколют свой электорат, и на первых позициях окажутся двое республиканцев, т.е. партия проиграет выборы за полгода до решающего голосования.
Этого не случилось. Кандидаты от демократов попали в «двойку победителей» во всех семи округах в Орандж Каунти, равно как и в бюллетени на все выборные посты. Этого удалось добиться массированной кампанией, призывающей избирателей к рациональному голосованию за самого сильного из потенциальных кандидатов. Таким образом, кандидатам-республиканцам на выборах (в т.ч. обладающей «пророссийской репутацией» Дане Роробахер), придется выдержать серьезную баталию в не очень благоприятных условиях.
Сравним эту интригу с тем, как разворачивается конкуренция за голоса – условно – «рассерженных горожан» перед выборами мэра Москвы. Митрохин, Кац, Гудков, Яшин – все они имеют, или когда-либо имели отношение к партии «Яблоко». Но в яблочных праймериз участвовал только первый из них. И проиграл во втором туре малоизвестному за пределами своего муниципального образования «яблочнику». Интересно, что во втором туре большинство объединилось вокруг этого менее известного кандидата – то есть, против «ветерана» и одного из федеральных лидеров партии – «звоночек», однако! Но и победитель тут же «ушел», сославшись на то, что не знает, где брать подписи муниципальных депутатов. А когда выдвигался – знал? Или когда вышел во второй тур? Итог – компрометация в глазах своего электората самой идеи праймериз – демократической по своей сути.
Не больше ясности и в том, как дальше будут действовать те, кто в яблочных праймериз не участвовал, равно как и поминаемый в качестве возможного претендента на этот электорат журналист Антон Красовский.
Почему такая разница? В первом – калифорнийском – случае действует опытная политическая партия, чувствующая реальный шанс укрепить свои позиции во власти. Во втором – чтобы не вдаваться в длинный и грустный анализ – нет ни одного из этих признаков. Поэтому-то у первых получилось, у вторых – нет.
Борис Макаренко
Прямая линия Президента предстала в новом формате. Плюс -"группировка", когда ведущий зачитывает несколько вопросов на одну тему, что свидетельствует о важности и актуальности темы. Но исчезает элемент диалогичности с аудиторией, своеобразная изюминка прежнего формата.
Другой эффект нового формата - мгновенные распоряжения президента министрам и губернаторам. Это - логичное развитие "зеленых" (или какого они там были цвета?) папок с обращениями из своего региона, которые каждый губернатор получал на встрече в Кремле. Если ее развивать дальше - то время требует выстраивание образа "единой властной команды": уже обещанные непопулярные решения настоятельно требуют слаженности ее работы.
Непреложный закон политических коммуникаций: они требуют обновления. Определенные digital-новации уместны и даже необходимы. КРитерий их эффективности - насколько они укрепяют образ «народного президента».
Другой эффект нового формата - мгновенные распоряжения президента министрам и губернаторам. Это - логичное развитие "зеленых" (или какого они там были цвета?) папок с обращениями из своего региона, которые каждый губернатор получал на встрече в Кремле. Если ее развивать дальше - то время требует выстраивание образа "единой властной команды": уже обещанные непопулярные решения настоятельно требуют слаженности ее работы.
Непреложный закон политических коммуникаций: они требуют обновления. Определенные digital-новации уместны и даже необходимы. КРитерий их эффективности - насколько они укрепяют образ «народного президента».
6 июня начался двухдневный рабочий визит в Москву министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна. Это отнюдь не рядовая поездка.
Во-первых, Зограб Мнацаканян сменил на посту главы МИД республики Эдварда Налбандяна, который работал в этой должности 10 лет и не только наработал опыт взаимодействия с российскими коллегами и президентом Путиным, но и достиг высокой степени личного доверия. Мнацаканяну еще предстоит пройти этот путь.
Во-вторых, смена министра была не просто рутинно-бюрократическим делом, а результатом «бархатной революции», а к массовым протестам у Москвы, мягко говоря, осторожное отношение.
В-третьих, своими комментариями и замечаниями по поводу нагорно-карабахского конфликта Никол Пашинян уже успел создать немало острых головоломок. И не только для Баку, но и для Москвы.
Впрочем, новый глава МИД Армении, похоже, справился с непростыми экзаменами. В его пользу то, что он - карьерный дипломат, а не лидер уличных акций. На пост министра он перешел с позиции постпреда республики в ООН. В Москве Мнацаканян особо подчеркнул, что отношения его страны с РФ имеют «достаточно прочные связи», а также вспомнил время своего обучения в МГИМО, назвав этот период «лучшими годами в жизни». В ходе переговоров с Сергеем Лавровым были затронуты темы карабахского урегулирования, а также интеграционного взаимодействия. Старая повестка. И вряд ли она изменится в ближайшее время. Но сегодня крайне важно проложить преемственность в двусторонних отношениях. И создать важный прецедент (не только для РФ и Армении, но и всего постсоветского пространства): смена власти может не отразиться на стратегическом взаимодействии критически, если таковое имеет солидные основания и не сводится к личной дружбе государственных лидеров.
Сергей Маркедонов
Во-первых, Зограб Мнацаканян сменил на посту главы МИД республики Эдварда Налбандяна, который работал в этой должности 10 лет и не только наработал опыт взаимодействия с российскими коллегами и президентом Путиным, но и достиг высокой степени личного доверия. Мнацаканяну еще предстоит пройти этот путь.
Во-вторых, смена министра была не просто рутинно-бюрократическим делом, а результатом «бархатной революции», а к массовым протестам у Москвы, мягко говоря, осторожное отношение.
В-третьих, своими комментариями и замечаниями по поводу нагорно-карабахского конфликта Никол Пашинян уже успел создать немало острых головоломок. И не только для Баку, но и для Москвы.
Впрочем, новый глава МИД Армении, похоже, справился с непростыми экзаменами. В его пользу то, что он - карьерный дипломат, а не лидер уличных акций. На пост министра он перешел с позиции постпреда республики в ООН. В Москве Мнацаканян особо подчеркнул, что отношения его страны с РФ имеют «достаточно прочные связи», а также вспомнил время своего обучения в МГИМО, назвав этот период «лучшими годами в жизни». В ходе переговоров с Сергеем Лавровым были затронуты темы карабахского урегулирования, а также интеграционного взаимодействия. Старая повестка. И вряд ли она изменится в ближайшее время. Но сегодня крайне важно проложить преемственность в двусторонних отношениях. И создать важный прецедент (не только для РФ и Армении, но и всего постсоветского пространства): смена власти может не отразиться на стратегическом взаимодействии критически, если таковое имеет солидные основания и не сводится к личной дружбе государственных лидеров.
Сергей Маркедонов
Новая риторика Москвы в отношении санкций Запада
В последние дни президент Путин несколько раз высказался на тему антироссийских санкций Запада, называя их «вредными для всех» и выражая надежду на их постепенную отмену.
Со стороны российского президента это явная смена риторики. Раньше официальные лица обычно заявляли, что вопрос санкций – это не дело России: не мы их вводили, да и вообще она нас не слишком волнует. Теперь выясняется, что всё-таки волнует, поскольку санкции вредят. Видимо, на корректировку подхода повлияли два фактора. Во-первых, кризис в трансатлантических отношениях между ЕС и США.
Во-вторых, внутри ЕС появились причастные к власти политики, готовые открыто поднимать вопрос о снятии санкций с России. Накануне визита Путина в Вену вице-канцлер Австрии, лидер крайне правой Австрийской партии свободы Штрахе заявил, что пришло время положить конец «злосчастным» санкциям против Москвы. Да и канцлер Австрии Себастьян Курц после переговоров с Путиным отметил, что планирует использовать скорое председательство Австрии в ЕС для улучшения отношений с Россией, и выразил надежду на то, что будет возможно «ослаблять санкции шаг за шагом». Глава нового популистского правительства Италии Джузеппе Конте, выступая в Сенате с программной речью, заявил, что это правительство «будет выступать за пересмотр санкционной политики в отношении РФ, особенно тех санкций, что ударяют по экономике и гражданскому обществу».
И тем не менее, думается, что скорых подвижек в санкционном режиме ЕС в отношении России ожидать не стоит. В Брюсселе и в двух ведущих державах ЕС – Германии и Франции – относятся к канцлеру Австрии Курцу (не говоря уже о вице-канцлере Штрахе) и тем более к членам популистского кабинета Италии весьма настороженно. Будут предприняты серьезные усилия, чтобы их голос воспринимался как маргинальный и не получил широкой поддержки. Меркель и Макрон как наиболее влиятельные лидеры объединенной Европы настаивают на том, что изменение политики ЕС в отношении антироссийских санкций возможно лишь после серьезной корректировки подхода Москвы к урегулированию в Донбассе. Что, впрочем, не мешает укреплению взаимодействия с Москвой по ряду других вопросов.
Александр Ивахник
В последние дни президент Путин несколько раз высказался на тему антироссийских санкций Запада, называя их «вредными для всех» и выражая надежду на их постепенную отмену.
Со стороны российского президента это явная смена риторики. Раньше официальные лица обычно заявляли, что вопрос санкций – это не дело России: не мы их вводили, да и вообще она нас не слишком волнует. Теперь выясняется, что всё-таки волнует, поскольку санкции вредят. Видимо, на корректировку подхода повлияли два фактора. Во-первых, кризис в трансатлантических отношениях между ЕС и США.
Во-вторых, внутри ЕС появились причастные к власти политики, готовые открыто поднимать вопрос о снятии санкций с России. Накануне визита Путина в Вену вице-канцлер Австрии, лидер крайне правой Австрийской партии свободы Штрахе заявил, что пришло время положить конец «злосчастным» санкциям против Москвы. Да и канцлер Австрии Себастьян Курц после переговоров с Путиным отметил, что планирует использовать скорое председательство Австрии в ЕС для улучшения отношений с Россией, и выразил надежду на то, что будет возможно «ослаблять санкции шаг за шагом». Глава нового популистского правительства Италии Джузеппе Конте, выступая в Сенате с программной речью, заявил, что это правительство «будет выступать за пересмотр санкционной политики в отношении РФ, особенно тех санкций, что ударяют по экономике и гражданскому обществу».
И тем не менее, думается, что скорых подвижек в санкционном режиме ЕС в отношении России ожидать не стоит. В Брюсселе и в двух ведущих державах ЕС – Германии и Франции – относятся к канцлеру Австрии Курцу (не говоря уже о вице-канцлере Штрахе) и тем более к членам популистского кабинета Италии весьма настороженно. Будут предприняты серьезные усилия, чтобы их голос воспринимался как маргинальный и не получил широкой поддержки. Меркель и Макрон как наиболее влиятельные лидеры объединенной Европы настаивают на том, что изменение политики ЕС в отношении антироссийских санкций возможно лишь после серьезной корректировки подхода Москвы к урегулированию в Донбассе. Что, впрочем, не мешает укреплению взаимодействия с Москвой по ряду других вопросов.
Александр Ивахник
Неучастие мэра-коммуниста Локотя в выборах губернатора Новосибирской области – решение ожидаемое. Любой облеченный властью коммунист обязан играть по правилам и не допускать несанкционированных и тем более враждебных действий в отношении более крупных фигур. Надежда на консолидацию региональных элит, недовольных назначением Травникова, была призрачной: понятно, что эти элиты тоже не могут позволять себе полностью самостоятельную игру. Они могли интриговать против Травникова и, возможно, продолжат это делать, но поддержка оппозиционного кандидата на выборах губернатора – это совершенно другое дело, учитывая, что врио губернатора пока имеет не самые прочные позиции в регионе, и Кремль не может позволить расшатывание его стартовых позиций.
Попытка выдвижения Локотя и попытка бывшего губернатора Толоконского оказать ему поддержку – это был скорее политический торг, в котором, правда, антигубернаторская сторона зашла дальше, чем нужно, а Локоть и КПРФ, вероятно, переоценили свои возможности.
Теперь возникает вопрос, смогут ли местные элиты, с Локотем или без него, удержать власть в областной столице. Думается, что такой вариант вполне вероятен, учитывая, что вряд ли Травников сумеет быстро изменить расклад сил в городской политике и бизнесе и, может быть, пока не ставит такой задачи, учитывая, что на город завязаны интересы влиятельных местных бизнес-игроков. Судя по всему, компромиссом может стать и сохранение прямых выборов мэра.
Правда, из этого еще не следует автоматически, что Локоть легко сможет переизбраться на новый срок. Выборы вновь могут оказаться крайне сложными и конкурентными. И здесь как раз Локотю очень нужна будет коалиция с городскими элитами и тем же Толоконским, бывшим губернатором области и мэром города. Но наверняка будут и другие представители той же городской элиты, которые решат попробовать свои силы на выборах. Поэтому если интрига на выборах губернатора Новосибирской области, вероятно, исчезает, то интрига на выборах мэра Новосибирска только появляется.
Попытка выдвижения Локотя и попытка бывшего губернатора Толоконского оказать ему поддержку – это был скорее политический торг, в котором, правда, антигубернаторская сторона зашла дальше, чем нужно, а Локоть и КПРФ, вероятно, переоценили свои возможности.
Теперь возникает вопрос, смогут ли местные элиты, с Локотем или без него, удержать власть в областной столице. Думается, что такой вариант вполне вероятен, учитывая, что вряд ли Травников сумеет быстро изменить расклад сил в городской политике и бизнесе и, может быть, пока не ставит такой задачи, учитывая, что на город завязаны интересы влиятельных местных бизнес-игроков. Судя по всему, компромиссом может стать и сохранение прямых выборов мэра.
Правда, из этого еще не следует автоматически, что Локоть легко сможет переизбраться на новый срок. Выборы вновь могут оказаться крайне сложными и конкурентными. И здесь как раз Локотю очень нужна будет коалиция с городскими элитами и тем же Толоконским, бывшим губернатором области и мэром города. Но наверняка будут и другие представители той же городской элиты, которые решат попробовать свои силы на выборах. Поэтому если интрига на выборах губернатора Новосибирской области, вероятно, исчезает, то интрига на выборах мэра Новосибирска только появляется.
И осталось шесть их: к саммиту «Большой семерки»
Это похоже на считалку про десять негритят из известного детектива Агаты Кристи. Отлучили Россию – и стала «восьмерка» «семеркой». Теперь в канадском Шарлеву состоится саммит скорее «6 +1»: сплоченность остальных шести стран против решения американского президента о повышении импортных пошлин на сталь и алюминий достигла максимума. Хозяин саммита – канадский премьер Джастин Трюдо и прибывший в страну кленового листа на день раньше французский президент Макрон уже заявили, что «если американский президент не прочь остаться в изоляции, то и мы готовы при необходимости принять коммюнике вшестером». Через несколько часов «прилетел» ответ из твиттера Трампа: никаких отходов от жесткой позиции и никаких «дипломатических любезностей». И в конце фирменное: «жду встречи с нетерпением!»
Трамп вообще пропустит почти половину саммита: он отбывает из Канады в 10.30 в субботу, не попадая на сессии, посвященные изменению климата, «чистой энергии» и экологии океанов. Не будет его и на обсуждении итогового коммюнике. Предлог у Трампа более чем уважительный: он спешит в Сингапур к Ким Чен Ыну, но реальная причина – в несовместимости позиций с союзниками.
Разногласия внутри семерки беспрецедентны: споры вокруг решения Рейгана разместить в Европе ракеты средней дальности или вторжения в Ирак при Буше-младшем не идут ни какое сравнение с сегодняшними. Впервые «шерпы» семи лидеров собирались поздним вечером накануне саммита, чтобы договориться если не о консенсусе, то по крайней мере о том, как избежать слишком острой конфронтации.
Немаловажно и то, что решение по повышению пошлин наложилось на еще не зажившие «ссадины» в отношениях США с союзниками: выход из Парижского соглашения по климату, Тихоокеанского партнерства, иранской ядерной сделки. Высока вероятность, что саммит в Шарлеву не сгладит, а еще больше усугубит эти противоречия. Вплоть до того, что организаторы саммита готовы отказаться от принятия традиционного итогового коммюнике, заменив его кратким резюме состоявшихся переговоров от имени хозяина саммита – Джастина Трюдо.
Кстати, помимо всего прочего, конфронтационная интрига саммита повышает значимость переговоров по корейской ядерной проблеме: если там удастся добиться значимого результата (хотя бы – как намекают СМИ – символического, но громкого заявления о прекращении состояния войны между КНДР и США), то Трамп сможет заявить, что досрочно покинул маловажное мероприятие в Канаде, чтобы добиться прорыва в Сингапуре. Это было бы вполне в его стиле.
Борис Макаренко
Это похоже на считалку про десять негритят из известного детектива Агаты Кристи. Отлучили Россию – и стала «восьмерка» «семеркой». Теперь в канадском Шарлеву состоится саммит скорее «6 +1»: сплоченность остальных шести стран против решения американского президента о повышении импортных пошлин на сталь и алюминий достигла максимума. Хозяин саммита – канадский премьер Джастин Трюдо и прибывший в страну кленового листа на день раньше французский президент Макрон уже заявили, что «если американский президент не прочь остаться в изоляции, то и мы готовы при необходимости принять коммюнике вшестером». Через несколько часов «прилетел» ответ из твиттера Трампа: никаких отходов от жесткой позиции и никаких «дипломатических любезностей». И в конце фирменное: «жду встречи с нетерпением!»
Трамп вообще пропустит почти половину саммита: он отбывает из Канады в 10.30 в субботу, не попадая на сессии, посвященные изменению климата, «чистой энергии» и экологии океанов. Не будет его и на обсуждении итогового коммюнике. Предлог у Трампа более чем уважительный: он спешит в Сингапур к Ким Чен Ыну, но реальная причина – в несовместимости позиций с союзниками.
Разногласия внутри семерки беспрецедентны: споры вокруг решения Рейгана разместить в Европе ракеты средней дальности или вторжения в Ирак при Буше-младшем не идут ни какое сравнение с сегодняшними. Впервые «шерпы» семи лидеров собирались поздним вечером накануне саммита, чтобы договориться если не о консенсусе, то по крайней мере о том, как избежать слишком острой конфронтации.
Немаловажно и то, что решение по повышению пошлин наложилось на еще не зажившие «ссадины» в отношениях США с союзниками: выход из Парижского соглашения по климату, Тихоокеанского партнерства, иранской ядерной сделки. Высока вероятность, что саммит в Шарлеву не сгладит, а еще больше усугубит эти противоречия. Вплоть до того, что организаторы саммита готовы отказаться от принятия традиционного итогового коммюнике, заменив его кратким резюме состоявшихся переговоров от имени хозяина саммита – Джастина Трюдо.
Кстати, помимо всего прочего, конфронтационная интрига саммита повышает значимость переговоров по корейской ядерной проблеме: если там удастся добиться значимого результата (хотя бы – как намекают СМИ – символического, но громкого заявления о прекращении состояния войны между КНДР и США), то Трамп сможет заявить, что досрочно покинул маловажное мероприятие в Канаде, чтобы добиться прорыва в Сингапуре. Это было бы вполне в его стиле.
Борис Макаренко
Скандал с послом США в Германии
Новый американский посол в Германии Ричард Гренелл, будучи убежденным трампистом и открытым геем, прибегает к нетрадиционным практикам и в дипломатии, не утруждая себя подбором взвешенных формулировок. 8 мая, в день принятия Трампом решения о выходе из иранской ядерной сделки посол США заявил в Twitter: «Германские компании, ведущие бизнес в Иране, должны немедленно сворачивать операции». Еще через неделю Гренелл выступил с резкой критикой проекта «Северный поток-2». Но наибольший шум поднялся в Германии после интервью посла США ультраправому изданию Breitbart News.
В этом интервью Гренелл дал понять, что намерен активно участвовать в политической жизни Европы. Он одобрительно отозвался о росте популярности антиэлитных консерваторов в Европе, выражающих настроения «молчаливого большинства», и заявил, что хочет способствовать укреплению их позиций. Посол назвал себя «большим поклонником» молодого канцлера Австрии Себастьяна Курца, проводящего жесткую линию в отношении мигрантов. Курц, как известно, резко критиковал миграционную политику Ангелы Меркель. Если иметь в виду, что правительство Меркель ставит целью сохранение статус-кво в Германии и в Европе, то высказывания Гренелла выглядят откровенно вызывающими. Мало того, в интервью он подчеркнул, что для успеха в дипломатии необходимо располагать реальной возможностью применения военной силы, а Германия из-за низких расходов на оборону не имеет такой возможности. По мнению посла, союзникам Германии по НАТО следует побудить ее к повышению боеготовности путем публичной критики.
Интервью посла США привело в состояние глубокого возмущения политический класс Германии. Немецкие политики сочли, что высказывания Гренелла нарушают Венскую конвенцию 1961 года, согласно которой дипломаты обязаны не вмешиваться во внутренние дела государства пребывания. МИД Германии потребовал разъяснений от американской стороны. Однако 5 июня представитель Госдепартамента Хизер Нойерт поддержала Гренелла, заявив, что американцы пользуются свободой слова и у послов есть право выражать собственное мнение.
Судя по всему, посол США в Германии не собирается менять правила своего поведения, а вернее отсутствие таковых. В разгар скандала он, в нарушение дипломатического протокола, встретился в аэропорту с премьером Израиля Нетаньяху, который проводил в Берлине переговоры с Меркель. Германским политикам придется приспосабливаться к тому, что с приходом Трампа в Белый дом стиль американской дипломатии принципиально меняется.
Александр Ивахник
Новый американский посол в Германии Ричард Гренелл, будучи убежденным трампистом и открытым геем, прибегает к нетрадиционным практикам и в дипломатии, не утруждая себя подбором взвешенных формулировок. 8 мая, в день принятия Трампом решения о выходе из иранской ядерной сделки посол США заявил в Twitter: «Германские компании, ведущие бизнес в Иране, должны немедленно сворачивать операции». Еще через неделю Гренелл выступил с резкой критикой проекта «Северный поток-2». Но наибольший шум поднялся в Германии после интервью посла США ультраправому изданию Breitbart News.
В этом интервью Гренелл дал понять, что намерен активно участвовать в политической жизни Европы. Он одобрительно отозвался о росте популярности антиэлитных консерваторов в Европе, выражающих настроения «молчаливого большинства», и заявил, что хочет способствовать укреплению их позиций. Посол назвал себя «большим поклонником» молодого канцлера Австрии Себастьяна Курца, проводящего жесткую линию в отношении мигрантов. Курц, как известно, резко критиковал миграционную политику Ангелы Меркель. Если иметь в виду, что правительство Меркель ставит целью сохранение статус-кво в Германии и в Европе, то высказывания Гренелла выглядят откровенно вызывающими. Мало того, в интервью он подчеркнул, что для успеха в дипломатии необходимо располагать реальной возможностью применения военной силы, а Германия из-за низких расходов на оборону не имеет такой возможности. По мнению посла, союзникам Германии по НАТО следует побудить ее к повышению боеготовности путем публичной критики.
Интервью посла США привело в состояние глубокого возмущения политический класс Германии. Немецкие политики сочли, что высказывания Гренелла нарушают Венскую конвенцию 1961 года, согласно которой дипломаты обязаны не вмешиваться во внутренние дела государства пребывания. МИД Германии потребовал разъяснений от американской стороны. Однако 5 июня представитель Госдепартамента Хизер Нойерт поддержала Гренелла, заявив, что американцы пользуются свободой слова и у послов есть право выражать собственное мнение.
Судя по всему, посол США в Германии не собирается менять правила своего поведения, а вернее отсутствие таковых. В разгар скандала он, в нарушение дипломатического протокола, встретился в аэропорту с премьером Израиля Нетаньяху, который проводил в Берлине переговоры с Меркель. Германским политикам придется приспосабливаться к тому, что с приходом Трампа в Белый дом стиль американской дипломатии принципиально меняется.
Александр Ивахник
Старт избирательной кампании «Яблока» по выборам мэра Москвы показал, что партия за короткий срок растеряла все преимущества, которые были получены после прошлогодних муниципальных выборов. Дмитрий Гудков разорвал связи с «Яблоком» еще в ходе президентской кампании, когда поддержал Ксению Собчак. Максим Кац сблокировался с федеральным руководством партии (Эмилией Слабуновой, Николаем Рыбаковым) против Сергея Митрохина – и, как видно, успешно. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский поддерживал Митрохина как своего давнего соратника, но без большого энтузиазма. Что неудивительно, так как какой энтузиазм может быть в отношении кандидата, оказавшегося в числе аутсайдеров на прошлых выборах мэра в 2013 году. И сейчас имевшего все шансы получить сходный результат.
Партийные праймериз оказались дискредитированы после того, как их неожиданный победитель Яков Якубович отказался от участия в выборах мэра – видимо, понимая, что его не поддержат ни Явлинский, ни Слабунова, ни Митрохин. Причем, отказавшись, он призвал поддержать ставшего на праймериз вторым Митрохина, что никак не устраивало федеральных «яблочников». В результате федералы предложили кандидатуру Елены Русаковой, занявшей на праймериз лишь четвертое место. После прошлогодних муниципальных выборов она стала главой Гагаринского района, но за ее пределами малоизвестна – даже на городском уровне, не говоря уже о федеральном. В ходе подготовки и проведения праймериз кандидатура Русаковой поддерживалась Слабуновой – но, как видим, не вдохновила выборщиков. Если она будет участвовать в выборах, то многие митрохинцы вряд ли будут на нее работать.
После поражения на думских выборах 2016 года и 1%-ного результата, полученного Явлинским на президентских выборах, партия не смогла консолидироваться. Относительным преимуществом «Яблока» в последнее время был характер партии как своего рода «междусобойчика», «клуба по интересам», который позволял чувствовать себя комфортно тем активистам, которые сохранили ей верность. Это не способствовало развитию партии, но предотвращало ее эрозию. Теперь «зона комфорта» оказалась под ударом не только из-за межличностных конфликтов, но и из-за неспособности их урегулировать.
Алексей Макаркин
Партийные праймериз оказались дискредитированы после того, как их неожиданный победитель Яков Якубович отказался от участия в выборах мэра – видимо, понимая, что его не поддержат ни Явлинский, ни Слабунова, ни Митрохин. Причем, отказавшись, он призвал поддержать ставшего на праймериз вторым Митрохина, что никак не устраивало федеральных «яблочников». В результате федералы предложили кандидатуру Елены Русаковой, занявшей на праймериз лишь четвертое место. После прошлогодних муниципальных выборов она стала главой Гагаринского района, но за ее пределами малоизвестна – даже на городском уровне, не говоря уже о федеральном. В ходе подготовки и проведения праймериз кандидатура Русаковой поддерживалась Слабуновой – но, как видим, не вдохновила выборщиков. Если она будет участвовать в выборах, то многие митрохинцы вряд ли будут на нее работать.
После поражения на думских выборах 2016 года и 1%-ного результата, полученного Явлинским на президентских выборах, партия не смогла консолидироваться. Относительным преимуществом «Яблока» в последнее время был характер партии как своего рода «междусобойчика», «клуба по интересам», который позволял чувствовать себя комфортно тем активистам, которые сохранили ей верность. Это не способствовало развитию партии, но предотвращало ее эрозию. Теперь «зона комфорта» оказалась под ударом не только из-за межличностных конфликтов, но и из-за неспособности их урегулировать.
Алексей Макаркин
Закон о языках в школе: найден ли компромисс?
Дума спешит с принятием поправок в закон «Об образовании», регулирующих изучение в школах языков народов России. Второе чтение законопроекта пройдет 19 июня. Депутаты утверждают, что достигнут компромисс. Так ли это?
В определенном смысле - нет: Центр (а можно говорить о консолидированной позиции всего «центра» - исполнительной и законодательной власти, включая оппозицию) не отступил от главной новации – отказа от обязательного характера изучения национальных языков. С другой стороны – возражения от регионов не прекратились, более того – есть признаки их распространения и на новые национальный республики (например, Якутию, где недавно прошла массовая акция в защиту языков коренных народов республики). Но признаки компромисса есть, и что главное – это такие поправки, которые помогут снять напряжение, порожденное топорными действиями и заявлениями, воспринятыми как неуважение и угроза идентичности народов России.
Во-первых, убрано положение, переводившее национальный язык из обязательной части школьной программы в вариантивную, что на местах воспринималось как «факультатив», т.е. резкое снижение символического статуса их родного языка. В развитие: изучение родного языка фиксируется как обязательное, другое дело, что какой язык «родной», выбирают сами дети (точнее – их родители). Во-вторых, Дума примет постановление, рекомендующее создание фонда поддержки национальных языков, т.е. федеральную финансовую помощь, которая окажется очень не лишней, особенно для малочисленных народов. В-третьих, изменилась риторика. Представители центра всячески подчеркивают уважение к праву народов России на развитие языка и культуры, а с другой стороны, например, депутат от Дагестана Г.Сафаралиев напоминает радетелям «языковой самости», что для сохранения национальных языков нужно много больше, чем преподавание их в школе: если дома на этом языке не говорят, школьные уроки не дадут должного эффекта.
Достаточен ли компромисс? Утвердительно ответить можно будет только в том случае, если утихнут волнения и протесты, поднятые, осмелимся предположить не столько тем, ЧТО делал федеральный центр, сколько тем, КАК он это делал – без учета и уважения национальных чувств многих народов России. А в этнических проблемах очень легко поднять волну, и трудно ее успокоить.
Борис Макаренко
Дума спешит с принятием поправок в закон «Об образовании», регулирующих изучение в школах языков народов России. Второе чтение законопроекта пройдет 19 июня. Депутаты утверждают, что достигнут компромисс. Так ли это?
В определенном смысле - нет: Центр (а можно говорить о консолидированной позиции всего «центра» - исполнительной и законодательной власти, включая оппозицию) не отступил от главной новации – отказа от обязательного характера изучения национальных языков. С другой стороны – возражения от регионов не прекратились, более того – есть признаки их распространения и на новые национальный республики (например, Якутию, где недавно прошла массовая акция в защиту языков коренных народов республики). Но признаки компромисса есть, и что главное – это такие поправки, которые помогут снять напряжение, порожденное топорными действиями и заявлениями, воспринятыми как неуважение и угроза идентичности народов России.
Во-первых, убрано положение, переводившее национальный язык из обязательной части школьной программы в вариантивную, что на местах воспринималось как «факультатив», т.е. резкое снижение символического статуса их родного языка. В развитие: изучение родного языка фиксируется как обязательное, другое дело, что какой язык «родной», выбирают сами дети (точнее – их родители). Во-вторых, Дума примет постановление, рекомендующее создание фонда поддержки национальных языков, т.е. федеральную финансовую помощь, которая окажется очень не лишней, особенно для малочисленных народов. В-третьих, изменилась риторика. Представители центра всячески подчеркивают уважение к праву народов России на развитие языка и культуры, а с другой стороны, например, депутат от Дагестана Г.Сафаралиев напоминает радетелям «языковой самости», что для сохранения национальных языков нужно много больше, чем преподавание их в школе: если дома на этом языке не говорят, школьные уроки не дадут должного эффекта.
Достаточен ли компромисс? Утвердительно ответить можно будет только в том случае, если утихнут волнения и протесты, поднятые, осмелимся предположить не столько тем, ЧТО делал федеральный центр, сколько тем, КАК он это делал – без учета и уважения национальных чувств многих народов России. А в этнических проблемах очень легко поднять волну, и трудно ее успокоить.
Борис Макаренко
У главы комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого новые неприятности. Три месяца назад Слуцким удалось легко отделаться. Совсем другое дело – свежее расследование Фонда борьбы с коррупцией, согласно которому полная тезка супруги Слуцкого Лидия Лыскова владеет трехэтажным пентхаусом в элитном жилом комплексе "Кутузовская ривьера" стоимостью около 400 млн рублей. При этом сумма задекларированного годового дохода жены Слуцкого в 2017 году составила 223 тыс. рублей, самого депутата – около 5 млн рублей. ФБК связал этот факт с заявлением скандального девелопера Сергея Полонского, который в ходе показаний в суде в январе 2017 г. сообщил, что Слуцкий за помощь в переоформлении разрешения на строительство в 2010 г. вымогал для тогдашнего руководителя московского стройкомплекса Ресина пентхаус в "Кутузовской ривьере". Согласно выписке из Росреестра, метраж пентхауса Лидии Лысковой – 561,7 кв. м. В декларации Слуцкого о доходах указано, что его жена владеет нежилым помещением такой же площади.
Другими словами, налицо очевидная взятка девелопера влиятельному политику за посредничество в решении делового вопроса.
Любопытно, что сам взяткодатель Сергей Полонский вчера в эфире радиостанции "Говорит Москва" подтвердил факт подкупа Леонида Слуцкого и объявил о своей готовности вторично дать показания в суде. Полонский отметил, что полтора года назад написал по поводу данной взятки заявление в СК, но расследования начато не было. Изменится ли ситуация сейчас – вопрос открытый.
Общественное внимание и доверие к расследованиям фонда Навального выше, чем к словам скандалиста Полонского, пусть даже сказанным в суде. А получение дорогой недвижимости в качестве взятки вызывает гораздо большее негодование публики, чем чужой для русского уха харассмент. Но и Слуцкий имеет влиятельных покровителей, причем не только в госаппарате, но и в РПЦ.
Александр Ивахник
Другими словами, налицо очевидная взятка девелопера влиятельному политику за посредничество в решении делового вопроса.
Любопытно, что сам взяткодатель Сергей Полонский вчера в эфире радиостанции "Говорит Москва" подтвердил факт подкупа Леонида Слуцкого и объявил о своей готовности вторично дать показания в суде. Полонский отметил, что полтора года назад написал по поводу данной взятки заявление в СК, но расследования начато не было. Изменится ли ситуация сейчас – вопрос открытый.
Общественное внимание и доверие к расследованиям фонда Навального выше, чем к словам скандалиста Полонского, пусть даже сказанным в суде. А получение дорогой недвижимости в качестве взятки вызывает гораздо большее негодование публики, чем чужой для русского уха харассмент. Но и Слуцкий имеет влиятельных покровителей, причем не только в госаппарате, но и в РПЦ.
Александр Ивахник
Почему псковское «Яблоко» успешнее столичного? Всё дело в руководителе. Псковское «Яблоко» известно тем, что во главе со Львом Шлосбергом регулярно проводит депутатов в региональные и местные органы власти. Причем не использует для этого метод «политического Uber», когда любой «варяг» может пойти под партийным флагом, а получив депутатский мандат, тут же спустить его и действовать по своему разумению.
На прошлых губернаторских выборах в 2014 году Шлосберг баллотировался сам, но не смог преодолеть муниципальный фильтр. Тогда он собрал 149 подписей депутатов из необходимых 157. Сейчас «Яблоко» выдвигает на пост губернатора Виталия Аршинова, который в 2016 году победил на выборах главы Плюсского района. Внешнему наблюдателю может показаться, что партия «сливает» выборы, так как за пределами области Аршинов неизвестен. Но если присмотреться внимательнее, что становится видно, что это рациональное решение. Шлосберг – яркий политик, но противники обвиняют его в недостаточном патриотизме (и немалое число людей в это верят). Аршинов – хозяйственник с еще советским опытом директора совхоза. Такой типаж лучше воспринимается избирателями именно на губернаторских выборах. Кроме того, у него масса связей в региональной экономической элите – он долгое время возглавлял областной комитет по земельным ресурсам.
Разумеется, теперь Аршинову надо преодолевать муниципальный фильтр. «Справедливая Россия» уже запретила своим депутатам подписываться за «яблочника» - она поддержала действующего губернатора, но при этом разрешает подписываться за других претендентов, кроме Аршинова. «Единая Россия» обещала помочь подписями всем желающим, включая и «Яблоко», но Шлосберг заявил, что партия намерена пройти муниципальный фильтр без поддержки административного ресурса. Он же сообщает, что на местных депутатов оказывается давление с тем, чтобы они подписывались за заведомо непроходных кандидатов от мелких партий с тем, чтобы они не поддержали Аршинова. Ближайшее время покажет, сможет ли представитель «Яблока» принять участие в псковских выборах.
Алексей Макаркин
На прошлых губернаторских выборах в 2014 году Шлосберг баллотировался сам, но не смог преодолеть муниципальный фильтр. Тогда он собрал 149 подписей депутатов из необходимых 157. Сейчас «Яблоко» выдвигает на пост губернатора Виталия Аршинова, который в 2016 году победил на выборах главы Плюсского района. Внешнему наблюдателю может показаться, что партия «сливает» выборы, так как за пределами области Аршинов неизвестен. Но если присмотреться внимательнее, что становится видно, что это рациональное решение. Шлосберг – яркий политик, но противники обвиняют его в недостаточном патриотизме (и немалое число людей в это верят). Аршинов – хозяйственник с еще советским опытом директора совхоза. Такой типаж лучше воспринимается избирателями именно на губернаторских выборах. Кроме того, у него масса связей в региональной экономической элите – он долгое время возглавлял областной комитет по земельным ресурсам.
Разумеется, теперь Аршинову надо преодолевать муниципальный фильтр. «Справедливая Россия» уже запретила своим депутатам подписываться за «яблочника» - она поддержала действующего губернатора, но при этом разрешает подписываться за других претендентов, кроме Аршинова. «Единая Россия» обещала помочь подписями всем желающим, включая и «Яблоко», но Шлосберг заявил, что партия намерена пройти муниципальный фильтр без поддержки административного ресурса. Он же сообщает, что на местных депутатов оказывается давление с тем, чтобы они подписывались за заведомо непроходных кандидатов от мелких партий с тем, чтобы они не поддержали Аршинова. Ближайшее время покажет, сможет ли представитель «Яблока» принять участие в псковских выборах.
Алексей Макаркин
Итоги встречи Кима и Трампа
Нереалистично было бы ожидать от первой встречи большего: символические шаги КНДР предприняло еще до встречи, что можно записать «в актив» Трампу. Результатом же самой встречи стала «декларация о намерениях» без прописанных механизмов ее реализации - Ким не пошел на сущностные уступки, которые от него ожидали. Трамп, которому после острого конфликта на саммите G7 нужен был дипломатический успех любой ценой, согласился на вариант, устраивающий Кима – тем более, что в текст добавлен пункт о возвращении останков военнопленных, который будет позитивно воспринят в американском обществе.
Реальная же «денуклеаризация» - это выстраивание сложного механизма контроля и верификации, согласовать который на краткой встрече заведомо невозможно. Теперь предстоит работа по подготовке обязывающих соглашений, которой с американской стороны будут заниматься такие жесткие переговорщики как госсекретарь Майк Помпео и помощник президента по национальной безопасности Джон Болтон – и не факт, что результат будет успешным.
Нереалистично было бы ожидать от первой встречи большего: символические шаги КНДР предприняло еще до встречи, что можно записать «в актив» Трампу. Результатом же самой встречи стала «декларация о намерениях» без прописанных механизмов ее реализации - Ким не пошел на сущностные уступки, которые от него ожидали. Трамп, которому после острого конфликта на саммите G7 нужен был дипломатический успех любой ценой, согласился на вариант, устраивающий Кима – тем более, что в текст добавлен пункт о возвращении останков военнопленных, который будет позитивно воспринят в американском обществе.
Реальная же «денуклеаризация» - это выстраивание сложного механизма контроля и верификации, согласовать который на краткой встрече заведомо невозможно. Теперь предстоит работа по подготовке обязывающих соглашений, которой с американской стороны будут заниматься такие жесткие переговорщики как госсекретарь Майк Помпео и помощник президента по национальной безопасности Джон Болтон – и не факт, что результат будет успешным.
G7 и демарш Трампа
Демарш Трампа показал, что даже видимости согласия между ведущими странами Запада достичь не удалось, что чревато дальнейшим обострением торговой войны, усилением протекционизма и, как следствие, замедлением экономического роста.
В России разногласия между западными государствами воспринимаются как шанс на усиление своих позиций в мире. Но вопрос в том, что использовать этот фактор непросто. Европейцы ждут от России реальных уступок по украинскому вопросу, а Трамп ограничен в своих возможностях позицией американского политического класса.
Кроме того, его «коммерческий» подход к внешней политике побуждает к активному продвижению на европейский рынок американского газа – и, как следствие, к жестко негативному отношению к проекту «Северный поток-2», вплоть до возможных санкций в отношении участвующих в нем европейских компаний.
Демарш Трампа показал, что даже видимости согласия между ведущими странами Запада достичь не удалось, что чревато дальнейшим обострением торговой войны, усилением протекционизма и, как следствие, замедлением экономического роста.
В России разногласия между западными государствами воспринимаются как шанс на усиление своих позиций в мире. Но вопрос в том, что использовать этот фактор непросто. Европейцы ждут от России реальных уступок по украинскому вопросу, а Трамп ограничен в своих возможностях позицией американского политического класса.
Кроме того, его «коммерческий» подход к внешней политике побуждает к активному продвижению на европейский рынок американского газа – и, как следствие, к жестко негативному отношению к проекту «Северный поток-2», вплоть до возможных санкций в отношении участвующих в нем европейских компаний.
В преддверии повышения пенсионного возраста власти пытаются прощупать вероятную реакцию общественности. Пока проект остается крайне непопулярным среди населения. Опрос Фонда «Общественное мнение», проведенный в конце мая, показал, что 82% россиян относятся к этому негативно, лишь 6% положительно и 9% безразлично. Самый распространенный аргумент противников – «большинство не доживут»; также люди сетуют: «у многих здоровья нет работать», «жить-то когда для себя?». Когда респондентов спрашивают о том, почему государство хочет повысить пенсионный возраст, основные ответы связаны с неспособностью или нежеланием государства платить пенсии: «У государства не хватает денег, нечем платить пенсии» (19%), «Государство не хочет платить пенсии» (16%), «Это нужно в целях пополнения бюджета» (11%). Аргументы немногочисленных сторонников повышения пенсионного возраста состоят в том, что «выхода нет: население стареет, пенсионеров становится больше, дыра в бюджете становится больше», «в 55 лет еще много сил». Но и они настроены не слишком оптимистично: «можно работать, хотя это обидно».
В то же время в России за последнее десятилетие ощутимо снизились «суперпатерналистские» настроения, заключающиеся в том, что даже «советский» срок выхода на пенсию надо понизить. Сейчас 62% респондентов считают, что 60-летний уровень выход на пенсию мужчин оптимален, а 28% полагают, что это слишком поздно (в 2005 году этот уровень был на 10 пунктов выше – 38%). Еще более показательны ответы на этот вопрос в отношении женщин – соответственно, 63% и 27% притом, что в 2005 году 55-летний уровень считали слишком высоким целых 43%. Это связано с уходом в историю 1990-х годов, когда немалому числу людей приходилось активно подрабатывать, браться за любую работу – соответственно, уровень напряжения был существенно выше. Сейчас ситуация рутинизировалась, желание «суперпатернализма» снизилось, но патернализм по-прежнему доминирует.
Главная интрига пенсионной реформы заключается в степени жесткости, с которой общество отреагирует на ее проведение. Если она будет высокой, то президент может подкорректировать ее условия и сроки – например, инициировав переход к схеме 65 лет для мужчин – 60 для женщин, то есть пойдя навстречу «женскому» электорату и сохранив привычный пятилетний разрыв выхода на пенсию по гендерному признаку. При низком уровне протестности реформа может пройти в правительственном варианте с поправками депутатов, касающихся возможности досрочного выхода на пенсию и ряда других вопросов.
В то же время в России за последнее десятилетие ощутимо снизились «суперпатерналистские» настроения, заключающиеся в том, что даже «советский» срок выхода на пенсию надо понизить. Сейчас 62% респондентов считают, что 60-летний уровень выход на пенсию мужчин оптимален, а 28% полагают, что это слишком поздно (в 2005 году этот уровень был на 10 пунктов выше – 38%). Еще более показательны ответы на этот вопрос в отношении женщин – соответственно, 63% и 27% притом, что в 2005 году 55-летний уровень считали слишком высоким целых 43%. Это связано с уходом в историю 1990-х годов, когда немалому числу людей приходилось активно подрабатывать, браться за любую работу – соответственно, уровень напряжения был существенно выше. Сейчас ситуация рутинизировалась, желание «суперпатернализма» снизилось, но патернализм по-прежнему доминирует.
Главная интрига пенсионной реформы заключается в степени жесткости, с которой общество отреагирует на ее проведение. Если она будет высокой, то президент может подкорректировать ее условия и сроки – например, инициировав переход к схеме 65 лет для мужчин – 60 для женщин, то есть пойдя навстречу «женскому» электорату и сохранив привычный пятилетний разрыв выхода на пенсию по гендерному признаку. При низком уровне протестности реформа может пройти в правительственном варианте с поправками депутатов, касающихся возможности досрочного выхода на пенсию и ряда других вопросов.
Через день после саммита G-7 в Берлине состоялась первая за почти полтора года встреча министров иностранных дел стран «нормандской четверки» (Россия, Германия, Франция и Украина). Берлин и Париж давно осознали, что минский процесс находится в ступоре и сейчас делают ставку (как и Вашингтон) на идею введения в Донбасс миротворческой миссии ООН, которая в идеале должна способствовать не только надежному прекращению огня, но и созданию условий для политического урегулирования. Эта идея впервые стала одной из главных тем на переговорах глав МИД стран «нормандского формата».
Однако сблизить позиции не удалось. Украина при поддержке Запада настаивает на вводе в ДНР и ЛНР (включая неконтролируемые Киевом участки российско-украинской границы) полноценного контингента «голубых касок» для обеспечения безопасности в районе конфликта. Сергей Лавров на переговорах в Берлине повторил первоначально заявленную позицию Кремля: миротворцы ООН должны заниматься исключительно охраной миссии наблюдателей ОБСЕ и располагаться по линии соприкосновения конфликтующих сторон.
Столь далеко идущие различия в подходах не позволяют надеяться на скорый саммит лидеров «нормандской четверки», о вероятности которого глава МИД ФРГ Хайко Маас упоминал накануне берлинской встречи. Прогресс в деле реализации Минских соглашений по-прежнему плотно заблокирован с обеих сторон. И значит, все разговоры о перспективе снятия экономических санкций ЕС в отношении России в обозримой перспективе останутся только разговорами.
Александр Ивахник
Однако сблизить позиции не удалось. Украина при поддержке Запада настаивает на вводе в ДНР и ЛНР (включая неконтролируемые Киевом участки российско-украинской границы) полноценного контингента «голубых касок» для обеспечения безопасности в районе конфликта. Сергей Лавров на переговорах в Берлине повторил первоначально заявленную позицию Кремля: миротворцы ООН должны заниматься исключительно охраной миссии наблюдателей ОБСЕ и располагаться по линии соприкосновения конфликтующих сторон.
Столь далеко идущие различия в подходах не позволяют надеяться на скорый саммит лидеров «нормандской четверки», о вероятности которого глава МИД ФРГ Хайко Маас упоминал накануне берлинской встречи. Прогресс в деле реализации Минских соглашений по-прежнему плотно заблокирован с обеих сторон. И значит, все разговоры о перспективе снятия экономических санкций ЕС в отношении России в обозримой перспективе останутся только разговорами.
Александр Ивахник
Кто выиграл в Сингапуре?
В потоке комментариев после «ядерного саммита» в Сингапуре, кажется, никто не считает Ким Чен Ына проигравшим, зато Трампу досталась немалая порция упреков. Насколько оправдана такая позиция?
Во-первых, уточним, что именно выиграл корейский лидер. Во-первых, он пошел на переговоры, завершив программу испытаний и боезарядов и носителей. Их эффективность как оружия – сомнительна, но повод для «ядерного блефа» вполне достаточный. Так что можно себе позволить взрывать шахты и другие объекты. Переговоры с Трампом легитимируют КНДР как державу (а) договороспособную, (б) ядерную и (в) влиятельную.
Во-вторых, такая легитимация жизненно необходима для улучшения экономического состояния страны. Пока провозглашенная Ким Чен Ыном стратегия byungjin – параллельного развития ядерной программы и экономики («в одной руке – винтовка, в другой – серп и молот») приносила больше успехов на первом направлении. Для второго нужна менее неблагоприятная внешняя среда и ослабление санкций.
В-третьих, не будем забывать, что Ким Третий молод. Ему всего лишь 34, и править он собирается долго. Ни дестабилизации внутри (которая рано или поздно может наступить при сверхмилитаризации), ни военного конфликта с Югом (и США) он позволить себе на самом деле не может. Так что пока корейский лидер продвинулся по всем трем направлениям, ничего существенного – на сегодняшний день – не отдав.
А Трамп? По сравнению с воинственной риторикой, сравнением «чья кнопка больше», всерьез обсуждавшимися сценариями войны нынешнее состояние – мир и покой. Во-вторых, после череды скандалов и ссор американский лидер сделал что-то конкретное и миролюбивое. В-третьих, ничего существенно тоже не отдал. Ну, подарил диктатору «немножко легитимности» - вряд ли Трампа это сильно смущает. Ну, отменит совместные учения с Южной Кореей. Достаточно «проложился» перед американским общественным мнением: «за» проведение встречи высказывалось 70% американцев; достигнуто символически важное для США соглашение о репатриации останков американских солдат и т.д. Ну а главное: всем очевидно, что процесс денуклеаризации – это на десятилетия. То есть, завершится он уже не при Трампе. Он может не спешить.
Борис Макаренко
В потоке комментариев после «ядерного саммита» в Сингапуре, кажется, никто не считает Ким Чен Ына проигравшим, зато Трампу досталась немалая порция упреков. Насколько оправдана такая позиция?
Во-первых, уточним, что именно выиграл корейский лидер. Во-первых, он пошел на переговоры, завершив программу испытаний и боезарядов и носителей. Их эффективность как оружия – сомнительна, но повод для «ядерного блефа» вполне достаточный. Так что можно себе позволить взрывать шахты и другие объекты. Переговоры с Трампом легитимируют КНДР как державу (а) договороспособную, (б) ядерную и (в) влиятельную.
Во-вторых, такая легитимация жизненно необходима для улучшения экономического состояния страны. Пока провозглашенная Ким Чен Ыном стратегия byungjin – параллельного развития ядерной программы и экономики («в одной руке – винтовка, в другой – серп и молот») приносила больше успехов на первом направлении. Для второго нужна менее неблагоприятная внешняя среда и ослабление санкций.
В-третьих, не будем забывать, что Ким Третий молод. Ему всего лишь 34, и править он собирается долго. Ни дестабилизации внутри (которая рано или поздно может наступить при сверхмилитаризации), ни военного конфликта с Югом (и США) он позволить себе на самом деле не может. Так что пока корейский лидер продвинулся по всем трем направлениям, ничего существенного – на сегодняшний день – не отдав.
А Трамп? По сравнению с воинственной риторикой, сравнением «чья кнопка больше», всерьез обсуждавшимися сценариями войны нынешнее состояние – мир и покой. Во-вторых, после череды скандалов и ссор американский лидер сделал что-то конкретное и миролюбивое. В-третьих, ничего существенно тоже не отдал. Ну, подарил диктатору «немножко легитимности» - вряд ли Трампа это сильно смущает. Ну, отменит совместные учения с Южной Кореей. Достаточно «проложился» перед американским общественным мнением: «за» проведение встречи высказывалось 70% американцев; достигнуто символически важное для США соглашение о репатриации останков американских солдат и т.д. Ну а главное: всем очевидно, что процесс денуклеаризации – это на десятилетия. То есть, завершится он уже не при Трампе. Он может не спешить.
Борис Макаренко
О назначениях в АП
1. Анатолий Серышев будет заниматься в Кремле кадрами вместо Евгения Школова. С 1990 года служил в КГБ-ФСК-ФСБ по Иркутской области (регион особых интересов Сергея Чемезова). В 2011-2016 годах – глава УФСБ по Карелии, которой непосредственно занимается Николай Патрушев в качестве председателя Госкомиссии по празднованию 100-летия республики. В 2016 году стал заместителем руководителя Федеральной таможенной службы (глава ФТС Владимир Булавин - протеже Патрушева).
2. Дмитрий Шальков – новый глава контрольного управления. Заместитель директора и статус-секретарь ФСБ (у Александра Бортникова), но до 2015 года руководил главным военно-следственным управлением СКР. В ФСБ, кроме связей с парламентом, он, по некоторым данным, курировал вопросы кибербезопасности – возможно, это и способствовало его продвижению.
3. Пролонгация полномочий Владислава Суркова – сигнал, что по украинскому вопросу политических решений не принято. «Нормандская четверка» собиралась только что на уровне глав МИДов, но прорыва не последовало. Идут разговоры о встрече четверки на уровне первых лиц, но ее еще надо готовить.
Алексей Макаркин
1. Анатолий Серышев будет заниматься в Кремле кадрами вместо Евгения Школова. С 1990 года служил в КГБ-ФСК-ФСБ по Иркутской области (регион особых интересов Сергея Чемезова). В 2011-2016 годах – глава УФСБ по Карелии, которой непосредственно занимается Николай Патрушев в качестве председателя Госкомиссии по празднованию 100-летия республики. В 2016 году стал заместителем руководителя Федеральной таможенной службы (глава ФТС Владимир Булавин - протеже Патрушева).
2. Дмитрий Шальков – новый глава контрольного управления. Заместитель директора и статус-секретарь ФСБ (у Александра Бортникова), но до 2015 года руководил главным военно-следственным управлением СКР. В ФСБ, кроме связей с парламентом, он, по некоторым данным, курировал вопросы кибербезопасности – возможно, это и способствовало его продвижению.
3. Пролонгация полномочий Владислава Суркова – сигнал, что по украинскому вопросу политических решений не принято. «Нормандская четверка» собиралась только что на уровне глав МИДов, но прорыва не последовало. Идут разговоры о встрече четверки на уровне первых лиц, но ее еще надо готовить.
Алексей Макаркин