Некоторые выводы о т.н. «рейтинге дорог» http://telegra.ph/O-chem-govorit-Rejting-globalnoj-konkurentosposobnosti-06-04

Президент Сербии Александр Вучич в интервью влиятельному французскому изданию «Monde» объяснил, почему Белград, традиционно заинтересованный в развитии отношений с Москвой, до сих пор не признал Крым частью России. «Если бы мы это сделали, это бы означало, что мы поддерживаем независимость Косово» - резюмировал сербский лидер.

Комментарий Вучича во многих отношениях поучителен. Во-первых, он говорит о том, что даже самые добрые союзники при возникновении коллизии между общностью ценностей и национальными интересами, выбирают последние. Разве не точно также ведет себя Армения, которая не признает независимости Абхазии, Южной Осетии и Крым, как 84-й субъект РФ? В свою очередь Москва не спешит отправить свое посольство в Степанакерт и все выборы в непризнанной Нагорно-Карабахской республике заранее квалифицирует, как нелегитимные и не помогающие решению многолетнего конфликта.

Возьмем примеры по другую сторону воображаемой линии геополитической конфронтации. Одна из самых последовательных сторонниц американского присутствия в Европе Румыния не признает независимости Косово. И то же самое делает привилегированный партнер США в Закавказье Грузия. Как бы ни стремилась в НАТО Украина, но и она не станет признавать бывшую сербскую автономию. Именно в силу того, что опасается легитимации нынешнего статуса Крыма, который считает своей неотъемлемой частью.

Во-вторых, признание независимости той или иной страны, а также юрисдикции государства над спорной территорией практически всегда происходит не в соответствие с некими стандартами (двойными или тройными). Страны Запада силой вынудили многонациональное население Боснии и Герцеговины сохранить призрачное, чисто формальное единство страны. Мотивируя это невозможностью торжества «побеждающей этничности». Но этой же самой этничности явно подыграли в Косово, но не пожелали подыгрывать в Крыму. Москва, пойдя на одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии, оправдывая это соображениями гуманитарного характера, до сих пор не узрела их в бывшем сербском крае. Хотя и там, и тут, их более, чем достаточно. И снова мы видим, что на первом плане оказываются государственные интересы. Правильно или превратно понятые - другой вопрос. Но именно они, а не правовые резоны выходят на первый план при наступлении часа Х. Правда, потом задним числом юридические аргументы подверстываются к доказательству правильности того или иного решения.

Сергей Маркедонов

Блокировка швейцарских счетов Виктора Вексельберга на 1 млрд 17 млн долларов неудивительна. После дела BNP Paribas такие решения являются стандартной мерой по минимизации рисков. В 2014 году один из крупнейших французских банков BNP Paribas был вынужден заплатить властям США 8,97 млрд долларов штрафа за нарушение режима санкций против Кубы, Судана и Ирана. Причем на стороне банка выступало французское правительство, считавшее, что сумма, которую затребовали американцы, носит чрезмерный характер. Но ничего не помогло. Единственное, на что пошли США после активного торга – это снизить сумму штрафа примерно на 1 млрд (первоначально они требовали 10 млрд).

Ни один банк, включенный в систему международных финансовых отношений, не может позволить себе войти в конфликт с США, так как в этом случае он будет подвергнут изоляции и не сможет работать с долларом. Поэтому не поможет и обращение к национальным судам, все равно, французским или швейцарским. Даже если они признают требования США незаконными, они не смогут обязать американцев разрешить «неблагонадежному» банку использовать доллар. Это относится, разумеется, не только к банкам стран Евросоюза, но и к любым другим, включая китайские и российские. Неслучайно, что попытка «разворота на Восток», предпринятая Россией в 2014 году, забуксовала, когда выяснилось, что китайские банки не собираются идти против США, когда речь идет о санкциях.

Впрочем, остается ставший государственным Промсвязьбанк, который во главе с Петром Фрадковым уже занимается работой с попавшими под санкции компаниями. По данным Минфина России, «Ренова» Вексельберга уже получила в мае господдержку через этот банк. Но здесь возникает другая проблема – резкого повышения зависимости от государства. Также понятно, что это противоречит логике развития бизнеса Вексельберга, который стремился активно продвигаться на мировых рынках. После введения санкций ему уже пришлось отказаться от контроля над швейцарской машиностроительной компанией Sulzer. Таким образом, американские санкции могут способствовать дальнейшему огосударствлению российской экономики. Вопрос в том, выдержит ли государство такую нагрузку.

Алексей Макаркин

Новый премьер Армении Никол Пашинян плодотворно съездил в Грузию. Сергей Маркедонов о целях и результатах визита. http://telegra.ph/Pashinyan-v-Gruzii-celi-vizita-06-05

Сколько дьяволов в деталях: о подготовке сингапурского саммита

Вашингтон – Пхеньян – Сингапур. Во всех трех городах кипит подготовка к «корейскому ядерному саммиту». Она включает очень разные компоненты. Прозвучавшая сенсацией новость об отставке трех высших военных чиновников КНДР – министра обороны, начальников генштаба и главного политуправления допускает множество трактовок.

Главное и несомненное одно: вступая в переговоры с Трампом, северокорейский лидер хочет быть уверен в стопроцентной лояльности своего генералитета – без которого в КНДР не принимаются важнейшие политические решения. Действительно ли «старая гвардия» занимала обструкционистскую позицию и препятствовала компромиссу с США? Хочет ли Ким Чен Ын таким шагом продемонстрировать готовность идти навстречу Трампу? Или он просто ускоряет смену поколений (новые назначенцы на ДЕСЯТИЛЕТИЯ (!) моложе своих предшественников? Гадать бессмысленно, но сильный ход сделан.

Не меньше внимания и к «логистике» самого саммита. Вроде бы для разработки деталей встречи существует дипломатический протокол: возьми его как «инструкцию по применению» - и все проблемы решатся. Но на этом саммите все необычно. Во-первых, оба лидера известны повышенным вниманием к тому, как о них пишут и говорят, при этом оба любят отклоняться от протокола и удивлять собеседников. Уже это повергает трамповскую команду в задумчивость: такая «неформальность» может как взломать лёд недоверия, так и пустить весь саммит под откос. Еще деталь: подобные встречи принято проводить (или по крайней мере, устраивать «фотосессии») на фоне стоящих рядом государственных флагов. А если между странами нет дипломатических отношений, не будет ли это воспринято как «признание де-факто»? А кто должен войти в комнату переговоров последним (что считается показателем более высокого статуса) и сколько шагов навстречу друг другу должны сделать главы делегаций? И только самые очевидные «паззлы» при планировании саммита.
Надежда на их разрешение только в том, что обе стороны в своих публичных заявлениях зашли уж столь далеко, что срыв встречи будет означать для них «потерю лица». И это – самый главный фактор возможного успеха подготовки.

Борис Макаренко

Франция и Германия не без труда ведут долгие переговоры о путях реформирования ЕС. Последние заявления и системные вопросы - в материале Александра Ивахника http://telegra.ph/Franciya-Germaniya-dialog-o-budushchem-ES-06-05

Россияне считают, что в росте стоимости бензина виноваты нефтяные компании и правительство. Опрос ВЦИОМа показал, что нефтяников обвиняют 46% опрошенных, правительство – 40% (можно было выбрать два варианта ответа). Нефтяные компании воспринимаются респондентами не как «отечественные производители» или «реальный сектор экономики», а как богатые и влиятельные участники рынка. Правительство все в большей степени играет традиционную для него роль в России – «плохих бояр», ответственных за проблемы и неудачи (для сравнения – на президента возлагают ответственность всего 12%).

Опрос показывает, что граждане разбираются в том, кто за что во власти отвечает. Госдуму и Совет Федерации назвали виновными лишь 9%, так как бензиновый вопрос регулируется не законами, которыми занимается парламент, а подзаконными актами. А это сфера ответственности правительства. Интересно, что владельцев автозаправок назвали виновными лишь 19%, хотя именно их сотрудникам приходится выслушивать эмоциональную критику со стороны водителей. Видимо, когда речь шла о владельцах, люди отличают крупные нефтяные компании (о них спрашивали отдельно) от средних и мелких предпринимателей. К ним претензий существенно меньше. И, наконец, в этом случае не работает геополитическая конспирология – лишь 10% назвали виновниками роста цен на бензин западные страны, которые ввели антироссийские санкции.

Общественная реакция на рост стоимости бензина показывает дефицит запаса прочности у правительства перед повышением пенсионного возраста и другими возможными непопулярными мерами. Можно предположить, что правительство все чаще будет «крайним» с точки зрения общества.

Алексей Макаркин

Придет ли в политику кофейный король?

Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.

Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».

Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.

Борис Макаренко

Некоторые итоги развития отечественного аграрного сектора в условиях зашиты от иностранной продукции http://telegra.ph/Agrarnyj-sektor-uspehi-importozameshcheniya-06-06

Беньямин Нетаньяху совершил турне по Европе, пытаясь развить решение Трампа разорвать ядерную сделку. О том, что из этого получилось - в нашем материале. http://telegra.ph/Netanyahu-v-Evrope-pytayas-pohoronit-yadernuyu-sdelku-06-06

История с шуткой Михаила Ефремова про передачу Крымского моста Украине на первый взгляд кажется только недоразумением. Явно несерьезное высказывание артиста было расценено как идеологическая диверсия. Член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков заявил, что «фактически Ефремов призывает к нарушению территориальной целостности» (а это статья УК). А зампред крымского правительства Дмитрий Полонский назвал заявление Ефремова предательством интересов России.

На самом деле, все очень невесело. Во-первых, политики делают громкие и жесткие заявления, даже не разобравшись в том, что именно произошло. А их целевая аудитория не будет проверять, что же на самом деле сказал артист (как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю). Во-вторых, Ефремов – человек известный, поэтому риск перевода истории в уголовную плоскость с самого начала был минимальным. Но если на его месте оказался бы обычный провинциальный блогер, то рисков было бы куда больше. В-третьих, объективно сокращается количество тем, по которым можно шутить без опасений вызвать гневную реакцию, связанную с оскорблением различных чувств. Соответственно, усиливается самоцензура – а принудительная серьезность и «зажатость» общества никогда ни к чему хорошему не приводили.

Алексей Макаркин

Праймериз у них и у нас: стратегия оппозиции

5 июня в Калифорнии прошли праймериз перед осенними выборами – с интригой, за которой следили политические наблюдатели по всей стране. Во-первых, праймериз в Калифорнии проходят по «закону джунглей» - любой избиратель имеет право голосовать за всех кандидатов – республиканцев и демократов – и на выборы выходят те, кто занял два первых места. Это сделано, чтобы стимулировать внутрипартийную конкуренцию, особенно в округах, где одна из партий пользуется подавляющим преимуществом.

В 2016 г. впервые с 1936 - в Орандж Каунти в Южной Калифорнии на президентских выборах победила кандидат от Демократической партии. А от него в палату Представителей США избирается 7 депутатов (из них четверо в нынешнем созыве – республиканцы). Почувствовав уязвимость оппонентов на предстоящих выборах, амбициозные политики Демократического лагеря толпой кинулись бороться за право быть выдвинутыми от своей партии, чтобы нанести поражение республиканцам. В большинстве штатов, где праймериз партии проводят раздельно, риски от такого «многолюдья» не слишком высоки. В Калифорнии же могло случиться, что несколько демократов расколют свой электорат, и на первых позициях окажутся двое республиканцев, т.е. партия проиграет выборы за полгода до решающего голосования.
Этого не случилось. Кандидаты от демократов попали в «двойку победителей» во всех семи округах в Орандж Каунти, равно как и в бюллетени на все выборные посты. Этого удалось добиться массированной кампанией, призывающей избирателей к рациональному голосованию за самого сильного из потенциальных кандидатов. Таким образом, кандидатам-республиканцам на выборах (в т.ч. обладающей «пророссийской репутацией» Дане Роробахер), придется выдержать серьезную баталию в не очень благоприятных условиях.

Сравним эту интригу с тем, как разворачивается конкуренция за голоса – условно – «рассерженных горожан» перед выборами мэра Москвы. Митрохин, Кац, Гудков, Яшин – все они имеют, или когда-либо имели отношение к партии «Яблоко». Но в яблочных праймериз участвовал только первый из них. И проиграл во втором туре малоизвестному за пределами своего муниципального образования «яблочнику». Интересно, что во втором туре большинство объединилось вокруг этого менее известного кандидата – то есть, против «ветерана» и одного из федеральных лидеров партии – «звоночек», однако! Но и победитель тут же «ушел», сославшись на то, что не знает, где брать подписи муниципальных депутатов. А когда выдвигался – знал? Или когда вышел во второй тур? Итог – компрометация в глазах своего электората самой идеи праймериз – демократической по своей сути.

Не больше ясности и в том, как дальше будут действовать те, кто в яблочных праймериз не участвовал, равно как и поминаемый в качестве возможного претендента на этот электорат журналист Антон Красовский.
Почему такая разница? В первом – калифорнийском – случае действует опытная политическая партия, чувствующая реальный шанс укрепить свои позиции во власти. Во втором – чтобы не вдаваться в длинный и грустный анализ – нет ни одного из этих признаков. Поэтому-то у первых получилось, у вторых – нет.

Борис Макаренко

Прямая линия Президента предстала в новом формате. Плюс -"группировка", когда ведущий зачитывает несколько вопросов на одну тему, что свидетельствует о важности и актуальности темы. Но исчезает элемент диалогичности с аудиторией, своеобразная изюминка прежнего формата.

Другой эффект нового формата - мгновенные распоряжения президента министрам и губернаторам. Это - логичное развитие "зеленых" (или какого они там были цвета?) папок с обращениями из своего региона, которые каждый губернатор получал на встрече в Кремле. Если ее развивать дальше - то время требует выстраивание образа "единой властной команды": уже обещанные непопулярные решения настоятельно требуют слаженности ее работы.

Непреложный закон политических коммуникаций: они требуют обновления. Определенные digital-новации уместны и даже необходимы. КРитерий их эффективности - насколько они укрепяют образ «народного президента».

6 июня начался двухдневный рабочий визит в Москву министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна. Это отнюдь не рядовая поездка.

Во-первых, Зограб Мнацаканян сменил на посту главы МИД республики Эдварда Налбандяна, который работал в этой должности 10 лет и не только наработал опыт взаимодействия с российскими коллегами и президентом Путиным, но и достиг высокой степени личного доверия. Мнацаканяну еще предстоит пройти этот путь.

Во-вторых, смена министра была не просто рутинно-бюрократическим делом, а результатом «бархатной революции», а к массовым протестам у Москвы, мягко говоря, осторожное отношение.

В-третьих, своими комментариями и замечаниями по поводу нагорно-карабахского конфликта Никол Пашинян уже успел создать немало острых головоломок. И не только для Баку, но и для Москвы.

Впрочем, новый глава МИД Армении, похоже, справился с непростыми экзаменами. В его пользу то, что он - карьерный дипломат, а не лидер уличных акций. На пост министра он перешел с позиции постпреда республики в ООН. В Москве Мнацаканян особо подчеркнул, что отношения его страны с РФ имеют «достаточно прочные связи», а также вспомнил время своего обучения в МГИМО, назвав этот период «лучшими годами в жизни». В ходе переговоров с Сергеем Лавровым были затронуты темы карабахского урегулирования, а также интеграционного взаимодействия. Старая повестка. И вряд ли она изменится в ближайшее время. Но сегодня крайне важно проложить преемственность в двусторонних отношениях. И создать важный прецедент (не только для РФ и Армении, но и всего постсоветского пространства): смена власти может не отразиться на стратегическом взаимодействии критически, если таковое имеет солидные основания и не сводится к личной дружбе государственных лидеров.

Сергей Маркедонов

Новая риторика Москвы в отношении санкций Запада

В последние дни президент Путин несколько раз высказался на тему антироссийских санкций Запада, называя их «вредными для всех» и выражая надежду на их постепенную отмену.
Со стороны российского президента это явная смена риторики. Раньше официальные лица обычно заявляли, что вопрос санкций – это не дело России: не мы их вводили, да и вообще она нас не слишком волнует. Теперь выясняется, что всё-таки волнует, поскольку санкции вредят. Видимо, на корректировку подхода повлияли два фактора. Во-первых, кризис в трансатлантических отношениях между ЕС и США.

Во-вторых, внутри ЕС появились причастные к власти политики, готовые открыто поднимать вопрос о снятии санкций с России. Накануне визита Путина в Вену вице-канцлер Австрии, лидер крайне правой Австрийской партии свободы Штрахе заявил, что пришло время положить конец «злосчастным» санкциям против Москвы. Да и канцлер Австрии Себастьян Курц после переговоров с Путиным отметил, что планирует использовать скорое председательство Австрии в ЕС для улучшения отношений с Россией, и выразил надежду на то, что будет возможно «ослаблять санкции шаг за шагом». Глава нового популистского правительства Италии Джузеппе Конте, выступая в Сенате с программной речью, заявил, что это правительство «будет выступать за пересмотр санкционной политики в отношении РФ, особенно тех санкций, что ударяют по экономике и гражданскому обществу».

И тем не менее, думается, что скорых подвижек в санкционном режиме ЕС в отношении России ожидать не стоит. В Брюсселе и в двух ведущих державах ЕС – Германии и Франции – относятся к канцлеру Австрии Курцу (не говоря уже о вице-канцлере Штрахе) и тем более к членам популистского кабинета Италии весьма настороженно. Будут предприняты серьезные усилия, чтобы их голос воспринимался как маргинальный и не получил широкой поддержки. Меркель и Макрон как наиболее влиятельные лидеры объединенной Европы настаивают на том, что изменение политики ЕС в отношении антироссийских санкций возможно лишь после серьезной корректировки подхода Москвы к урегулированию в Донбассе. Что, впрочем, не мешает укреплению взаимодействия с Москвой по ряду других вопросов.

Александр Ивахник

Неучастие мэра-коммуниста Локотя в выборах губернатора Новосибирской области – решение ожидаемое. Любой облеченный властью коммунист обязан играть по правилам и не допускать несанкционированных и тем более враждебных действий в отношении более крупных фигур. Надежда на консолидацию региональных элит, недовольных назначением Травникова, была призрачной: понятно, что эти элиты тоже не могут позволять себе полностью самостоятельную игру. Они могли интриговать против Травникова и, возможно, продолжат это делать, но поддержка оппозиционного кандидата на выборах губернатора – это совершенно другое дело, учитывая, что врио губернатора пока имеет не самые прочные позиции в регионе, и Кремль не может позволить расшатывание его стартовых позиций.

Попытка выдвижения Локотя и попытка бывшего губернатора Толоконского оказать ему поддержку – это был скорее политический торг, в котором, правда, антигубернаторская сторона зашла дальше, чем нужно, а Локоть и КПРФ, вероятно, переоценили свои возможности.

Теперь возникает вопрос, смогут ли местные элиты, с Локотем или без него, удержать власть в областной столице. Думается, что такой вариант вполне вероятен, учитывая, что вряд ли Травников сумеет быстро изменить расклад сил в городской политике и бизнесе и, может быть, пока не ставит такой задачи, учитывая, что на город завязаны интересы влиятельных местных бизнес-игроков. Судя по всему, компромиссом может стать и сохранение прямых выборов мэра.

Правда, из этого еще не следует автоматически, что Локоть легко сможет переизбраться на новый срок. Выборы вновь могут оказаться крайне сложными и конкурентными. И здесь как раз Локотю очень нужна будет коалиция с городскими элитами и тем же Толоконским, бывшим губернатором области и мэром города. Но наверняка будут и другие представители той же городской элиты, которые решат попробовать свои силы на выборах. Поэтому если интрига на выборах губернатора Новосибирской области, вероятно, исчезает, то интрига на выборах мэра Новосибирска только появляется.

И осталось шесть их: к саммиту «Большой семерки»

Это похоже на считалку про десять негритят из известного детектива Агаты Кристи. Отлучили Россию – и стала «восьмерка» «семеркой». Теперь в канадском Шарлеву состоится саммит скорее «6 +1»: сплоченность остальных шести стран против решения американского президента о повышении импортных пошлин на сталь и алюминий достигла максимума. Хозяин саммита – канадский премьер Джастин Трюдо и прибывший в страну кленового листа на день раньше французский президент Макрон уже заявили, что «если американский президент не прочь остаться в изоляции, то и мы готовы при необходимости принять коммюнике вшестером». Через несколько часов «прилетел» ответ из твиттера Трампа: никаких отходов от жесткой позиции и никаких «дипломатических любезностей». И в конце фирменное: «жду встречи с нетерпением!»

Трамп вообще пропустит почти половину саммита: он отбывает из Канады в 10.30 в субботу, не попадая на сессии, посвященные изменению климата, «чистой энергии» и экологии океанов. Не будет его и на обсуждении итогового коммюнике. Предлог у Трампа более чем уважительный: он спешит в Сингапур к Ким Чен Ыну, но реальная причина – в несовместимости позиций с союзниками.

Разногласия внутри семерки беспрецедентны: споры вокруг решения Рейгана разместить в Европе ракеты средней дальности или вторжения в Ирак при Буше-младшем не идут ни какое сравнение с сегодняшними. Впервые «шерпы» семи лидеров собирались поздним вечером накануне саммита, чтобы договориться если не о консенсусе, то по крайней мере о том, как избежать слишком острой конфронтации.
Немаловажно и то, что решение по повышению пошлин наложилось на еще не зажившие «ссадины» в отношениях США с союзниками: выход из Парижского соглашения по климату, Тихоокеанского партнерства, иранской ядерной сделки. Высока вероятность, что саммит в Шарлеву не сгладит, а еще больше усугубит эти противоречия. Вплоть до того, что организаторы саммита готовы отказаться от принятия традиционного итогового коммюнике, заменив его кратким резюме состоявшихся переговоров от имени хозяина саммита – Джастина Трюдо.

Кстати, помимо всего прочего, конфронтационная интрига саммита повышает значимость переговоров по корейской ядерной проблеме: если там удастся добиться значимого результата (хотя бы – как намекают СМИ – символического, но громкого заявления о прекращении состояния войны между КНДР и США), то Трамп сможет заявить, что досрочно покинул маловажное мероприятие в Канаде, чтобы добиться прорыва в Сингапуре. Это было бы вполне в его стиле.

Борис Макаренко

Скандал с послом США в Германии

Новый американский посол в Германии Ричард Гренелл, будучи убежденным трампистом и открытым геем, прибегает к нетрадиционным практикам и в дипломатии, не утруждая себя подбором взвешенных формулировок. 8 мая, в день принятия Трампом решения о выходе из иранской ядерной сделки посол США заявил в Twitter: «Германские компании, ведущие бизнес в Иране, должны немедленно сворачивать операции». Еще через неделю Гренелл выступил с резкой критикой проекта «Северный поток-2». Но наибольший шум поднялся в Германии после интервью посла США ультраправому изданию Breitbart News.

В этом интервью Гренелл дал понять, что намерен активно участвовать в политической жизни Европы. Он одобрительно отозвался о росте популярности антиэлитных консерваторов в Европе, выражающих настроения «молчаливого большинства», и заявил, что хочет способствовать укреплению их позиций. Посол назвал себя «большим поклонником» молодого канцлера Австрии Себастьяна Курца, проводящего жесткую линию в отношении мигрантов. Курц, как известно, резко критиковал миграционную политику Ангелы Меркель. Если иметь в виду, что правительство Меркель ставит целью сохранение статус-кво в Германии и в Европе, то высказывания Гренелла выглядят откровенно вызывающими. Мало того, в интервью он подчеркнул, что для успеха в дипломатии необходимо располагать реальной возможностью применения военной силы, а Германия из-за низких расходов на оборону не имеет такой возможности. По мнению посла, союзникам Германии по НАТО следует побудить ее к повышению боеготовности путем публичной критики.

Интервью посла США привело в состояние глубокого возмущения политический класс Германии. Немецкие политики сочли, что высказывания Гренелла нарушают Венскую конвенцию 1961 года, согласно которой дипломаты обязаны не вмешиваться во внутренние дела государства пребывания. МИД Германии потребовал разъяснений от американской стороны. Однако 5 июня представитель Госдепартамента Хизер Нойерт поддержала Гренелла, заявив, что американцы пользуются свободой слова и у послов есть право выражать собственное мнение.

Судя по всему, посол США в Германии не собирается менять правила своего поведения, а вернее отсутствие таковых. В разгар скандала он, в нарушение дипломатического протокола, встретился в аэропорту с премьером Израиля Нетаньяху, который проводил в Берлине переговоры с Меркель. Германским политикам придется приспосабливаться к тому, что с приходом Трампа в Белый дом стиль американской дипломатии принципиально меняется.

Александр Ивахник

Старт избирательной кампании «Яблока» по выборам мэра Москвы показал, что партия за короткий срок растеряла все преимущества, которые были получены после прошлогодних муниципальных выборов. Дмитрий Гудков разорвал связи с «Яблоком» еще в ходе президентской кампании, когда поддержал Ксению Собчак. Максим Кац сблокировался с федеральным руководством партии (Эмилией Слабуновой, Николаем Рыбаковым) против Сергея Митрохина – и, как видно, успешно. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский поддерживал Митрохина как своего давнего соратника, но без большого энтузиазма. Что неудивительно, так как какой энтузиазм может быть в отношении кандидата, оказавшегося в числе аутсайдеров на прошлых выборах мэра в 2013 году. И сейчас имевшего все шансы получить сходный результат.

Партийные праймериз оказались дискредитированы после того, как их неожиданный победитель Яков Якубович отказался от участия в выборах мэра – видимо, понимая, что его не поддержат ни Явлинский, ни Слабунова, ни Митрохин. Причем, отказавшись, он призвал поддержать ставшего на праймериз вторым Митрохина, что никак не устраивало федеральных «яблочников». В результате федералы предложили кандидатуру Елены Русаковой, занявшей на праймериз лишь четвертое место. После прошлогодних муниципальных выборов она стала главой Гагаринского района, но за ее пределами малоизвестна – даже на городском уровне, не говоря уже о федеральном. В ходе подготовки и проведения праймериз кандидатура Русаковой поддерживалась Слабуновой – но, как видим, не вдохновила выборщиков. Если она будет участвовать в выборах, то многие митрохинцы вряд ли будут на нее работать.

После поражения на думских выборах 2016 года и 1%-ного результата, полученного Явлинским на президентских выборах, партия не смогла консолидироваться. Относительным преимуществом «Яблока» в последнее время был характер партии как своего рода «междусобойчика», «клуба по интересам», который позволял чувствовать себя комфортно тем активистам, которые сохранили ей верность. Это не способствовало развитию партии, но предотвращало ее эрозию. Теперь «зона комфорта» оказалась под ударом не только из-за межличностных конфликтов, но и из-за неспособности их урегулировать.

Алексей Макаркин

Закон о языках в школе: найден ли компромисс?

Дума спешит с принятием поправок в закон «Об образовании», регулирующих изучение в школах языков народов России. Второе чтение законопроекта пройдет 19 июня. Депутаты утверждают, что достигнут компромисс. Так ли это?

В определенном смысле - нет: Центр (а можно говорить о консолидированной позиции всего «центра» - исполнительной и законодательной власти, включая оппозицию) не отступил от главной новации – отказа от обязательного характера изучения национальных языков. С другой стороны – возражения от регионов не прекратились, более того – есть признаки их распространения и на новые национальный республики (например, Якутию, где недавно прошла массовая акция в защиту языков коренных народов республики). Но признаки компромисса есть, и что главное – это такие поправки, которые помогут снять напряжение, порожденное топорными действиями и заявлениями, воспринятыми как неуважение и угроза идентичности народов России.

Во-первых, убрано положение, переводившее национальный язык из обязательной части школьной программы в вариантивную, что на местах воспринималось как «факультатив», т.е. резкое снижение символического статуса их родного языка. В развитие: изучение родного языка фиксируется как обязательное, другое дело, что какой язык «родной», выбирают сами дети (точнее – их родители). Во-вторых, Дума примет постановление, рекомендующее создание фонда поддержки национальных языков, т.е. федеральную финансовую помощь, которая окажется очень не лишней, особенно для малочисленных народов. В-третьих, изменилась риторика. Представители центра всячески подчеркивают уважение к праву народов России на развитие языка и культуры, а с другой стороны, например, депутат от Дагестана Г.Сафаралиев напоминает радетелям «языковой самости», что для сохранения национальных языков нужно много больше, чем преподавание их в школе: если дома на этом языке не говорят, школьные уроки не дадут должного эффекта.

Достаточен ли компромисс? Утвердительно ответить можно будет только в том случае, если утихнут волнения и протесты, поднятые, осмелимся предположить не столько тем, ЧТО делал федеральный центр, сколько тем, КАК он это делал – без учета и уважения национальных чувств многих народов России. А в этнических проблемах очень легко поднять волну, и трудно ее успокоить.

Борис Макаренко

У главы комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого новые неприятности. Три месяца назад Слуцким удалось легко отделаться. Совсем другое дело – свежее расследование Фонда борьбы с коррупцией, согласно которому полная тезка супруги Слуцкого Лидия Лыскова владеет трехэтажным пентхаусом в элитном жилом комплексе "Кутузовская ривьера" стоимостью около 400 млн рублей. При этом сумма задекларированного годового дохода жены Слуцкого в 2017 году составила 223 тыс. рублей, самого депутата – около 5 млн рублей. ФБК связал этот факт с заявлением скандального девелопера Сергея Полонского, который в ходе показаний в суде в январе 2017 г. сообщил, что Слуцкий за помощь в переоформлении разрешения на строительство в 2010 г. вымогал для тогдашнего руководителя московского стройкомплекса Ресина пентхаус в "Кутузовской ривьере". Согласно выписке из Росреестра, метраж пентхауса Лидии Лысковой – 561,7 кв. м. В декларации Слуцкого о доходах указано, что его жена владеет нежилым помещением такой же площади.

Другими словами, налицо очевидная взятка девелопера влиятельному политику за посредничество в решении делового вопроса.
Любопытно, что сам взяткодатель Сергей Полонский вчера в эфире радиостанции "Говорит Москва" подтвердил факт подкупа Леонида Слуцкого и объявил о своей готовности вторично дать показания в суде. Полонский отметил, что полтора года назад написал по поводу данной взятки заявление в СК, но расследования начато не было. Изменится ли ситуация сейчас – вопрос открытый.

Общественное внимание и доверие к расследованиям фонда Навального выше, чем к словам скандалиста Полонского, пусть даже сказанным в суде. А получение дорогой недвижимости в качестве взятки вызывает гораздо большее негодование публики, чем чужой для русского уха харассмент. Но и Слуцкий имеет влиятельных покровителей, причем не только в госаппарате, но и в РПЦ.

Александр Ивахник