Рапорт об отставке руководителя Главного следственного управления СК по Москве Александра Дрыманова вряд ли кого-то удивил. В последние месяцы Дрыманова активно «дожимали». Вначале ФСБ получила показания бывшего зама Дрыманова Дениса Никандрова о том, что тот якобы дал взятку своему шефу за устройство на работу. Хотя названная сумма - около 10 тысяч евро - выглядела как-то несолидно. Других доказательств, кроме этих показаний, тогда не было - поэтому в тот момент Дрыманов свой пост сохранил.

Однако его неприятности только начинались. Представитель Генпрокуратуры прямо заявил, что Дрыманов, как и ряд его коллег, получили взятку за освобождение из СИЗО Андрея Кочуйкова - соратника криминального авторитета Захария Калашова (Шакро Молодого). Сам Дрыманов все отрицает и до сих пор проходит по делу о коррупции в Следственном комитет в качестве свидетеля. Но, похоже, что решающим ударом по нему могли стать показания, данные ФСБ еще одним бывшим следователем, экс-главой следственного отдела Следственного комитета по ЦАО Москвы Алексеем Крамаренко - о том, что решение об освобождении Кочуйкова принималось по личному указанию Дрыманова. Об этом 27 мая сообщил «Росбалт». О деньгах в показаниях Крамаренко речи не шло - сам он получение взятки отрицает, позиционируя себя как исполнительного подчиненного и не более того. Но все равно эта информация выглядела весьма неприятной для главного московского следователя.

Таким образом, ситуативная коалиция ФСБ и Генпрокуратуры добилась успеха, хотя формулировка, с которой уходит в отставку Дрыманов, носит стандартный для чиновников характер – выход на пенсию по выслуге лет. Показательно, что недавно распространились слухи о том, что Александр Бастрыкин, начальник и главный защитник Дрыманова, может отправиться в почетную отставку в Конституционный суд. А дальнейшая судьба Дрыманова остается неясной. В качестве главы московских следователей он обладал фактическим иммунитетом, так как возбудить дело против него мог только Бастрыкин. У пенсионера Дрыманова иммунитета не будет.

Алексей Макаркин

Продолжаем следить за Италией. Коалиция популистов из "Лиги" и "5 звезд" не сумела сформировать правительство, натолкнувшись на сопротивление президента страны. Однако они намерены предпринять еще одну попытку. Подробно разбираем ситуацию в нашем аналитическом материале. http://telegra.ph/Italiya-vtoraya-popytka-sformirovat-pravitelstvo-populistov-06-01

США ввели импортные пошлины на сталь и алюминий из Евросоюза, Канады и Мексики. Каковы последствия?

Первое и прямое – начало торговой войны. В ответ Евросоюз обещает быстрый ответ в виде пошлин на американские товары на 3,3 миллиарда долларов (от Харлей Дэвидсона до джинсов и бурбона). Вместе с партнерами по НАФТА европейцы оспорят эти пошлины в ВТО.

Второе – вероятная эскалация этой войны. В администрации Трампа рассматривается введение пошлин на импорт автомобилей из тех же стран плюс Японии и на различные китайские товары на сумму в 50 миллиардов долларов. Ответ неизбежно будет «соразмерным», и под вопросом окажется весь режим мировой торговли, регулируемый через ВТО.

Третье следствие: обострятся не только торговые, но и политические отношения с основными союзниками США. На кризис «партнерства в вопросах безопасности» и боевого братства уже указал канадский премьер Джастин Трюдо. Мексиканский министр экономики съязвил, что «Трамп выстрелил себе в ногу». А с европейцами проблем и без того было немало, особенно после выхода США из иранской ядерной сделки.

Четвертое: пошлины не пройдут бесследно для американской экономики. Уилбур Росс оптимистичен: пошлины дадут «позитивный эффект» для американских металлургов. Но протекционизм – это всегда удар по потребителю ( импорт дорожает) и некоторым производителям ( экспорт в результате ответных мер потеряет часть конкурентоспособности). А демонстрировать успех в экономике для администрации Трампа предельно важно, особенно в год выборов.

Наконец, пятое. Только стало казаться, что Трамп и Республиканская партия стали наконец работать как единая команда… Протекционизм и ограничение свободы торговли - это «прямо поперек» принципов американских консерваторов, это новые риски на выборах. Да и другие последствия лидеры Республиканской партии не могут не видеть. Спикер Палаты Представителей (у которого давние нелады с Трампом) Пол Райан уже раскритиковал эти меры: «бьём по союзникам, тогда как надо было бороться с нечестной торговлей, которую ведет Китай». А сенатор-республиканец Бен Сассе, повторив тот же аргумент, добавил: «Мы уже пробовали протекционизм – и это привело к Великой депрессии. Делать Америку великой – не значит возвращать ее в 1929 г.». Будем ждать последствий.

Борис Макаренко

Премьер Испании Мариано Рахой отправлен в отставку. О сложной политической конфигурации, сложившейся в стране, в материале Александра Ивахника. http://telegra.ph/Ispaniya-otstavka-pravitelstva-i-dalnejshee-razvitie-krizisa-06-01

Продает ли Роман Абрамович «Челси»?

Абрамович всерьез задумался о судьбе своего футбольного актива – раз он решил заморозить строительство нового стадиона «Стэмфорд Бридж» на месте устаревшего. И, более того, не указал, когда этот проект даже теоретически может быть возобновлен. Получение Абрамовичем израильского гражданства лишь частично компенсирует утрату британской инвестиционной визы. Во-первых, оно не позволяет непосредственно заниматься бизнесом в Британии. Во-вторых, позволяет жить в Британии не более полугода. В-третьих, это другой неформальный статус, демонстрирующий, что, несмотря на 15-летнее владение «Челси», Абрамович не стал в Британии своим. А все равно воспринимается как российский олигарх, тесно связанный с Кремлем. Поэтому в публичное пространство вброшено упоминание о сумме в £1,17 млрд – а дальше можно посмотреть, кто проявит интерес.

«Челси» представляет собой дорогой актив, что подтверждается независимыми оценками. Forbes оценивает стоимость клуба в £1,44 млрд, аудиторская компания KPMG - в £1,26 млрд. В июне 2003 года Абрамович купил его всего за £140 млн, но с тех пор активно инвестировал в игроков. Хотя клуб и не очень ровно выступает в английском чемпионате (сезон 2014/2015 – чемпион, сезон 2015/2016 – 10-е место, сезон 2016/2017 – чемпион, сезон 2017/2018 – 5-е место), но два чемпионских титула за четыре года – это, в любом случае, много. Всего же при Абрамовиче «Челси» завоевал шесть титулов чемпиона страны из семи, полученных за всю свою историю, впервые стал победителем Лиги чемпионов. Другое дело, что этот актив надо постоянно поддерживать на уровне за счет инвестиций. Да и, как видно, обладание им не гарантирует от проблем с британскими властями.

Алексей Макаркин

Наталья Поклонская снова напомнила о себе, раскритиковав поездку в Крым Марии Владимировны Романовой. Отношения между ними разладились в прошлом году. До этого Поклонская не только признавала Марию Владимировну великой княгиней и главой Российского императорского дома, но и приняла от нее орден святой Анастасии Узорешительницы. Но в прошлом году Мария Владимировна слишком мягко осудила фильм «Матильда», не потребовав его запрета – в ответ Поклонская пренебрежительно назвала ее «Мухранской-Гогенцоллерн», вернула орден и заодно по недоразумению отказалась от дворянства, в которое ее никто не возводил.

Нынешнее же заявление Поклонской выглядит продолжением этой истории. Занятно, что поминая результаты поездки Марии Владимировны в Крым, депутат почему-то помянула якобы «приведенного в исступленный восторг» раввина, но забыла о ее тесных и подчеркнутых контактах с Русской православной церковью. Видимо, иронизировать над священнослужителями РПЦ Поклонская не решается – иначе можно потерять поддержку многих из тех, кто ей симпатизирует.

Но, похоже, что дело не только в межличностном конфликте. Мария Владимировна сейчас делает все возможное, чтобы получить в России официальную резиденцию, которая, по ее словам, будет «социально-культурным и образовательным центром». Отсюда и многократные сигналы о патриотической позиции и желании продвигать российские интересы за границей.

Но есть две проблемы. Во-первых, невысокая эффективность – в современном мире позиция наследников свергнутой сто лет назад династии мало кого интересует. Во-вторых, в российской элите есть разные точки зрения по поводу того, стоит ли давать преференции представительнице Дома Романовых. Одни считают, что можно попробовать в контексте восстановления традиций – хуже, по крайней мере, не будет. Другие полагают, что заявления и жесты Марии Владимировны конъюнктурны и доверять ей не стоит. Да и вообще не следует слишком много внимания уделять романовской монархии – вдруг общество воспримет такие игры слишком серьезно. И здесь Поклонская не просто самовыражается, но и играет на стороне противников любого официального статуса для Марии Владимировны.

Алексей Макаркин

Россия и Болгария вышли из многолетнего периода заморозки политических отношений, вызванной срывом Софией проекта «Южный поток». Болгария поддерживала санкции против России, отказалась от строительства АЭС и участия в «Южном потоке». На прошлой неделе прошли долгожданные переговоры премьера Болгарии Борисова и президента России Путина. До этого Россию впервые за 10 лет посетил президент Болгарии.

В то же время винить только Болгарию в срыве проекта «Южный поток» было бы неверно: на конец 2014 года пришелся пик санкционной политики, а «Газпром» стал испытывать трудности с получением западных кредитов, необходимых, в том числе, для финансирования проекта. Кроме того, усложнялись отношения с западными инвесторами, радикализировалась позиция ЕС.

Сейчас же Болгария вынуждена рационализировать свою позицию, руководствуясь скорее экономическими, чем геополитическими соображениями. Это не означает изменения ситуации вокруг энергетических проектов России в Европе: скорее речь идет о начале осторожного локального торга, к которому сама Москва уже относится весьма скептично. Заведомо негативное отношение ЕС к российским энергетическим проектам, а также нестабильность позиции Болгарии толкают Кремль к тому, чтобы добиваться жестких гарантий, которые на сегодня европейские страны вряд ли могут предоставить.

Ядерный саммит в Сингапуре: пределы возможного

Скрестив пальцы, можем надеяться, что Дональд Трамп и Ким Чен Ын все же встретятся 12 июня в Сингапуре. Интрига встречи в том, что «решительного прорыва» от нее ждать не приходится, но обоим лидерам – хотя и по разным причинам – нельзя «терять лицо». Какие же реальные результаты могут быть достигнуты?

Реалистично говоря, главное, чтобы два лидера «посмотрели в глаза» друг другу и поверили, что с другой стороной можно иметь дело и дальше. Без этого ничего не получится вообще, потому что второй фактор – это задание правильного формата переговорному процессу. А если предмет переговоров – контроль над ядерным и ракетным оружием, то весь опыт мировой дипломатии свидетельствует: это на десятилетия, а само создание режима контроля потребует месяцев, если не лет. Так что Трамп должен понять, что его мечты «денуклеаризовать» Корейский полуостров к концу 2018 г., мягко говоря, нереальны.

А вот если два этих предусловия будут выполнены, то поиск «спасения лица» станет уже чисто технической задачей. КНДР может согласиться на замораживание ядерных и ракетных испытаний – потому что, по оценкам экспертов, они ей не очень-то и нужны: оружие испытано в достаточной степени. В обмен США могут пойти на смягчение режима санкций и обещание поставок гуманитарной помощи. Более сложно достичь второй цели – заставить северокорейцев согласиться на ограничение своего ракетного арсенала. В ответ американцы могут предложить разве что небольшое (с 28 500 до 22 000) сокращение своего воинского контингента в Южной Корее и ограничение масштаба учений.
И уж самое сложное – то, на чем ломались все прошлые попытки денуклеаризации корейского полуострова - создать режим верификации достигнутых соглашений, с инспекциями МАГАТЭ и т.п. Только такой режим позволит – в перспективе не менее, чем десяти лет – достичь денуклеаризации Кореи. И это очень оптимистичный сценарий. Но самый долгий путь, согласно китайской пословице, должен начинаться с первого шага. Его то и предстоит сделать в Сингапуре.

Борис Макаренко

Некоторые выводы о т.н. «рейтинге дорог» http://telegra.ph/O-chem-govorit-Rejting-globalnoj-konkurentosposobnosti-06-04

Президент Сербии Александр Вучич в интервью влиятельному французскому изданию «Monde» объяснил, почему Белград, традиционно заинтересованный в развитии отношений с Москвой, до сих пор не признал Крым частью России. «Если бы мы это сделали, это бы означало, что мы поддерживаем независимость Косово» - резюмировал сербский лидер.

Комментарий Вучича во многих отношениях поучителен. Во-первых, он говорит о том, что даже самые добрые союзники при возникновении коллизии между общностью ценностей и национальными интересами, выбирают последние. Разве не точно также ведет себя Армения, которая не признает независимости Абхазии, Южной Осетии и Крым, как 84-й субъект РФ? В свою очередь Москва не спешит отправить свое посольство в Степанакерт и все выборы в непризнанной Нагорно-Карабахской республике заранее квалифицирует, как нелегитимные и не помогающие решению многолетнего конфликта.

Возьмем примеры по другую сторону воображаемой линии геополитической конфронтации. Одна из самых последовательных сторонниц американского присутствия в Европе Румыния не признает независимости Косово. И то же самое делает привилегированный партнер США в Закавказье Грузия. Как бы ни стремилась в НАТО Украина, но и она не станет признавать бывшую сербскую автономию. Именно в силу того, что опасается легитимации нынешнего статуса Крыма, который считает своей неотъемлемой частью.

Во-вторых, признание независимости той или иной страны, а также юрисдикции государства над спорной территорией практически всегда происходит не в соответствие с некими стандартами (двойными или тройными). Страны Запада силой вынудили многонациональное население Боснии и Герцеговины сохранить призрачное, чисто формальное единство страны. Мотивируя это невозможностью торжества «побеждающей этничности». Но этой же самой этничности явно подыграли в Косово, но не пожелали подыгрывать в Крыму. Москва, пойдя на одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии, оправдывая это соображениями гуманитарного характера, до сих пор не узрела их в бывшем сербском крае. Хотя и там, и тут, их более, чем достаточно. И снова мы видим, что на первом плане оказываются государственные интересы. Правильно или превратно понятые - другой вопрос. Но именно они, а не правовые резоны выходят на первый план при наступлении часа Х. Правда, потом задним числом юридические аргументы подверстываются к доказательству правильности того или иного решения.

Сергей Маркедонов

Блокировка швейцарских счетов Виктора Вексельберга на 1 млрд 17 млн долларов неудивительна. После дела BNP Paribas такие решения являются стандартной мерой по минимизации рисков. В 2014 году один из крупнейших французских банков BNP Paribas был вынужден заплатить властям США 8,97 млрд долларов штрафа за нарушение режима санкций против Кубы, Судана и Ирана. Причем на стороне банка выступало французское правительство, считавшее, что сумма, которую затребовали американцы, носит чрезмерный характер. Но ничего не помогло. Единственное, на что пошли США после активного торга – это снизить сумму штрафа примерно на 1 млрд (первоначально они требовали 10 млрд).

Ни один банк, включенный в систему международных финансовых отношений, не может позволить себе войти в конфликт с США, так как в этом случае он будет подвергнут изоляции и не сможет работать с долларом. Поэтому не поможет и обращение к национальным судам, все равно, французским или швейцарским. Даже если они признают требования США незаконными, они не смогут обязать американцев разрешить «неблагонадежному» банку использовать доллар. Это относится, разумеется, не только к банкам стран Евросоюза, но и к любым другим, включая китайские и российские. Неслучайно, что попытка «разворота на Восток», предпринятая Россией в 2014 году, забуксовала, когда выяснилось, что китайские банки не собираются идти против США, когда речь идет о санкциях.

Впрочем, остается ставший государственным Промсвязьбанк, который во главе с Петром Фрадковым уже занимается работой с попавшими под санкции компаниями. По данным Минфина России, «Ренова» Вексельберга уже получила в мае господдержку через этот банк. Но здесь возникает другая проблема – резкого повышения зависимости от государства. Также понятно, что это противоречит логике развития бизнеса Вексельберга, который стремился активно продвигаться на мировых рынках. После введения санкций ему уже пришлось отказаться от контроля над швейцарской машиностроительной компанией Sulzer. Таким образом, американские санкции могут способствовать дальнейшему огосударствлению российской экономики. Вопрос в том, выдержит ли государство такую нагрузку.

Алексей Макаркин

Новый премьер Армении Никол Пашинян плодотворно съездил в Грузию. Сергей Маркедонов о целях и результатах визита. http://telegra.ph/Pashinyan-v-Gruzii-celi-vizita-06-05

Сколько дьяволов в деталях: о подготовке сингапурского саммита

Вашингтон – Пхеньян – Сингапур. Во всех трех городах кипит подготовка к «корейскому ядерному саммиту». Она включает очень разные компоненты. Прозвучавшая сенсацией новость об отставке трех высших военных чиновников КНДР – министра обороны, начальников генштаба и главного политуправления допускает множество трактовок.

Главное и несомненное одно: вступая в переговоры с Трампом, северокорейский лидер хочет быть уверен в стопроцентной лояльности своего генералитета – без которого в КНДР не принимаются важнейшие политические решения. Действительно ли «старая гвардия» занимала обструкционистскую позицию и препятствовала компромиссу с США? Хочет ли Ким Чен Ын таким шагом продемонстрировать готовность идти навстречу Трампу? Или он просто ускоряет смену поколений (новые назначенцы на ДЕСЯТИЛЕТИЯ (!) моложе своих предшественников? Гадать бессмысленно, но сильный ход сделан.

Не меньше внимания и к «логистике» самого саммита. Вроде бы для разработки деталей встречи существует дипломатический протокол: возьми его как «инструкцию по применению» - и все проблемы решатся. Но на этом саммите все необычно. Во-первых, оба лидера известны повышенным вниманием к тому, как о них пишут и говорят, при этом оба любят отклоняться от протокола и удивлять собеседников. Уже это повергает трамповскую команду в задумчивость: такая «неформальность» может как взломать лёд недоверия, так и пустить весь саммит под откос. Еще деталь: подобные встречи принято проводить (или по крайней мере, устраивать «фотосессии») на фоне стоящих рядом государственных флагов. А если между странами нет дипломатических отношений, не будет ли это воспринято как «признание де-факто»? А кто должен войти в комнату переговоров последним (что считается показателем более высокого статуса) и сколько шагов навстречу друг другу должны сделать главы делегаций? И только самые очевидные «паззлы» при планировании саммита.
Надежда на их разрешение только в том, что обе стороны в своих публичных заявлениях зашли уж столь далеко, что срыв встречи будет означать для них «потерю лица». И это – самый главный фактор возможного успеха подготовки.

Борис Макаренко

Франция и Германия не без труда ведут долгие переговоры о путях реформирования ЕС. Последние заявления и системные вопросы - в материале Александра Ивахника http://telegra.ph/Franciya-Germaniya-dialog-o-budushchem-ES-06-05

Россияне считают, что в росте стоимости бензина виноваты нефтяные компании и правительство. Опрос ВЦИОМа показал, что нефтяников обвиняют 46% опрошенных, правительство – 40% (можно было выбрать два варианта ответа). Нефтяные компании воспринимаются респондентами не как «отечественные производители» или «реальный сектор экономики», а как богатые и влиятельные участники рынка. Правительство все в большей степени играет традиционную для него роль в России – «плохих бояр», ответственных за проблемы и неудачи (для сравнения – на президента возлагают ответственность всего 12%).

Опрос показывает, что граждане разбираются в том, кто за что во власти отвечает. Госдуму и Совет Федерации назвали виновными лишь 9%, так как бензиновый вопрос регулируется не законами, которыми занимается парламент, а подзаконными актами. А это сфера ответственности правительства. Интересно, что владельцев автозаправок назвали виновными лишь 19%, хотя именно их сотрудникам приходится выслушивать эмоциональную критику со стороны водителей. Видимо, когда речь шла о владельцах, люди отличают крупные нефтяные компании (о них спрашивали отдельно) от средних и мелких предпринимателей. К ним претензий существенно меньше. И, наконец, в этом случае не работает геополитическая конспирология – лишь 10% назвали виновниками роста цен на бензин западные страны, которые ввели антироссийские санкции.

Общественная реакция на рост стоимости бензина показывает дефицит запаса прочности у правительства перед повышением пенсионного возраста и другими возможными непопулярными мерами. Можно предположить, что правительство все чаще будет «крайним» с точки зрения общества.

Алексей Макаркин

Придет ли в политику кофейный король?

Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.

Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».

Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.

Борис Макаренко

Некоторые итоги развития отечественного аграрного сектора в условиях зашиты от иностранной продукции http://telegra.ph/Agrarnyj-sektor-uspehi-importozameshcheniya-06-06

Беньямин Нетаньяху совершил турне по Европе, пытаясь развить решение Трампа разорвать ядерную сделку. О том, что из этого получилось - в нашем материале. http://telegra.ph/Netanyahu-v-Evrope-pytayas-pohoronit-yadernuyu-sdelku-06-06

История с шуткой Михаила Ефремова про передачу Крымского моста Украине на первый взгляд кажется только недоразумением. Явно несерьезное высказывание артиста было расценено как идеологическая диверсия. Член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков заявил, что «фактически Ефремов призывает к нарушению территориальной целостности» (а это статья УК). А зампред крымского правительства Дмитрий Полонский назвал заявление Ефремова предательством интересов России.

На самом деле, все очень невесело. Во-первых, политики делают громкие и жесткие заявления, даже не разобравшись в том, что именно произошло. А их целевая аудитория не будет проверять, что же на самом деле сказал артист (как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю). Во-вторых, Ефремов – человек известный, поэтому риск перевода истории в уголовную плоскость с самого начала был минимальным. Но если на его месте оказался бы обычный провинциальный блогер, то рисков было бы куда больше. В-третьих, объективно сокращается количество тем, по которым можно шутить без опасений вызвать гневную реакцию, связанную с оскорблением различных чувств. Соответственно, усиливается самоцензура – а принудительная серьезность и «зажатость» общества никогда ни к чему хорошему не приводили.

Алексей Макаркин

Праймериз у них и у нас: стратегия оппозиции

5 июня в Калифорнии прошли праймериз перед осенними выборами – с интригой, за которой следили политические наблюдатели по всей стране. Во-первых, праймериз в Калифорнии проходят по «закону джунглей» - любой избиратель имеет право голосовать за всех кандидатов – республиканцев и демократов – и на выборы выходят те, кто занял два первых места. Это сделано, чтобы стимулировать внутрипартийную конкуренцию, особенно в округах, где одна из партий пользуется подавляющим преимуществом.

В 2016 г. впервые с 1936 - в Орандж Каунти в Южной Калифорнии на президентских выборах победила кандидат от Демократической партии. А от него в палату Представителей США избирается 7 депутатов (из них четверо в нынешнем созыве – республиканцы). Почувствовав уязвимость оппонентов на предстоящих выборах, амбициозные политики Демократического лагеря толпой кинулись бороться за право быть выдвинутыми от своей партии, чтобы нанести поражение республиканцам. В большинстве штатов, где праймериз партии проводят раздельно, риски от такого «многолюдья» не слишком высоки. В Калифорнии же могло случиться, что несколько демократов расколют свой электорат, и на первых позициях окажутся двое республиканцев, т.е. партия проиграет выборы за полгода до решающего голосования.
Этого не случилось. Кандидаты от демократов попали в «двойку победителей» во всех семи округах в Орандж Каунти, равно как и в бюллетени на все выборные посты. Этого удалось добиться массированной кампанией, призывающей избирателей к рациональному голосованию за самого сильного из потенциальных кандидатов. Таким образом, кандидатам-республиканцам на выборах (в т.ч. обладающей «пророссийской репутацией» Дане Роробахер), придется выдержать серьезную баталию в не очень благоприятных условиях.

Сравним эту интригу с тем, как разворачивается конкуренция за голоса – условно – «рассерженных горожан» перед выборами мэра Москвы. Митрохин, Кац, Гудков, Яшин – все они имеют, или когда-либо имели отношение к партии «Яблоко». Но в яблочных праймериз участвовал только первый из них. И проиграл во втором туре малоизвестному за пределами своего муниципального образования «яблочнику». Интересно, что во втором туре большинство объединилось вокруг этого менее известного кандидата – то есть, против «ветерана» и одного из федеральных лидеров партии – «звоночек», однако! Но и победитель тут же «ушел», сославшись на то, что не знает, где брать подписи муниципальных депутатов. А когда выдвигался – знал? Или когда вышел во второй тур? Итог – компрометация в глазах своего электората самой идеи праймериз – демократической по своей сути.

Не больше ясности и в том, как дальше будут действовать те, кто в яблочных праймериз не участвовал, равно как и поминаемый в качестве возможного претендента на этот электорат журналист Антон Красовский.
Почему такая разница? В первом – калифорнийском – случае действует опытная политическая партия, чувствующая реальный шанс укрепить свои позиции во власти. Во втором – чтобы не вдаваться в длинный и грустный анализ – нет ни одного из этих признаков. Поэтому-то у первых получилось, у вторых – нет.

Борис Макаренко

Прямая линия Президента предстала в новом формате. Плюс -"группировка", когда ведущий зачитывает несколько вопросов на одну тему, что свидетельствует о важности и актуальности темы. Но исчезает элемент диалогичности с аудиторией, своеобразная изюминка прежнего формата.

Другой эффект нового формата - мгновенные распоряжения президента министрам и губернаторам. Это - логичное развитие "зеленых" (или какого они там были цвета?) папок с обращениями из своего региона, которые каждый губернатор получал на встрече в Кремле. Если ее развивать дальше - то время требует выстраивание образа "единой властной команды": уже обещанные непопулярные решения настоятельно требуют слаженности ее работы.

Непреложный закон политических коммуникаций: они требуют обновления. Определенные digital-новации уместны и даже необходимы. КРитерий их эффективности - насколько они укрепяют образ «народного президента».