Вынужденный отъезд в Англию Бориса Минца сделал актуальным вопрос о судьбе созданного им Музея русского импрессионизма. Минц не только является спонсором этого музея, но и полотна из его частной коллекции составляют основу экспозиции. В музее представлены картины Серова, Коровина, Кустодиева, Кончаловского, Поленова и других авторов. Пока что работа музея проходит без видимых изменений. Завтра в нем начинает работу выставка «Импрессионизм в авангарде». По словам директора Юлии Петровой, 4 октября откроется ретроспектива Давида Бурлюка. Если Минцу удастся решить свои проблемы, то для музея это будет счастливым событием. Если нет, то события могут развиваться по иному сценарию.
Можно вспомнить историю с коллекцией картин Рериха, которую собрал для Международного центра Рерихов (МЦР) бывший руководитель Мастер-банка Борис Булочник. У МЦР был затяжной конфликт с Государственным музеем Востока за право владения наследием Рерихов. Он проходил с переменным успехом, хотя госмузей получил поддержку министерства культуры. Однако когда Булочник (к тому времени эмигрировавший) был обвинен в преднамеренном банкротстве Мастер-банка, то картины были изъяты из МЦР и переданы музею.
Есть и пример со знаменитым «Черным квадратом» Малевича, принадлежавшим в 1990-е годы Инкомбанку. После банкротства банка он был выставлен на торги, где его в 2002 году купил Владимир Потанин и подарил Эрмитажу. В общем, сложилась практика, согласно которой шедевры в подобных ситуациях могут разными способами переместиться в государственные музеи.
Можно вспомнить историю с коллекцией картин Рериха, которую собрал для Международного центра Рерихов (МЦР) бывший руководитель Мастер-банка Борис Булочник. У МЦР был затяжной конфликт с Государственным музеем Востока за право владения наследием Рерихов. Он проходил с переменным успехом, хотя госмузей получил поддержку министерства культуры. Однако когда Булочник (к тому времени эмигрировавший) был обвинен в преднамеренном банкротстве Мастер-банка, то картины были изъяты из МЦР и переданы музею.
Есть и пример со знаменитым «Черным квадратом» Малевича, принадлежавшим в 1990-е годы Инкомбанку. После банкротства банка он был выставлен на торги, где его в 2002 году купил Владимир Потанин и подарил Эрмитажу. В общем, сложилась практика, согласно которой шедевры в подобных ситуациях могут разными способами переместиться в государственные музеи.
Российская академия наук (РАН) оказалась в трудном положении. Казалось, сбылись мечты – ФАНО ликвидировано и создано отдельное министерство науки и высшего образования. Но когда выяснилось, что новым министром стал Михаил Котюков, то случился эффект холодного душа. Стало ясно, что новое министерство станет тем же ФАНО, только с более высоким статусом. Более того, ожидается сокращение аппарата президиума РАН более чем на 100 человек, что неудивительно. Раз академия не руководит институтами, то ей не нужны большое количество экономистов и контролеров.
В этой ситуации академическое сообщество действует по-разному. «Низы» выражают недовольство новым министром – как в соцсетях, которые заменили советские курилки, так и собирая подписи под декларацией протеста. Руководство РАН позволить себе такие демарши не может – поэтому оно пытается получить хоть что-то. Вице-президент РАН Алексей Хохлов предлагает создавать при академии дома ученых, лектории и другие центры экспертизы и популяризации науки – как паллиатив после утраты контроля над институтами. Однако все это требует средств – и не факт, что их удастся найти. Поправки же в закон о РАН, внесенные президентом, пока не приняты и, кроме того, не решают все тот вопрос о деньгах, которые остаются под контролем Котюкова. Конечно, РАН может быть приятно получить право законодательной инициативы или «научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и вузов», но без реальных механизмов и средств неясно, как они смогут хотя бы частично восстановить прежнее влияние академии.
Алексей Макаркин
В этой ситуации академическое сообщество действует по-разному. «Низы» выражают недовольство новым министром – как в соцсетях, которые заменили советские курилки, так и собирая подписи под декларацией протеста. Руководство РАН позволить себе такие демарши не может – поэтому оно пытается получить хоть что-то. Вице-президент РАН Алексей Хохлов предлагает создавать при академии дома ученых, лектории и другие центры экспертизы и популяризации науки – как паллиатив после утраты контроля над институтами. Однако все это требует средств – и не факт, что их удастся найти. Поправки же в закон о РАН, внесенные президентом, пока не приняты и, кроме того, не решают все тот вопрос о деньгах, которые остаются под контролем Котюкова. Конечно, РАН может быть приятно получить право законодательной инициативы или «научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и вузов», но без реальных механизмов и средств неясно, как они смогут хотя бы частично восстановить прежнее влияние академии.
Алексей Макаркин
О новых губернаторских назначениях
Обеспечение преемственности власти в регионах и продвижение успешных управленцев из других субъектов федерации – эти два принципа формирования губернаторского корпуса нашли свое подтверждение и в новых назначениях. Уход главы Алтайского края Карлина был ожидаемым: к нему накопилось слишком много претензий, а сам он представлял уже постепенно покидающее власть поколение первых назначенцев 2005 года, пришедших к власти в совершенно других политических обстоятельствах. И дело не просто в том, что Алтайский край, как и Якутия, отличился наихудшим результатом Путина на выборах президента 18 марта. Очевидно, что это стало результатом проблем и в отношениях между властью и обществом, и во внутриэлитных отношениях, и об этом в Алтайском крае было известно давно. Замена же главы Амурской области – это понятная плановая ротация, вызванная уходом прежнего губернатора на министерский пост.
При этом назначение выходца из другого региона было востребовано именно в Алтайском крае, хотя в Амурскую область «варяга» направить легче. Судя по всему, на Алтае местные элиты в целом утратили доверие центра, учитывая и тот факт, что часть этих элит активно интриговала против Карлина. Но в таких ситуациях Кремль не назначает никого из замешанных в борьбе за власть. Отсюда решение в пользу Виктора Томенко, успешно работавшего на посту главы правительства Красноярского края. И дело здесь не в интересах «Норильского никеля», которых в Алтайском крае просто нет. Томенко, как и Носов, ставший главой Магаданской области, получили назначения не благодаря связям с определенными группами влияния, а благодаря управленческим качествам, позволившим им попасть в неофициальный губернаторский кадровый резерв. Иными словами, Алтайский край слишком напрашивался на «новую метлу», и вот такое решение принято.
Что касается Амурской области, то ее новый глава Василий Орлов, напротив, представляет местные элиты. О преемственности власти здесь можно сказать с оговорками, поскольку Орлов сделал успешную карьеру при влиятельном бывшем губернаторе Кожемяко, ныне возглавляющем Сахалин, а при Козлове ушел из исполнительной власти. Тем не менее, нельзя говорить и о резком изменении политического расклада в регионе. «Местному» Орлову при этом будет проще на выборах губернатора, которые обещают стать конкурентными, как это здесь было и раньше. Что касается корпоративных связей нового врио, то и здесь не стоит их преувеличивать. СИБУР, где работал Орлов, действительно имеет экономические интересы в Амурской области, но наличие лояльного губернатора для этого ему не принципиально, и куда важнее продолжать договариваться с «Газпромом» о сотрудничестве при реализации проекта газохимического производства. Скорее здесь, как и в случае с Томенко, работа Орлова и в органах власти, и в крупной компании позволила обрести свои связи и управленческий опыт, которые будут полезны на новой работе.
Ростислав Туровский
Обеспечение преемственности власти в регионах и продвижение успешных управленцев из других субъектов федерации – эти два принципа формирования губернаторского корпуса нашли свое подтверждение и в новых назначениях. Уход главы Алтайского края Карлина был ожидаемым: к нему накопилось слишком много претензий, а сам он представлял уже постепенно покидающее власть поколение первых назначенцев 2005 года, пришедших к власти в совершенно других политических обстоятельствах. И дело не просто в том, что Алтайский край, как и Якутия, отличился наихудшим результатом Путина на выборах президента 18 марта. Очевидно, что это стало результатом проблем и в отношениях между властью и обществом, и во внутриэлитных отношениях, и об этом в Алтайском крае было известно давно. Замена же главы Амурской области – это понятная плановая ротация, вызванная уходом прежнего губернатора на министерский пост.
При этом назначение выходца из другого региона было востребовано именно в Алтайском крае, хотя в Амурскую область «варяга» направить легче. Судя по всему, на Алтае местные элиты в целом утратили доверие центра, учитывая и тот факт, что часть этих элит активно интриговала против Карлина. Но в таких ситуациях Кремль не назначает никого из замешанных в борьбе за власть. Отсюда решение в пользу Виктора Томенко, успешно работавшего на посту главы правительства Красноярского края. И дело здесь не в интересах «Норильского никеля», которых в Алтайском крае просто нет. Томенко, как и Носов, ставший главой Магаданской области, получили назначения не благодаря связям с определенными группами влияния, а благодаря управленческим качествам, позволившим им попасть в неофициальный губернаторский кадровый резерв. Иными словами, Алтайский край слишком напрашивался на «новую метлу», и вот такое решение принято.
Что касается Амурской области, то ее новый глава Василий Орлов, напротив, представляет местные элиты. О преемственности власти здесь можно сказать с оговорками, поскольку Орлов сделал успешную карьеру при влиятельном бывшем губернаторе Кожемяко, ныне возглавляющем Сахалин, а при Козлове ушел из исполнительной власти. Тем не менее, нельзя говорить и о резком изменении политического расклада в регионе. «Местному» Орлову при этом будет проще на выборах губернатора, которые обещают стать конкурентными, как это здесь было и раньше. Что касается корпоративных связей нового врио, то и здесь не стоит их преувеличивать. СИБУР, где работал Орлов, действительно имеет экономические интересы в Амурской области, но наличие лояльного губернатора для этого ему не принципиально, и куда важнее продолжать договариваться с «Газпромом» о сотрудничестве при реализации проекта газохимического производства. Скорее здесь, как и в случае с Томенко, работа Орлова и в органах власти, и в крупной компании позволила обрести свои связи и управленческий опыт, которые будут полезны на новой работе.
Ростислав Туровский
Женщины против Трампа: гендерный фактор на американских выборах
Американский фильм «О чем говорят мужчины» заканчивается рекламным клипом: женщины на пробежке в рекламируемых кроссовках Nike, размышляющие о своих – отличных от мужчин - интересах, со слоганом: no games – just sports. На этот клип очень похожа реклама одной из кандидаток в Конгресс США Эрин Кольер: бегущей в розовом спортивном костюме, с волосами, собранными в конский хвост: «я женщина, экономист, фермер, триатлет и феминистка. Я не позволю мальчишкам обогнать меня!»
Долгое время считалось – да, в Америке тоже, что если женщина идет в политику, она должна демонстрировать мужскую серьезность – чтобы не казаться слабой. Дети, коляски, розовые цвета – все решительно не допукалось в построении имиджа. Результат? Да был. В Конгрессе – целых 20% женщин, немало их и на других постах. Но они оставались меньшинством.
Когда у Хиллари Клинтон (в кампании праймериз 2008 г.) навернулись слезы на одной из встреч с женщинами-активистками, ее советники были в ужасе – но рейтинги пошли вверх. В нынешнем году как минимум двое кандидаток в своих клипах предстают кормящими грудью – ужас для пуританских нравов. Детей и семейных сцен – не счесть!
Что изменилось? Ответ подскажет, как ни парадоксально – «партийный фактор». Подавляющее большинство женщин на выборных постах принадлежат к Демократической партии. За демократов собирается – по опросам – голосовать 58% женщин и 58% американцев с высшим образованием. Когда – во многом благодаря Дональду Трампу – американское общество все больше поляризуется по идеологическим линиям, вопросы ценностей становятся важным электоральным ресурсом. Именно на гендерном факторе можно сплотить более либеральных избирателей. Не случайно в кампании 2018 г. только на посты членов обеих палат Конгресса и губернаторов выходят 575 женщин – такого никогда в Америке не было.
Борис Макаренко
Американский фильм «О чем говорят мужчины» заканчивается рекламным клипом: женщины на пробежке в рекламируемых кроссовках Nike, размышляющие о своих – отличных от мужчин - интересах, со слоганом: no games – just sports. На этот клип очень похожа реклама одной из кандидаток в Конгресс США Эрин Кольер: бегущей в розовом спортивном костюме, с волосами, собранными в конский хвост: «я женщина, экономист, фермер, триатлет и феминистка. Я не позволю мальчишкам обогнать меня!»
Долгое время считалось – да, в Америке тоже, что если женщина идет в политику, она должна демонстрировать мужскую серьезность – чтобы не казаться слабой. Дети, коляски, розовые цвета – все решительно не допукалось в построении имиджа. Результат? Да был. В Конгрессе – целых 20% женщин, немало их и на других постах. Но они оставались меньшинством.
Когда у Хиллари Клинтон (в кампании праймериз 2008 г.) навернулись слезы на одной из встреч с женщинами-активистками, ее советники были в ужасе – но рейтинги пошли вверх. В нынешнем году как минимум двое кандидаток в своих клипах предстают кормящими грудью – ужас для пуританских нравов. Детей и семейных сцен – не счесть!
Что изменилось? Ответ подскажет, как ни парадоксально – «партийный фактор». Подавляющее большинство женщин на выборных постах принадлежат к Демократической партии. За демократов собирается – по опросам – голосовать 58% женщин и 58% американцев с высшим образованием. Когда – во многом благодаря Дональду Трампу – американское общество все больше поляризуется по идеологическим линиям, вопросы ценностей становятся важным электоральным ресурсом. Именно на гендерном факторе можно сплотить более либеральных избирателей. Не случайно в кампании 2018 г. только на посты членов обеих палат Конгресса и губернаторов выходят 575 женщин – такого никогда в Америке не было.
Борис Макаренко
G7: саммит обещает быть трудным
Саммит G7 в Квебеке, до которого осталось чуть больше недели, обещает стать любопытным зрелищем. Традиционно ежегодные встречи лидеров семи ведущих демократий мира служили платформой для выражения их единства по актуальным вопросам экономики и политики. Уже в прошлом году в этом единстве наметились трещины – тогда по климату. На этот раз трещин значительно больше, и не ясно даже, удастся ли принять заключительное коммюнике саммита, которое подпишут все лидеры.
Либеральный премьер-министр Канады Джастин Трюдо на правах хозяина саммита продвигал в его повестку вопросы расширения возможностей женщин, борьбы с изменениями климата, укрепления мира и безопасности, обеспечения экономического роста, сужения неравенства в доходах и в доступе к рабочим местам. Но все эти задачи мало согласуются с повесткой Трампа, определяемой лозунгом «Америка прежде всего!». Проблемы гендерного неравенства не входят в число политических приоритетов Трампа, а проблемы безопасности понимаются весьма своеобразно. В международном плане европейцев шокировал односторонний выход США из Парижского соглашения по климату, ядерного соглашения по Ирану, а сейчас держат в напряжении непредсказуемые кульбиты в связи с намеченными переговорами с Северной Кореей.
Что касается национальной безопасности и экономического равенства, то Трамп видит путь к их достижению посредством введения протекционистских торговых практик. Реальна перспектива торговой войны США с Китаем, которая, естественно, отразится на всей мировой экономике. Ситуация еще более усложнится, если (что весьма вероятно) с 1 июня США распространят уже введенные высокие пошлины на сталь и алюминий на Европу и Канаду. А на подходе 25-процентные пошлины на ввоз автомобилей. От этого сильно пострадают такие партнеры США по G7, как Канада, Япония и Германия (в 2017 году их автомобильный экспорт в США составил соответственно $43 млрд, $39 млрд и $21 млрд). Будет очень странно, если в Квебеке Трюдо, Синдзо Абэ и европейские лидеры не выразят Трампу озабоченность по этим вопросам.
Формат G7, и раньше не отличавшийся большой эффективностью, в условиях внесенной Трампом мировой турбулентности, похоже, теряет и свою символическую роль демонстрации западного единства.
Александр Ивахник
Саммит G7 в Квебеке, до которого осталось чуть больше недели, обещает стать любопытным зрелищем. Традиционно ежегодные встречи лидеров семи ведущих демократий мира служили платформой для выражения их единства по актуальным вопросам экономики и политики. Уже в прошлом году в этом единстве наметились трещины – тогда по климату. На этот раз трещин значительно больше, и не ясно даже, удастся ли принять заключительное коммюнике саммита, которое подпишут все лидеры.
Либеральный премьер-министр Канады Джастин Трюдо на правах хозяина саммита продвигал в его повестку вопросы расширения возможностей женщин, борьбы с изменениями климата, укрепления мира и безопасности, обеспечения экономического роста, сужения неравенства в доходах и в доступе к рабочим местам. Но все эти задачи мало согласуются с повесткой Трампа, определяемой лозунгом «Америка прежде всего!». Проблемы гендерного неравенства не входят в число политических приоритетов Трампа, а проблемы безопасности понимаются весьма своеобразно. В международном плане европейцев шокировал односторонний выход США из Парижского соглашения по климату, ядерного соглашения по Ирану, а сейчас держат в напряжении непредсказуемые кульбиты в связи с намеченными переговорами с Северной Кореей.
Что касается национальной безопасности и экономического равенства, то Трамп видит путь к их достижению посредством введения протекционистских торговых практик. Реальна перспектива торговой войны США с Китаем, которая, естественно, отразится на всей мировой экономике. Ситуация еще более усложнится, если (что весьма вероятно) с 1 июня США распространят уже введенные высокие пошлины на сталь и алюминий на Европу и Канаду. А на подходе 25-процентные пошлины на ввоз автомобилей. От этого сильно пострадают такие партнеры США по G7, как Канада, Япония и Германия (в 2017 году их автомобильный экспорт в США составил соответственно $43 млрд, $39 млрд и $21 млрд). Будет очень странно, если в Квебеке Трюдо, Синдзо Абэ и европейские лидеры не выразят Трампу озабоченность по этим вопросам.
Формат G7, и раньше не отличавшийся большой эффективностью, в условиях внесенной Трампом мировой турбулентности, похоже, теряет и свою символическую роль демонстрации западного единства.
Александр Ивахник
Рапорт об отставке руководителя Главного следственного управления СК по Москве Александра Дрыманова вряд ли кого-то удивил. В последние месяцы Дрыманова активно «дожимали». Вначале ФСБ получила показания бывшего зама Дрыманова Дениса Никандрова о том, что тот якобы дал взятку своему шефу за устройство на работу. Хотя названная сумма - около 10 тысяч евро - выглядела как-то несолидно. Других доказательств, кроме этих показаний, тогда не было - поэтому в тот момент Дрыманов свой пост сохранил.
Однако его неприятности только начинались. Представитель Генпрокуратуры прямо заявил, что Дрыманов, как и ряд его коллег, получили взятку за освобождение из СИЗО Андрея Кочуйкова - соратника криминального авторитета Захария Калашова (Шакро Молодого). Сам Дрыманов все отрицает и до сих пор проходит по делу о коррупции в Следственном комитет в качестве свидетеля. Но, похоже, что решающим ударом по нему могли стать показания, данные ФСБ еще одним бывшим следователем, экс-главой следственного отдела Следственного комитета по ЦАО Москвы Алексеем Крамаренко - о том, что решение об освобождении Кочуйкова принималось по личному указанию Дрыманова. Об этом 27 мая сообщил «Росбалт». О деньгах в показаниях Крамаренко речи не шло - сам он получение взятки отрицает, позиционируя себя как исполнительного подчиненного и не более того. Но все равно эта информация выглядела весьма неприятной для главного московского следователя.
Таким образом, ситуативная коалиция ФСБ и Генпрокуратуры добилась успеха, хотя формулировка, с которой уходит в отставку Дрыманов, носит стандартный для чиновников характер – выход на пенсию по выслуге лет. Показательно, что недавно распространились слухи о том, что Александр Бастрыкин, начальник и главный защитник Дрыманова, может отправиться в почетную отставку в Конституционный суд. А дальнейшая судьба Дрыманова остается неясной. В качестве главы московских следователей он обладал фактическим иммунитетом, так как возбудить дело против него мог только Бастрыкин. У пенсионера Дрыманова иммунитета не будет.
Алексей Макаркин
Однако его неприятности только начинались. Представитель Генпрокуратуры прямо заявил, что Дрыманов, как и ряд его коллег, получили взятку за освобождение из СИЗО Андрея Кочуйкова - соратника криминального авторитета Захария Калашова (Шакро Молодого). Сам Дрыманов все отрицает и до сих пор проходит по делу о коррупции в Следственном комитет в качестве свидетеля. Но, похоже, что решающим ударом по нему могли стать показания, данные ФСБ еще одним бывшим следователем, экс-главой следственного отдела Следственного комитета по ЦАО Москвы Алексеем Крамаренко - о том, что решение об освобождении Кочуйкова принималось по личному указанию Дрыманова. Об этом 27 мая сообщил «Росбалт». О деньгах в показаниях Крамаренко речи не шло - сам он получение взятки отрицает, позиционируя себя как исполнительного подчиненного и не более того. Но все равно эта информация выглядела весьма неприятной для главного московского следователя.
Таким образом, ситуативная коалиция ФСБ и Генпрокуратуры добилась успеха, хотя формулировка, с которой уходит в отставку Дрыманов, носит стандартный для чиновников характер – выход на пенсию по выслуге лет. Показательно, что недавно распространились слухи о том, что Александр Бастрыкин, начальник и главный защитник Дрыманова, может отправиться в почетную отставку в Конституционный суд. А дальнейшая судьба Дрыманова остается неясной. В качестве главы московских следователей он обладал фактическим иммунитетом, так как возбудить дело против него мог только Бастрыкин. У пенсионера Дрыманова иммунитета не будет.
Алексей Макаркин
Продолжаем следить за Италией. Коалиция популистов из "Лиги" и "5 звезд" не сумела сформировать правительство, натолкнувшись на сопротивление президента страны. Однако они намерены предпринять еще одну попытку. Подробно разбираем ситуацию в нашем аналитическом материале. http://telegra.ph/Italiya-vtoraya-popytka-sformirovat-pravitelstvo-populistov-06-01
Telegraph
Италия: вторая попытка сформировать правительство популистов
Сценарий развития политического кризиса в Италии снова резко поменялся. Экономист Карло Коттарелли, которому президент Серджо Маттарелла поручил сформировать временный технический кабинет, в четверг вернул свой мандат главе государства, а популистская коалиция…
США ввели импортные пошлины на сталь и алюминий из Евросоюза, Канады и Мексики. Каковы последствия?
Первое и прямое – начало торговой войны. В ответ Евросоюз обещает быстрый ответ в виде пошлин на американские товары на 3,3 миллиарда долларов (от Харлей Дэвидсона до джинсов и бурбона). Вместе с партнерами по НАФТА европейцы оспорят эти пошлины в ВТО.
Второе – вероятная эскалация этой войны. В администрации Трампа рассматривается введение пошлин на импорт автомобилей из тех же стран плюс Японии и на различные китайские товары на сумму в 50 миллиардов долларов. Ответ неизбежно будет «соразмерным», и под вопросом окажется весь режим мировой торговли, регулируемый через ВТО.
Третье следствие: обострятся не только торговые, но и политические отношения с основными союзниками США. На кризис «партнерства в вопросах безопасности» и боевого братства уже указал канадский премьер Джастин Трюдо. Мексиканский министр экономики съязвил, что «Трамп выстрелил себе в ногу». А с европейцами проблем и без того было немало, особенно после выхода США из иранской ядерной сделки.
Четвертое: пошлины не пройдут бесследно для американской экономики. Уилбур Росс оптимистичен: пошлины дадут «позитивный эффект» для американских металлургов. Но протекционизм – это всегда удар по потребителю ( импорт дорожает) и некоторым производителям ( экспорт в результате ответных мер потеряет часть конкурентоспособности). А демонстрировать успех в экономике для администрации Трампа предельно важно, особенно в год выборов.
Наконец, пятое. Только стало казаться, что Трамп и Республиканская партия стали наконец работать как единая команда… Протекционизм и ограничение свободы торговли - это «прямо поперек» принципов американских консерваторов, это новые риски на выборах. Да и другие последствия лидеры Республиканской партии не могут не видеть. Спикер Палаты Представителей (у которого давние нелады с Трампом) Пол Райан уже раскритиковал эти меры: «бьём по союзникам, тогда как надо было бороться с нечестной торговлей, которую ведет Китай». А сенатор-республиканец Бен Сассе, повторив тот же аргумент, добавил: «Мы уже пробовали протекционизм – и это привело к Великой депрессии. Делать Америку великой – не значит возвращать ее в 1929 г.». Будем ждать последствий.
Борис Макаренко
Первое и прямое – начало торговой войны. В ответ Евросоюз обещает быстрый ответ в виде пошлин на американские товары на 3,3 миллиарда долларов (от Харлей Дэвидсона до джинсов и бурбона). Вместе с партнерами по НАФТА европейцы оспорят эти пошлины в ВТО.
Второе – вероятная эскалация этой войны. В администрации Трампа рассматривается введение пошлин на импорт автомобилей из тех же стран плюс Японии и на различные китайские товары на сумму в 50 миллиардов долларов. Ответ неизбежно будет «соразмерным», и под вопросом окажется весь режим мировой торговли, регулируемый через ВТО.
Третье следствие: обострятся не только торговые, но и политические отношения с основными союзниками США. На кризис «партнерства в вопросах безопасности» и боевого братства уже указал канадский премьер Джастин Трюдо. Мексиканский министр экономики съязвил, что «Трамп выстрелил себе в ногу». А с европейцами проблем и без того было немало, особенно после выхода США из иранской ядерной сделки.
Четвертое: пошлины не пройдут бесследно для американской экономики. Уилбур Росс оптимистичен: пошлины дадут «позитивный эффект» для американских металлургов. Но протекционизм – это всегда удар по потребителю ( импорт дорожает) и некоторым производителям ( экспорт в результате ответных мер потеряет часть конкурентоспособности). А демонстрировать успех в экономике для администрации Трампа предельно важно, особенно в год выборов.
Наконец, пятое. Только стало казаться, что Трамп и Республиканская партия стали наконец работать как единая команда… Протекционизм и ограничение свободы торговли - это «прямо поперек» принципов американских консерваторов, это новые риски на выборах. Да и другие последствия лидеры Республиканской партии не могут не видеть. Спикер Палаты Представителей (у которого давние нелады с Трампом) Пол Райан уже раскритиковал эти меры: «бьём по союзникам, тогда как надо было бороться с нечестной торговлей, которую ведет Китай». А сенатор-республиканец Бен Сассе, повторив тот же аргумент, добавил: «Мы уже пробовали протекционизм – и это привело к Великой депрессии. Делать Америку великой – не значит возвращать ее в 1929 г.». Будем ждать последствий.
Борис Макаренко
Премьер Испании Мариано Рахой отправлен в отставку. О сложной политической конфигурации, сложившейся в стране, в материале Александра Ивахника. http://telegra.ph/Ispaniya-otstavka-pravitelstva-i-dalnejshee-razvitie-krizisa-06-01
Telegraph
Испания: отставка правительства и дальнейшее развитие кризиса
Премьер-министр Испании Мариано Рахой, стоявший у руля правительства с 2011 года, не пережил громкого скандала, связанного с коррупцией в правящей консервативной Народной партии. Скандал вышел на полную мощь после вынесения Высоким судом Испании 24 мая обвинительного…
Продает ли Роман Абрамович «Челси»?
Абрамович всерьез задумался о судьбе своего футбольного актива – раз он решил заморозить строительство нового стадиона «Стэмфорд Бридж» на месте устаревшего. И, более того, не указал, когда этот проект даже теоретически может быть возобновлен. Получение Абрамовичем израильского гражданства лишь частично компенсирует утрату британской инвестиционной визы. Во-первых, оно не позволяет непосредственно заниматься бизнесом в Британии. Во-вторых, позволяет жить в Британии не более полугода. В-третьих, это другой неформальный статус, демонстрирующий, что, несмотря на 15-летнее владение «Челси», Абрамович не стал в Британии своим. А все равно воспринимается как российский олигарх, тесно связанный с Кремлем. Поэтому в публичное пространство вброшено упоминание о сумме в £1,17 млрд – а дальше можно посмотреть, кто проявит интерес.
«Челси» представляет собой дорогой актив, что подтверждается независимыми оценками. Forbes оценивает стоимость клуба в £1,44 млрд, аудиторская компания KPMG - в £1,26 млрд. В июне 2003 года Абрамович купил его всего за £140 млн, но с тех пор активно инвестировал в игроков. Хотя клуб и не очень ровно выступает в английском чемпионате (сезон 2014/2015 – чемпион, сезон 2015/2016 – 10-е место, сезон 2016/2017 – чемпион, сезон 2017/2018 – 5-е место), но два чемпионских титула за четыре года – это, в любом случае, много. Всего же при Абрамовиче «Челси» завоевал шесть титулов чемпиона страны из семи, полученных за всю свою историю, впервые стал победителем Лиги чемпионов. Другое дело, что этот актив надо постоянно поддерживать на уровне за счет инвестиций. Да и, как видно, обладание им не гарантирует от проблем с британскими властями.
Алексей Макаркин
Абрамович всерьез задумался о судьбе своего футбольного актива – раз он решил заморозить строительство нового стадиона «Стэмфорд Бридж» на месте устаревшего. И, более того, не указал, когда этот проект даже теоретически может быть возобновлен. Получение Абрамовичем израильского гражданства лишь частично компенсирует утрату британской инвестиционной визы. Во-первых, оно не позволяет непосредственно заниматься бизнесом в Британии. Во-вторых, позволяет жить в Британии не более полугода. В-третьих, это другой неформальный статус, демонстрирующий, что, несмотря на 15-летнее владение «Челси», Абрамович не стал в Британии своим. А все равно воспринимается как российский олигарх, тесно связанный с Кремлем. Поэтому в публичное пространство вброшено упоминание о сумме в £1,17 млрд – а дальше можно посмотреть, кто проявит интерес.
«Челси» представляет собой дорогой актив, что подтверждается независимыми оценками. Forbes оценивает стоимость клуба в £1,44 млрд, аудиторская компания KPMG - в £1,26 млрд. В июне 2003 года Абрамович купил его всего за £140 млн, но с тех пор активно инвестировал в игроков. Хотя клуб и не очень ровно выступает в английском чемпионате (сезон 2014/2015 – чемпион, сезон 2015/2016 – 10-е место, сезон 2016/2017 – чемпион, сезон 2017/2018 – 5-е место), но два чемпионских титула за четыре года – это, в любом случае, много. Всего же при Абрамовиче «Челси» завоевал шесть титулов чемпиона страны из семи, полученных за всю свою историю, впервые стал победителем Лиги чемпионов. Другое дело, что этот актив надо постоянно поддерживать на уровне за счет инвестиций. Да и, как видно, обладание им не гарантирует от проблем с британскими властями.
Алексей Макаркин
Наталья Поклонская снова напомнила о себе, раскритиковав поездку в Крым Марии Владимировны Романовой. Отношения между ними разладились в прошлом году. До этого Поклонская не только признавала Марию Владимировну великой княгиней и главой Российского императорского дома, но и приняла от нее орден святой Анастасии Узорешительницы. Но в прошлом году Мария Владимировна слишком мягко осудила фильм «Матильда», не потребовав его запрета – в ответ Поклонская пренебрежительно назвала ее «Мухранской-Гогенцоллерн», вернула орден и заодно по недоразумению отказалась от дворянства, в которое ее никто не возводил.
Нынешнее же заявление Поклонской выглядит продолжением этой истории. Занятно, что поминая результаты поездки Марии Владимировны в Крым, депутат почему-то помянула якобы «приведенного в исступленный восторг» раввина, но забыла о ее тесных и подчеркнутых контактах с Русской православной церковью. Видимо, иронизировать над священнослужителями РПЦ Поклонская не решается – иначе можно потерять поддержку многих из тех, кто ей симпатизирует.
Но, похоже, что дело не только в межличностном конфликте. Мария Владимировна сейчас делает все возможное, чтобы получить в России официальную резиденцию, которая, по ее словам, будет «социально-культурным и образовательным центром». Отсюда и многократные сигналы о патриотической позиции и желании продвигать российские интересы за границей.
Но есть две проблемы. Во-первых, невысокая эффективность – в современном мире позиция наследников свергнутой сто лет назад династии мало кого интересует. Во-вторых, в российской элите есть разные точки зрения по поводу того, стоит ли давать преференции представительнице Дома Романовых. Одни считают, что можно попробовать в контексте восстановления традиций – хуже, по крайней мере, не будет. Другие полагают, что заявления и жесты Марии Владимировны конъюнктурны и доверять ей не стоит. Да и вообще не следует слишком много внимания уделять романовской монархии – вдруг общество воспримет такие игры слишком серьезно. И здесь Поклонская не просто самовыражается, но и играет на стороне противников любого официального статуса для Марии Владимировны.
Алексей Макаркин
Нынешнее же заявление Поклонской выглядит продолжением этой истории. Занятно, что поминая результаты поездки Марии Владимировны в Крым, депутат почему-то помянула якобы «приведенного в исступленный восторг» раввина, но забыла о ее тесных и подчеркнутых контактах с Русской православной церковью. Видимо, иронизировать над священнослужителями РПЦ Поклонская не решается – иначе можно потерять поддержку многих из тех, кто ей симпатизирует.
Но, похоже, что дело не только в межличностном конфликте. Мария Владимировна сейчас делает все возможное, чтобы получить в России официальную резиденцию, которая, по ее словам, будет «социально-культурным и образовательным центром». Отсюда и многократные сигналы о патриотической позиции и желании продвигать российские интересы за границей.
Но есть две проблемы. Во-первых, невысокая эффективность – в современном мире позиция наследников свергнутой сто лет назад династии мало кого интересует. Во-вторых, в российской элите есть разные точки зрения по поводу того, стоит ли давать преференции представительнице Дома Романовых. Одни считают, что можно попробовать в контексте восстановления традиций – хуже, по крайней мере, не будет. Другие полагают, что заявления и жесты Марии Владимировны конъюнктурны и доверять ей не стоит. Да и вообще не следует слишком много внимания уделять романовской монархии – вдруг общество воспримет такие игры слишком серьезно. И здесь Поклонская не просто самовыражается, но и играет на стороне противников любого официального статуса для Марии Владимировны.
Алексей Макаркин
Россия и Болгария вышли из многолетнего периода заморозки политических отношений, вызванной срывом Софией проекта «Южный поток». Болгария поддерживала санкции против России, отказалась от строительства АЭС и участия в «Южном потоке». На прошлой неделе прошли долгожданные переговоры премьера Болгарии Борисова и президента России Путина. До этого Россию впервые за 10 лет посетил президент Болгарии.
В то же время винить только Болгарию в срыве проекта «Южный поток» было бы неверно: на конец 2014 года пришелся пик санкционной политики, а «Газпром» стал испытывать трудности с получением западных кредитов, необходимых, в том числе, для финансирования проекта. Кроме того, усложнялись отношения с западными инвесторами, радикализировалась позиция ЕС.
Сейчас же Болгария вынуждена рационализировать свою позицию, руководствуясь скорее экономическими, чем геополитическими соображениями. Это не означает изменения ситуации вокруг энергетических проектов России в Европе: скорее речь идет о начале осторожного локального торга, к которому сама Москва уже относится весьма скептично. Заведомо негативное отношение ЕС к российским энергетическим проектам, а также нестабильность позиции Болгарии толкают Кремль к тому, чтобы добиваться жестких гарантий, которые на сегодня европейские страны вряд ли могут предоставить.
В то же время винить только Болгарию в срыве проекта «Южный поток» было бы неверно: на конец 2014 года пришелся пик санкционной политики, а «Газпром» стал испытывать трудности с получением западных кредитов, необходимых, в том числе, для финансирования проекта. Кроме того, усложнялись отношения с западными инвесторами, радикализировалась позиция ЕС.
Сейчас же Болгария вынуждена рационализировать свою позицию, руководствуясь скорее экономическими, чем геополитическими соображениями. Это не означает изменения ситуации вокруг энергетических проектов России в Европе: скорее речь идет о начале осторожного локального торга, к которому сама Москва уже относится весьма скептично. Заведомо негативное отношение ЕС к российским энергетическим проектам, а также нестабильность позиции Болгарии толкают Кремль к тому, чтобы добиваться жестких гарантий, которые на сегодня европейские страны вряд ли могут предоставить.
Ядерный саммит в Сингапуре: пределы возможного
Скрестив пальцы, можем надеяться, что Дональд Трамп и Ким Чен Ын все же встретятся 12 июня в Сингапуре. Интрига встречи в том, что «решительного прорыва» от нее ждать не приходится, но обоим лидерам – хотя и по разным причинам – нельзя «терять лицо». Какие же реальные результаты могут быть достигнуты?
Реалистично говоря, главное, чтобы два лидера «посмотрели в глаза» друг другу и поверили, что с другой стороной можно иметь дело и дальше. Без этого ничего не получится вообще, потому что второй фактор – это задание правильного формата переговорному процессу. А если предмет переговоров – контроль над ядерным и ракетным оружием, то весь опыт мировой дипломатии свидетельствует: это на десятилетия, а само создание режима контроля потребует месяцев, если не лет. Так что Трамп должен понять, что его мечты «денуклеаризовать» Корейский полуостров к концу 2018 г., мягко говоря, нереальны.
А вот если два этих предусловия будут выполнены, то поиск «спасения лица» станет уже чисто технической задачей. КНДР может согласиться на замораживание ядерных и ракетных испытаний – потому что, по оценкам экспертов, они ей не очень-то и нужны: оружие испытано в достаточной степени. В обмен США могут пойти на смягчение режима санкций и обещание поставок гуманитарной помощи. Более сложно достичь второй цели – заставить северокорейцев согласиться на ограничение своего ракетного арсенала. В ответ американцы могут предложить разве что небольшое (с 28 500 до 22 000) сокращение своего воинского контингента в Южной Корее и ограничение масштаба учений.
И уж самое сложное – то, на чем ломались все прошлые попытки денуклеаризации корейского полуострова - создать режим верификации достигнутых соглашений, с инспекциями МАГАТЭ и т.п. Только такой режим позволит – в перспективе не менее, чем десяти лет – достичь денуклеаризации Кореи. И это очень оптимистичный сценарий. Но самый долгий путь, согласно китайской пословице, должен начинаться с первого шага. Его то и предстоит сделать в Сингапуре.
Борис Макаренко
Скрестив пальцы, можем надеяться, что Дональд Трамп и Ким Чен Ын все же встретятся 12 июня в Сингапуре. Интрига встречи в том, что «решительного прорыва» от нее ждать не приходится, но обоим лидерам – хотя и по разным причинам – нельзя «терять лицо». Какие же реальные результаты могут быть достигнуты?
Реалистично говоря, главное, чтобы два лидера «посмотрели в глаза» друг другу и поверили, что с другой стороной можно иметь дело и дальше. Без этого ничего не получится вообще, потому что второй фактор – это задание правильного формата переговорному процессу. А если предмет переговоров – контроль над ядерным и ракетным оружием, то весь опыт мировой дипломатии свидетельствует: это на десятилетия, а само создание режима контроля потребует месяцев, если не лет. Так что Трамп должен понять, что его мечты «денуклеаризовать» Корейский полуостров к концу 2018 г., мягко говоря, нереальны.
А вот если два этих предусловия будут выполнены, то поиск «спасения лица» станет уже чисто технической задачей. КНДР может согласиться на замораживание ядерных и ракетных испытаний – потому что, по оценкам экспертов, они ей не очень-то и нужны: оружие испытано в достаточной степени. В обмен США могут пойти на смягчение режима санкций и обещание поставок гуманитарной помощи. Более сложно достичь второй цели – заставить северокорейцев согласиться на ограничение своего ракетного арсенала. В ответ американцы могут предложить разве что небольшое (с 28 500 до 22 000) сокращение своего воинского контингента в Южной Корее и ограничение масштаба учений.
И уж самое сложное – то, на чем ломались все прошлые попытки денуклеаризации корейского полуострова - создать режим верификации достигнутых соглашений, с инспекциями МАГАТЭ и т.п. Только такой режим позволит – в перспективе не менее, чем десяти лет – достичь денуклеаризации Кореи. И это очень оптимистичный сценарий. Но самый долгий путь, согласно китайской пословице, должен начинаться с первого шага. Его то и предстоит сделать в Сингапуре.
Борис Макаренко
Некоторые выводы о т.н. «рейтинге дорог» http://telegra.ph/O-chem-govorit-Rejting-globalnoj-konkurentosposobnosti-06-04
Telegraph
О чем говорит "Рейтинг глобальной конкурентоспособности"
Представленный в докладе Всемирного экономического форума рейтинг качества дорог привлёк внимание СМИ потому, что наша страна заняла 114 место из 137, подтвердив расхожую поговорку о бедах России. Схожие по качеству дороги, судя по рейтингу, в Казахстане…
Президент Сербии Александр Вучич в интервью влиятельному французскому изданию «Monde» объяснил, почему Белград, традиционно заинтересованный в развитии отношений с Москвой, до сих пор не признал Крым частью России. «Если бы мы это сделали, это бы означало, что мы поддерживаем независимость Косово» - резюмировал сербский лидер.
Комментарий Вучича во многих отношениях поучителен. Во-первых, он говорит о том, что даже самые добрые союзники при возникновении коллизии между общностью ценностей и национальными интересами, выбирают последние. Разве не точно также ведет себя Армения, которая не признает независимости Абхазии, Южной Осетии и Крым, как 84-й субъект РФ? В свою очередь Москва не спешит отправить свое посольство в Степанакерт и все выборы в непризнанной Нагорно-Карабахской республике заранее квалифицирует, как нелегитимные и не помогающие решению многолетнего конфликта.
Возьмем примеры по другую сторону воображаемой линии геополитической конфронтации. Одна из самых последовательных сторонниц американского присутствия в Европе Румыния не признает независимости Косово. И то же самое делает привилегированный партнер США в Закавказье Грузия. Как бы ни стремилась в НАТО Украина, но и она не станет признавать бывшую сербскую автономию. Именно в силу того, что опасается легитимации нынешнего статуса Крыма, который считает своей неотъемлемой частью.
Во-вторых, признание независимости той или иной страны, а также юрисдикции государства над спорной территорией практически всегда происходит не в соответствие с некими стандартами (двойными или тройными). Страны Запада силой вынудили многонациональное население Боснии и Герцеговины сохранить призрачное, чисто формальное единство страны. Мотивируя это невозможностью торжества «побеждающей этничности». Но этой же самой этничности явно подыграли в Косово, но не пожелали подыгрывать в Крыму. Москва, пойдя на одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии, оправдывая это соображениями гуманитарного характера, до сих пор не узрела их в бывшем сербском крае. Хотя и там, и тут, их более, чем достаточно. И снова мы видим, что на первом плане оказываются государственные интересы. Правильно или превратно понятые - другой вопрос. Но именно они, а не правовые резоны выходят на первый план при наступлении часа Х. Правда, потом задним числом юридические аргументы подверстываются к доказательству правильности того или иного решения.
Сергей Маркедонов
Комментарий Вучича во многих отношениях поучителен. Во-первых, он говорит о том, что даже самые добрые союзники при возникновении коллизии между общностью ценностей и национальными интересами, выбирают последние. Разве не точно также ведет себя Армения, которая не признает независимости Абхазии, Южной Осетии и Крым, как 84-й субъект РФ? В свою очередь Москва не спешит отправить свое посольство в Степанакерт и все выборы в непризнанной Нагорно-Карабахской республике заранее квалифицирует, как нелегитимные и не помогающие решению многолетнего конфликта.
Возьмем примеры по другую сторону воображаемой линии геополитической конфронтации. Одна из самых последовательных сторонниц американского присутствия в Европе Румыния не признает независимости Косово. И то же самое делает привилегированный партнер США в Закавказье Грузия. Как бы ни стремилась в НАТО Украина, но и она не станет признавать бывшую сербскую автономию. Именно в силу того, что опасается легитимации нынешнего статуса Крыма, который считает своей неотъемлемой частью.
Во-вторых, признание независимости той или иной страны, а также юрисдикции государства над спорной территорией практически всегда происходит не в соответствие с некими стандартами (двойными или тройными). Страны Запада силой вынудили многонациональное население Боснии и Герцеговины сохранить призрачное, чисто формальное единство страны. Мотивируя это невозможностью торжества «побеждающей этничности». Но этой же самой этничности явно подыграли в Косово, но не пожелали подыгрывать в Крыму. Москва, пойдя на одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии, оправдывая это соображениями гуманитарного характера, до сих пор не узрела их в бывшем сербском крае. Хотя и там, и тут, их более, чем достаточно. И снова мы видим, что на первом плане оказываются государственные интересы. Правильно или превратно понятые - другой вопрос. Но именно они, а не правовые резоны выходят на первый план при наступлении часа Х. Правда, потом задним числом юридические аргументы подверстываются к доказательству правильности того или иного решения.
Сергей Маркедонов
Блокировка швейцарских счетов Виктора Вексельберга на 1 млрд 17 млн долларов неудивительна. После дела BNP Paribas такие решения являются стандартной мерой по минимизации рисков. В 2014 году один из крупнейших французских банков BNP Paribas был вынужден заплатить властям США 8,97 млрд долларов штрафа за нарушение режима санкций против Кубы, Судана и Ирана. Причем на стороне банка выступало французское правительство, считавшее, что сумма, которую затребовали американцы, носит чрезмерный характер. Но ничего не помогло. Единственное, на что пошли США после активного торга – это снизить сумму штрафа примерно на 1 млрд (первоначально они требовали 10 млрд).
Ни один банк, включенный в систему международных финансовых отношений, не может позволить себе войти в конфликт с США, так как в этом случае он будет подвергнут изоляции и не сможет работать с долларом. Поэтому не поможет и обращение к национальным судам, все равно, французским или швейцарским. Даже если они признают требования США незаконными, они не смогут обязать американцев разрешить «неблагонадежному» банку использовать доллар. Это относится, разумеется, не только к банкам стран Евросоюза, но и к любым другим, включая китайские и российские. Неслучайно, что попытка «разворота на Восток», предпринятая Россией в 2014 году, забуксовала, когда выяснилось, что китайские банки не собираются идти против США, когда речь идет о санкциях.
Впрочем, остается ставший государственным Промсвязьбанк, который во главе с Петром Фрадковым уже занимается работой с попавшими под санкции компаниями. По данным Минфина России, «Ренова» Вексельберга уже получила в мае господдержку через этот банк. Но здесь возникает другая проблема – резкого повышения зависимости от государства. Также понятно, что это противоречит логике развития бизнеса Вексельберга, который стремился активно продвигаться на мировых рынках. После введения санкций ему уже пришлось отказаться от контроля над швейцарской машиностроительной компанией Sulzer. Таким образом, американские санкции могут способствовать дальнейшему огосударствлению российской экономики. Вопрос в том, выдержит ли государство такую нагрузку.
Алексей Макаркин
Ни один банк, включенный в систему международных финансовых отношений, не может позволить себе войти в конфликт с США, так как в этом случае он будет подвергнут изоляции и не сможет работать с долларом. Поэтому не поможет и обращение к национальным судам, все равно, французским или швейцарским. Даже если они признают требования США незаконными, они не смогут обязать американцев разрешить «неблагонадежному» банку использовать доллар. Это относится, разумеется, не только к банкам стран Евросоюза, но и к любым другим, включая китайские и российские. Неслучайно, что попытка «разворота на Восток», предпринятая Россией в 2014 году, забуксовала, когда выяснилось, что китайские банки не собираются идти против США, когда речь идет о санкциях.
Впрочем, остается ставший государственным Промсвязьбанк, который во главе с Петром Фрадковым уже занимается работой с попавшими под санкции компаниями. По данным Минфина России, «Ренова» Вексельберга уже получила в мае господдержку через этот банк. Но здесь возникает другая проблема – резкого повышения зависимости от государства. Также понятно, что это противоречит логике развития бизнеса Вексельберга, который стремился активно продвигаться на мировых рынках. После введения санкций ему уже пришлось отказаться от контроля над швейцарской машиностроительной компанией Sulzer. Таким образом, американские санкции могут способствовать дальнейшему огосударствлению российской экономики. Вопрос в том, выдержит ли государство такую нагрузку.
Алексей Макаркин
Новый премьер Армении Никол Пашинян плодотворно съездил в Грузию. Сергей Маркедонов о целях и результатах визита. http://telegra.ph/Pashinyan-v-Gruzii-celi-vizita-06-05
Telegraph
Пашинян в Грузии: цели визита
Вслед за президентом в Грузию отправился премьер-министр Армении Никол Пашинян. Он пробыл в соседней стране два дня. Программа поездки председателя армянского кабмина была насыщенной до предела. Он встречался с президентом, премьер-министром Грузии, Католикосом…
Сколько дьяволов в деталях: о подготовке сингапурского саммита
Вашингтон – Пхеньян – Сингапур. Во всех трех городах кипит подготовка к «корейскому ядерному саммиту». Она включает очень разные компоненты. Прозвучавшая сенсацией новость об отставке трех высших военных чиновников КНДР – министра обороны, начальников генштаба и главного политуправления допускает множество трактовок.
Главное и несомненное одно: вступая в переговоры с Трампом, северокорейский лидер хочет быть уверен в стопроцентной лояльности своего генералитета – без которого в КНДР не принимаются важнейшие политические решения. Действительно ли «старая гвардия» занимала обструкционистскую позицию и препятствовала компромиссу с США? Хочет ли Ким Чен Ын таким шагом продемонстрировать готовность идти навстречу Трампу? Или он просто ускоряет смену поколений (новые назначенцы на ДЕСЯТИЛЕТИЯ (!) моложе своих предшественников? Гадать бессмысленно, но сильный ход сделан.
Не меньше внимания и к «логистике» самого саммита. Вроде бы для разработки деталей встречи существует дипломатический протокол: возьми его как «инструкцию по применению» - и все проблемы решатся. Но на этом саммите все необычно. Во-первых, оба лидера известны повышенным вниманием к тому, как о них пишут и говорят, при этом оба любят отклоняться от протокола и удивлять собеседников. Уже это повергает трамповскую команду в задумчивость: такая «неформальность» может как взломать лёд недоверия, так и пустить весь саммит под откос. Еще деталь: подобные встречи принято проводить (или по крайней мере, устраивать «фотосессии») на фоне стоящих рядом государственных флагов. А если между странами нет дипломатических отношений, не будет ли это воспринято как «признание де-факто»? А кто должен войти в комнату переговоров последним (что считается показателем более высокого статуса) и сколько шагов навстречу друг другу должны сделать главы делегаций? И только самые очевидные «паззлы» при планировании саммита.
Надежда на их разрешение только в том, что обе стороны в своих публичных заявлениях зашли уж столь далеко, что срыв встречи будет означать для них «потерю лица». И это – самый главный фактор возможного успеха подготовки.
Борис Макаренко
Вашингтон – Пхеньян – Сингапур. Во всех трех городах кипит подготовка к «корейскому ядерному саммиту». Она включает очень разные компоненты. Прозвучавшая сенсацией новость об отставке трех высших военных чиновников КНДР – министра обороны, начальников генштаба и главного политуправления допускает множество трактовок.
Главное и несомненное одно: вступая в переговоры с Трампом, северокорейский лидер хочет быть уверен в стопроцентной лояльности своего генералитета – без которого в КНДР не принимаются важнейшие политические решения. Действительно ли «старая гвардия» занимала обструкционистскую позицию и препятствовала компромиссу с США? Хочет ли Ким Чен Ын таким шагом продемонстрировать готовность идти навстречу Трампу? Или он просто ускоряет смену поколений (новые назначенцы на ДЕСЯТИЛЕТИЯ (!) моложе своих предшественников? Гадать бессмысленно, но сильный ход сделан.
Не меньше внимания и к «логистике» самого саммита. Вроде бы для разработки деталей встречи существует дипломатический протокол: возьми его как «инструкцию по применению» - и все проблемы решатся. Но на этом саммите все необычно. Во-первых, оба лидера известны повышенным вниманием к тому, как о них пишут и говорят, при этом оба любят отклоняться от протокола и удивлять собеседников. Уже это повергает трамповскую команду в задумчивость: такая «неформальность» может как взломать лёд недоверия, так и пустить весь саммит под откос. Еще деталь: подобные встречи принято проводить (или по крайней мере, устраивать «фотосессии») на фоне стоящих рядом государственных флагов. А если между странами нет дипломатических отношений, не будет ли это воспринято как «признание де-факто»? А кто должен войти в комнату переговоров последним (что считается показателем более высокого статуса) и сколько шагов навстречу друг другу должны сделать главы делегаций? И только самые очевидные «паззлы» при планировании саммита.
Надежда на их разрешение только в том, что обе стороны в своих публичных заявлениях зашли уж столь далеко, что срыв встречи будет означать для них «потерю лица». И это – самый главный фактор возможного успеха подготовки.
Борис Макаренко
Франция и Германия не без труда ведут долгие переговоры о путях реформирования ЕС. Последние заявления и системные вопросы - в материале Александра Ивахника http://telegra.ph/Franciya-Germaniya-dialog-o-budushchem-ES-06-05
Telegraph
Франция-Германия: диалог о будущем ЕС
В конце июня на саммите ЕС будут обсуждаться планы реформирования еврозоны перед лицом растущей нестабильности, которые должны совместно представить Франция и Германия. В своей нашумевшей речи впарижской Сорбонне в прошлом сентябре Макрон огласилдалеко идущие…
Россияне считают, что в росте стоимости бензина виноваты нефтяные компании и правительство. Опрос ВЦИОМа показал, что нефтяников обвиняют 46% опрошенных, правительство – 40% (можно было выбрать два варианта ответа). Нефтяные компании воспринимаются респондентами не как «отечественные производители» или «реальный сектор экономики», а как богатые и влиятельные участники рынка. Правительство все в большей степени играет традиционную для него роль в России – «плохих бояр», ответственных за проблемы и неудачи (для сравнения – на президента возлагают ответственность всего 12%).
Опрос показывает, что граждане разбираются в том, кто за что во власти отвечает. Госдуму и Совет Федерации назвали виновными лишь 9%, так как бензиновый вопрос регулируется не законами, которыми занимается парламент, а подзаконными актами. А это сфера ответственности правительства. Интересно, что владельцев автозаправок назвали виновными лишь 19%, хотя именно их сотрудникам приходится выслушивать эмоциональную критику со стороны водителей. Видимо, когда речь шла о владельцах, люди отличают крупные нефтяные компании (о них спрашивали отдельно) от средних и мелких предпринимателей. К ним претензий существенно меньше. И, наконец, в этом случае не работает геополитическая конспирология – лишь 10% назвали виновниками роста цен на бензин западные страны, которые ввели антироссийские санкции.
Общественная реакция на рост стоимости бензина показывает дефицит запаса прочности у правительства перед повышением пенсионного возраста и другими возможными непопулярными мерами. Можно предположить, что правительство все чаще будет «крайним» с точки зрения общества.
Алексей Макаркин
Опрос показывает, что граждане разбираются в том, кто за что во власти отвечает. Госдуму и Совет Федерации назвали виновными лишь 9%, так как бензиновый вопрос регулируется не законами, которыми занимается парламент, а подзаконными актами. А это сфера ответственности правительства. Интересно, что владельцев автозаправок назвали виновными лишь 19%, хотя именно их сотрудникам приходится выслушивать эмоциональную критику со стороны водителей. Видимо, когда речь шла о владельцах, люди отличают крупные нефтяные компании (о них спрашивали отдельно) от средних и мелких предпринимателей. К ним претензий существенно меньше. И, наконец, в этом случае не работает геополитическая конспирология – лишь 10% назвали виновниками роста цен на бензин западные страны, которые ввели антироссийские санкции.
Общественная реакция на рост стоимости бензина показывает дефицит запаса прочности у правительства перед повышением пенсионного возраста и другими возможными непопулярными мерами. Можно предположить, что правительство все чаще будет «крайним» с точки зрения общества.
Алексей Макаркин
Придет ли в политику кофейный король?
Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.
Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».
Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.
Борис Макаренко
Заявление о предстоящей отставке создателя и главы корпорации Starbucks Ховарда Шульца воспринята в Америке как политическая новость. Не только потому, что заявил он о ней в интервью The New York Times, не исключив для себя занятия в будущем public service (а это не столько «госслужба», сколько «служение обществу») и не ответив «нет» на вопрос интервьюера, не собирается ли он выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2020 г.
Шульца всегда отличал интерес к ответственной политике. В его компании (22 млрд. долларов годового оборота, 22 000 кофеен по всему миру) даже «поулставочники» обеспечены медицинской страховкой за счет работодателя, а новую фабрику для своих кофеен он недавно открыл в американской Джорждии, хотя в Азии вышло бы процентов на 20 дешевле. Почему? Простой ответ – потому что его отца выгнали в 1960 г. с работы, когда тот заболел, и потому, что «Америке нужны рабочие места в промышленности». Более сложный – потому что Шульц верит в социальную ответственность бизнеса, и не верит знаменитой максиме Милтона Фридмана, что «одна-единственная социальная ответственность бизнеса – производить и на том зарабатывать деньги».
Правда злые языки ворчат, что Шульц может себе это позволить, потому что кофе в Старбаксе стоит от 4 до 6 долларов – т.е. они рассчитаны на тех, кто не экономит на мелочах. Это правда: главный секрет успеха бизнеса Шульца, начавшего в 1987 с нескольких кофеен в Сиэттле, это угаданная им «социальная мода» на приличный кофе в привлекательном антураже. Так его кофе покорял Америку, потому другие страны в т.ч. – Россию, а сейчас - Китай, где сейчас открывается по два новых Старбакса в день.
Еще в 2011 г. Шульц инициировал петицию (ее подписали главы 140 крупных корпораций), призвавшую обе партии не устраивать обструкцию бюджетному процессу в Конгрессе, угрожая в противном случае прекратить финансирование их избирательных кампаний. В 2016 он был близким советником Хиллари Клинтон и предупреждал ее, что ее кампания «не поспевает за меняющимися запросами потребителей». А еще, как поведала одна из коллег Шульца по руководству Старбаксом, он мечтает «возродить американскую мечту не для избранных, а для всех».
Полтора года назад в Белый дом въехал человек, всю жизнь занимавшийся бизнесом, а не политикой. Может ли ему бросить вызов другой бизнесмен? А почему нет? Стало же политическим – и поднявшим в Америке новую консервативную волну – движение Чаепития. Быть может, ему даст социально-либеральный ответ человек, приучивший Америку пить качественный кофе.
Борис Макаренко