Четвертый срок Владимира Путина: внешняя политика
Задача: Определенность в отношениях с Западом, которая должна создать благоприятные условия для экономических перемен:
- Урегулирование украинского кризиса, допускающее размещение миротворцев на территории Донбасса при гарантии пророссийской ориентации властей этого региона.
- Урегулирование сирийского кризиса на основе создания новой компромиссной властной конструкции.
- Расширение возможностей для диалога с Западом (например, по вопросам борьбы с терроризмом) при понимании невозможности общности интересов в обозримом будущем.
Проблемы:
- Крайне низкий уровень доверия между Россией и Западом, препятствующий договоренностям по украинскому вопросу (для Путина срыв договоренностей 20 февраля 2014 года – символ предательства).
- Высокий уровень разногласий между сторонами сирийского конфликта. Асад не собирается уходить, а для оппозиции он остается неприемлемой фигурой.
- Возможное сопротивление сближению с Западом со стороны приверженцев жесткого курса в России.
- Наличие конкретных проблем (например, расследование гибели малазийского «Боинга» над Донбассом в 2014 году), способных осложнить российско-западный диалог.
Задача: Определенность в отношениях с Западом, которая должна создать благоприятные условия для экономических перемен:
- Урегулирование украинского кризиса, допускающее размещение миротворцев на территории Донбасса при гарантии пророссийской ориентации властей этого региона.
- Урегулирование сирийского кризиса на основе создания новой компромиссной властной конструкции.
- Расширение возможностей для диалога с Западом (например, по вопросам борьбы с терроризмом) при понимании невозможности общности интересов в обозримом будущем.
Проблемы:
- Крайне низкий уровень доверия между Россией и Западом, препятствующий договоренностям по украинскому вопросу (для Путина срыв договоренностей 20 февраля 2014 года – символ предательства).
- Высокий уровень разногласий между сторонами сирийского конфликта. Асад не собирается уходить, а для оппозиции он остается неприемлемой фигурой.
- Возможное сопротивление сближению с Западом со стороны приверженцев жесткого курса в России.
- Наличие конкретных проблем (например, расследование гибели малазийского «Боинга» над Донбассом в 2014 году), способных осложнить российско-западный диалог.
Четвертый срок Владимира Путина: экономика
Задача: Реализация оптимизационно-технократических реформ, направленных на экономическую модернизацию страны.
- Приоритет вложений в будущее (развития современного образования и здравоохранения).
- Развитие цифровой экономики – в этом заинтересована часть элит (например, «Ростех»).
- Ставка на группы, заинтересованные в росте своей вертикальной мобильности на меритократической основе (конкурс «Лидеры России», центр «Сириус» и др.).
- Снятие моратория на непопулярные решения вроде повышения пенсионного возраста.
Проблемы:
- Приоритет безопасности, связанный с сохранением высоких расходов на оборону и правоохранительную деятельность.
- Наличие системной коррупции и гипертрофированного влияния силовиков на экономику.
- Высокий уровень консерватизма общества, препятствующий переменам или ограничивающий их масштаб.
- Противоречие между консервативной политикой в идеологической сфере и настроениями модернистских общественных групп.
- Фактор проигравших от оптимизационных реформ, чьи интересы могут быть непосредственно затронуты (в первую очередь, люди предпенсионного возраста и имеющие льготы при выходе на пенсию).
Задача: Реализация оптимизационно-технократических реформ, направленных на экономическую модернизацию страны.
- Приоритет вложений в будущее (развития современного образования и здравоохранения).
- Развитие цифровой экономики – в этом заинтересована часть элит (например, «Ростех»).
- Ставка на группы, заинтересованные в росте своей вертикальной мобильности на меритократической основе (конкурс «Лидеры России», центр «Сириус» и др.).
- Снятие моратория на непопулярные решения вроде повышения пенсионного возраста.
Проблемы:
- Приоритет безопасности, связанный с сохранением высоких расходов на оборону и правоохранительную деятельность.
- Наличие системной коррупции и гипертрофированного влияния силовиков на экономику.
- Высокий уровень консерватизма общества, препятствующий переменам или ограничивающий их масштаб.
- Противоречие между консервативной политикой в идеологической сфере и настроениями модернистских общественных групп.
- Фактор проигравших от оптимизационных реформ, чьи интересы могут быть непосредственно затронуты (в первую очередь, люди предпенсионного возраста и имеющие льготы при выходе на пенсию).
Четвертый срок Владимира Путина: политика
Задача: Институциональные реформы, направленные на деперсонификацию власти при сохранении преемственности:
- Создание новых институтов, призванных обеспечить коллективное руководство (возможно, учреждение «Политбюро» в виде Госсовета).
- Подбор преемника, который должен стать «первым среди равных» в новой властной конструкции. Обеспечение эволюционного транзита власти.
Проблемы - два противоположных риска:
- Инерция политического режима, носящего ярко выраженный персоналистский характер. Можно обратить внимание на опыт Узбекистана, где элитный компромисс 2016 года был пересмотрен в течение полутора лет в пользу президента Шавката Мирзиёева.
- Возможность роста политической конкуренции в период транзита, вплоть до «войны диадохов».
Задача: Институциональные реформы, направленные на деперсонификацию власти при сохранении преемственности:
- Создание новых институтов, призванных обеспечить коллективное руководство (возможно, учреждение «Политбюро» в виде Госсовета).
- Подбор преемника, который должен стать «первым среди равных» в новой властной конструкции. Обеспечение эволюционного транзита власти.
Проблемы - два противоположных риска:
- Инерция политического режима, носящего ярко выраженный персоналистский характер. Можно обратить внимание на опыт Узбекистана, где элитный компромисс 2016 года был пересмотрен в течение полутора лет в пользу президента Шавката Мирзиёева.
- Возможность роста политической конкуренции в период транзита, вплоть до «войны диадохов».
На презентации доклада ЦПТ о президентской избирательной кампании журналистка задала мне вопрос: может ли Павел Грудинин набрать много голосов на селе – как успешный руководитель аграрного предприятия? Я задумался.
С одной стороны – почему бы и нет? У нас все кандидаты, все лидеры партий – городские. Давно уже нет Михаила Лапшина, лидера Аграрной партии, которые объяснял ее провал тем, что бюллетени из деревень никак по метелям довезти не могут. А тут – успешный совхоз, всем жилье дают, все благоустроено – почему бы не поддержать такого председателя – хотя бы в назидание своим, менее удачливым руководителям?
Но есть и другая сторона. Совхоз, граничащий с МКАДом – это золотая жила. Любой овощ и ягода до десятка миллионов столичных едоков свежими доедут (сам покупал клубнику из этого хозяйства в специально поставленном у метро ларьке). А любой клочок земли уйдет в аренду по самой лучшей ставке. Такой совхоз по отношению к любому другому сельхозпредприятию России – как колхоз «Красный партизан» из фильма «Кубанские казаки» - к любому разоренному послевоенному колхозу по всему Союзу. А Грудинин – этакий Гордей Гордеич Ворон – даже усы похожи. И ведь хотелось тогдашним советским селянам верить, что есть же где-то такие колхозы – но точно знали: не в их районе, не в их области.
Наверное, есть люди, которые готовы голосовать за сказку и мечтают, чтобы Ворон стал президентом, а при нем Галина Ермолаевна (точнее, Лариса Ладынина) – первой леди. Но электоральный опыт России подсказывает: именно на президентских выборах избиратель предельно рационален и голосует скорее за синицу в руке, а не журавля в небе.
Борис Макаренко
С одной стороны – почему бы и нет? У нас все кандидаты, все лидеры партий – городские. Давно уже нет Михаила Лапшина, лидера Аграрной партии, которые объяснял ее провал тем, что бюллетени из деревень никак по метелям довезти не могут. А тут – успешный совхоз, всем жилье дают, все благоустроено – почему бы не поддержать такого председателя – хотя бы в назидание своим, менее удачливым руководителям?
Но есть и другая сторона. Совхоз, граничащий с МКАДом – это золотая жила. Любой овощ и ягода до десятка миллионов столичных едоков свежими доедут (сам покупал клубнику из этого хозяйства в специально поставленном у метро ларьке). А любой клочок земли уйдет в аренду по самой лучшей ставке. Такой совхоз по отношению к любому другому сельхозпредприятию России – как колхоз «Красный партизан» из фильма «Кубанские казаки» - к любому разоренному послевоенному колхозу по всему Союзу. А Грудинин – этакий Гордей Гордеич Ворон – даже усы похожи. И ведь хотелось тогдашним советским селянам верить, что есть же где-то такие колхозы – но точно знали: не в их районе, не в их области.
Наверное, есть люди, которые готовы голосовать за сказку и мечтают, чтобы Ворон стал президентом, а при нем Галина Ермолаевна (точнее, Лариса Ладынина) – первой леди. Но электоральный опыт России подсказывает: именно на президентских выборах избиратель предельно рационален и голосует скорее за синицу в руке, а не журавля в небе.
Борис Макаренко
По мотивам сегодняшней новости о продаже Сергеем Галицким своей доли в «Магните» напрашиваются некоторые рассуждения, относительно имиджевых стратегий российских олигархов. Галицкий создал очень успешный, причем именно в репутационном плане, проект – футбольный клуб «Краснодар». ФК «Краснодар» входит в топ-5 российских футбольных команд, у него современная, развитая инфраструктура, включая новый стадион на 34 тыс. зрителей и детскую футбольную академию. И всё это при относительно разумных финансовых вложениях.
Однако просто инвестировать в футбол, как показывает опыт, явно недостаточно. В «тучные» времена этот путь пробовали многие – Керимов, Абрамович, Усманов, Прохоров, Федун. И не сказать, чтобы они сумели многого добиться в имиджевом плане. Некоторые и вовсе получили обратный эффект, как, например, Керимов, который вложил баснословные деньги в махачкалинский «Анжи», но уже скоро, не получив быстрого результата, свернул свою «благотворительность» и устроил массовую распродажу звездных игроков. Да и владелец «Спартака», вице-президент «Лукойла» Леонид Федун, не отличался высоким КПД своих вложений, и шел к своему первому чемпионству долгих 13 лет, потратив за это время порядка миллиарда долларов.
Однако Сергей Галицкий – редкий позитивный пример. Сегодня он имеет прекрасный имидж не только в своем регионе – ему симпатизируют многие любители футбола по всей стране. Олигарх имеет репутацию эффективного спортивного менеджера и социально ответственного бизнесмена. В чем же отличие? Представляется, что не только в самой организации футбольного бизнеса, но и в коммуникационной стратегии. Вот три основных ее составляющих.
1. Личная вовлеченность. В отличие от других олигархов, ограничившихся финансированием клубов, Галицкий плотно ассоциирует себя со своим детищем – много публично выступает в качестве президента клуба, демонстрирует погруженность в текущие вопросы, комментирует результативность, трансферные слухи и новости. В глазах болельщиков он не просто благотворитель, он – отец-основатель.
2. Четкая стратегия и ее поэтапная реализация. Галицкий не пошел по пути резких и масштабных трат, не стал покупать звездных игроков и не стал сразу проявлять амбиции на чемпионство – словом, не повторил путь большинства футбольных инвесторов, самым ярким из которых был, конечно, Сулейман Керимов. Далеко не всегда такие траты воспринимаются позитивно – зачастую они кажутся показным барством. Галицкий же сумел ввести в свой имидж важнейший элемент – искренность. В глазах болельщиков, для него это личный проект, а значит он не бросит клуб, «наигравшись» или испытав трудности на основном бизнесе.
3. Приоритет детской футбольной инфраструктуры. Эта тема – любимая для российских болельщиков: сказывается и традиционная российская любовь к теме детства, и патриотичность («надо своих растить, а не иностранцев закупать»), и ностальгия по советским временам. Что же может быть эффективнее, чем четко и системно заявлять о приоритете развития детского футбола над текущими результатами? Именно так и делает Галиций все 10 лет существования «Краснодара». Кстати, это одновременно и долгосрочная индульгенция от болельщиков при невозможности пока выиграть ни один титул.
Роман Ларионов
Однако просто инвестировать в футбол, как показывает опыт, явно недостаточно. В «тучные» времена этот путь пробовали многие – Керимов, Абрамович, Усманов, Прохоров, Федун. И не сказать, чтобы они сумели многого добиться в имиджевом плане. Некоторые и вовсе получили обратный эффект, как, например, Керимов, который вложил баснословные деньги в махачкалинский «Анжи», но уже скоро, не получив быстрого результата, свернул свою «благотворительность» и устроил массовую распродажу звездных игроков. Да и владелец «Спартака», вице-президент «Лукойла» Леонид Федун, не отличался высоким КПД своих вложений, и шел к своему первому чемпионству долгих 13 лет, потратив за это время порядка миллиарда долларов.
Однако Сергей Галицкий – редкий позитивный пример. Сегодня он имеет прекрасный имидж не только в своем регионе – ему симпатизируют многие любители футбола по всей стране. Олигарх имеет репутацию эффективного спортивного менеджера и социально ответственного бизнесмена. В чем же отличие? Представляется, что не только в самой организации футбольного бизнеса, но и в коммуникационной стратегии. Вот три основных ее составляющих.
1. Личная вовлеченность. В отличие от других олигархов, ограничившихся финансированием клубов, Галицкий плотно ассоциирует себя со своим детищем – много публично выступает в качестве президента клуба, демонстрирует погруженность в текущие вопросы, комментирует результативность, трансферные слухи и новости. В глазах болельщиков он не просто благотворитель, он – отец-основатель.
2. Четкая стратегия и ее поэтапная реализация. Галицкий не пошел по пути резких и масштабных трат, не стал покупать звездных игроков и не стал сразу проявлять амбиции на чемпионство – словом, не повторил путь большинства футбольных инвесторов, самым ярким из которых был, конечно, Сулейман Керимов. Далеко не всегда такие траты воспринимаются позитивно – зачастую они кажутся показным барством. Галицкий же сумел ввести в свой имидж важнейший элемент – искренность. В глазах болельщиков, для него это личный проект, а значит он не бросит клуб, «наигравшись» или испытав трудности на основном бизнесе.
3. Приоритет детской футбольной инфраструктуры. Эта тема – любимая для российских болельщиков: сказывается и традиционная российская любовь к теме детства, и патриотичность («надо своих растить, а не иностранцев закупать»), и ностальгия по советским временам. Что же может быть эффективнее, чем четко и системно заявлять о приоритете развития детского футбола над текущими результатами? Именно так и делает Галиций все 10 лет существования «Краснодара». Кстати, это одновременно и долгосрочная индульгенция от болельщиков при невозможности пока выиграть ни один титул.
Роман Ларионов
Вчера появилось первое официальное признание гибели российских граждан под огнем американской коалиции в провинции Дейр-эз-Зор 7 февраля. До этого Дмитрий Песков предпочитал обходиться обтекаемыми фразами. Первый конкретный комментарий дал российский МИД в лице Марии Захаровой. Она заявила, что «речь может идти о гибели пяти человек, предположительно граждан России», но их гражданство требует проверки.
Вообще-то ко времени выступления Захаровой были известны уже восемь фамилий российских наемников из «ЧВК Вагнера», погибших 7 февраля, и упорно продолжали появляться ссылки на гибель и ранения многих десятков. Тогда же газета Guardian передала новую информацию о гибели 13 февраля в той же провинции Дейр-эз-Зор в результате взрыва на оружейном складе еще 15 россиян, которые были сотрудниками некой ЧВК. Но дело даже не в цифрах потерь, а в том, что скупой комментарий официального представителя МИД не отвечает на главный вопрос: готово ли наше государство нести ответственность за судьбу российских граждан, завербовавшихся в ЧВК, пусть даже статус ЧВК пока не прописан в законодательстве РФ. Мария Захарова специально отметила: «В государственные органы люди, уезжающие в места боевых действий, за оформлением своего выезда не обращаются, они попадают в зоны боевых действий самыми различными путями, в том числе и нелегальными. Отследить их всех и проверить, кто чем занимается, в каком состоянии находится, крайне затруднительно».
По версии Захаровой получается, что российские наемники в Сирии – какие-то одиночки, проникающие туда самостоятельно, и в таком случае действительно говорить об ответственности государства сложно. Но ведь уже более или менее известно, что собой представляет «ЧВК Вагнера», кто ее возглавляет, кто финансирует, где базируются и тренируются ее бойцы. Хорошо бы также найти ответы на ряд не самых трудных вопросов. Например, где, от кого наемники из российских ЧВК получают оружие и технику? С кем в Сирии договариваются об услугах и заключают контракты (если вообще заключают) руководители ЧВК? Кто организует вывоз тел убитых и отправку раненых в Россию, размещение раненых в госпиталях? Получив ответы на эти вопросы, говорить о степени ответственности российского государства за своих граждан можно будет гораздо предметнее. А без таких ответов информация о новых жертвах среди россиян в Сирии будет приходить с незавидной регулярностью.
Александр Ивахник
Вообще-то ко времени выступления Захаровой были известны уже восемь фамилий российских наемников из «ЧВК Вагнера», погибших 7 февраля, и упорно продолжали появляться ссылки на гибель и ранения многих десятков. Тогда же газета Guardian передала новую информацию о гибели 13 февраля в той же провинции Дейр-эз-Зор в результате взрыва на оружейном складе еще 15 россиян, которые были сотрудниками некой ЧВК. Но дело даже не в цифрах потерь, а в том, что скупой комментарий официального представителя МИД не отвечает на главный вопрос: готово ли наше государство нести ответственность за судьбу российских граждан, завербовавшихся в ЧВК, пусть даже статус ЧВК пока не прописан в законодательстве РФ. Мария Захарова специально отметила: «В государственные органы люди, уезжающие в места боевых действий, за оформлением своего выезда не обращаются, они попадают в зоны боевых действий самыми различными путями, в том числе и нелегальными. Отследить их всех и проверить, кто чем занимается, в каком состоянии находится, крайне затруднительно».
По версии Захаровой получается, что российские наемники в Сирии – какие-то одиночки, проникающие туда самостоятельно, и в таком случае действительно говорить об ответственности государства сложно. Но ведь уже более или менее известно, что собой представляет «ЧВК Вагнера», кто ее возглавляет, кто финансирует, где базируются и тренируются ее бойцы. Хорошо бы также найти ответы на ряд не самых трудных вопросов. Например, где, от кого наемники из российских ЧВК получают оружие и технику? С кем в Сирии договариваются об услугах и заключают контракты (если вообще заключают) руководители ЧВК? Кто организует вывоз тел убитых и отправку раненых в Россию, размещение раненых в госпиталях? Получив ответы на эти вопросы, говорить о степени ответственности российского государства за своих граждан можно будет гораздо предметнее. А без таких ответов информация о новых жертвах среди россиян в Сирии будет приходить с незавидной регулярностью.
Александр Ивахник
Авиакатастрофы, причиной которых был человеческий фактор. А техника-то была нормальная…
2011 год. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском. Неудовлетворительное взаимодействие в экипаже и управление ресурсами со стороны командира рейса 9605 при выполнении захода на посадку, выразившееся в подчинении деятельности командира штурману, проявляющему повышенную активность и находящемуся в легкой степени алкогольного опьянения, и фактическом устранении второго пилота из контура управления самолетом на конечном этапе аварийного полета.
2012 год. Катастрофа ATR 72 под Тюменью. Отказ командира воздушного судна от противообледенительной обработки, что при наличии снежно-ледяных отложений на поверхности самолета, привело к его сваливанию на взлете из-за ухудшения аэродинамических показателей. Экипаж не смог своевременно распознать сваливание и не предпринял мер по выходу из него.
2012 год. Катастрофа SSJ 100 на Салаке (Индонезия). Ошибки в подготовке полета (незнание экипажем рельефа местности на маршруте полета), неверная настройка радаров аэропорта сопровождения и отвлечение экипажа посторонними разговорами.
2012 год. Катастрофа Ан-2 под Серовом. Выполнение полета командиром воздушного судна на высоте значительно ниже безопасной, что привело к столкновению с деревом и дальнейшему падению самолета. Предполагается, что пилот находился в нетрезвом состоянии, а целью полета было катание пассажиров за деньги. Самолет нашли только через год.
2014 год. Катастрофа частного самолета Dassault Falcon 50 EX в аэропорту Внуково (гибель главы Total Кристофа де Маржери). Отсутствие должного контроля со стороны руководителя смены аэродромной службы, в организме которого обнаружен алкоголь, за проведением работ на летном поле; потеря водителем снегоочистителя, в организме которого обнаружен алкоголь, ориентировки при выполнении работ на летном поле, приведшая к несанкционированному выезду и остановке на рабочей взлетно-посадочной полосе; непринятие экипажем мер по прекращению взлета после информации первого пилота о «машине, которая пересекает дорогу».
2018 год. Катастрофа Ан-148 в Московской области. Пилоты не включили обогрев приемников полного давления (ППД), с которых считывают информацию датчики скорости. Они так и не поняли, из-за чего возникли искаженные показания скорости на дисплеях и, соответственно, в принципе не могли справиться с этой критической ситуацией.
Алексей Макаркин
2011 год. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском. Неудовлетворительное взаимодействие в экипаже и управление ресурсами со стороны командира рейса 9605 при выполнении захода на посадку, выразившееся в подчинении деятельности командира штурману, проявляющему повышенную активность и находящемуся в легкой степени алкогольного опьянения, и фактическом устранении второго пилота из контура управления самолетом на конечном этапе аварийного полета.
2012 год. Катастрофа ATR 72 под Тюменью. Отказ командира воздушного судна от противообледенительной обработки, что при наличии снежно-ледяных отложений на поверхности самолета, привело к его сваливанию на взлете из-за ухудшения аэродинамических показателей. Экипаж не смог своевременно распознать сваливание и не предпринял мер по выходу из него.
2012 год. Катастрофа SSJ 100 на Салаке (Индонезия). Ошибки в подготовке полета (незнание экипажем рельефа местности на маршруте полета), неверная настройка радаров аэропорта сопровождения и отвлечение экипажа посторонними разговорами.
2012 год. Катастрофа Ан-2 под Серовом. Выполнение полета командиром воздушного судна на высоте значительно ниже безопасной, что привело к столкновению с деревом и дальнейшему падению самолета. Предполагается, что пилот находился в нетрезвом состоянии, а целью полета было катание пассажиров за деньги. Самолет нашли только через год.
2014 год. Катастрофа частного самолета Dassault Falcon 50 EX в аэропорту Внуково (гибель главы Total Кристофа де Маржери). Отсутствие должного контроля со стороны руководителя смены аэродромной службы, в организме которого обнаружен алкоголь, за проведением работ на летном поле; потеря водителем снегоочистителя, в организме которого обнаружен алкоголь, ориентировки при выполнении работ на летном поле, приведшая к несанкционированному выезду и остановке на рабочей взлетно-посадочной полосе; непринятие экипажем мер по прекращению взлета после информации первого пилота о «машине, которая пересекает дорогу».
2018 год. Катастрофа Ан-148 в Московской области. Пилоты не включили обогрев приемников полного давления (ППД), с которых считывают информацию датчики скорости. Они так и не поняли, из-за чего возникли искаженные показания скорости на дисплеях и, соответственно, в принципе не могли справиться с этой критической ситуацией.
Алексей Макаркин
История с американским обвинением в отношении Евгения Пригожина заставляет вспомнить события почти четырехлетней давности, описанные в это же время «Новой газетой». Тогда США составили первый – еще «крымский» - санкционный список, в которой совершенно неожиданно попал вице-спикер Совета Федерации Евгений Бушмин, который никакого отношения ни к внешней политике вообще, ни к ее украинской составляющей не имел (ранее он долгое время руководил бюджетным комитетом верхней палаты). Мотивы этого таинственного решения выявились вскоре. Оказывается, в записной книжке личного охранника Виктора Януковича сохранился телефон некоего «Евгения Викторовича», который, по данным новых (для того времени) властей Украины, был россиянином и играл существенную роль в событиях вокруг Майдана. Просмотр списков российской властной элиты дал только одно совпадение – Бушмин, который из-за этого и попал под санкции.
«Новая газета» тогда уточнила, что указанный телефон принадлежал Евгению Викторовичу Пригожину. Насколько можно судить, не только украинская, но и американская сторона на тот момент имели крайне слабое представление о сферах интересов и реальном влиянии петербургского бизнесмена (равно как и о многих других процессах внутри российской элиты). За прошедшие годы ситуация принципиально изменилась – теперь фамилию Пригожина в США знают хорошо. И не только разведчики – в прессе она звучала в связи и с Донбассом, и с Сирией, и с питерским «Агентством интернет-расследований». В 2016 году неспешные американские чиновники все же включили второго Евгения Викторовича в очередной санкционный список. Правда, первого при этом не исключили.
Алексей Макаркин
«Новая газета» тогда уточнила, что указанный телефон принадлежал Евгению Викторовичу Пригожину. Насколько можно судить, не только украинская, но и американская сторона на тот момент имели крайне слабое представление о сферах интересов и реальном влиянии петербургского бизнесмена (равно как и о многих других процессах внутри российской элиты). За прошедшие годы ситуация принципиально изменилась – теперь фамилию Пригожина в США знают хорошо. И не только разведчики – в прессе она звучала в связи и с Донбассом, и с Сирией, и с питерским «Агентством интернет-расследований». В 2016 году неспешные американские чиновники все же включили второго Евгения Викторовича в очередной санкционный список. Правда, первого при этом не исключили.
Алексей Макаркин
Продажа акций Сергея Галицкого в «Магните» банку ВТБ – ещё один шаг на пути усиления влияния государства на экономику. Но стала ли сделка итогом политического давления на бизнесмена, финансовых неудач или добровольного решения самого владельца?
В поддержку версии о финансовой ситуации в компании говорит падение прибыли и капитализации. Уже осенью прошлого года «Магнит», который называют российским чудом, начал «проседать» по сравнению с конкурентами, которые активно развивались. Финансовое положение компании привело к решению не выплачивать дивиденды в 2018 году. Показатели «Магнита» свидетельствуют о том, что потребители стали предпочитать другие магазины «у дома» и более дешёвые продукты, а сама компания не в самое подходящее время начала редизайн торговых точек и злоупотребляла промоакциями.
В деловых изданиях описывают также и личные причины Сергея Галицкого. Владелец компании неоднократно публично жаловался на усталость, на потерю интереса к непосредственному участию в бизнесе, а также отмечал, что компания вышла на тот уровень, когда может работать без его непосредственного участия. Возможно, он решил сосредоточиться на личных проектах вроде развития ФК «Краснодар» и, в частности, его детско-юношеской инфраструктуры.
Но ранее Галицкий озвучивал планы по постепенной продаже своей доли. Может ли быть так, что на бизнесмена оказало давление государство? Замысел ВТБ по развитию сети в сотрудничестве с «Почтой России» выглядит логичным: точки «Магнита» есть в небольших населённых пунктах, где «Почта» вместе со своим банком, а теперь и со своим магазином, может оптимизировать издержки. Кроме того, ВТБ купил долю по хорошей цене, дождавшись падения капитализации сети, - это говорит о том, что в банке сделку обдумывали уже какое-то время. ВТБ известен своими инвестициями в небанковские активы, так что можно предположить коммерческий интерес банка и в этом случае. Однако целый ряд этих инвестиций, например, в тот же «Почта-банк», были сделаны в интересах государства, а не самого ВТБ. На справедливость этой версии указывает и то, что каких-либо утечек или новостей о попытках продать долю Сергея Галицкого ранее не появлялось.
Представляется, что на решение о сделке повлияли все перечисленные факторы. Нельзя исключать, что вскоре мы увидим развитие государственной «социальной» продуктовой сети. И основной проблемой для новых владельцев становится хотя бы сохранение того уровня эффективности бизнеса, которого добился Сергей Галицкий.
Елена Позднякова
В поддержку версии о финансовой ситуации в компании говорит падение прибыли и капитализации. Уже осенью прошлого года «Магнит», который называют российским чудом, начал «проседать» по сравнению с конкурентами, которые активно развивались. Финансовое положение компании привело к решению не выплачивать дивиденды в 2018 году. Показатели «Магнита» свидетельствуют о том, что потребители стали предпочитать другие магазины «у дома» и более дешёвые продукты, а сама компания не в самое подходящее время начала редизайн торговых точек и злоупотребляла промоакциями.
В деловых изданиях описывают также и личные причины Сергея Галицкого. Владелец компании неоднократно публично жаловался на усталость, на потерю интереса к непосредственному участию в бизнесе, а также отмечал, что компания вышла на тот уровень, когда может работать без его непосредственного участия. Возможно, он решил сосредоточиться на личных проектах вроде развития ФК «Краснодар» и, в частности, его детско-юношеской инфраструктуры.
Но ранее Галицкий озвучивал планы по постепенной продаже своей доли. Может ли быть так, что на бизнесмена оказало давление государство? Замысел ВТБ по развитию сети в сотрудничестве с «Почтой России» выглядит логичным: точки «Магнита» есть в небольших населённых пунктах, где «Почта» вместе со своим банком, а теперь и со своим магазином, может оптимизировать издержки. Кроме того, ВТБ купил долю по хорошей цене, дождавшись падения капитализации сети, - это говорит о том, что в банке сделку обдумывали уже какое-то время. ВТБ известен своими инвестициями в небанковские активы, так что можно предположить коммерческий интерес банка и в этом случае. Однако целый ряд этих инвестиций, например, в тот же «Почта-банк», были сделаны в интересах государства, а не самого ВТБ. На справедливость этой версии указывает и то, что каких-либо утечек или новостей о попытках продать долю Сергея Галицкого ранее не появлялось.
Представляется, что на решение о сделке повлияли все перечисленные факторы. Нельзя исключать, что вскоре мы увидим развитие государственной «социальной» продуктовой сети. И основной проблемой для новых владельцев становится хотя бы сохранение того уровня эффективности бизнеса, которого добился Сергей Галицкий.
Елена Позднякова
Попытки Ксении Собчак дистанцироваться от власти, от репутации «проекта Кремля» пока не приносят существенных результатов. Инициатива обращения в ВС была заведомо обречена: среди юристов нет серьезных сомнений в том, что Путин баллотируется законно, да и сама Собчак вынуждена признать, что оспаривает регистрацию президента как нарушение не столько буквы, сколько духа закона. История же с Ковалевым скорее показала трудности тактического ведения кампании, ее спонтанности и плохо продуманной режиссуры (отношения с правозащитником требовали большей чуткости и уважения). Каковы бы ни были отношения Собчак с администрацией президента (а называть ее проектом Кремля все же было бы ошибочным – инициативу в деле своего выдвижения проявила сама Собчак), выполнять роль реальной оппозиции в нынешних условиях представляется крайне затруднительным.
Нынешнее возобновление конфликта акционеров «Норникеля» за контроль между «Интеррос» Владимира Потанина и UC Rusal Олега Дерипаски кажется логичным: фактически на протяжении пяти лет компания управлялась тандемом и ни один из главных акционеров не имел возможности продвинуть свои приоритеты, не оформленные консенсусом. При этом у обоих акционеров сохраняются принципиальные разногласия по многим стратегически значимым вопросам, к числу которых, например, относится дивидендная политика. Окончание действия соглашения запускает новый виток противостояния.
В прошлые годы конфликт едва не стал причиной квазинационализации «Норильского никеля»: ситуацией попытались воспользоваться структуры, близкие к Путину – обсуждалось создание единого горно-металлургического холдинга с участием «Металлоинвеста» Алишера Усманова и при возможной поддержке со стороны Сергея Чемезова. В этот раз новый спор может привести к активации амбиций близких к власти структур, особенно с учетом того, что Путин гораздо меньше вовлекается в разрешение внутриэлитных конфликтов.
В прошлые годы конфликт едва не стал причиной квазинационализации «Норильского никеля»: ситуацией попытались воспользоваться структуры, близкие к Путину – обсуждалось создание единого горно-металлургического холдинга с участием «Металлоинвеста» Алишера Усманова и при возможной поддержке со стороны Сергея Чемезова. В этот раз новый спор может привести к активации амбиций близких к власти структур, особенно с учетом того, что Путин гораздо меньше вовлекается в разрешение внутриэлитных конфликтов.
Сулейман Керимов достиг договоренности о приобретении банка «Возрождение» с его владельцами - братьями Алексеем и Дмитрием Ананьевыми. Ранее ЦБ дал братьям Ананьевым 90 дней на то, чтобы снизить долю участия в «Возрождении» с приблизительно 80% до 10%. По данным источника Reuters, именно для завершения сделки по этому активу Керимов ездил в Россию, куда его временно отпустили французские правоохранители.
А тут еще новые кадровые назначения в правительстве Дагестана после первой их серии пока не произведены. Назначены лишь премьер, один из первых вице-премьеров, вице-премьер – министр образования и науки, а также министр экономики и территориального развития. Все остальные находятся в статусе врио. Это может свидетельствовать о длительных согласованиях вопроса, в котором Керимов является одним из заинтересованных лиц.
Поэтому есть основания полагать, что Керимов, несмотря на свою роль подследственного во Франции, продолжает играть активную роль как в экономике, так и в политике.
Алексей Макаркин
А тут еще новые кадровые назначения в правительстве Дагестана после первой их серии пока не произведены. Назначены лишь премьер, один из первых вице-премьеров, вице-премьер – министр образования и науки, а также министр экономики и территориального развития. Все остальные находятся в статусе врио. Это может свидетельствовать о длительных согласованиях вопроса, в котором Керимов является одним из заинтересованных лиц.
Поэтому есть основания полагать, что Керимов, несмотря на свою роль подследственного во Франции, продолжает играть активную роль как в экономике, так и в политике.
Алексей Макаркин
Десять лет назад, 17 февраля 2008 года парламент Косова в одностороннем порядке объявил о независимости бывшего автономного края Сербии. После этого политического решения начался процесс его международной легитимации. На сегодняшний день количество стран-членов ООН, признающих косовский суверенитет и нахождение этой территории вне сербской юрисдикции, составляет 111.
В 2008 году самоопределение Косова вызвало бурные споры. Не утихают они и сегодня. Можно ли рассматривать этот случай, как «уникальный кейс» или де-факто государства постсоветского пространства имеют возможности последовать примеры бывшей сербской автономии? В пользу одной или другой версии приведено множество примеров. Однако хотят того или нет спорщики, на первый план выходит вопрос о том, кто стоял и стоит за самоопределением. Поддерживают ли его США с союзниками или Россия. При этом игнорируется вроде бы очевидный момент: стремление Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья или Нагорного Карабаха к самоопределению развивалось и укреплялось вовсе не с оглядкой на Косово. Косовский опыт стал популярным в Сухуми, Цхинвали, Степанакерте или Тирасполе тогда, когда Вашингтон и его европейские союзники (к слову сказать, далеко не все, в этом «хоре» нет Румынии или Испании) стали активно использовать его на международной арене, как некий «особый случай» для самоопределения. Отсюда и возник запрос на доказательство собственной «уникальности» и «особости». И действительно, даже Абхазия и Южная Осетия при множестве схожих черт имеют принципиальные отличия. Югоосетинское руководство готово войти в состав РФ, а Сухуми, напротив, стремится к отстаиванию особого статуса и привилегий.
Как бы то ни было, а истории вокруг Косова, закавказских де-факто образований в 2008 году или Крыма в 2014 году продемонстрировали со всей очевидностью: говорить о каких-то правовых критериях в отрыве от национальных интересов не представлялось (да и сейчас не представляется) возможным. Политическое решение десятилетней давности привело к тому, что принцип этнического самоопределения снова вышел на первый план. В значительной мере принципы Вильсона и Ленина получили новую посмертную реабилитацию. Проблема была и остается только в одном. У всех националистических элит были и есть свои, не совпадающие друг с другом образы «своей земли» и «своей страны». И когда международные отношения перестают следовать хотя бы плохим, но критериям и пусть даже подобиям правил, опасность масштабного «генерального межевания» возрастает. Как показали события в период между 2008 и 2018 годами, не только на Балканах.
Сергей Маркедонов
В 2008 году самоопределение Косова вызвало бурные споры. Не утихают они и сегодня. Можно ли рассматривать этот случай, как «уникальный кейс» или де-факто государства постсоветского пространства имеют возможности последовать примеры бывшей сербской автономии? В пользу одной или другой версии приведено множество примеров. Однако хотят того или нет спорщики, на первый план выходит вопрос о том, кто стоял и стоит за самоопределением. Поддерживают ли его США с союзниками или Россия. При этом игнорируется вроде бы очевидный момент: стремление Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья или Нагорного Карабаха к самоопределению развивалось и укреплялось вовсе не с оглядкой на Косово. Косовский опыт стал популярным в Сухуми, Цхинвали, Степанакерте или Тирасполе тогда, когда Вашингтон и его европейские союзники (к слову сказать, далеко не все, в этом «хоре» нет Румынии или Испании) стали активно использовать его на международной арене, как некий «особый случай» для самоопределения. Отсюда и возник запрос на доказательство собственной «уникальности» и «особости». И действительно, даже Абхазия и Южная Осетия при множестве схожих черт имеют принципиальные отличия. Югоосетинское руководство готово войти в состав РФ, а Сухуми, напротив, стремится к отстаиванию особого статуса и привилегий.
Как бы то ни было, а истории вокруг Косова, закавказских де-факто образований в 2008 году или Крыма в 2014 году продемонстрировали со всей очевидностью: говорить о каких-то правовых критериях в отрыве от национальных интересов не представлялось (да и сейчас не представляется) возможным. Политическое решение десятилетней давности привело к тому, что принцип этнического самоопределения снова вышел на первый план. В значительной мере принципы Вильсона и Ленина получили новую посмертную реабилитацию. Проблема была и остается только в одном. У всех националистических элит были и есть свои, не совпадающие друг с другом образы «своей земли» и «своей страны». И когда международные отношения перестают следовать хотя бы плохим, но критериям и пусть даже подобиям правил, опасность масштабного «генерального межевания» возрастает. Как показали события в период между 2008 и 2018 годами, не только на Балканах.
Сергей Маркедонов
История с положительной допинг-пробой Александра Крушельницкого крайне неприятна для России вне зависимости от того, какая из двух основных версий станет официальной для МОК.
Если будет признана вина спортсмена – а на сегодня это главный сценарий, так как презумпции невиновности в случаях с допинг-пробами нет – то вполне вероятен запрет россиянам участвовать в церемонии закрытия под государственным флагом. Предотвратить такой сценарий попытаться можно. Но, во-первых, результат не гарантирован – у компромисса между МОК и Россией, достигнутого в конце прошлого года, очень много критиков на Западе, и сейчас они получают мощный аргумент. А, во-вторых, придется идти на целый ряд действий (очередное признание вины, новые демонстративные отставки и др.), которые будет негативно встречены болельщиками, многие из которых искренне убеждены, что это провокация врагов. Аргумент о том, что Крушельницкий перед Играми пропустил одну допинг-проверку, для них не важен. Зато важен для МОК и мировой спортивной общественности как косвенная улика, дополняющая прямую, то есть допинг-пробу.
Второй сценарий – куда менее вероятный – связан с тем, что в течение очень короткого времени российским правоохранителям удастся доказать невиновность Крушельницкого. Причем привести столь мощные аргументы, что МОК примет их во внимание. Но в этом случае придется согласиться с версией самого спортсмена о том, что злоумышленником является не враг и русофоб, а обиженный коллега по команде. А это наносит сильный удар по репутации российского спорта. Вообще, в спорте на почве зависти случается всякое – можно вспомнить заговор против американской фигуристки Нэнси Керриган в интересах ее соперницы Тони Хардинг в 1994 году. Тогда Керриган пытались сломать ногу – к счастью, неудачно. Но, с точки зрения большинства россиян, все это происходит где-то «у буржуев» и не имеет отношения к нашему спорту.
Алексей Макаркин
Если будет признана вина спортсмена – а на сегодня это главный сценарий, так как презумпции невиновности в случаях с допинг-пробами нет – то вполне вероятен запрет россиянам участвовать в церемонии закрытия под государственным флагом. Предотвратить такой сценарий попытаться можно. Но, во-первых, результат не гарантирован – у компромисса между МОК и Россией, достигнутого в конце прошлого года, очень много критиков на Западе, и сейчас они получают мощный аргумент. А, во-вторых, придется идти на целый ряд действий (очередное признание вины, новые демонстративные отставки и др.), которые будет негативно встречены болельщиками, многие из которых искренне убеждены, что это провокация врагов. Аргумент о том, что Крушельницкий перед Играми пропустил одну допинг-проверку, для них не важен. Зато важен для МОК и мировой спортивной общественности как косвенная улика, дополняющая прямую, то есть допинг-пробу.
Второй сценарий – куда менее вероятный – связан с тем, что в течение очень короткого времени российским правоохранителям удастся доказать невиновность Крушельницкого. Причем привести столь мощные аргументы, что МОК примет их во внимание. Но в этом случае придется согласиться с версией самого спортсмена о том, что злоумышленником является не враг и русофоб, а обиженный коллега по команде. А это наносит сильный удар по репутации российского спорта. Вообще, в спорте на почве зависти случается всякое – можно вспомнить заговор против американской фигуристки Нэнси Керриган в интересах ее соперницы Тони Хардинг в 1994 году. Тогда Керриган пытались сломать ногу – к счастью, неудачно. Но, с точки зрения большинства россиян, все это происходит где-то «у буржуев» и не имеет отношения к нашему спорту.
Алексей Макаркин
Долгое время президента Трамп и российские официальные лица категорически отрицали, что российское вмешательство в американские выборы имело место. Российская сторона и сейчас продолжает это делать, утверждая, что доказательств противного не предъявлено: мы имеем роскошь делать вид, что по-английски читать не умеем, а потому в обвинительном заключении спецпрокурора Роберта Мюллера таковых не вычитали. А вот Трампу труднее: он-то по анлийски читает…
Что же содержится, а чего нет в этом обвинительном заключении против 13 россиян и структуры, часто именуемой «фабрикой троллей»?
Начнем с последнего. Во-первых, нет никаких фактов, что эта деятельность была как-то связана с самим Дональдом Трампом или его избирательным штабом. Самого опасного для Трампа обвинения – в «сговоре» с российской операцией – данный документ не содержит. Во-вторых, не утверждается, что эта деятельности изменила исход или вообще как-то повлияла на результат выборов, тем более – нет оценок ее эффективности или неэффективности.
А вот что подтверждается конкретной фактурой, вплоть до упоминания имен, запущенных подставных персонажей в социальных сетях, закупленных реклам – так это факт целенаправленного вмешательства именно в избирательную кампанию и именно с намерением повлиять на результат. Эти усилия работали на Дональда Трампа, были благожелательны к Берни Сандерсу и наносили урон кампании Хиллари Клинтон. По всем навыкам и повадкам эта операция (не гигантская, но достаточно масштабная – среднемесячный бюджет оценивается в 1,2 млн долларов) действовала как обычный американский PAC – Political Action Committee, работающий в интересах одного из кандидатов.
Обвинительное заключение Роберта Мюллера – не начало и не конец его работы, но важная промежуточная веха. Трампу теперь будет труднее отверждать, что в выборы вмешивались то ли русские, то ли китайцы, то ли «какой-то парень, сидящий у себя дома в Нью-Джерси» (дословная цитата из американского президента годичной давности).
Борис Макаренко
Что же содержится, а чего нет в этом обвинительном заключении против 13 россиян и структуры, часто именуемой «фабрикой троллей»?
Начнем с последнего. Во-первых, нет никаких фактов, что эта деятельность была как-то связана с самим Дональдом Трампом или его избирательным штабом. Самого опасного для Трампа обвинения – в «сговоре» с российской операцией – данный документ не содержит. Во-вторых, не утверждается, что эта деятельности изменила исход или вообще как-то повлияла на результат выборов, тем более – нет оценок ее эффективности или неэффективности.
А вот что подтверждается конкретной фактурой, вплоть до упоминания имен, запущенных подставных персонажей в социальных сетях, закупленных реклам – так это факт целенаправленного вмешательства именно в избирательную кампанию и именно с намерением повлиять на результат. Эти усилия работали на Дональда Трампа, были благожелательны к Берни Сандерсу и наносили урон кампании Хиллари Клинтон. По всем навыкам и повадкам эта операция (не гигантская, но достаточно масштабная – среднемесячный бюджет оценивается в 1,2 млн долларов) действовала как обычный американский PAC – Political Action Committee, работающий в интересах одного из кандидатов.
Обвинительное заключение Роберта Мюллера – не начало и не конец его работы, но важная промежуточная веха. Трампу теперь будет труднее отверждать, что в выборы вмешивались то ли русские, то ли китайцы, то ли «какой-то парень, сидящий у себя дома в Нью-Джерси» (дословная цитата из американского президента годичной давности).
Борис Макаренко
Сообщение «Коммерсанта» о том, что Олег Дерипаска оставляет оперативное управление En+ и «Русалом», трактовалось не только как новость из сферы бизнеса, но и как политическое событие. Действительно, информационный фон вокруг предпринимателя в последнее время стал более напряжённым, чему способствовало и попадание его в «кремлёвский список», и история «обнаружением» тесных связей бизнесмена и вице-премьера правительства Сергея Приходько.
Неудивительно, что уход предпринимателя с руководящих постов заставляет искать объяснения в сфере политического. Вместе с тем, эти версии не предлагают ответов на все вопросы, наоборот, ставят новые. Почему из всего «кремлёвского списка» только Олег Дерипаска решил оставить должности? И почему эти должности так значимы с политической точки зрения, ведь бизнесмен не перестаёт быть акционером компаний, членом советов директоров и обладателем огромного состояния?
Объяснение, основанное на корпоративной логике, представляется более подходящим для описания реальности. Недавно прошло IPO En+, которое, по всей видимости, было важной целью для предпринимателя, сейчас и En+, и «Русал» работают относительно стабильно, несмотря на прошедшие в «Русале» изменения в структуре акционерного капитала. По информации «Коммерсанта», Олег Дерипаска решил оставить руководящие посты в обеих компаниях сразу, и это подтверждает версию о том, что бизнесмен планирует заняться чем-то новым.
Предприниматель, по информации источников, планирует активно участвовать в подготовке стратегического партнёрства между ГАЗ и Volkswagen, что представляется интересной задачей для бизнесмена. Правда, не вполне понятно, в каком качестве он может способствовать сделке, не обладая контрольным пакетом Группы и не занимая в ней руководящих должностей. Ещё одна версия состоит в том, что Олег Дерипаска оставил оперативное управление в своих компаниях из-за начала нового раунда корпоративной войны за «Норильский никель»: ему и Владимиру Потанину предстоит череда судебных разбирательств и взаимных сделок по выкупу акций «Норникеля». Сейчас ситуация выглядит так, как будто Олег Дерипаска настроен на серьёзную борьбу. Кстати, учитывая интерес отдельных государственных игроков к выкупу долей в «Норникеле» в ходе прошлого конфликта, политическая «полезность» бизнесмена на самом высшем уровне (пусть и с оттенком скандала) может быть очень уместной, чтобы заручиться политическими ресурсами и не проиграть.
Неудивительно, что уход предпринимателя с руководящих постов заставляет искать объяснения в сфере политического. Вместе с тем, эти версии не предлагают ответов на все вопросы, наоборот, ставят новые. Почему из всего «кремлёвского списка» только Олег Дерипаска решил оставить должности? И почему эти должности так значимы с политической точки зрения, ведь бизнесмен не перестаёт быть акционером компаний, членом советов директоров и обладателем огромного состояния?
Объяснение, основанное на корпоративной логике, представляется более подходящим для описания реальности. Недавно прошло IPO En+, которое, по всей видимости, было важной целью для предпринимателя, сейчас и En+, и «Русал» работают относительно стабильно, несмотря на прошедшие в «Русале» изменения в структуре акционерного капитала. По информации «Коммерсанта», Олег Дерипаска решил оставить руководящие посты в обеих компаниях сразу, и это подтверждает версию о том, что бизнесмен планирует заняться чем-то новым.
Предприниматель, по информации источников, планирует активно участвовать в подготовке стратегического партнёрства между ГАЗ и Volkswagen, что представляется интересной задачей для бизнесмена. Правда, не вполне понятно, в каком качестве он может способствовать сделке, не обладая контрольным пакетом Группы и не занимая в ней руководящих должностей. Ещё одна версия состоит в том, что Олег Дерипаска оставил оперативное управление в своих компаниях из-за начала нового раунда корпоративной войны за «Норильский никель»: ему и Владимиру Потанину предстоит череда судебных разбирательств и взаимных сделок по выкупу акций «Норникеля». Сейчас ситуация выглядит так, как будто Олег Дерипаска настроен на серьёзную борьбу. Кстати, учитывая интерес отдельных государственных игроков к выкупу долей в «Норникеле» в ходе прошлого конфликта, политическая «полезность» бизнесмена на самом высшем уровне (пусть и с оттенком скандала) может быть очень уместной, чтобы заручиться политическими ресурсами и не проиграть.
Ситуация вокруг кантона Африн и других районов Сирийского Курдистана становится крайне запутанной и непредсказуемой. В конце прошлой недели эти вопросы обсуждали два крупных внешних игрока сирийского конфликта – Турция, уже месяц ведущая военную операцию против вооруженных формирований курдов в Африне, и США. У Анкары вызывала резкое неприятие поддержка, которую оказывает Вашингтон курдским «Отрядам народной самообороны» (YPG) – как поставками вооружений, так и участием своих военных советников. Турки считают YPG террористами, местным ответвлением «Рабочей партии Курдистана», а американцы ценят их как своих главных союзников в Сирии, внесших решающий вклад в разгром ИГИЛ на востоке страны.
В Африне американских военных нет, зато они присутствуют в контролируемом курдами районе города Манбидж, находящегося в 100 км восточнее Африна. Эрдоган не раз заявлял, что после зачистки Африна турецкие войска пойдут в Манбидж, что могло бы привести к прямым столкновениям с американцами. В ходе переговоров госсекретаря США Тиллерсона в Анкаре остроту противоречий между двумя союзниками по НАТО удалось несколько сгладить, но лишь формально. Анкара предложила совместное размещение турецких и американских военных в Манбидже, но при условии предварительного вывода отрядов YPG на восток за реку Евфрат. Однако Вашингтон не взял на себя четких обязательств на этот счет. Едва ли можно ожидать, что США откажутся от вооруженной поддержки курдских формирований – для них это основной повод для сохранения своего военного присутствия на территории Сирии.
Тем временем, ситуация в кантоне Африн вот-вот может радикально измениться. 15 февраля появились сведения, что правительство Башара Асада и курдские YPG договорились о введении Дамаском войск на территорию Африна для «отражения нападения Турции». Президент Сирии с самого начала резко осудил турецкую военную операцию как агрессию. Афринские курды, видимо, поняв, что помощи, кроме как от Дамаска, ждать неоткуда, через месяц тяжелых боев пошли на переговоры с Асадом. При этом представитель курдских властей в Африне пояснил, что соглашение с Асадом – исключительно военное, политические вопросы будут обсуждаться позже. Согласно соглашению, отряды YPG передадут правительственным войскам несколько позиций в городе Африн и пограничных с Турцией районах. Курды также добиваются от Дамаска обеспечить противовоздушную оборону Африна.
19 февраля официальное агентство SANA сообщило, что бойцы сирийских сил ополчения войдут в Африн в ближайшие часы. Уже последовала и реакция Анкары. Глава МИД Турции Чавушоглу заявил: «Если сторонников Асада вводят в Африн для борьбы с курдскими террористами, то проблем не будет. Если же они попытаются защитить террористов от участников операции «Оливковая ветвь», то могу четко заявить: турецкие войска никто не остановит». Правда, вечером курды опровергли наличие соглашения с Дамаском, но переговоры продолжаются. Если этот сценарий все же сработает, то вполне вероятной становится перспектива прямых военных столкновений между войсками Асада и турецкой армией, что придаст сирийскому конфликту новое измерение. Россия, которая смотрела на турецкую операцию в Африне сквозь пальцы, в новой ситуации отмолчаться уже не сможет. Однако найти сбалансированную позицию Москве будет крайне сложно.
Александр Ивахник
В Африне американских военных нет, зато они присутствуют в контролируемом курдами районе города Манбидж, находящегося в 100 км восточнее Африна. Эрдоган не раз заявлял, что после зачистки Африна турецкие войска пойдут в Манбидж, что могло бы привести к прямым столкновениям с американцами. В ходе переговоров госсекретаря США Тиллерсона в Анкаре остроту противоречий между двумя союзниками по НАТО удалось несколько сгладить, но лишь формально. Анкара предложила совместное размещение турецких и американских военных в Манбидже, но при условии предварительного вывода отрядов YPG на восток за реку Евфрат. Однако Вашингтон не взял на себя четких обязательств на этот счет. Едва ли можно ожидать, что США откажутся от вооруженной поддержки курдских формирований – для них это основной повод для сохранения своего военного присутствия на территории Сирии.
Тем временем, ситуация в кантоне Африн вот-вот может радикально измениться. 15 февраля появились сведения, что правительство Башара Асада и курдские YPG договорились о введении Дамаском войск на территорию Африна для «отражения нападения Турции». Президент Сирии с самого начала резко осудил турецкую военную операцию как агрессию. Афринские курды, видимо, поняв, что помощи, кроме как от Дамаска, ждать неоткуда, через месяц тяжелых боев пошли на переговоры с Асадом. При этом представитель курдских властей в Африне пояснил, что соглашение с Асадом – исключительно военное, политические вопросы будут обсуждаться позже. Согласно соглашению, отряды YPG передадут правительственным войскам несколько позиций в городе Африн и пограничных с Турцией районах. Курды также добиваются от Дамаска обеспечить противовоздушную оборону Африна.
19 февраля официальное агентство SANA сообщило, что бойцы сирийских сил ополчения войдут в Африн в ближайшие часы. Уже последовала и реакция Анкары. Глава МИД Турции Чавушоглу заявил: «Если сторонников Асада вводят в Африн для борьбы с курдскими террористами, то проблем не будет. Если же они попытаются защитить террористов от участников операции «Оливковая ветвь», то могу четко заявить: турецкие войска никто не остановит». Правда, вечером курды опровергли наличие соглашения с Дамаском, но переговоры продолжаются. Если этот сценарий все же сработает, то вполне вероятной становится перспектива прямых военных столкновений между войсками Асада и турецкой армией, что придаст сирийскому конфликту новое измерение. Россия, которая смотрела на турецкую операцию в Африне сквозь пальцы, в новой ситуации отмолчаться уже не сможет. Однако найти сбалансированную позицию Москве будет крайне сложно.
Александр Ивахник
Интересной особенностью президентской кампании 2018 года стала активная личная работа кандидатов в регионах. А ведь практика поездок кандидатов по территории казалась почти забытой, и на выборах в 2012 году она использовалась редко. Сейчас получается, что кандидаты реально заинтересованы в том, чтобы работать с избирателями, укреплять свои рейтинги в регионах, и готовы тратить на это немало сил и времени. Безусловно, это делает кампанию более насыщенной и интересной, а кандидатам дает возможность обрести более устойчивую и искреннюю поддержку в обществе.
Оценивать результативность этих усилий пока рано, тем более что самые «ударные» поездки могут быть отнесены на конец кампании. Сейчас бросается в глаза особая «любовь» кандидатов к одним и тем же крупным городам (обычно – миллионникам), словно их кампании разрабатывались одним штабом, хотя это, конечно, не так. С одной стороны, работает рациональный расчет – ставка делается на города, где сосредоточен большой электорат, в т.ч. электорат колеблющийся, который можно склонить на свою сторону. С другой стороны, повторение одних и те же городов в графиках поездок кандидатов создает «эффект привыкания», и избирателям это может надоесть.
В то же время известно, что более значимый эффект можно получить от поездки в не самый крупный, но все-таки значимый для кампании регион, не избалованный высокими гостями. Пока потенциал таких регионов кандидатами не учитывается. А таких регионов много в Центральной России и Поволжье. Кроме того, кандидаты не очень хотят «отрываться» от столицы и, например, недооценивают Дальний Восток, а там не все просто у Путина, и есть потенциал для оппозиционных кандидатов. Не исключено, что ближе к дате выборов кандидаты и вовсе вернутся к «московскому» сценарию ведения кампании, делая ставку на создание федеральных инфоповодов. Но практически у каждого есть регионы, притом разные и вполне крупные, где можно было бы побороться за голоса избирателей. Интересно, смогут ли штабы «вычислить» эти регионы, или они по-прежнему будут придерживаться стандартных тактик.
Ростислав Туровский
Оценивать результативность этих усилий пока рано, тем более что самые «ударные» поездки могут быть отнесены на конец кампании. Сейчас бросается в глаза особая «любовь» кандидатов к одним и тем же крупным городам (обычно – миллионникам), словно их кампании разрабатывались одним штабом, хотя это, конечно, не так. С одной стороны, работает рациональный расчет – ставка делается на города, где сосредоточен большой электорат, в т.ч. электорат колеблющийся, который можно склонить на свою сторону. С другой стороны, повторение одних и те же городов в графиках поездок кандидатов создает «эффект привыкания», и избирателям это может надоесть.
В то же время известно, что более значимый эффект можно получить от поездки в не самый крупный, но все-таки значимый для кампании регион, не избалованный высокими гостями. Пока потенциал таких регионов кандидатами не учитывается. А таких регионов много в Центральной России и Поволжье. Кроме того, кандидаты не очень хотят «отрываться» от столицы и, например, недооценивают Дальний Восток, а там не все просто у Путина, и есть потенциал для оппозиционных кандидатов. Не исключено, что ближе к дате выборов кандидаты и вовсе вернутся к «московскому» сценарию ведения кампании, делая ставку на создание федеральных инфоповодов. Но практически у каждого есть регионы, притом разные и вполне крупные, где можно было бы побороться за голоса избирателей. Интересно, смогут ли штабы «вычислить» эти регионы, или они по-прежнему будут придерживаться стандартных тактик.
Ростислав Туровский
Про запретный плод.
ВЦИОМ провел опрос о запрещенном фильме «Смерть Сталина». Результаты очень интересные. Когда людей спрашивают, можно ли смеяться над историей страны и историческими личностями, то большинство отвечает отрицательно (соответственно, 70 и 65%). Еще большее число россиян не допускает шуток над религией (80%). Над национальными особенностями и традициями разных народов считают невозможным шутить 65%, над армией – 62%.
На первый взгляд, российское общество предстает в этом опросе предельно серьезным, застегнутым на все пуговицы. Но вот социологи в этом же опросе интересуются – а нужно ли было министерству культуры запрещать этот фильм. И выясняется, что за запрет выступают 30%, а против – 35% (остальные затруднились с ответом). И еще более интересная цифра – если фильм все же выпустят на экраны, его готовы посмотреть 58% (точно хотят пойти 22%, скорее всего – 36%). Жесткую же позицию – «не буду смотреть» - высказали лишь 17%.
Иногда современную Россию сравнивают с феодальным обществом. Аналогию можно провести и здесь. В феодальном обществе действовала жесткая норма, основанная на религии и иерархии. Но за пределами храма существовала смеховая культура скоморохов. И люди, почтительно выслушав проповедь, шли посмеяться, не обращая особого внимания на строгие запреты. Так же и здесь – над Сталиным и его окружением, конечно, шутить не принято (потому что «ненормативно»), но фильм посмотреть все равно хочется. Тем более, что запретный плод сладок.
Алексей Макаркин
ВЦИОМ провел опрос о запрещенном фильме «Смерть Сталина». Результаты очень интересные. Когда людей спрашивают, можно ли смеяться над историей страны и историческими личностями, то большинство отвечает отрицательно (соответственно, 70 и 65%). Еще большее число россиян не допускает шуток над религией (80%). Над национальными особенностями и традициями разных народов считают невозможным шутить 65%, над армией – 62%.
На первый взгляд, российское общество предстает в этом опросе предельно серьезным, застегнутым на все пуговицы. Но вот социологи в этом же опросе интересуются – а нужно ли было министерству культуры запрещать этот фильм. И выясняется, что за запрет выступают 30%, а против – 35% (остальные затруднились с ответом). И еще более интересная цифра – если фильм все же выпустят на экраны, его готовы посмотреть 58% (точно хотят пойти 22%, скорее всего – 36%). Жесткую же позицию – «не буду смотреть» - высказали лишь 17%.
Иногда современную Россию сравнивают с феодальным обществом. Аналогию можно провести и здесь. В феодальном обществе действовала жесткая норма, основанная на религии и иерархии. Но за пределами храма существовала смеховая культура скоморохов. И люди, почтительно выслушав проповедь, шли посмеяться, не обращая особого внимания на строгие запреты. Так же и здесь – над Сталиным и его окружением, конечно, шутить не принято (потому что «ненормативно»), но фильм посмотреть все равно хочется. Тем более, что запретный плод сладок.
Алексей Макаркин
Сегодня исполняется тридцать лет с того момента, как совет Нагорно-Карабахской автономной области в составе Азербайджанской ССР выступил с ходатайством о смене статуса этого образования и переходе под юрисдикцию советской Армении.
За это время произошли тектонические изменения, Карабахский конфликт прошел серьезную трансформацию от межобщинного и внутриреспубликанского противостояния до межгосударственного противоборства с широким вовлечением как соседних стран, так и влиятельных внешних игроков, таких как США и Франция. Сам конфликт не является замороженным, поскольку перемирие, установленное в мае 1994 года, нарушается регулярно. И угроза новых эскалаций существует постоянно.
За три десятка лет, прошедших с момента той февральской сессии облсовета НКАО, армяно-азербайджанское противостояние дало множество уроков, которые и сегодня актуальны, как никогда. Первый урок внутренний. Не будем забывать, что этот конфликт начинался, как противостояние между двумя субъектами одного государства. Он учит тому, что форсированные «чистки» региональных элит без предложения реальной работающей стратегии опасны, как и демократизация без предложения новых эффективных механизмов управления. Такие кадровые «революции» чреваты хаосом, утратой информационной и политической инициативы. Хорошо бы помнить это, выстраивая стратегии на Северном Кавказе.
Второй урок касается отказа от плоского понимания демократии. Увы, не всякое народовластие оканчивается приходом во власть либералов и сторонников прогресса. Нередко именно улица выносит вверх националистов, а гражданские активисты и даже правозащитники в деле борьбы за «свою землю» оказываются радикальнее циничных бюрократов. Заметим, что самый пик вооруженной фазы конфликта в 1991-1994 гг. пришелся как раз на то время, когда в Баку и Ереване были всенародно избранные лидеры Абульфаз Эльчибей и Левон Тер-Петросян. И напротив, авторитарный Гейдар Алиев сделал немало для сворачивания противостояния. Конечно, не достигнув при этом военных побед. Третий урок - проблема международного вмешательства. Само по себе оно не гарантирует мир, ибо нет абстрактного миротворчества, а есть национальные интересы. И крайне важно научиться согласовывать их. Но без воли самих сторон противостояния, по-прежнему, как и тридцать лет назад, стоящих на максималистских позициях, никакие «советы постороннего» не заработают. Они так и останутся теоретическими рекомендациями.
Сергей Маркедонов
За это время произошли тектонические изменения, Карабахский конфликт прошел серьезную трансформацию от межобщинного и внутриреспубликанского противостояния до межгосударственного противоборства с широким вовлечением как соседних стран, так и влиятельных внешних игроков, таких как США и Франция. Сам конфликт не является замороженным, поскольку перемирие, установленное в мае 1994 года, нарушается регулярно. И угроза новых эскалаций существует постоянно.
За три десятка лет, прошедших с момента той февральской сессии облсовета НКАО, армяно-азербайджанское противостояние дало множество уроков, которые и сегодня актуальны, как никогда. Первый урок внутренний. Не будем забывать, что этот конфликт начинался, как противостояние между двумя субъектами одного государства. Он учит тому, что форсированные «чистки» региональных элит без предложения реальной работающей стратегии опасны, как и демократизация без предложения новых эффективных механизмов управления. Такие кадровые «революции» чреваты хаосом, утратой информационной и политической инициативы. Хорошо бы помнить это, выстраивая стратегии на Северном Кавказе.
Второй урок касается отказа от плоского понимания демократии. Увы, не всякое народовластие оканчивается приходом во власть либералов и сторонников прогресса. Нередко именно улица выносит вверх националистов, а гражданские активисты и даже правозащитники в деле борьбы за «свою землю» оказываются радикальнее циничных бюрократов. Заметим, что самый пик вооруженной фазы конфликта в 1991-1994 гг. пришелся как раз на то время, когда в Баку и Ереване были всенародно избранные лидеры Абульфаз Эльчибей и Левон Тер-Петросян. И напротив, авторитарный Гейдар Алиев сделал немало для сворачивания противостояния. Конечно, не достигнув при этом военных побед. Третий урок - проблема международного вмешательства. Само по себе оно не гарантирует мир, ибо нет абстрактного миротворчества, а есть национальные интересы. И крайне важно научиться согласовывать их. Но без воли самих сторон противостояния, по-прежнему, как и тридцать лет назад, стоящих на максималистских позициях, никакие «советы постороннего» не заработают. Они так и останутся теоретическими рекомендациями.
Сергей Маркедонов
Разговоры о возращении в Сирию генерала Сергея Суровикина – первый видимый результат неудачи «вагнеровского» наступления в районе Дейр-эз-Зора. Вообще, сирийская война сильно влияет на судьбы генералов. Нынешний командующий российской группировкой Александр Журавлев – один из тех военачальников, карьерам которых она дала мощный импульс. В сентябре 2015 года он стал начальником штаба группировки, а всю вторую половину 2016-го был ее командующим. Удостоен трех наград – звания Героя России, ордена Суворова и ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени. После возвращения из Сирии произведен в генерал-полковники, менее года был замом начальника Генштаба, а затем возглавил Восточный военный округ. Вновь в Сирию был направлен в декабре прошлого года. Теперь же досрочное прекращение командировки (если оно состоится) может стать проблемой для его дальнейшего продвижения.
Интересно, что Суровикин командовал группировкой существенно дольше - с марта по декабрь прошлого года, хотя и с небольшим перерывом. Утверждали, что Башар Асад не хотел его отпускать, а в российском Минобороны были заинтересованы в том, чтобы не менять командующего до военной победы над запрещенным в России ИГИЛом. И после окончания срока командировки Суровикин возглавил ВКС, что является повышением. И возможной ступенькой к посту министра обороны – благо за принцип «гражданского» министра сейчас держаться не будут (Сергей Шойгу хотя и не кадровый военный, но является генералом армии). Не обязательно в ближайшее время – Суровикину всего 51 год, так что до предельного возраста ему еще долго.
Впрочем, есть и примеры очевидных сирийских карьерных неудач. Так, очень непродолжительное время группировкой командовал генерал Владимир Зарудницкий, который был через несколько дней отозван (тогда же вернули только что уехавшего Суровикина). И вскоре он сменил пост командующего Центральным военным округом на должность начальника Академии Генштаба. Повышением это назвать никак нельзя.
Алексей Макаркин
Интересно, что Суровикин командовал группировкой существенно дольше - с марта по декабрь прошлого года, хотя и с небольшим перерывом. Утверждали, что Башар Асад не хотел его отпускать, а в российском Минобороны были заинтересованы в том, чтобы не менять командующего до военной победы над запрещенным в России ИГИЛом. И после окончания срока командировки Суровикин возглавил ВКС, что является повышением. И возможной ступенькой к посту министра обороны – благо за принцип «гражданского» министра сейчас держаться не будут (Сергей Шойгу хотя и не кадровый военный, но является генералом армии). Не обязательно в ближайшее время – Суровикину всего 51 год, так что до предельного возраста ему еще долго.
Впрочем, есть и примеры очевидных сирийских карьерных неудач. Так, очень непродолжительное время группировкой командовал генерал Владимир Зарудницкий, который был через несколько дней отозван (тогда же вернули только что уехавшего Суровикина). И вскоре он сменил пост командующего Центральным военным округом на должность начальника Академии Генштаба. Повышением это назвать никак нельзя.
Алексей Макаркин