ЗА 16 МЕСЯЦЕВ ДО…
Республиканцы: Трамп третий раз подряд?

Если Дональд Трамп одержит победу на праймериз Республиканской партии, то третий раз подряд станет кандидатом от нее на президентский пост. Случай в американской истории нечастый, но не уникальный. Помимо Франклина Рузвельта, выигрывавшего на четырех подряд выборах, трижды от одной из двух крупнейших партий кандидатом в президенты выдвигался Гровер Кливленд (в 1884-92 годах, дважды победил). Трижды (с двумя победами) был кандидатом Ричард Никсон (но с перерывом), трижды (одна победа) – Мартин Ван Бурен (но один раз от «третьей» партии Свободной земли).

Так что ничего невозможного в третьем выдвижении нет. Трамп остается не только лидером, но и главным публичным авторитетом в своей партии. Его положительные рейтинги много лет незначительно колеблются вокруг отметки в 44% (правда отрицательные – были и остаются еще выше). Стабилен и отрыв более чем в 30 пунктов от ближайшего преследователя в рейтинге республиканских праймериз. Рейтинги не поколебали ни – вполне «заслуженные» - упреки в поддержке многих неудачных кандидатов на промежуточных выборах 2022г. (сокращение разрыва в рейтингах с Роном Де Сантисом оказалось кратковременным), ни два уже выдвинутых против него обвинения.

В этой стабильности – и сила, и слабость Трампа. Сила – в том, что он продолжает считаться безусловным фаворитом, хотя, в отличие от Демократической партии, ни у кого из сильных фигур республиканцев нет «противопоказаний», чтобы выдвинуться против него В том, что при таком фаворите труднее пытаться разыграть принципиально иную республиканскую повестку. В том, что у него нет необходимости сейчас вступать в прямую полемику с оппонентами, в т.ч. на дебатах кандидатов, первые из которых состоятся 23 августа. А слабость в том, что, уверенно сохраняя ядро своих сторонников, Трамп – начиная с победы в 2016 г., так и не смог расширить их ряды. Для сторонников «экстравагантность» - достоинство, обвинения против него – свидетельство того, что Трампа «травят». Но для остальных избирателей, особенно – независимых, каждый новый скандал – еще один повод не переходить в лагерь его поддержки.

Непредсказуемо, как будут развиваться события вокруг уже выдвинутых против Трампа обвинений, тем более – тех, которые еще могут быть выдвинуты (об этом – в первом посте). Далеко не факт, что они создадут ситуацию, когда Трамп – по юридическим основаниям – будет дисквалифицирован. Но урон его репутации наносится, и может дать новые поводы и элите Республиканской партии, и рациональным избирателям сомневаться, что Трамп способен победить на президентских выборах. Пока такая ситуация выглядит сугубо гипотетической – но именно на нее делают ставку и основной на сегодня оппонент Трампа в республиканском стане, губернатор Флориды Рон Де Сантис и тем более многочисленные «третьи кандидаты», шансы которых на успех сегодня выглядят нулевыми.

Всех оппонентов Трампа можно разделить на три категории:
- «Очевидный второй» - Рон Де Сантис (рейтинг на праймериз: 20,9%);
- «Третий эшелон» - бывший вице-президент Майк Пенс (6,1%), бывший губернатор Южной Каролины и бывший постпред США при ООН Никки Хейли (3,9%) и экстравагантный предприниматель Вивек Рамасвами;
- все остальные, которые скорее «играют в долгую».

Рон де Сантис, убедительно переизбравшись в 2022 г. на пост губернатора Флориды, на фоне в целом невыразительного выступления многих республиканских кандидатов, заявил о себе как о потенциальном новом лидере – столь же консервативном как Трамп, но без его экстравагантности. Привлек к себе внимание и партийной элиты, и ориентированного на республиканцев бизнеса, недостатка в средствах не испытывает даже сейчас (хотя надежд пока скорее не оправдывает). Но… рейтинги замерли на мертвой точке. Полтора месяца назад официально объявил о выдвижении, активно общается с избирателями, ведет «низовую кампанию» активистов. Но рейтинг не растет, республиканский избиратель энтузиазма не демонстрирует. Почему? Наиболее частая догадка: в его положении следовало ожидать прямой вербальной атаки на Трампа, а ее нет (хотя Трамп его активно и уничижительно критикует). Видимо, Де Сантис не хочет ссориться с преданным избирателем Трампа, надеясь перехватить его. Сезон праймериз – долгий, так что все еще возможно.

Про Никки Хейли нередко говорят, что ее подлинная цель – пост кандидата в вице-президенты (других женщин-кандидатов в республиканской кампании не видно), что она упорно отрицает. Неудивительно: пример Камалы Харрис в 2020 г. показал, что кандидатом в вице-президенты можно стать только продемонстрировав бойцовские качества на президентских праймериз.

На пост вице-президента точно не ориентируется Майк Пенс. Стопроцентная узнаваемость и «тяжелая весовая категория» безупречная репутация консерватора, резкая анти-трамповская позиция. Но все это может быть востребовано лишь в сценарии полного краха амбиций Трампа.

Вивек Рамасвами – мультимиллионер, готовый вкладывать в кампанию свои средства в больших объемах. Горячий поклонник Трампа, что не мешает ему вступить в конкуренцию с экс-президентом. Отличается радикальными и экстравагантными позициями по широкому кругу вопросов: значимое расширение президентских полномочий, упразднение Департамента образования, ФБР и Федеральной налоговой службы, увольнение половины федеральных госслужащих, повышение планки активного избирательного права до 25 лет и, да, «существенные уступки России» в ее конфликте с Украиной. Внимания получает много, рейтинги показывают тенденцию к росту, но такие феномены нередки на ранних стадиях президентской кампании.

Остальных же кандидатов уместно упомянуть разве что в контексте подготовки к первому раунду республиканских дебатов, намеченных на 23 августа.

Один из критериев участия в этих дебатах практически исключает, что на них появится Трамп: каждый участник должен дать письменное обязательство, что в конечном итоге поддержит победителя – а Трамп уже имеет историю непризнания результатов выборов, на которых победил не он. Впрочем, у него есть и другие причины отказаться: возможностей для паблисити у него в отличие от других кандидатов сколько угодно, а тут, по его собственному выражению, «с чего бы я стал подставляться под их обстрел» - действительно, все остальные участники свой имидж бы стали отстраивать «от Трампа».

Упомянутые выше Де Сантис и «третий эшелон» легко справятся с остальными критериями участия, продемонстрировав определенный уровень рейтинга по нескольким опросам и наличие должного количества доноров их кампаний. Но для большинства из остальных это может составить проблему. Среди таковых:
- Крис Кристи, бывший губернатор Нью-Джерси, участник еще праймериз 2016 г. Он, ветеран партийных баталий, как раз легко справится с формальными требованиями.
- не будет проблем с формальными критериями и у бывшего губернатора Арканзаса Асы Хатчинсона. Он вступил в кампанию еще в мае на сильной «антитрамповской ноте» - призвав бывшего президента отказаться от выдвижения после того, как тому были предъявлены обвинения.
- Тим Скотт, сенатор от Южной Каролины, афроамериканец, собрал значительные средства на кампанию и официально объявил о выдвижении.
- Ларри Элдер, консервативный журналист, безуспешно пытавшийся обыграть Гэвина Ньюсома в процедуре отзыва с поста губернатора Калифорнии в 2021 г.

И уже «через запятую» можно упомянуть еще нескольких кандидатов, которым еще предстоит – если они решат выдвигаться – выполнить формальные критерии. Это губернаторы Северной Дакоты Дуг Бургум и Нью Хэмпшира Крис Сунуну, бизнесмен из Мичигана Перри Джонсон, активно ведущий кампанию в штатах первых праймериз, техасский бизнесмен и пастор им же созданной церкви Райан Бинкли.

Первые дебаты могут прояснить только то, кто быстрее всего отсеется. Вся борьба еще впереди. Но, повторимся, если Трамп не столкнется с непреодолимыми препятствиями в связи с выдвинутыми против него обвинениями, он останется лидером. И для него такое «многоголосие» в республиканских праймериз скорее выгодно: он – очевидный лидер, а остальные голоса будут рассеиваться между разными кандидатами (у республиканцев, в отличие от демократов, распределение голосов на праймериз явно подыгрывает фавориту). Но электоральная история Америки учит: праймериз еще менее предсказуемы чем сами выборы.

Борис Макаренко

В Испании официально стартовала предвыборная кампания. До всеобщих выборов, которые состоятся 23 июля, еще две недели, но уже выявляются серьезные организационные проблемы. Дело в том, что впервые выборы проводятся в середине лета, когда в стране наступает палящая жара и более четверти из 32 млн испанских избирателей будут в отпусках. Совершенно не ясно, сколько из них вернутся в места своего проживания, чтобы проголосовать. Ожидается, что около 3 млн избирателей будут голосовать по почте. Лидер главной оппозиционной силы – консервативной Народной партии – Альберто Нуньес Фейхоо обвинил действующего премьер-министра, социалиста Педро Санчеса в том, что он специально назначил досрочные выборы в такое время, чтобы принудить более состоятельных традиционных правых избирателей делать «нелегкий выбор между урной для голосования и своим отпуском».

Ситуация осложняется тем, что могут возникнуть немалые трудности непосредственно в день голосования на избирательных участках. На этих участках в Испании работают обычные избиратели, заранее выбранные путем жеребьевки. За 12 часов работы они получают скромную сумму в 70 евро. Тем «победителям жеребьевки», которые отказываются, грозит штраф или даже тюремное заключение. Но те, кто могут доказать, что забронировали отпускную поездку до даты объявления выборов (в данном случае 29 мая) или не здоровы, от работы на участках освобождаются. Многие сейчас стараются правдами и неправдами это сделать. Немало и тех, кто пытается уклониться от вручения полицейскими или почтовыми работниками повестки о призыве на избирательный участок, несмотря на грозящее наказание. Штатные сотрудники региональных избиркомов признают, что во многих городах пока не заполнены сотни мест для работы на участках. Законодательство предусматривает, что в крайнем случае власти могут принудить к работе на участке первых пришедших на голосование избирателей, но всё это чревато запаздыванием с началом и окончанием голосования.

Что касается прогнозов на исход грядущих выборов, то первоначально ожидалось, что после тяжелого поражения правящих социалистов на региональных и муниципальных выборах 28 мая правоцентристская Народная партия (НП) одержит легкую победу и при формальной или неформальной коалиции с крайне правой партией Vox придет к власти. Но в последние недели опросы показывают рост поддержки Испанской социалистической рабочей партии (ИСРП). Отчасти оправдывается расчет Санчеса на действенность лозунга недопущения к власти на национальном уровне правительства с участием ультраправых (на уровне регионов и городов между НП и Vox уже заключены десятки коалиционных соглашений). Тем не менее, по усредненным данным опросов, проведенных в начале июля, преимущество правоцентристов и праворадикалов сохраняется. Согласно этим данным, за НП сейчас готовы проголосовать 34% избирателей, за партию Vox – 14%. Поддержка ИСРП колеблется на уровне 27-28%. Рейтинг недавно созданного блока Sumar («Объединяйтесь»), включающего 15 левых партий, в т.ч. входящую в правительственную коалицию партию Podemos, составляет 13%. Этот блок был сформирован вице-премьером и министром труда Иоландой Диас, которая изначально была членом Компартии, а потом Podemos и в последние месяцы является самым рейтинговым политиком Испании.

По тем же усредненным опросным данным, в пересчете на депутатские мандаты сумма мест НП и Vox в 350-местном Конгрессе депутатов достигает 180, т.е. позволяет создать правительство большинства (другой вопрос – с участием политиков от Vox или при их поддержке). Однако рейтинги популярности партий еще могут измениться. Если поддержка правых просядет на 2-3 п.п., то формирование правительства для них станет проблематичным. Многое будет зависеть от личной конкуренции двух главных соперников – премьера Санчеса и лидера НП Фейхоо. В пользу Санчеса играет то, что экономика Испании в 2021-2022 гг. успешно развивалась, а инфляция снизилась с 11% год назад до 2% сейчас. Кроме того, Санчес – гораздо более яркий и опытный политик, чем Фейхоо, ставший лидером НП лишь в апреле прошлого года.

Александр Ивахник

7 июля президент Украины Владимир Зеленский побывал с визитом в Турции. Его переговоры с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом всегда приковывают внимание экспертов. Ведь, с одной стороны, Турция- важный военно-политический партнер Украины. Турецкий ВПК весьма активно поддерживает украинский оборонный потенциал. К тому же в канун саммита НАТО в Вильнюсе для Зеленского было крайне важно получить от Эрдогана хотя бы устные заверения поддержки евро-атлантических устремлений Киева. Конечно же, Турцию и Украину связывает такая важная проблема, как «зерновая сделка».

С другой стороны, Анкара никогда не скрывала своей неготовности и своего нежелания присоединяться к антироссийским санкциям. Более того, Турция всегда позиционировала себя, как особый член НАТО, имеющий расхождения и с США, и с их европейскими союзниками. Да, Анкара не пыталась усугублять эти противоречия. Но она никогда не скрывала их и не замалчивала, как и интерес к экономическому и политическому сотрудничеству с Россией.

Как же оценивать итоги переговоров в знаменитом стамбульском особняке Вахдеттин? И Эрдоган, и Зеленский не скупились на позитивные оценки. Президент Украины получил от своего турецкого коллеги поддержку евро-атлантических заверений Киева. Но если уйти от эмоций (которые захлестывают российское экспертное сообщество в связи с любыми дискуссиями о расширении НАТО), то такая поддержка выглядит, скорее, как риторический ритуал. Решение о членстве Украины в Альянсе будет приниматься путем взвешивания многих обстоятельств, и ключевое слово здесь будет явно не за Анкарой.

В то же время Эрдоган не исключил своей встречи с Владимиром Путиным. Он также поднял тему посредничества между Москвой и Киевом. Очевидно, что Эрдоган пытается занять нишу главного посредника в урегулировании конфликта. В то время, когда традиционные нейтральные страны по факту стали частью «коллективного Запада», Анкара пытается держать аккуратный баланс. И, подытоживая результате своих переговоров с Зеленским, президент Турции напомнил и про «зерновую сделку», и про встречу представителей РФ и Украины в Стамбуле в марте 2022 года. Похоже, попытка утвердить роль моста между Киевом и Москвой — вот главный итог июльских переговоров между Зеленским и Эрдоганом. Российские власти высказались по поводу возможной встречи Владимира Путина и его турецкого коллеги осторожно. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, «контакты возможны. Точных дат пока нет». В любом случае некая заявка со стороны Анкары сделана.

Сергей Маркедонов

Президентские выборы в Узбекистане прошли полностью предсказуемо – как и все предыдущие. Президент Шавкат Мирзиёев получил 87% голосов.

Пост президента в Узбекистане был введен в 1990 году, сразу же после введения поста президента СССР и за год до появления должности президента РСФСР. Это к вопросу об особенностях распада СССР – «парад» республиканских президентств начала одна из самых лояльных Союзу республик, в которой, однако, не хотели, чтобы в нее когда-нибудь снова из Москвы приехала бы следственная бригада с правом арестовывать любых начальников. Президента арестовать сложнее, чем спикера – это понимали и республиканская элита, и ее тогдашний лидер Ислам Каримов, срочно избранный президентом на сессии Верховного совета Узбекистана.

В 1991 году прошли первые всеобщие президентские выборы, на которых победил Каримов, который тем самым «освежил» свою легитимность, избавился от зависимости от депутатов и заодно от созданного по союзному образцу поста вице-президента, который в тех условиях был угрозой для позиций президента (вице-президент Шукурулла Мирсаидов пытался сплотить оппозицию против Каримова).

В 1995 году после референдума президентские полномочия Каримова были продлены до 2000 года. В 2000-м он был избран президентом на второй срок. Продление не считалось сроком – Каримов, правда, попросил ставших послушными к тому времени депутатов посчитать период 1995-2000 годов за второй срок, но те вдруг отказались прислушаться к просьбе президента. И тот не возражал.

В 2002 году очередной референдум увеличил срок полномочий президента с 5 до 7 лет, так что следующие выборы состоялись в 2007-м, когда Каримов был избран на третий срок. Он Конституцией не предусматривался, однако сроки решили считать с 2000 года, когда впервые прошли выборы по первой Конституции независимого Узбекистана, принятой в 1992-м. Таким образом если продление полномочий президента получило обратную силу (то есть распространилось на текущее президентство), то конституционные сроки, наоборот, частично «обнулились».

В 2011 году срок полномочий президента решением парламента сократился с семи до прежних пяти лет – но третий срок Каримова от этого не уменьшился. В 2015 году он пошел на очередные выборы, причем конституционный принцип двух сроков официально продолжал действовать. Было просто разъяснено, что так как ранее президент избирался на 7 лет, а теперь на 5, то нельзя говорить о двух последовательных сроках. И, значит, Каримов имеет полное право избраться еще на пять лет. Так сохраняя конституционное ограничение на два срока, Каримов находился у власти четверть века – до своей кончины в 2016 году.

Новый президент Шавкат Мирзиёев избирался на свой пост в 2016 и 2021 годах. Таким образом его второй срок должен был завершиться в 2026-м, когда Мирзиёеву будет всего 69 лет. Допустить такое развитие событий было политически невозможно. Поэтому в апреле нынешнего года в стране прошел референдум, вновь увеличивший срок полномочий президента до 7 лет и позволивший Мирзиёеву обнулить предыдущие сроки на посту главы государства.

Некоторым отличием от каримовского времени явился отказ от продления текущего срока президентства, как это сделал Каримов в 2002 году. Ранее возможность проведения досрочных выборов президента предусматривалась только в случае, когда глава государства не мог выполнять свои обязанности в течение трех месяцев – теперь такое ограничение снято. Так что Мирзиёев даже сократил свой второй срок, пойдя на досрочные выборы (на которых предсказуемо победил – три его соперника были мало кому известны и играли роль статистов), чего никогда не делал Каримов. Но обнуление и увеличение срока с большим запасом компенсируют это сокращение. Теперь он может оставаться у власти два новых срока подряд - до 2037 года, когда ему будет 80 лет.

Алексей Макаркин

История с предстоящей заменой статуя Крылатого гения на памятник графу Уварову у здания Петербургского университета показательна тем, что Крылатый гений — это часть старой отечественной традиции, высокий стиль XVIII-XIX веков, когда авторы обращались к античным образцам. Суворов на питерском памятнике изображен в образе Марса. На монументе Тысячелетию России, установленном в Новгороде в 1862 году, можно видеть Крылатого гения за спиной Петра I. Обращение к античности означало стремление к воспитанию гармоничной личности, соединяющей, в частности, интеллектуальный и нравственный компоненты. И интегрированной в европейскую культурную традицию. Этот опыт нашел свое отражение в концепции Царскосельского лицея.

Когда в 2007 году открывали статую Крылатого гения, то символизм объяснялся так: «Воспаряющая фигура Гения опирается на стилизованную колонну из бронзы, символизирующую незыблемость знаний, служащую фундаментом и основой любых достижений. Высоко поднятый факел в одной руке - символ знания, освещающего путь человечеству. Лавровый венок в другой - награда первенствующему на пути познания. Летящая фигура олицетворяет собой неудержимый полет мысли и гения человечества».

Уваров же в личной жизни следовал скорее античным привычкам, чем христианским добродетелям, хотя и вошел в историю прежде всего как автор триады «Православие. Самодержавие. Народность». Но как государственный деятель он исходил из того, что государству нужны не воспитанные на античных принципах интеллигенты, способные всерьез воспринять тексты Цицерона и опыт Брута, а квалифицированные лояльные исполнители. При этом он приложил немало усилий для повышения качества образования, ориентируясь на передовой тогда опыт германских университетов – и здесь его деятельность была небезуспешной. Она стала одним из импульсов для развития российского высшего образования, которое в исторически короткие сроки (но уже после Уварова - к концу XIX века) вышло на мировой уровень.

Но добиться лояльности подведомственных его ведомству профессоров и студентов Уварову так и не удалось, что привело к его отставке, когда государство в очередной раз решило «закрутить гайки». Творец теории официальной народности был признан слишком слабым и уступчивым, а новые кураторы высшего образования от большого испуга даже запретили изучение в университетах теории познания, метафизики, нравоучительной философии и истории философии. Что для воспитанного на германских образцах Уварова было невозможно.

Потом – в ходе очередного «закручивания», при Александре II и его министре графе Толстом, вернулись к античности, но не для воспитания гражданских доблестей, а для «гимнастики ума», превратившейся в зубрежку латинских глаголов. Но это была уже другая история.

А теперь снова появляется давняя и грустная тема. Какой выпускник важнее для университета? «Первенствующий на пути познания» нобелевский лауреат, «неудержимый полет мысли» которого проходит в зарубежном институте, где ему созданы идеальные условия для работы (и приезжающий в alma mater читать лекции). Или же надежный середнячок, способный квалифицированно провести вычисления, необходимые для полета ракет. И даже не думающий о том, чтобы оказаться на чужой сторонушке.

Алексей Макаркин

Прозвучавшее в понедельник заявление голландского премьер-министра Марка Рютте о решении уйти из политики после предстоящих в ноябре досрочных выборов многих в стране удивило. Тем более, что в пятницу, в день отставки четырехпартийного правительства, Рютте говорил о наличии у него «энергии и идей» для продолжения карьеры политика. И сторонники, и противники Рютте назвали его решение концом политической эпохи. Действительно, он был лидером праволиберальной «Народной партии за свободу и демократию» в течение 17 лет и с 2010 г. возглавлял четыре разных правительства. По времени нахождения на посту премьера он в Европе отстает лишь от венгра Виктора Орбана. И это при том, что Нидерланды отличаются крайне раздробленной партийной системой, где возможно существование только коалиционных правительств.

Коллеги характеризуют Рютте скорее как искусного политического менеджера, чем лидера с собственными яркими идеями. Во время долгих коалиционных переговоров с другими партиями он умел находить компромиссы, формировать и поддерживать маловероятные альянсы. Его считали воплощением прагматичной и гибкой голландской культуры консенсуса. За время своего 13-летнего правления Рютте получил прозвище «тефлонового Марка» – благодаря способности находить выходы из политических кризисов и скандалов без большого ущерба для собственной репутации. В глазах простых голландцев Рютте сформировал имидж обычного человека, близкого к ним по взглядам и образу жизни. Он живет в скромном доме в той же части Гааги, в которой вырос, обычно ездит на работу на велосипеде, сам оплачивает свои расходы, отправляется в отпуск в компании старых друзей.

Вместе с тем, на уровне Евросоюза Рютте сумел добиться статуса авторитетного лидера, отстаивающего свободу торговли, бюджетную сдержанность и либеральные социальные ценности. При нем влияние Нидерландов на принятие решений в рамках ЕС заметно возросло. Он являлся лидером так называемой «группы бережливых», в которую входят страны Северной Европы, выступающие против чрезмерных расходов из общего бюджета ЕС, что порой вызывало раздражение лидеров южноевропейских стран, обремененных большими долгами. По большинству вопросов он наладил тесное взаимодействие с крупнейшими членами ЕС – Германией и Францией. Рютте сыграл ключевую роль в том, чтобы сделать выделение миллиардов евро из фонда ЕС по восстановлению экономики после пандемии зависимым от соблюдения принципов верховенства права.

Но во внутренней политике в последнее время обычные осмотрительность и гибкость стали голландскому премьеру изменять. При ведении сложных переговоров по новому плану регулирования миграции со своими партнерами по коалиции – левоцентристской партией «Демократы 66», центристским «Христианским союзом» и консервативным «Христианско-демократическим призывом» – Рютте не только не скрывал, но наоборот выпячивал имеющиеся разногласия. В пятницу он заявил о «непреодолимых противоречиях» и об отставке правительства. Нужно добавить, что в общественном мнении популярность премьера резко снизилась. При опросе, проведенном по горячим следам отставки кабинета, преобладающее большинство выступило против того, чтобы Рютте после выборов в пятый раз возглавил правительство.

Возможный исход предстоящих в ноябре выборов сейчас предсказать невозможно. Партии Рютте для начала нужно определиться с новым лидером, который поведет ее на выборы. Что касается нынешнего расклада популярности партий, то он, судя по усредненным данным опросов, таков. Наивысший рейтинг (18%) имеет новая правопопулистская партия «Фермерское гражданское движение», которая выступает против планов правительства сократить вдвое к 2030 г. выбросы азота, производимые в основном животноводческими фермами. На втором месте с 14% партия Рютте. Ультраправая антиисламская «Партия свободы» Герта Вилдерса имеет рейтинг 9%, как и партия «Зеленые и левые». Последняя собирается идти на выборы единым списком с «Партией труда», имеющей 7%. В любом случае Рютте будет возглавлять временное правительство еще минимум полгода – до сформирования после выборов нового кабинета.

Александр Ивахник

«…Мы видим, что правила в мире полностью нарушены, правила поведения, международное право не соблюдаются. Мы видим это, можно сказать, каждый день. Каждый день. Крупные государства, взявшие на себя роль гаранта международного права, сами первыми нарушают данное право, а затем обосновывают это». С такими широкими теоретическими обобщениями выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

11 июля под его председательством состоялось совещание, посвященное социально-экономическим итогам первого полугодия 2023 года. Чем мотивирован такой повышенный интерес азербайджанского лидера к проблемам международного права и миропорядка? Во-первых, экспертов не должно сбивать с толку некое формальное несоответствие заявленной темы и раскрытых проблем. Вопросам экономики на совещании было уделено значительное внимание. Более того, переход к международно-правовой тематике произошел после того, как глава Азербайджанской республики подробно осветил восстановление «Карабаха и Восточного Зангезура» (данную формулировку предложил Алиев).

Во-вторых, президент Азербайджана во время аналогичных совещаний, как правило, касается и политической повестки. 11 июля же он сделал своеобразный «политэкономический переход». Для Алиева лично (и для азербайджанского политикума в целом) восстановление территориальной целостности остается важнейшим приоритетом. Вторая карабахская война выиграна Баку, прежний статус-кво не существует. Но и конфликт с Арменией не разрешен до конца. Последняя точка в истории не поставлена. И затягивание урегулирования застарелого конфликта не в интересах Алиева, поэтому он вынужден спешить.

Для внутренней аудитории ему крайне важно показать успехи на интегрированных территориях (в Азербайджане их называют освобожденными). Но в то же время президент Алиев недвусмысленно показывает свое недовольство действиями внешних игроков, вовлеченных в процесс армяно-азербайджанского урегулирования. Ведь ни Вашингтон, ни Москва, ни Париж не разделяют однозначно позиций Баку по вопросу Лачина. Каждая из крупных держав поддерживает территориальную целостность Азербайджана. Но далее, как в известном анекдоте, «появляются нюансы». И официальный Баку хотел бы, чтобы таких нюансов было поменьше, а однозначности в оценках «большой тройки» фактически замороженного формата Минской группы ОБСЕ побольше. При этом Алиев не хочет вступать в конфронтацию ни с кем из них, для него важно демонстрировать в отношениях с США, Россией и Францией конструктивный настрой. Но показать публично даже не недовольство, а усталость от нерешенности ключевой для азербайджанской политики проблемы, он может.

Сергей Маркедонов

К итогам саммита НАТО в Вильнюсе.

1. Принимают Швецию. Эрдоган предельно рационален – он понимает, что выдать курдских политических эмигрантов Швеция не может. В этом случае был бы грандиозный внутриполитический скандал. Да и как технически это сделать, неясно – в 2018 году попытка депортации афганского гражданина в тогда еще республиканский Афганистан привела к тому, что активистка ее сорвала прямо в самолете. Теперь же ситуация была бы куда более скандальной и масштабной.

2. Поэтому Эрдоган «выторговывает», что возможно. Истребители F-16 у США. Ускорение переговоров «по обновлению отношений» в рамках таможенного союза с Евросоюзом (что, по словам Эрдогана, окажет позитивный эффект на турецкую экономику). А Швеция может непублично принять меры по ограничению политической активности курдских организаций на своей территории. Прогресс по всем этим направлениям должен быть достигнут к октябрю, когда турецкий парламент вернется с каникул. Эрдогану спешить некуда; НАТО тоже, впрочем, не очень спешит (Швеция уже имеет американские гарантии безопасности).

3. Не принимают Украину. И не только потому, что прием страны, находящейся в условиях непосредственного конфликта, противоречит правилам НАТО и может втянуть страны блока в военные действия, что для них неприемлемо. Но и в связи с тем, что обязательство приема в НАТО (пусть и отложенное) резко сокращает свободу маневра Запада в возможном диалоге с Россией, для которой членство Украины в НАТО «экзистенциально» неприемлемо.

4. Украине предложен целый ряд компенсаций. Одни озвучены – это не только разнообразная и увеличивающаяся текущая военная поддержка, но и гарантии безопасности на будущее (развитие оборонной промышленности страны, обмен разведданными, передача современного вооружения), хотя и не соответствующие по своим масштабам гарантиям для членов НАТО. Другие пока не озвучены, но возможны – это, в первую очередь, ускорение процесса интеграции Украины в Европейский союз. Для украинской власти эти компенсации могут быть недостаточными – но выбора у нее нет.

5. Но при этом и Украина должна сделать шаги навстречу Европе - провести судебные, экономические реформы для повышения прозрачности политической системы. В 1952 году в НАТО приняли Турцию – в условиях, когда СССР сохранял территориальные претензии к этой стране (они были сняты только в 1953-м, после смерти Сталина). Но при этом прием в НАТО состоялся после того, как в Турции в 1950 году прошли свободные выборы, на которых правящая партия потерпела поражение. Но и это не гарантировало ни от военных переворотов, ни от авторитарных тенденций в период правления гражданских политиков (деятельность Эрдогана – яркий пример). Поэтому Запад, давая определенные гарантии Украине, хотел бы получить ответные гарантии (но в полной мере их дать нельзя, о чем свидетельствует турецкий опыт).

6. В целом саммит НАТО стал саммитом новой холодной войны. Конкретные планы предусматривают быстрое реагирование (от трех дней до месяца) на возможную военную угрозу – под которой, разумеется, понимается российская. Китай на этом фоне воспринимается как глобальная проблема, но не непосредственная угроза (в том числе с учетом продвинутых экономических отношений между Евросоюзом и Китаем и желания Байдена договориться с Пекином). Это новая реальность на долгосрочную перспективу.

Алексей Макаркин

Секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян дал развернутое интервью армянской службе «Голоса Америки». Этот политик- фигура медийно активная. Войдя в государственную власть из рядов НПО, он привык к подробным объяснениям с представителями прессы. И в должности секретаря Совбеза этот стиль Григорян не утратил.

Однако в случае с интервью «Голосу Америки» есть ряд важных нюансов, вызывающих к тезисам секретаря Совбеза республики повышенный интерес. Григорян- один из тех армянских политиков, который активно вовлечен в переговорный процесс с Азербайджаном, знает многие детали, которые широкой публики либо неизвестны, либо известны недостаточно. И в своих «июльских тезисах» он проговорил много важного.

Во-первых, по словам Григоряна, встреча премьера Армении Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева, намеченная на 21 июля в Брюсселе, не исключено, состоится раньше. Данный вывод дал повод для многочисленных слухов о возможном подписании между Ереваном и Баку некоего рамочного документа. Как нередко бывало и ранее, подготовка к новому раунду переговоров сопровождается инцидентами вдоль армяно-азербайджанского фронтира (назвать его в полном смысле слова, без демаркации и делимитации границы не представляется возможным).

Во-вторых, Григорян довольно жестко, хотя и с некоторыми последующими оговорками подверг критике Москву. По его мнению, миротворческий контингент в Нагорном Карабахе не оправдывает возложенных на него ожиданий. Прямо логической связки этого сюжета и темы уступок со стороны Еревана секретарь Совбеза не делает. Но, как говорили древние римляне, sapienti sat. К слову сказать, Григорян четко постулировал что безопасность карабахских армян не касается территорий. Важное признание!

В-третьих, много и охотно секретарь Совбеза республики говорил о развитии связей с США. Он дипломатично ушел от противопоставления российского вектора американскому. Однако всем видом политик показал: от Штатов сегодня Ереван ждет многого (см. тезис о российских миротворцах, которые не оправдали надежд). Похоже, определенные ожидания Ереван готов связать с американцами, которые, как и Россия, впрочем, не собираются делать окончательного выбора в пользу Армении и не в пользу турецко-азербайджанского тандема.

Только станет ли подписание некоего рамочного документа (если цель изменений в расписании встречи Алиев-Пашинян) синонимом разрешения конфликта между Арменией и Азербайджаном- вопрос риторический. Сам же Григорян признает, что есть еще «нерешенные вопросы». Кто и как их будет решать? Со стопроцентной точностью, похоже, ответ никому не очевиден.

Сергей Маркедонов

Во вторник и среду не у всех европейских политиков внимание было сосредоточено на саммите НАТО в Вильнюсе. В Европарламенте разгорелась нешуточная борьба вокруг экологических инициатив Еврокомиссии. При нынешнем составе ЕК и ЕП в рамках провозглашенного «Зеленого курса» в Брюсселе был принят не один десяток законов, направленных на борьбу с изменениями климата. Но в последнее время, в условиях тяжелого экономического восстановления после пандемии и резкого роста стоимости жизни, все больше еврозаконодателей считают, что союз идет по пути «зеленого перехода» слишком быстро, и новые шаги в этом направлении наталкиваются на растущее сопротивление, особенно в тех случаях, когда эти шаги затрагивают интересы влиятельных фермерских организаций. 11 июля в Европарламенте прошло голосование по предложению ЕК, значительно расширяющему Директиву по отраслевым выбросам. Еврокомиссары хотели включить в ее рамки значительное число животноводческих предприятий, которые ответственны за 60% выбросов аммиака и 43% выбросов метана. Однако законодатели значительно сузили рамки предложения ЕК, исключив из него малые и средние фермы и все фермы, разводящие крупный рогатый скот.

В тот же день в Страсбурге прошли дебаты по знаковому законопроекту Еврокомиссии «О восстановлении природы». Законопроект нацелен на борьбу с деградацией экосистем – обезлесением, опустыниванием и загрязнением воды, он предусматривает восстановление в ЕС 20% деградировавших земель и водоемов к 2030 г. и всех площадей, нуждающихся в восстановлении, к 2050 г. В частности, предлагается масштабное высаживание лесов, восстановление 30% торфяников, ныне используемых в сельскохозяйственных целях, озеленение городов. В течение нескольких месяцев крупнейшая фракция ЕП – правоцентристская Европейская народная партия (ЕНП) – с прицелом на завоевание поддержки фермеров перед предстоящими через год выборами в Европарламент вела жесткую кампанию против этого законопроекта. Лидеры ЕНП заявляли, что его реализация приведет к сокращению сельскохозяйственных площадей, поставит под угрозу традиционные источники существования европейских фермеров и рыбаков, снизит продовольственную безопасность и приведет к повышению цен на продукты питания. В оппозиции законопроекту ЕНП блокировалась с правой фракцией «Европейские консерваторы и реформисты», крайне правой фракцией «Идентичность и демократия» и частью депутатов из либеральной фракции «Обновление Европы».

Сторонниками законопроекта выступали фракции социал-демократов, «зеленых», левых и бóльшая часть либералов. Их поддерживали экологические организации и множество ученых-экологов. 6000 ученых подписали открытое письмо, в котором указывали, что аргументы противников законопроекта не имеют научного подтверждения, и ссылались на исследования, свидетельствующие, что восстановление природы повысит продовольственную безопасность и создаст новые рабочие места. Любопытно, что во время дебатов во вторник у здания ЕП в Страсбурге митинговали, с одной стороны, фермеры, приехавшие на своих тракторах, а с другой – экологические активисты во главе с Гретой Тунберг.

В среду состоялось долгожданное голосование по законопроекту «О восстановлении природы». Попытка ЕНП в союзе с правыми провалить его не удалась. Европарламент 336 голосами против 300 при 13 воздержавшихся одобрил законопроект. Около 20 членов фракции ЕНП вопреки инструкциям руководства проголосовали «за». Однако вслед за этим евродепутаты приняли немало поправок, которые обставляют вступление законопроекта в силу и его действие рядом оговорок. Теперь законодатели будут вести переговоры с руководством стран ЕС по финальному тексту законопроекта. Переговоры будут непростыми и, вероятно, растянутся на несколько месяцев, поскольку между государствами-членами союза по этому вопросу существуют серьезные разногласия.

Александр Ивахник

Про то, как экспертиза уступает место идеологии. Две характерные «свежие» цитаты.

Александр Щипков, июль 2023 года: «Повторю то, что сказал месяц назад: Главную икону нашей Церкви отдавать назад пятой колонне категорически нельзя. Потому что - кто хранит Троицу, тот и владеет землёй русской. Пару недель назад некие «реставраторы» попытались войти в Храм к иконе как её владельцы. Сим представителям компрадорской элиты твёрдо указали на дверь. Близко не подпустили. Те пошумели и ретировались. Возвращение Троицы - событие не просто значимое - эпохальное. Поворотное. Означающее нашу Победу. Яркий пример того, как умеет Патриарх являть свою первосвятельскую волю на благо Церкви и народа».

Петр Толстой, июнь 2023 года (во время принятия в первом чтении закона о запрете смены пола): «Мы получили очень эмоциональное заключение Минздрава по этому законопроекту. Я, наверное, не буду занимать ваше внимание, хочу процитировать только один пассаж: в случае принятия законопроекта возникнет патовая ситуация, в которой люди, чей гендер официально признан медицинскими работниками не соответствующим полу, указанному в паспорте, не смогут - бедные! - привести свои паспортные данные в соответствие с действительностью, которая сложилась у них в голове, и это может вызвать этические, медицинские и социальные проблемы, а также привести - к чему, как вы думаете? - к повышению числа суицидов в стране. Коллеги, ну, извините, если мы соглашаемся с таким подходом, с позицией в данном случае Минздрава, это означает, что тогда этот закон принимать не надо, потому что, если мы делаем исключение, если эта болезнь связана, так сказать, с психической сферой - это одно, а если у нас всё-таки доктора хотят ножичками поработать - это другое, тогда вот этот закон принимать не надо. Поэтому решение в этом зале сегодня принимаете вы, и поправки, которые готовят нам коллеги из правительства, в том виде, в котором они пока представлены, как мне кажется, просто сделают этот закон абсолютно недействующим».

Результат: «Троица» официально передана Троице-Сергиевой лавре, а закон только что принят в окончательной редакции в жестком виде. В течение нескольких десятилетий, со времен перестройки, при принятии значимых решений было принято ссылаться на мнение экспертов. И еще на зарубежные аналоги, причем, разумеется, не северокорейские, а желательно европейские, считавшиеся наиболее респектабельными. Кстати, так было и в Российской империи – Столыпин, обосновывая в Думе целесообразность ряда реформ, направленных на либерализацию уголовного законодательства, ссылался на «воззрения», получившие «за последнее время преобладание в науке и уже принятые законодательствами многих государств Европы». То есть и экспертиза, и передовой мировой опыт.

Сейчас апелляция к современной науке и тем более к европейскому и любому западному опыту – хоть американскому, хоть японскому (Япония с политической точки зрения является частью Запада) - выглядят подрывом устоев и «компрадорством», а то и «сатанизмом». А на повестке дня - аргументы из середины или даже начала ХХ века. И наоборот для того, чтобы гарантированно провалить какой-либо проект, достаточно сказать, что он соответствует рекомендациям ВОЗ или основан на рекомендациях профессоров из Гарварда или Сорбонны. А успешными лоббистами в условиях торжества архаики становятся организации, отстаивающие нравственность и духовность и еще несколько лет назад проигравшие борьбу против забытого ныне фильма «Матильда».

Алексей Макаркин

15 июля в Брюсселе прошла встреча между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, Премьер-министром Армении Николом Пашиняном и председателем Евросовета Шарлем Мишелем. С конца 2021 года такие встречи время от времени проходят и «брюссельский формат» (в особенности после начала российской СВО на Украине) стал важным элементом переговорного процесса.

Однако вокруг июльского раунда переговоров разгорелся некоторый ажиотаж. В чем причина такого поворота событий? И оправдались ли надежды, возлагаемые на посредничество ЕС в урегулировании застарелого этнополитического конфликта?
Во-первых, интрига вокруг переговоров в столице «единой Европы» закрутилась после того, как встреча, намеченная на 21 июля, была перенесена на 6 дней раньше. Это дало основание некоторым комментаторам высказать мнение о готовящемся подписании рамочного соглашения между Баку и Ереваном. Дополнительной остроты предстоящим переговорам придало и развернутое интервью секретаря Совбеза Армении Армена Григоряна. В нем он в сжатом виде сформулировал возможности для уступок со стороны Еревана и подверг критике российских миротворцев, напротив, раздав комплименты в адрес США.

Во-вторых, переговоры при модерации Мишеля прошли после серии встреч в Москве, в Вашингтоне, Кишиневе. Все они не завершились дипломатическими прорывами. Отсюда и завышенные ожидания, связанные с Брюсселем.

Стоит также отметить и жесткое заявление МИД России, вышедшее аккурат 15 июля, в день брюссельской встречи. В нем Москва обозначила пункты своего недовольства обеими сторонами конфликта, естественно в дипломатически отточенных формулировках. Предложив себя, как наиболее адекватного посредника в деле поиска мира. Реакция со стороны Баку не заставила долго ждать, уже через день Азербайджан выразил разочарование в связи с российским заявлением. Болезненная реакция азербайджанских дипломатов объяснима, руководство их страны спешит закрыть карабахский гештальт, не слишком заботясь о многочисленных деталях и нюансах. Скорее всего, и в Ереване многие оценки из Москвы не слишком приятно слышать. Но то, что Россия настаивает на нормализации гуманитарной обстановки в Нагорном Карабахе и вокруг него объективно не противоречит подходам Армении.

Какой же итог брюссельской встречи на фоне такой турбулентной публичной активности всех заинтересованных сторон. Он довольно скромный. Вряд ли прорывом может считаться признание «энергичного» характера переговорного процесса, продвижения по «важным участкам» и готовности конфликтующих государств к компромиссам. Новые раунды переговоров и встреч чередуются новыми эскалациями. И пока этот алгоритм остается неизменным, кто бы ни брался за посредничество между Баку и Ереваном.

Сергей Маркедонов

В Евросоюзе продолжается обсуждение причин страшной трагедии, случившейся ночью 14 июня, когда рыболовное судно Adriana, перевозившее мигрантов от берега Ливии в Италию, перевернулось и затонуло в 80 км от греческого полуострова Пелопоннес. Погибло более 600 человек, примерно половина из которых были выходцами из Пакистана, спаслось всего 104 человека. Обстоятельства гибели судна до сих пор до конца не ясны. Греческое правительство и пограничное агентство ЕС Frontex проводят свои расследования. Преобладает мнение, что греческие власти не предприняли должных усилий для спасения пассажиров судна, на котором не хватало продовольствия и воды и, вероятно, возникли проблемы с двигателем. Афины отвергают обвинения в бездействии, заявляя, что предлагали помощь, но команда корабля от нее отказывалась.

Между тем, появляются независимые расследования катастрофы. Одно из них было проведено журналистами Guardian в партнерстве с коллегами из Германии и Греции и опубликовано 10 июля. На основании бесед со спасенными мигрантами, информации от источников в греческой береговой охране и ознакомления с судебными документами журналисты установили, что современный пограничный корабль 920 был направлен к судну Adriana из Крита и пришел с большим запозданием, в то время как в более близких греческих портах имелось несколько других пограничных кораблей, которые не были задействованы. Также было выявлено, что греческие власти трижды отказывались от помощи со стороны Frontex. Из рассказов спасенных следует, что Adriana могла перевернуться из-за попытки корабля 920 взять ее на буксир и вести на запад в сторону Италии. При этом отсутствуют визуальные свидетельства опрокидывания судна: мобильные телефоны спасенных были конфискованы следователями, а видеокамеры на корабле 920 не были включены.

После июньской катастрофы между агентством Frontex и Афинами возник открытый конфликт. В агентстве сильны настроения в пользу прекращения деятельности в Греции. На слушаниях в Европарламенте 6 июля глава Frontex Ханс Лейтенс заявил, что агентство предлагало помощь, но не получило ответа от греческих властей, и что он примет решение, исходя из ответов Афин на его вопросы. Что касается евродепутатов, то 13 июля фракции консервативной Европейской народной партии, социал-демократов, либералов, «зеленых» и левых с редким по нынешним временам единодушием приняли резолюцию, предлагающую создание в Средиземном море «всеобъемлющей поисково-спасательной миссии ЕС, которая будет осуществляться компетентными органами стран-членов и агентством Frontex». Резолюция призывает Еврокомиссию «поддержать эту инициативу политически и финансово». Однако еврокомиссар по внутренним делам Илва Йоханссон отказалась одобрить эту идею. Она подчеркнула, что поисково-спасательные операции на морских путях перемещения мигрантов относятся к компетенции национальных правительств, а Frontex играет координирующую роль. Большинство стран ЕС также вряд ли поддержат предложение Европарламента.

Со своей стороны, недавно назначенный министр по делам миграции Греции Димитрис Кайридис 15 июля призвал ЕС возобновить операцию «София», в рамках которой в 2015-2020 гг. военные корабли стран союза патрулировали ливийские берега для перехвата судов и катеров незаконных перевозчиков людей и спасения терпящих бедствие мигрантов. Эта операция была свернута под нажимом Италии и заменена на миссию по контролю за соблюдением оружейного эмбарго в отношении Ливии. Однако едва ли операция «София» имеет шансы на возобновление. В Ливии по-прежнему отсутствует централизованное государство, а европейские военные ведомства сейчас озабочены другими вопросами. Так что скорее всего ситуация с нелегальными миграционными путями через Средиземное море по большому счету не изменится, а психологический шок от единовременной гибели многих сотен людей постепенно пройдет.

Александр Ивахник

Российские и азербайджанские дипломаты провели жесткий обмен мнениями по проблемам и перспективам нагорно-карабахского урегулирования. Вкратце канва событий такова.

15 июля МИД РФ выпустил заявление «в связи с ситуацией вокруг Нагорного Карабаха». Оно увидело свет ровно в тот день, когда в Брюсселе прошли трехсторонние переговоры по поводу урегулирования конфликта при модерации председателя Евросовета Шарля Мишеля. Впрочем, не только во встрече под эгидой ЕС дело. Градус напряженности вокруг непризнанной НКР поднимается. И руководство этого де-факто образования обращается к ведущим мировым державам, и массовые акции в Степанакерте налицо. Как налицо и несовпадение интересов конфликтующих сторон. Армения пытается обусловить свое признание Карабаха азербайджанским гарантиями безопасности армянскому населению спорного региона и нормализацией гуманитарной обстановки. Не добавляют стабильности ситуации и наметившиеся российско-турецкие расхождения. Даже не имея прямого отношения к карабахскому кейсу, они выступают важным фоновым фактором для него.

Что же такого неприемлемого увидели представители официального Баку в российском документе, что позволило авторам заявления МИД Азербайджана признать несоответствие позиции Москвы «Декларации о взаимном сотрудничестве между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией»? Скорее всего, имеется в виду тезис о «восстановление нормальной жизнедеятельности Нагорного Карабаха». Здесь Баку узрел покушение на территориальную целостность Азербайджана и его эксклюзивный суверенитет над карабахской территорией.

Данный сюжет стал предметом объяснений между заместителем главы МИД России Андреем Руденко и послом Азербайджана в Москве Поладом Бюльбюльоглы, а также между азербайджанским министром иностранных дел Джейхуном Байрамовым и вновь назначенным представителем РФ в Баку Михаилом Евдокимовым. Вхождение в посольскую должность у российского дипломата прошло в режиме «с корабля на бал».

Не обошлось, как это часто бывает в подобных случаях, и без выступлений «активной общественности». Депутат азербайджанского Милли Меджлиса Гудрат Гасангулиев (известный многочисленными экстравагантными инициативами вроде переименования своей страны в Северный Азербайджан), сопроводив свое заявления целым рядом жестких реплик, потребовал вывода российских миротворцев из Карабаха. Ответом на это стала гневная отповедь известного российского дипломата, а ныне сенатора и председателя профильного комитета Совфеда Григория Карасина.

Впрочем, и Руденко, и Карасин, и Байрамов постарались не переходить «красных линий». Все они признали и важность двусторонних отношений между Москвой и Баку, и необходимость конструктивных подход к мирному процессу. Стоит также иметь в виду, что время от времени такие «уколы» имеют место быть. Можно вспомнить хотя бы стейтменты азербайджанского минобороны или даже президента Ильхама Алиева о недостаточной энергичности российской стороны в деле окончательной демилитаризации Карабаха. Они звучали и до 2023 года. Важно зафиксировать системные коллизии между сторонами. Если Азербайджан стремится к закреплению своей победы на поле боя политически, дипломатически и на правовом уровне, то Россия вынуждена балансировать между интересами Баку и Еревана, а также Анкары и Тегерана. И после 2022 года еще и соревноваться с Западом в дипломатической/миротворческой эффективности. Имеющиеся коллизии не означают того, что впереди у РФ и Азербайджана ухудшение отношений. Речь идет просто о разных подходах к одной и той же проблеме. Но любые разночтения можно (и нужно) обсуждать, минимизируя издержки и риски.

Сергей Маркедонов

Законопроект об уголовном наказании за публичное оправдание и пропаганду идеологии экстремизма в совокупности с уже принятыми законами напоминает советскую правовую реальность.

В СССР действовала статья 70 УК РСФСР (аналогичные статьи были и в УК других союзных республик) «Антисоветская агитация и пропаганда». Это была безразмерная статья, так как под понятия «агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти» и «распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» можно было при желании подвести даже предложения о реальном повышении роли советов, которые в политической сфере играли декоративную роль, будучи полностью подконтрольными партийным органам.

Безразмерность нынешнего законодательства связана с крайне широким пониманием экстремизма, а также с размытыми формулировками в других законах – например, если следовать смыслу закона, запрещающего оскорбление памяти защитников отечества, то под него подпадает и критика Сталина. Правда, пока соответствующей практики нет, но дамоклов меч появился. А известные по литературе наказания за антисоветские анекдоты трансформировались в санкции за лайки и репосты. Причем в обоих случаях можно подвергнуться наказанию, даже не выразив своей прямой солидарности с рассказанным (или, как сейчас, перепощенным).

У советского законодательства и правоприменительной практики была еще одна важная задача – они способствовали самоцензуре. Понятно, что всех «анекдотчиков» посадить было нельзя – да и задачи такой не ставилось. Люди сами старались поменьше говорить о любых вопросах, хоть как-то относящихся к политике – вдруг линия партии в очередной раз колебнется, и еще недавно одобряемое станет не только подозрительным, но и враждебным. Похвалил маршала Жукова – а он окажется бонапартистом. Высказался положительно о каком-нибудь члене Политбюро – а его завтра уволят, причем непонятно, с какой формулировкой (хорошо, если на пенсию – а вдруг за субъективизм и волюнтаризм, как Хрущева).

Такая самоцензура развивается и сейчас, причем если раньше за словами следили либералы, то сейчас очередь за «патриотами», которые стали куда более осторожно отзываться о Пригожине. В общем, становятся актуальными старые советские формулировки: как бы чего не вышло – и вообще мы люди маленькие.

Алексей Макаркин

Скандальная история с «номинальным майором» и «человеком мира» Еленой Исинбаевой выглядит несколько неожиданной.

Ведь Исинбаева в своем заявлении старалась быть предельно аккуратной, но пройти между струями ей все равно не удалось – так что теперь ее публично обвиняют в предательстве, а глава Дагестана Сергей Меликов предлагает переименовать названный в ее честь стадион в Махачкале (тем более, что присвоение имени произошло еще при Рамазане Абдулатипове).

Действительно, Исинбаева не перешла ни одной неформальной красной линии, которые существуют для деятелей культуры и спорта (как, впрочем, и для представителей других элит). Полностью обошла политические вопросы. В чем же дело?

Во-первых, Исинбаева не просто выдающаяся спортсменка, но спортивный символ страны. В этом качестве она в 2020 году вошла в состав рабочей группы по поправкам в Конституцию. Членами этой группы были только три спортсмена – кроме Исинбаевой, Ирина Роднина (спортивный символ СССР, что укладывалось в логику преемственности истории) и паралимпиец, двукратный чемпион мира по паракарате Сергей Бурлаков. Разумеется, ее роль в подготовке поправок была номинальной – как и майорское звание. Сама Исинбаева тогда простодушно сообщила: «Почитала Конституцию. Узнала очень много интересного. Это важно, потому что до этого как-то не было повода и необходимости». Но здесь был важен символизм.

Во-вторых, тема офицерского звания. Да, для спортсменов звание обычно является формальным, но точно так же об этом не принято говорить (сейчас не 1990-е годы, когда спортсмены немало вспоминали о «селекционной» политике ЦСКА, сопровождавшейся кнутом и пряником). Тема военной службы, тесно связанная с присягой, психологически важна для советских поколений. Даже распад СССР в армии восприняли спокойнее (потому что не верили в то, что это всерьез и надолго), чем украинскую присягу 1992 года, которую было предложено принять военным, служившим на территории Украины. В СССР, в отличие от царской России, где присягали лично каждому императору, присяга носила уникальный характер, не предусматривавший «переприсяг».

Сравним тексты о знаменитом хоккеисте и номинальном младшем лейтенанте Советской армии Александре Могильном в русской и английской Википедиях. Русская Википедия: «попросил политическое убежище в США (изменив военной присяге и действующим трудовым обязательствам перед ЦСКА)». Английская: «Он сел на самолет в Стокгольме по окончании чемпионата мира 1989 года и бежал в Северную Америку». И это о событиях, которые уже давно ушли в историю. Кстати, Могильный, своим побегом фактически открывший дорогу в НХЛ советским хоккеистам, до самого конца существования Союза не мог вернуться в СССР из-за уголовного дела о дезертирстве. И в либеральные перестроечные времена был лишен звания заслуженного мастера спорта. Вряд ли Горбачев хотел его сильно наказывать – но для маршала Язова и военной корпорации это был принципиальный вопрос.

В-третьих, сейчас решается вопрос об участии российских спортсменов в парижской Олимпиаде 2024 года. Любые альтернативы Олимпийским играм выглядят неубедительно – достаточно вспомнить «Дружбу-84», которую нередко путают с более поздними Играми доброй воли. МОК не исключает участия некоторых российских спортсменов в нейтральном статусе, но эта позиция встречает неприятие – по прямо противоположным причинам – и в Москве, и в Киеве. В связи с этим решение отложено – скорее всего, до осени. В любом случае, такое участие если и возможно, то не только без гимна и флага и без какой-либо поддержки СВО – даже на уровне лайков, но и в нейтральном статусе. А, возможно, будут и дополнительные условия. И сейчас – на примере члена МОК Исинбаевой – спортсменам дается понять, что подчеркнутое дистанцирование от государства недопустимо.

Алексей Макаркин

С проходившим в понедельник и вторник в Брюсселе саммитом ЕС и Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC) в Европе связывали большие ожидания. На саммит, который состоялся после восьмилетнего перерыва, съехались более 50 глав государств и правительств. Возросший интерес ЕС к укреплению связей с Латинской Америкой во многом связан с изменившимися геостратегическими обстоятельствами. Европа хочет ослабить свою экономическую зависимость от Китая, в частности, в поставках редкоземельных металлов, необходимых для производства чипов и электромобильных батарей. Южная Америка богата такими ресурсами. Есть и более общие соображения. ЕС остается крупнейшим инвестором в регионе CELAC, объем его инвестиций составляет около 700 млрд евро, увеличившись за 10 лет на 45%. Но по объему торговли с CELAC Китай уже опередил Европу и быстро наращивает инвестиции.

Перед саммитом латиноамериканские политики сетовали на то, что в последние годы их регион не был приоритетным для Европы. Представители ЕС не отрицали этого. В понедельник глава европейской дипломатии Жозеп Боррель отметил: «Европейцы не уделяли достаточного внимания Латинской Америке. И теперь мы должны отреагировать и принять во внимание новый геополитический сценарий, связанный с возвышением Китая и новой ролью России». А Урсула фон дер Ляйен заявила: «Мы нуждаемся в том, чтобы наши близкие друзья были на нашей стороне в эти неопределенные времена». Она сообщила, что ЕС планирует выделить 45 млрд евро на инвестиции в CELAC в следующие четыре года в рамках своей программы «Глобальный шлюз», которая появилась как альтернатива китайскому проекту «Один пояс – один путь».

Однако, несмотря на выданные обещания, атмосфера на саммите не отличалась гармонией. Главным камнем преткновения стал украинский конфликт. Европейские переговорщики хотели, чтобы в итоговой декларации саммита было зафиксировано решительное осуждение военных действий России. Но известно, что большинство латиноамериканских лидеров, включая президента Бразилии Лулу да Силва, занимают в этом вопросе отстраненно нейтральную позицию, а Куба, Никарагуа и Венесуэла, как правило, проявляют солидарность с Москвой. Споры по поводу текста соответствующего параграфа декларации велись до конца вторника, и в конечном итоге он был сформулирован так: «Мы выражаем глубокую озабоченность войной против Украины, которая продолжает причинять людям огромные страдания и усугубляет существующую нестабильность в мировой экономике». Россия в тексте не упоминалась. Тем не менее, Никарагуа отказалась поддержать этот параграф.

Вся эта история сильно расстроила представителей ЕС. Со своей стороны, некоторые лидеры стран CELAC напомнили о старых обидах региона, нанесенных Европой за столетия колониального угнетения и работорговли. В декларацию была внесена фраза о том, что практика рабовладения причинила «невыносимые страдания» миллионам людей. Обсуждение перспектив экономического сотрудничества также не было бесконфликтным. Перед саммитом выражались надежды на то, что он поможет продвинуть скорейшую ратификацию соглашения о свободной торговле между ЕС и экономическим блоком МЕРКОСУР, в который входят Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай. Это соглашение было заключено в 2019 г. после 20 лет переговоров. Но затем ЕС стал настаивать на его дополнении повышенными экологическими обязательствами, включая прекращение вырубки тропических лесов Амазонии. Лула да Силва после прихода к власти в январе объявил защиту лесов Амазонии одной из своих главных целей, но называет требование ЕС неприемлемым вмешательством во внутренние дела. Представители МЕРКОСУР считают, что экологические требования используются некоторыми странами ЕС (прежде всего Францией, Ирландией и Нидерландами) для сохранения торговых барьеров на пути поставок более дешевой мясной продукции из Бразилии и Аргентины.

И все-таки подвижки в результате саммита произошли. Участники договорились о создании механизма постоянного диалога между ЕС и CELAC. Саммиты теперь будут собираться каждые два года, следующий пройдет в 2025 г. в Колумбии.

Александр Ивахник

Об итогах Архиерейского совещания Русской православной церкви

1. Конфликт с Константинополем продолжается и углубляется, но нового качества пока нет. В докладе митрополита Илариона и презентованном им заключении Синодальной библейско-богословской комиссии сведены воедино все претензии Москвы к Константинополю, связанные с экклезиологической концепцией о «первенстве власти» (а не только традиционном «первенстве чести») Константинопольского патриархата.

2. Однако глобальный раскол в православном мире невозможен, так как ни одна церковь, кроме Русской, не прекратила общение с Константинополем – вне зависимости от своего отношения к экклезиологии патриарха Варфоломея. Сейчас Русская церковь находится в обороне, ее возможности по продвижению своей позиции в мировом православии ограничены.

3. В постановлении совещания о Константинопольском патриархате говорится, что его руководители, «ослепленные жаждой удовлетворения частных интересов и амбиций», стали «одним из инструментов враждебных Православию политических сил». И выражается согласие с выводами заключения Синодальной библейско-богословской комиссии, но без конкретизации. Таким образом в официальном документе Константинополю предъявлены серьезные политические обвинения, но ключевая для церкви тема нарушения канонов в него не включена.

4. В заключении Синодальной библейско-богословской комиссии не концентрировалось внимание на таком важном для консерваторов вопросе, как второбрачие клириков, при определенных условиях разрешенное Константинополем в 2018 году (о нем упомянуто лишь в одном абзаце, причем только в связи все с той же экклезиологической концепцией). Сто лет назад именно второбрачие клириков было одним из важных аргументов в борьбе священноначалия Русской церкви против обновленческого движения.

5. Дело в том, что если подходить к вопросу отношений с Константинополем с предельно жестких канонических позиций, то надо прекращать общение не только с ним, но и с теми, кто совместно служит с нарушителями канонов. Но такой «зилотский» путь означает полную самоизоляцию Русской церкви, к чему она не готова.

6. С церковно-политической точки зрения главным событием совещания стало возвращение в российское публичное пространство митрополита Илариона, в прошлом году лишившегося почти всех своих должностей (исключая председательства в Библейско-богословской комиссии) и отправленного в Будапешт. Там он продолжал проявлять активность, в том числе в нынешнем году встречался с папой Франциском (не будем забывать и об особой роли Венгрии при Викторе Орбане в Евросоюзе). Патриарх Кирилл демонстрирует, что Иларион остается для него persona grata. Тем более, что отношения Илариона с Константинопольским патриархатом испорчены еще с того времени, когда он возглавлял ОВЦС – а, значит, тема была для него комфортной.

7. Никакого признания канонической автокефалии Украинской церкви (УПЦ) быть не могло. В постановлении совещания выражена поддержка УПЦ, украинская власть названа «прямой наследницей большевиков-богоборцев» и выражена солидарность с заключенным под стражу митрополитом Павлом. А в докладе патриарха Кирилла сказано, что прекращение поминовения патриарха «является открытой дверью к сползанию в раскол» и ходить в храмы УПЦ, где не поминают патриарха, можно только в случае полного отсутствия альтернативы. Но этих положений в постановлении нет, что неудивительно, так как митрополит Павел патриарха не поминает. И было бы странно в одном тексте его и поддержать, и осудить.

8. Такая двойственная позиция в украинском вопросе не может продолжаться вечно. Власти Украины усиливают давление на УПЦ, требуя ее полного и окончательного отмежевания от Москвы. В свою очередь, в Москве взяли под прямое патриаршее управление несколько епархий УПЦ, и этот процесс может продолжиться уже в ближайшее время. Возможностей для маневров с двусмысленностей становится меньше буквально с каждым днем.

Алексей Макаркин

«Турция призывает к претворению в жизнь идеи о создании двух равноправных государств на острове Кипр». Этот месседж 20 июля озвучил президент Турецкой республики Реджеп Тайип Эрдоган по прибытии на разделенный остров. Посещение непризнанного образования, возникшего в результате межобщинного противостояния на Кипре, стало завершающим аккордом ближневосточного турне президента Турции.

В период с 17 по 20 июля Эрдоган посетил Саудовскую Аравию, Катар, ОАЭ и непризнанную Турецкую республику Северного Кипра (ТРСК). И если в заливных монархиях он фокусировался на вопросах экономики и инвестиций, то на разделенном острове речь шла не только о «народнохозяйственных вопросах». Хотя и без них не обошлось. Эрдоган принял участие в церемонии открытия нового терминала и взлетно-посадочной полосы в аэропорту Эрджан. Но вопросы транспортной логистики интересовали президента Турции, прежде всего, в инструментальном плане.

Во-первых, его визит был приурочен ко «Дню мира и свободы». 20 июля в непризнанной отмечается, как дата основания ТРСК. Именно тогда Анкара провела военную операцию «Аттила» по защите турецкой общины острова. Но если в Турции и в ТРСК «День мира и свободы» - праздничный день, то на Кипре (который признан мировым сообществом и является членом ООН) и в Греции 20 июля- день трагедий и потерь. Греки-киприоты до сих пор вспоминают гуманитарные жертвы, понесенные 49 лет назад (в 2024 году исполняется полвека с момента турецкой военной операции). И Никосия, и Афины рассматривают ТРСК, как оккупированный регион, а любые действия Анкары по закреплению своего присутствия на острове трактуют, как незаконные.

Во-вторых, стоит обратить внимание, что после своего переизбрания на посту президента Эрдоган уже вторично посещает разделенный остров. И открытие нового терминала- демонстрация того, что Турция на севере Кипра «всерьез и надолго». По словам турецкого лидера, принцип «два государства» необходим, чтобы греки и турки-киприоты «мирно жили бок о бок, без атмосферы доминирования, напряженности и конфликтов». То есть без размежевания никак, а перспективу объединения Эрдоган не предлагает. Заметим, что международное сообщество солидарно с позицией признанного Кипра и Греции. Оно не признает государственность ТРСК и турецкие интенции по его легитимации на мировой арене.

Однако реальные шаги по преодолению трагического наследия прошлого пока что не достигают цели. В 2024 году будет отмечаться еще один знаковый юбилей- провал плана Кофи Аннана. Тогда на референдуме по вопросу об объединении острова порядка 75 % греков-киприотов высказались против проекта тогдашнего генсека ООН, в то время как 65 % турок-киприотов его поддержали. За 20 лет две общины не стали ближе друг к другу. И июльский визит Эрдогана- лучшее тому подтверждение.

Сергей Маркедонов