Про вакцину
Регистрация вакцины от коронавируса – это формальное решение, не означающее, что она немедленно станет общедоступной. На сайте госреестра лекарственных средств сказано, что вакцина поступит в гражданский оборот с 1 января 2021 года. Президент РАН Александр Сергеев также заявил, что о массовой вакцинации можно говорить после завершения клинических испытаний.
Пока что будет идти еще не начавшаяся третья (заключительная) фаза исследований (здесь Россия отстает от американцев, англичан и китайцев). В Великобритании вакцину ждут примерно тогда же - в начале 2021 года, когда будет проведен анализ результатов третьей фазы (так как англичане начали его раньше, то и времени у них на это будет больше). В США, где на столь продвинутом уровне уже испытываются две вакцины – от Moderna и Pfizer - специалисты пока ориентируются на конец года (разницы большой нет). Но Дональд Трамп из предвыборных соображений настаивает на октябре, и кто кого победит, пока неясно.
Одновременно с третьей фазой будут прививать врачей как одну из основных групп риска, а также учителей. С последними проблема носит не эпидемиологический, а психологический характер – министр Михаил Мурашко заявил, что надо защитить детей. На самом деле, в защите нуждаются скорее учителя (дети обычно даже не замечают, что «подцепили» коронавирус, а взрослые могут переносить его значительно сложнее), но в обществе особо чуткое отношение к любым рискам в отношении детей, даже если они и незначительны.
Самих детей вакцинировать не будут, так как в показаниях к применению стоит возраст от 18 до 60 лет – это главный ограничитель. Поэтому тема вакцинации пенсионеров как важнейшей группы риска теперь не поднимается. Возможно, это станет актуальным в дальнейшем. Есть и другие проблемы – например, ученые считают, что любая вакцина будет менее эффективна для людей с ожирением. Так что главной задачей вакцинирования становится дальнейшая выработка коллективного иммунитета.
В ходе работы над вакциной выявились ментальные противоречия между Россией и Западом. Так, в западных странах действуют жесткие протоколы, в рамках которых нельзя привлекать к исследованиям военнослужащих (как зависимых от начальства), а также создателям ввкцины не рекомендуется делать испытания на себе, коллегах, деловых партнерах и знакомых – как нерепрезентативные. В российской повестке эти вопросы полностью отсутствуют.
Экспортные перспективы вакцины связаны с рынками стран Азии и Африки – предварительный интерес есть, но пока что только эксцентричный филиппинский президент Родриго Дутерте намерен испытать вакцину на себе. Дальнейшее будет зависеть от успешности третьей фазы испытаний.
Алексей Макаркин
Регистрация вакцины от коронавируса – это формальное решение, не означающее, что она немедленно станет общедоступной. На сайте госреестра лекарственных средств сказано, что вакцина поступит в гражданский оборот с 1 января 2021 года. Президент РАН Александр Сергеев также заявил, что о массовой вакцинации можно говорить после завершения клинических испытаний.
Пока что будет идти еще не начавшаяся третья (заключительная) фаза исследований (здесь Россия отстает от американцев, англичан и китайцев). В Великобритании вакцину ждут примерно тогда же - в начале 2021 года, когда будет проведен анализ результатов третьей фазы (так как англичане начали его раньше, то и времени у них на это будет больше). В США, где на столь продвинутом уровне уже испытываются две вакцины – от Moderna и Pfizer - специалисты пока ориентируются на конец года (разницы большой нет). Но Дональд Трамп из предвыборных соображений настаивает на октябре, и кто кого победит, пока неясно.
Одновременно с третьей фазой будут прививать врачей как одну из основных групп риска, а также учителей. С последними проблема носит не эпидемиологический, а психологический характер – министр Михаил Мурашко заявил, что надо защитить детей. На самом деле, в защите нуждаются скорее учителя (дети обычно даже не замечают, что «подцепили» коронавирус, а взрослые могут переносить его значительно сложнее), но в обществе особо чуткое отношение к любым рискам в отношении детей, даже если они и незначительны.
Самих детей вакцинировать не будут, так как в показаниях к применению стоит возраст от 18 до 60 лет – это главный ограничитель. Поэтому тема вакцинации пенсионеров как важнейшей группы риска теперь не поднимается. Возможно, это станет актуальным в дальнейшем. Есть и другие проблемы – например, ученые считают, что любая вакцина будет менее эффективна для людей с ожирением. Так что главной задачей вакцинирования становится дальнейшая выработка коллективного иммунитета.
В ходе работы над вакциной выявились ментальные противоречия между Россией и Западом. Так, в западных странах действуют жесткие протоколы, в рамках которых нельзя привлекать к исследованиям военнослужащих (как зависимых от начальства), а также создателям ввкцины не рекомендуется делать испытания на себе, коллегах, деловых партнерах и знакомых – как нерепрезентативные. В российской повестке эти вопросы полностью отсутствуют.
Экспортные перспективы вакцины связаны с рынками стран Азии и Африки – предварительный интерес есть, но пока что только эксцентричный филиппинский президент Родриго Дутерте намерен испытать вакцину на себе. Дальнейшее будет зависеть от успешности третьей фазы испытаний.
Алексей Макаркин
Камала Харрис: ожидаемая неожиданность
Сенатор от Калифорнии всегда была в числе фаворитов в номинаци на пост-вице-президента, уже неделю как говорили, что она «вышла в финал» вместе с Сюзан Райс – бывшим представителем США в ООН, но ее шансы оценивались выше. И вот Джо Байден назвал ее своим «кандидатом в вице». В чем достоинства этой кандидатуры?
1. Достаточно высокий статус: сенатор США – хотя и первый срок (как и Обама в свое время – не единственное совпадение). До этого – генеральный прокурор своего штата с репутацией «жесткого правоохранителя».
2. Общенациональная узнаваемость. Она участвовала в президентских праймериз. Запомнилась успешной «атакой» на Байдена на первом раунде теледебатов. Это ей будут долго вспоминать, как до сих пор вспоминают атаку на праймериз на Рейгана со стороны Буша-старшего, обвинившего будущего президента в том, что тот выступает за «вуду-экономику». Харрис рано сошла с дистанции, сделав заявку на пост вице-президента. И вот – получилось.
3. Выигрышная биография. Она – дочь познакомившихся в Беркли аспирантов – отец – с Ямайки, мать – из Индии. Вспомним одного из первых студентов из Африки , приехавшего учиться в США – Барака Обаму-старшего. Теперь афроамериканский электорат, и так поддерживающий Демократическую партию, будет более мобилизован на высокую явку.
4. Политическая платформа? Она расплывчата, главное – у Камалы репутация «умеренного прогрессиста», что дает надежду, что она не помешает, а скорее поможет Байдену объединить центристов и левых в демократическом электорате.
Недостатки:
Пожалуй, главный – отсутствие опыта во внешней политике. Это существенно, потому что с учетом возраста Байдена на Камалу будут смотреть как на вероятного будущего хозяина Белого Дома. Но этот опыт – дело наживное. Второй недостаток – возможное недовольство левых слишком жестким стилем Харрис-прокурора в Калифорнии. В период массовых волнений после убийства Джорджа Флойда критика в ее адрес звучала. Но пик этих волнений позади.
Итак, мы знаем всех четырех участников президентской гонки. До выборов – менее 90 дней.
Борис Макаренко
Сенатор от Калифорнии всегда была в числе фаворитов в номинаци на пост-вице-президента, уже неделю как говорили, что она «вышла в финал» вместе с Сюзан Райс – бывшим представителем США в ООН, но ее шансы оценивались выше. И вот Джо Байден назвал ее своим «кандидатом в вице». В чем достоинства этой кандидатуры?
1. Достаточно высокий статус: сенатор США – хотя и первый срок (как и Обама в свое время – не единственное совпадение). До этого – генеральный прокурор своего штата с репутацией «жесткого правоохранителя».
2. Общенациональная узнаваемость. Она участвовала в президентских праймериз. Запомнилась успешной «атакой» на Байдена на первом раунде теледебатов. Это ей будут долго вспоминать, как до сих пор вспоминают атаку на праймериз на Рейгана со стороны Буша-старшего, обвинившего будущего президента в том, что тот выступает за «вуду-экономику». Харрис рано сошла с дистанции, сделав заявку на пост вице-президента. И вот – получилось.
3. Выигрышная биография. Она – дочь познакомившихся в Беркли аспирантов – отец – с Ямайки, мать – из Индии. Вспомним одного из первых студентов из Африки , приехавшего учиться в США – Барака Обаму-старшего. Теперь афроамериканский электорат, и так поддерживающий Демократическую партию, будет более мобилизован на высокую явку.
4. Политическая платформа? Она расплывчата, главное – у Камалы репутация «умеренного прогрессиста», что дает надежду, что она не помешает, а скорее поможет Байдену объединить центристов и левых в демократическом электорате.
Недостатки:
Пожалуй, главный – отсутствие опыта во внешней политике. Это существенно, потому что с учетом возраста Байдена на Камалу будут смотреть как на вероятного будущего хозяина Белого Дома. Но этот опыт – дело наживное. Второй недостаток – возможное недовольство левых слишком жестким стилем Харрис-прокурора в Калифорнии. В период массовых волнений после убийства Джорджа Флойда критика в ее адрес звучала. Но пик этих волнений позади.
Итак, мы знаем всех четырех участников президентской гонки. До выборов – менее 90 дней.
Борис Макаренко
Белорусское противостояние между властью и протестующими нанесло сильнейший удар по мифу о маленькой уютной стране, которой попечительно управляет справедливый батька. Этот миф весьма распространен в России, где о Беларуси судят по советским воспоминаниям, кратковременным поездкам с понятными стереотипами (чистые улицы, приветливые люди), рассказам о спасенной Лукашенко советской промышленности и ставшим уже привычными магазинчикам качественных белорусских продуктов. Поэтому, кстати, симпатии к белорусскому президенту оставались в России на высоком уровне, несмотря на его все более сложные отношения с Москвой. Политика Лукашенко воспринималась не как «антироссийская», а как направленная на сохранение своего столь замечательного государства.
Июльский опрос ВЦИОМ показал, что 52% граждан России относятся к белорусскому лидеру положительно и лишь 9% - плохо. Вполне естественно, что больше всего ему симпатизируют люди старшего поколения: среди граждан старше 60 положительно охарактеризовали Лукашенко 65% опрошенных. В возрастной группе от 45 до 59 лет о нем хорошо отзывались 55%. Молодежь в возрасте от 18 до 24 лет – была менее позитивна, но и негатива высказывала немного - о положительном отношении заявили 28%, об отрицательном — 13%, а 57% сказали, что относятся к Лукашенко без интереса.
И вот теперь стала видна изнанка. Стремление любой ценой сохранить свою власть, массовые фальсификации на выборах, демонстративная жестокость омоновцев, фактическая война с горожанами (водители проезжающих машин выражают сочувствие протестующим; омоновцам не открывают подъезды домов, в которых скрываются оппозиционеры). Благостная картинка рассыпается на глазах. Разумеется, немалая часть поклонников Лукашенко в России сохранит симпатии к нему, воспринимая протестующих как смутьянов и не желая отказываться от сформировавшегося у них «райского» образа страны. Но для многих других сюжеты из Интернета существенно изменят представление о реальной ситуации в Беларуси.
Алексей Макаркин
Июльский опрос ВЦИОМ показал, что 52% граждан России относятся к белорусскому лидеру положительно и лишь 9% - плохо. Вполне естественно, что больше всего ему симпатизируют люди старшего поколения: среди граждан старше 60 положительно охарактеризовали Лукашенко 65% опрошенных. В возрастной группе от 45 до 59 лет о нем хорошо отзывались 55%. Молодежь в возрасте от 18 до 24 лет – была менее позитивна, но и негатива высказывала немного - о положительном отношении заявили 28%, об отрицательном — 13%, а 57% сказали, что относятся к Лукашенко без интереса.
И вот теперь стала видна изнанка. Стремление любой ценой сохранить свою власть, массовые фальсификации на выборах, демонстративная жестокость омоновцев, фактическая война с горожанами (водители проезжающих машин выражают сочувствие протестующим; омоновцам не открывают подъезды домов, в которых скрываются оппозиционеры). Благостная картинка рассыпается на глазах. Разумеется, немалая часть поклонников Лукашенко в России сохранит симпатии к нему, воспринимая протестующих как смутьянов и не желая отказываться от сформировавшегося у них «райского» образа страны. Но для многих других сюжеты из Интернета существенно изменят представление о реальной ситуации в Беларуси.
Алексей Макаркин
Хотя парламентские выборы в Германии состоятся только через год, социал-демократы уже определились со своим кандидатом в канцлеры. Избирательный список СДПГ возглавит нынешний министр финансов и вице-канцлер Олаф Шольц. Его выдвижение единогласно поддержали члены президиума и правления партии.
Любопытно, что в декабре Шольц со своей напарницей Кларой Гейвиц проиграл выборы на пост сопредседателей СДПГ. Победили представители левого крыла депутат бундестага Саския Эскен и экс-министр финансов Северного Рейна – Вестфалии Норберт Вальтер-Борьянс, которые подвергали участие партии в коалиции с Ангелой Меркель жесткой критике и выступали за радикализацию курса. Такая позиция получила широкую поддержку среди рядовых партийцев. Однако в стране в целом новые председатели СДПГ малоизвестны, и выдвигать кого-то из них в канцлеры – дело заведомо неперспективное.
Шольц же хоть и не пользуется популярностью в низах партии из-за своей умеренности, тем не менее является партийным деятелем с наибольшим политическим опытом. При канцлере Герхарде Шрёдере он являлся генеральным секретарем СДПГ, был министром труда в первом коалиционном правительстве Меркель, в течение 7 лет был мэром Гамбурга, и, наконец, в 2018 году вошел в правительство «большой коалиции» в качестве второго лица. А главное – из социал-демократических политиков он наиболее популярен среди избирателей. Поэтому сопредседатели СДПГ Эскен и Вальтер-Борьянс вынуждены были смириться с решением партийной верхушки, отметив лишь: «Мы знаем, что это решение является неожиданным для некоторых. Мы просим вас сохранять веру в наш путь. Мы полны решимости идти по этому пути вместе».
Личные рейтинги Шольца значительно поднялись в период пандемии коронавируса, когда он на посту министра финансов решительно отошел от прежнего бюджетного консерватизма и осуществлял многомиллиардные программы финансовой помощи бизнесу и поддержания временных рабочих мест. Шольц не является ярким публичным политиком, ему не хватает харизмы и красноречия. Но руководство социал-демократов рассчитывает, что в кризисное время его неоспоримые качества эффективного менеджера, трезвого и разумного прагматика позволят партии повысить свои электоральные шансы.
СДПГ неудачно выступила на выборах 2017 года, получив всего 20,5% голосов. В последнее время уровень ее поддержки опустился до рекордно низких 14-15%. По популярности социал-демократов заметно опережает партия «зеленых» с 18-20%. Многие германские аналитики считают, что наиболее вероятным вариантом после будущих выборов станет создание правительственной коалиции ХДС/ХСС (сейчас их рейтинг составляет 38%) и «зеленых». Видимо, верхушка СДПГ надеется, что нынешний высокий авторитет Шольца позволит партии оттеснить «зеленых» со второго места и сохранить «большую коалицию».
Александр Ивахник
Любопытно, что в декабре Шольц со своей напарницей Кларой Гейвиц проиграл выборы на пост сопредседателей СДПГ. Победили представители левого крыла депутат бундестага Саския Эскен и экс-министр финансов Северного Рейна – Вестфалии Норберт Вальтер-Борьянс, которые подвергали участие партии в коалиции с Ангелой Меркель жесткой критике и выступали за радикализацию курса. Такая позиция получила широкую поддержку среди рядовых партийцев. Однако в стране в целом новые председатели СДПГ малоизвестны, и выдвигать кого-то из них в канцлеры – дело заведомо неперспективное.
Шольц же хоть и не пользуется популярностью в низах партии из-за своей умеренности, тем не менее является партийным деятелем с наибольшим политическим опытом. При канцлере Герхарде Шрёдере он являлся генеральным секретарем СДПГ, был министром труда в первом коалиционном правительстве Меркель, в течение 7 лет был мэром Гамбурга, и, наконец, в 2018 году вошел в правительство «большой коалиции» в качестве второго лица. А главное – из социал-демократических политиков он наиболее популярен среди избирателей. Поэтому сопредседатели СДПГ Эскен и Вальтер-Борьянс вынуждены были смириться с решением партийной верхушки, отметив лишь: «Мы знаем, что это решение является неожиданным для некоторых. Мы просим вас сохранять веру в наш путь. Мы полны решимости идти по этому пути вместе».
Личные рейтинги Шольца значительно поднялись в период пандемии коронавируса, когда он на посту министра финансов решительно отошел от прежнего бюджетного консерватизма и осуществлял многомиллиардные программы финансовой помощи бизнесу и поддержания временных рабочих мест. Шольц не является ярким публичным политиком, ему не хватает харизмы и красноречия. Но руководство социал-демократов рассчитывает, что в кризисное время его неоспоримые качества эффективного менеджера, трезвого и разумного прагматика позволят партии повысить свои электоральные шансы.
СДПГ неудачно выступила на выборах 2017 года, получив всего 20,5% голосов. В последнее время уровень ее поддержки опустился до рекордно низких 14-15%. По популярности социал-демократов заметно опережает партия «зеленых» с 18-20%. Многие германские аналитики считают, что наиболее вероятным вариантом после будущих выборов станет создание правительственной коалиции ХДС/ХСС (сейчас их рейтинг составляет 38%) и «зеленых». Видимо, верхушка СДПГ надеется, что нынешний высокий авторитет Шольца позволит партии оттеснить «зеленых» со второго места и сохранить «большую коалицию».
Александр Ивахник
Политический кризис в Белоруссии после завершившихся там президентских выборов стал без всякого преувеличения одним из центральных событий не только на пространстве бывшего Советского Союза, но и международной повестки дня. По справедливому замечанию известного российского журналиста Сергея Строканя, интерпретация итогов президентских выборов в Белоруссии «разделила мировое сообщество на два лагеря. Это позволяет предположить, как будут строиться отношения Минска с внешним миром после драматичных событий 9 августа, попутно определяя то, в какой системе координат находится отреагировавшая на его переизбрание та или иная страна».
Перечисляя руководителей государств и правительств, поздравивших Александра Лукашенко с победой, лишний раз удостоверяешься с правильности формулы о «странных сближениях». Среди тех, кто поспешил выразить свою поддержку белорусскому «Батьке», такие политики, как Реджеп Тайип Эрдоган, Ильхам Алиев и Никол Пашинян. Ни в какой другой конфигурации эти три имени, скорее всего, не появились бы вместе. Особенно после недавней военной эскалации на армяно-азербайджанской границе, в ходе которой турецкое руководство полностью солидаризировалось с позицией Баку.
Но появление имен Эрдогана и Алиева в списке тех, кто солидаризировался с Лукашенко, особенно не удивляет. Оба лидера не склонны к сентиментальности, когда речь идет о личной власти, а оппозиционеры в двух странах знают, что политическое руководство и в Анкаре, и в Баку готово проявить жесткость в случае нарастания массовой протестной активности. Но Пашинян – пример иного рода. Он сам вырос, как политик на протестах, получив власть в ходе «бархатной революции». В чем же причина его благожелательности в отношении к Лукашенко, что уже дало повод для его критики в Ереване? Тем паче, что в свое время эти политики входили в жесткий клинч из-за поставок белорусского вооружения в Баку.
Думается ответ лежит на поверхности. В российских СМИ в течение двух лет Пашинян нередко представлялся, как прозападный идеалист. Но он доказал, что на деле привержен не неким абстрактным схемам, а прагматике. Это касается и отношений с Москвой. Пашинян, начинавший с критики евразийских интеграционных проектов, доказал, что не будет пересматривать основы стратегического союза между его страной и Россией. В то же время еще весной на подъеме коронавирусной пандемии Пашинян и Лукашенко обозначили такой совместный приоритет, как снижение «завышенного уровня цен на природный газ». Понятно, что экономические издержки от эпидемии заставляют более тщательно относиться к таким вопросам. И для армянского лидера поддержка внутри ЕАЭС крайне важна. Интересы определяют внешнеполитические подходы. В этом контексте можно вспомнить и прекрасные личные отношения «последнего диктатора Европы» со смотрителем «маяка демократии», грузинским президентом Михаила Саакашвили. То же касается таких «дуэтов», как Саакашвили-Алиев или Саакашвили-Назарбаев, Лукашенко-Зеленский. Политики очень разного стиля в том, что касается международных дел, предпочитают ценностям прагматику.
Сергей Маркедонов
Перечисляя руководителей государств и правительств, поздравивших Александра Лукашенко с победой, лишний раз удостоверяешься с правильности формулы о «странных сближениях». Среди тех, кто поспешил выразить свою поддержку белорусскому «Батьке», такие политики, как Реджеп Тайип Эрдоган, Ильхам Алиев и Никол Пашинян. Ни в какой другой конфигурации эти три имени, скорее всего, не появились бы вместе. Особенно после недавней военной эскалации на армяно-азербайджанской границе, в ходе которой турецкое руководство полностью солидаризировалось с позицией Баку.
Но появление имен Эрдогана и Алиева в списке тех, кто солидаризировался с Лукашенко, особенно не удивляет. Оба лидера не склонны к сентиментальности, когда речь идет о личной власти, а оппозиционеры в двух странах знают, что политическое руководство и в Анкаре, и в Баку готово проявить жесткость в случае нарастания массовой протестной активности. Но Пашинян – пример иного рода. Он сам вырос, как политик на протестах, получив власть в ходе «бархатной революции». В чем же причина его благожелательности в отношении к Лукашенко, что уже дало повод для его критики в Ереване? Тем паче, что в свое время эти политики входили в жесткий клинч из-за поставок белорусского вооружения в Баку.
Думается ответ лежит на поверхности. В российских СМИ в течение двух лет Пашинян нередко представлялся, как прозападный идеалист. Но он доказал, что на деле привержен не неким абстрактным схемам, а прагматике. Это касается и отношений с Москвой. Пашинян, начинавший с критики евразийских интеграционных проектов, доказал, что не будет пересматривать основы стратегического союза между его страной и Россией. В то же время еще весной на подъеме коронавирусной пандемии Пашинян и Лукашенко обозначили такой совместный приоритет, как снижение «завышенного уровня цен на природный газ». Понятно, что экономические издержки от эпидемии заставляют более тщательно относиться к таким вопросам. И для армянского лидера поддержка внутри ЕАЭС крайне важна. Интересы определяют внешнеполитические подходы. В этом контексте можно вспомнить и прекрасные личные отношения «последнего диктатора Европы» со смотрителем «маяка демократии», грузинским президентом Михаила Саакашвили. То же касается таких «дуэтов», как Саакашвили-Алиев или Саакашвили-Назарбаев, Лукашенко-Зеленский. Политики очень разного стиля в том, что касается международных дел, предпочитают ценностям прагматику.
Сергей Маркедонов
Госсекретарь США Майк Помпео в очередной раз прибыл в Европу, чтобы прививать там антикитайскую вакцину, а заодно напомнить о стратегической опасности со стороны России. Как заранее объявил Госдепартамент, в центре внимания переговоров Помпео будут недопустимость участия китайской Huawei в строительстве сетей 5G в Европе и угроза европейской энергетической безопасности со стороны «Северного потока – 2». Ближайший соратник президента Трампа начал с Чехии, а затем посетит Словению, Австрию и Польшу.
Чем хорош Помпео, так это тем, что он, не мудрствуя лукаво, прямо и незатейливо излагает то, что Вашингтон хочет от Европы. После переговоров с чешским премьер-министром Андреем Бабишем он сообщил, что обсуждалась «важность выбора правильного партнера» в тендере на строительство нового энергоблока на АЭС «Дукованы». И тут же добавил, что партнерство с российской (Росатом) и китайской (China General Nuclear Power) компаниями в этом проекте «фактически подрывает национальный суверенитет Чехии». Помпео похвалил чешские власти за намерение отказаться от использования оборудования Huawei в сетях 5G из соображений безопасности и выразил уверенность, что эта тенденция возобладает и в других европейских странах.
Выступая в среду в сенате Чехии, Помпео в очередной раз сконцентрировался на Китае и особенно Компартии Китая. По его словам, Китай использует свою экономическую мощь для распространения влияния по всему миру. «То, что сейчас происходит, это не "холодная война 2.0", – заявил глава Госдепа. – Проблема сопротивления угрозе со стороны КПК является в некоторых отношениях намного сложнее. КПК уже опутала наши экономики, нашу политику, наши общества настолько, насколько никогда не мог Советский Союз».
Впрочем, за подобными страшными картинками легко угадываются лоббистские устремления команды Трампа. Так, в тендере на строительство нового энергоблока на АЭС «Дукованы» будет принимать участие компания Westinghouse. А за прямыми угрозами санкций в отношении европейских компаний, участвующих в проекте «Северный поток – 2», явственно проглядывают интересы американских поставщиков СПГ. И если в странах Центральной Европы, которые сейчас посещает госсекретарь, ему не готовы противоречить, то в крупных государствах Евросоюза и даже в Британии бесцеремонная манера Помпео вызывает едва скрытое раздражение. Там воспринимают филиппики Вашингтона в адрес Китая как часть предвыборной кампании Трампа и надеются на его поражение. Понимая при этом, что даже приход в Белый дом Джо Байдена автоматически не восстановит прежние безоблачные трансатлантические отношения.
Александр Ивахник
Чем хорош Помпео, так это тем, что он, не мудрствуя лукаво, прямо и незатейливо излагает то, что Вашингтон хочет от Европы. После переговоров с чешским премьер-министром Андреем Бабишем он сообщил, что обсуждалась «важность выбора правильного партнера» в тендере на строительство нового энергоблока на АЭС «Дукованы». И тут же добавил, что партнерство с российской (Росатом) и китайской (China General Nuclear Power) компаниями в этом проекте «фактически подрывает национальный суверенитет Чехии». Помпео похвалил чешские власти за намерение отказаться от использования оборудования Huawei в сетях 5G из соображений безопасности и выразил уверенность, что эта тенденция возобладает и в других европейских странах.
Выступая в среду в сенате Чехии, Помпео в очередной раз сконцентрировался на Китае и особенно Компартии Китая. По его словам, Китай использует свою экономическую мощь для распространения влияния по всему миру. «То, что сейчас происходит, это не "холодная война 2.0", – заявил глава Госдепа. – Проблема сопротивления угрозе со стороны КПК является в некоторых отношениях намного сложнее. КПК уже опутала наши экономики, нашу политику, наши общества настолько, насколько никогда не мог Советский Союз».
Впрочем, за подобными страшными картинками легко угадываются лоббистские устремления команды Трампа. Так, в тендере на строительство нового энергоблока на АЭС «Дукованы» будет принимать участие компания Westinghouse. А за прямыми угрозами санкций в отношении европейских компаний, участвующих в проекте «Северный поток – 2», явственно проглядывают интересы американских поставщиков СПГ. И если в странах Центральной Европы, которые сейчас посещает госсекретарь, ему не готовы противоречить, то в крупных государствах Евросоюза и даже в Британии бесцеремонная манера Помпео вызывает едва скрытое раздражение. Там воспринимают филиппики Вашингтона в адрес Китая как часть предвыборной кампании Трампа и надеются на его поражение. Понимая при этом, что даже приход в Белый дом Джо Байдена автоматически не восстановит прежние безоблачные трансатлантические отношения.
Александр Ивахник
История с политической эволюцией Александра Лукашенко вызывает в памяти российские выборы 1996 года. По их поводу было сказано и написано немало. И что их на самом деле выиграл Геннадий Зюганов – но разрыв во втором туре был столь велик, что в конкретных условиях середины девяностых такой результат нельзя было подделать. Однако многим хочется верить в победу Зюганова, поэтому эта тема остается в публичном пространстве. И более серьезные обвинения – что если бы не мощная пропагандистская мобилизационная кампания в пользу Бориса Ельцина («Голосуй, или проиграешь!»), то Зюганов стал бы президентом, принцип равных возможностей кандидатов был бы соблюден в полной мере, что позволило бы российской демократии поступательно развиваться.
Так вот, белорусский опыт показывает всю уязвимость этого тезиса. В 1994-м оппозиционный кандидат Лукашенко победил на абсолютно честных выборах, но только для того, чтобы в короткие сроки создать авторитарный режим, подавлявший оппозицию. Есть все основания считать, что и КПРФ не отдала бы полученную власть. Ведь тогда это была не нынешняя умеренно-осторожная компартия, а политическая сила, ориентированная на советский реванш и не собиравшаяся давать никаких гарантий своим оппонентам. А сам Зюганов никогда не напоминал Александра Квасьневского или Дьюлу Хорна. Аналогия с Владимиром Ворониным из Молдовы не работает – он пришел к власти после десятилетия активного румынского влияния и как раз в условиях начавшегося процесса интеграции Румынии в Евросоюз, что сильно воздействовало на молдавские элиты и общество. Ни в России, ни в Беларуси этого фактора не было.
Алексей Макаркин
Так вот, белорусский опыт показывает всю уязвимость этого тезиса. В 1994-м оппозиционный кандидат Лукашенко победил на абсолютно честных выборах, но только для того, чтобы в короткие сроки создать авторитарный режим, подавлявший оппозицию. Есть все основания считать, что и КПРФ не отдала бы полученную власть. Ведь тогда это была не нынешняя умеренно-осторожная компартия, а политическая сила, ориентированная на советский реванш и не собиравшаяся давать никаких гарантий своим оппонентам. А сам Зюганов никогда не напоминал Александра Квасьневского или Дьюлу Хорна. Аналогия с Владимиром Ворониным из Молдовы не работает – он пришел к власти после десятилетия активного румынского влияния и как раз в условиях начавшегося процесса интеграции Румынии в Евросоюз, что сильно воздействовало на молдавские элиты и общество. Ни в России, ни в Беларуси этого фактора не было.
Алексей Макаркин
12 августа состоялся телефонный разговор между президентами России и Азербайджана. Обычная дипломатическая практика. Однако в ходе беседы между Владимиром Путиным и Ильхамом Алиевым был затронут весьма щепетильный вопрос. Не только для двусторонних отношений, но и для кавказской региональной повестки дня в целом. Азербайджанский лидер поднял вопрос о поставках вооружений из РФ в Армению Речь шла о 400 тоннах военных грузов, которые пришли в республику, начиная с 17 июля. Алиев выразил по этому поводу «серьезное беспокойство».
Упоминание даты 17 июля в разговоре не случайно. По времени это совпало с эскалацией на армяно-азербайджанской границе. Это было самое крупное столкновение вооруженных сил двух кавказских государств после «четырехдневной войны» 2016 года. С первого дня боестолкновений Москва позиционировала себя, как медиатор, готовый к тому, чтобы убедить конфликтующие стороны сесть за стол переговоров. Несмотря на то, что Армения является членом двух евразийских интеграционных проектов (и в особенности же ОДКБ), Россия не встала однозначно на сторону Еревана. На официальном уровне это особо не отразилось, но в интернете и социальных сетях кипели страсти: армянские пользователи обсуждали надежность РФ, как союзника.
Азербайджан не входит в ОДКБ, пытается вообще дистанцироваться от интеграционных обязательств, предпочитая им эффективные двусторонние отношения. И потому он рассматривается в Москве, как партнер. С которым, к слову сказать, осуществляется и военно-техническое сотрудничество. Однако российская сторона всегда подчеркивала, что это партнерство не означает замораживания союзничества с Арменией. И те же поставки — вооружений- это возможность поддерживать в равновесии региональный баланс сил. Что, в свою очередь, будет минимизировать риски новых военных эскалаций. Такие возможности сохраняются всегда, пока не урегулирован конфликт Армении и Азербайджана. Но масштабы таких обострений будут меньшими.
В чем же пафос обращения Алиева? Во-первых, в четкой фиксации позиции Баку. Азербайджан не скрывает своего недовольства. Но в то же время, не пытается довести отношения с Москвой до «точки кипения». Во-вторых, и Баку, и Ереван пытаются склонить Россию к некоему «финальному выбору», предлагая свои аргументы. Но такой вариант вряд ли удобен Москве. И поэтому «согласия на несогласия» будут сохраняться, поскольку в модерации России заинтересованы обе конфликтующие стороны.
Сергей Маркедонов
Упоминание даты 17 июля в разговоре не случайно. По времени это совпало с эскалацией на армяно-азербайджанской границе. Это было самое крупное столкновение вооруженных сил двух кавказских государств после «четырехдневной войны» 2016 года. С первого дня боестолкновений Москва позиционировала себя, как медиатор, готовый к тому, чтобы убедить конфликтующие стороны сесть за стол переговоров. Несмотря на то, что Армения является членом двух евразийских интеграционных проектов (и в особенности же ОДКБ), Россия не встала однозначно на сторону Еревана. На официальном уровне это особо не отразилось, но в интернете и социальных сетях кипели страсти: армянские пользователи обсуждали надежность РФ, как союзника.
Азербайджан не входит в ОДКБ, пытается вообще дистанцироваться от интеграционных обязательств, предпочитая им эффективные двусторонние отношения. И потому он рассматривается в Москве, как партнер. С которым, к слову сказать, осуществляется и военно-техническое сотрудничество. Однако российская сторона всегда подчеркивала, что это партнерство не означает замораживания союзничества с Арменией. И те же поставки — вооружений- это возможность поддерживать в равновесии региональный баланс сил. Что, в свою очередь, будет минимизировать риски новых военных эскалаций. Такие возможности сохраняются всегда, пока не урегулирован конфликт Армении и Азербайджана. Но масштабы таких обострений будут меньшими.
В чем же пафос обращения Алиева? Во-первых, в четкой фиксации позиции Баку. Азербайджан не скрывает своего недовольства. Но в то же время, не пытается довести отношения с Москвой до «точки кипения». Во-вторых, и Баку, и Ереван пытаются склонить Россию к некоему «финальному выбору», предлагая свои аргументы. Но такой вариант вряд ли удобен Москве. И поэтому «согласия на несогласия» будут сохраняться, поскольку в модерации России заинтересованы обе конфликтующие стороны.
Сергей Маркедонов
Белорусские события создают в России эффект разрыва шаблона. Традиционная схема выглядит простой – студенты с интеллигентами бунтуют против начальства. Первые жизни не знают, вторые легкомысленны (в лучшем случае) или злонамеренны (в худшем). А им противостоят суровые люди труда, коллективный Уралвагонзавод, в поте лица зарабатывающие на хлеб насущный. Российская цивилизация, несмотря на массовую деиндустриализацию, остается индустриальной, когда речь идет о нормативном восприятии мира и событий. Поэтому большинство россиян, отвечая на вопросы социологов о приоритетах экономической политики государства, первым делом говорят о необходимости развития промышленности, сохранения, возрождения или нового строительства заводов. А всякие IT-проекты на этом фоне выглядят факультативными. Люди рассуждают просто – жили без них, войну выиграли, детей вырастили. А без заводов мы Америке точно проиграем.
И вдруг в Беларуси, где Лукашенко жесткими мерами сохранял советскую промышленность, стали возмущаться рабочие. При этом причины происходящего отличаются от польской «Солидарности», о которой в связи с белорусскими событиями стали часто вспоминать. В Польше экономический протест рабочих соединился с политическим недовольством интеллигенции. В странах социализма рабочие выходили на улицу, когда им было трудно кормить свои семьи – вспомним Новочеркасск 1962 года. В современной Беларуси, на первый взгляд, все иначе – протест рабочих носит изначально политизированный, даже правозащитный, характер – это недовольство жестоким разгоном протестных акций и пытками их участников в следственных изоляторах. Фактически протестуют родители, недовольные тем, как власть преследует их детей.
Но есть еще один важный фактор – протестам, насколько можно судить, предшествовало голосование многих рабочих против Лукашенко. Они вряд ли думали тогда, что будут участвовать в протестах, но уже отказали в доверии президенту. А это означает, что моральный износ его режима оказался выше, чем представлялось до выборов. И здесь основным раздражителем для рабочих мог быть как раз экономический «фон» - усталость от бравурных отчетов на фоне нерадостной реальности. Экономика долго плодила «тихое» недовольство, но триггером для протеста оказалась политика.
Алексей Макаркин
И вдруг в Беларуси, где Лукашенко жесткими мерами сохранял советскую промышленность, стали возмущаться рабочие. При этом причины происходящего отличаются от польской «Солидарности», о которой в связи с белорусскими событиями стали часто вспоминать. В Польше экономический протест рабочих соединился с политическим недовольством интеллигенции. В странах социализма рабочие выходили на улицу, когда им было трудно кормить свои семьи – вспомним Новочеркасск 1962 года. В современной Беларуси, на первый взгляд, все иначе – протест рабочих носит изначально политизированный, даже правозащитный, характер – это недовольство жестоким разгоном протестных акций и пытками их участников в следственных изоляторах. Фактически протестуют родители, недовольные тем, как власть преследует их детей.
Но есть еще один важный фактор – протестам, насколько можно судить, предшествовало голосование многих рабочих против Лукашенко. Они вряд ли думали тогда, что будут участвовать в протестах, но уже отказали в доверии президенту. А это означает, что моральный износ его режима оказался выше, чем представлялось до выборов. И здесь основным раздражителем для рабочих мог быть как раз экономический «фон» - усталость от бравурных отчетов на фоне нерадостной реальности. Экономика долго плодила «тихое» недовольство, но триггером для протеста оказалась политика.
Алексей Макаркин
Пятница в Беларуси – день сближения с протестом не главных, но важных для Александра Лукашенко институций, которые до этого времени были ему лояльны. Их представители прекрасно знают, что если Лукашенко удержится у власти, то он им этого не простит. И раз очень осторожные, прекрасно знающие правила игры люди решаются на подобные шаги, то они исходят из того, что Лукашенко уже отомстить не сможет.
Федерация профсоюзов Беларуси выступила с призывом остановить противостояние в стране. Причем весьма элегантно заявила, что «людей, которые выходят и собираются на площадках заводов и фабрик, волнует напряженная, неспокойная атмосфера и безопасность на улицах наших городов. В Федерацию профсоюзов поступают многочисленные обращения от трудовых коллективов с просьбой призвать всех как можно скорее остановить насилие, не провоцировать конфликты, сохранить мир в нашей стране». Таким образом источником дестабилизации белорусские официальные профсоюзники недвусмысленно считают правоохранителей, которые исполняют приказы Лукашенко.
Предстоятель Белорусской православной церкви (в составе Московского патриархата) митрополит Павел выразил сожаление по поводу своего поспешного поздравления Лукашенко с победой и призвал его остановить насилие. А гродненский архиепископ Артемий восторженно заявил: «И опыт последних дней, когда на улицы наших городов вместо избитых мужей, сыновей, братьев вышли их жёны, матери, сёстры – с цветами и улыбками, оказалось, что духовный закон: «Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12. 21) – работает! Любовь вернула мир и остановила насилие! Это ли, не чудо! Я всемерно благодарю тех, кто нашёл это удивительное решение и призываю на вас благословение Божие!».
Ректор Белорусского государственного университета Андрей Король призвал к диалогу и заявил, что «за участие в мирных акциях отчислений и увольнений в БГУ не будет. Для нас ценен каждый наш коллега: и преподаватель, и ученый, и студент. Мы с уважением относимся к их мнению, если только оно не выражает насилия и провокаций». А директор Национального академического театра имени Янки Купалы Павел Латушко (бывший министр культуры и посол во Франции) прямо поддержал протестующих.
Алексей Макаркин
Федерация профсоюзов Беларуси выступила с призывом остановить противостояние в стране. Причем весьма элегантно заявила, что «людей, которые выходят и собираются на площадках заводов и фабрик, волнует напряженная, неспокойная атмосфера и безопасность на улицах наших городов. В Федерацию профсоюзов поступают многочисленные обращения от трудовых коллективов с просьбой призвать всех как можно скорее остановить насилие, не провоцировать конфликты, сохранить мир в нашей стране». Таким образом источником дестабилизации белорусские официальные профсоюзники недвусмысленно считают правоохранителей, которые исполняют приказы Лукашенко.
Предстоятель Белорусской православной церкви (в составе Московского патриархата) митрополит Павел выразил сожаление по поводу своего поспешного поздравления Лукашенко с победой и призвал его остановить насилие. А гродненский архиепископ Артемий восторженно заявил: «И опыт последних дней, когда на улицы наших городов вместо избитых мужей, сыновей, братьев вышли их жёны, матери, сёстры – с цветами и улыбками, оказалось, что духовный закон: «Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12. 21) – работает! Любовь вернула мир и остановила насилие! Это ли, не чудо! Я всемерно благодарю тех, кто нашёл это удивительное решение и призываю на вас благословение Божие!».
Ректор Белорусского государственного университета Андрей Король призвал к диалогу и заявил, что «за участие в мирных акциях отчислений и увольнений в БГУ не будет. Для нас ценен каждый наш коллега: и преподаватель, и ученый, и студент. Мы с уважением относимся к их мнению, если только оно не выражает насилия и провокаций». А директор Национального академического театра имени Янки Купалы Павел Латушко (бывший министр культуры и посол во Франции) прямо поддержал протестующих.
Алексей Макаркин
На этой неделе Евросоюз выступил с неожиданным демаршем в адрес США в связи с угрозами Вашингтона ввести санкции против европейских компаний, участвующих в завершающей стадии проекта строительства газопровода «Северный поток-2». 24 страны подписали ноту протеста, которая была передана Госдепу США в ходе видеоконференции, организованной представительством ЕС в США. В ноте говорится, что экстерриториальные санкции США нарушают международное право и что «третьи страны» не должны использовать санкции против европейских компаний, которые ведут законный бизнес. «Европейская политика должна определяться в Европе», – подчеркнули представители ЕС.
Неожиданность демарша состоит в большом количестве государств, которые к нему присоединились. Только Польша и еще две неназванные страны (скорее всего, прибалтийские) отказались это сделать. Представители правительства ФРГ отметили, что в Госдепе были удивлены репрезентативностью протестной ноты. Действительно, прежде свое возмущение попытками Вашингтона не допустить завершения строительства «Северного потока-2» выражала в основном Германия, больше всех в Европе экономически заинтересованная в запуске нового газопровода. Известно, что не только Польша и страны Балтии, но и ряд других государств ЕС были настроены негативно или по крайне мере скептически в отношении этого проекта.
Но, похоже, бесцеремонность действий США, которые собираются распространить санкции не только на компании, непосредственно занимающиеся укладкой труб, но и на компании-инвесторы проекта, побудила крупные страны ЕС, а затем и большинство мелких выразить свой протест. Ведь помимо «Газпрома» в проекте участвуют пять западных партнеров: германско-финская Uniper, германская Wintershall Dea, французская Engie, британско-голландская Royal Dutch Shell и австрийская OMV. Кроме того, в Европе вызывает раздражение явная лицемерность американской аргументации необходимости санкций в отношении «Северного потока-2». Так, Вашингтон заявляет, что доминирование России на энергетическом рынке Европы представляет угрозу национальной безопасности США и их внешнеполитическим интересам. При этом всем понятно, что администрация Трампа пытается расширить возможности американских поставщиков СПГ на европейском рынке.
Другой вопрос – что, помимо дипломатических протестов, Евросоюз может противопоставить американским санкциям? Пока известно лишь, что Еврокомиссия разрабатывает некий механизм, который должен усилить «финансовый и экономический суверенитет ЕС» и повысить устойчивость европейских компаний к экстерриториальным санкциям со стороны третьих стран.
Александр Ивахник
Неожиданность демарша состоит в большом количестве государств, которые к нему присоединились. Только Польша и еще две неназванные страны (скорее всего, прибалтийские) отказались это сделать. Представители правительства ФРГ отметили, что в Госдепе были удивлены репрезентативностью протестной ноты. Действительно, прежде свое возмущение попытками Вашингтона не допустить завершения строительства «Северного потока-2» выражала в основном Германия, больше всех в Европе экономически заинтересованная в запуске нового газопровода. Известно, что не только Польша и страны Балтии, но и ряд других государств ЕС были настроены негативно или по крайне мере скептически в отношении этого проекта.
Но, похоже, бесцеремонность действий США, которые собираются распространить санкции не только на компании, непосредственно занимающиеся укладкой труб, но и на компании-инвесторы проекта, побудила крупные страны ЕС, а затем и большинство мелких выразить свой протест. Ведь помимо «Газпрома» в проекте участвуют пять западных партнеров: германско-финская Uniper, германская Wintershall Dea, французская Engie, британско-голландская Royal Dutch Shell и австрийская OMV. Кроме того, в Европе вызывает раздражение явная лицемерность американской аргументации необходимости санкций в отношении «Северного потока-2». Так, Вашингтон заявляет, что доминирование России на энергетическом рынке Европы представляет угрозу национальной безопасности США и их внешнеполитическим интересам. При этом всем понятно, что администрация Трампа пытается расширить возможности американских поставщиков СПГ на европейском рынке.
Другой вопрос – что, помимо дипломатических протестов, Евросоюз может противопоставить американским санкциям? Пока известно лишь, что Еврокомиссия разрабатывает некий механизм, который должен усилить «финансовый и экономический суверенитет ЕС» и повысить устойчивость европейских компаний к экстерриториальным санкциям со стороны третьих стран.
Александр Ивахник
Одна из главных проблем современной политики – это доверие. Лукашенко на заводе колесных тягачей, когда рабочие потребовали его ухода, начал маневрировать. Он то заявлял, что не уйдет, то обещал передать полномочия после принятия на референдуме новой Конституции. Однако когда будет готов текст и сколько времени пройдет до голосования, никому не известно (лукашенковские «год-два» оппозицию не устроят).
Но главное – протестующие закономерно не доверяют Лукашенко, тем более, что одновременно с расплывчатым обещанием когда-нибудь провести референдум, он обещает разобраться со своими противниками. А, значит, он не только шокирован выходом из повиновения рабочих, но еще и сильно разозлен – непонятно, на кого сильнее. То ли на неблагодарных рабочих, то ли на агитаторов из оппозиции. А в таком состоянии идти на реальный диалог крайне сложно – зато есть желание обмануть, протянуть время, а потом взять реванш. Да и исчерпывающих гарантий в случае добровольного ухода Лукашенко получить не сможет – даже если Светлана Тихановская и подпишет какую-нибудь бумагу, то президент, избранный на будущих конкурентных выборах, сможет ее пересмотреть.
Так что и оппозиция не доверяет Лукашенко, и Лукашенко – оппозиции. Проблема в том, что протестное движение не стихает, у оппозиции драйв и ощущение шанса, которого нельзя упускать. Поэтому Лукашенко может и упустить момент, когда начавшаяся с периферии (профсоюзы, церковь, отдельные дипломаты и др.) внутриэлитная эрозия будет способна перекинуться на силовое «ядро» элиты, которое начнет договариваться о своем будущем самостоятельно. Результаты визита на завод может быть для силовиков сигналом того, что выбор надо делать быстрее.
И про Россию. Вчерашний пролукашенковский митинг и сегодняшний визит на завод были, в том числе, и попытками показать российской власти, что Лукашенко еще довольно силен и достаточно немного подкрепить его силовым ресурсом с помощью ОДКБ, чтобы восстановить порядок и спокойствие. Однако, похоже, что он добился обратного эффекта, так как не смог эффективно мобилизовать даже оставшихся сторонников.
Алексей Макаркин
Но главное – протестующие закономерно не доверяют Лукашенко, тем более, что одновременно с расплывчатым обещанием когда-нибудь провести референдум, он обещает разобраться со своими противниками. А, значит, он не только шокирован выходом из повиновения рабочих, но еще и сильно разозлен – непонятно, на кого сильнее. То ли на неблагодарных рабочих, то ли на агитаторов из оппозиции. А в таком состоянии идти на реальный диалог крайне сложно – зато есть желание обмануть, протянуть время, а потом взять реванш. Да и исчерпывающих гарантий в случае добровольного ухода Лукашенко получить не сможет – даже если Светлана Тихановская и подпишет какую-нибудь бумагу, то президент, избранный на будущих конкурентных выборах, сможет ее пересмотреть.
Так что и оппозиция не доверяет Лукашенко, и Лукашенко – оппозиции. Проблема в том, что протестное движение не стихает, у оппозиции драйв и ощущение шанса, которого нельзя упускать. Поэтому Лукашенко может и упустить момент, когда начавшаяся с периферии (профсоюзы, церковь, отдельные дипломаты и др.) внутриэлитная эрозия будет способна перекинуться на силовое «ядро» элиты, которое начнет договариваться о своем будущем самостоятельно. Результаты визита на завод может быть для силовиков сигналом того, что выбор надо делать быстрее.
И про Россию. Вчерашний пролукашенковский митинг и сегодняшний визит на завод были, в том числе, и попытками показать российской власти, что Лукашенко еще довольно силен и достаточно немного подкрепить его силовым ресурсом с помощью ОДКБ, чтобы восстановить порядок и спокойствие. Однако, похоже, что он добился обратного эффекта, так как не смог эффективно мобилизовать даже оставшихся сторонников.
Алексей Макаркин
В Абхазии снова активизировалась дискуссия о предоставлении гражданства частично признанной республики этническим грузинам (мегрелам), проживающим в ее восточной части, прежде всего в Гальском районе. Так высший совет общественной ветеранской организации «Аруаа» заявил о том, что если практика выдачи абхазских паспортов жителям Гальского района будет форсирована, то он оставляет за собой право перейти к протестам. Схожий пафос прозвучал и в заявлении представителей партии «Апсны». С их точки зрения, вновь избранное руководство республики стремится пересмотреть основы взаимоотношений с Грузией, пытаясь, среди прочего предоставлять гражданство этническим грузинам в восточной части Абхазии.
Эти выступления стали реакцией на позицию абхазского премьер-министра Александра Анкваба (который в сентябре 2011- июне 2014 гг. занимал пост президента). По его словам, все грузины, проживающие на территории Абхазии, не воевавшие против ее независимости в 1990е гг., могут считаться ее гражданами.
Впрочем, данный вопрос в абхазской внутриполитической повестке отнюдь не нов. Интеграция Гальского района с самого момента окончания вооруженного конфликта с Тбилиси шла крайне сложно. Можно даже сказать, что она продвигалась рывками, без какого-то четкого стратегического замысла. Власти так и не смогли до конца определиться, как взаимодействовать с проживающими на востоке Абхазии представителями «нетитульной нации». Поскольку в республике смена президентов и правительств происходила не раз, критики излишнего «либерализма», попадая в чиновничьи кабинеты, старались как раз действовать мягче, и напротив, оказываясь в оппозиционных рядах начинали критиковать чиновничество в потворстве «чужим гражданам». Опасения помимо большой геополитики (а данный вопрос традиционно оказывался в поле зрения международных организаций, критиковавших Сухум по этому вопросу) имели и имеют внутренние причины, ведь обладатели абхазского паспорта могут голосовать. А значит и те, кто даст им это право, могут стать бенефициарами на выборах, которые в Абхазии традиционно носят конкурентный характер.
Всплеск интереса к теме паспортов и гражданства в августе понятен. Абхазия недавно отметила очередную трагическую годовщину начала войны с Грузией. В республике ее называют Великой Отечественной войной абхазского народа. И в этом контексте любые даже не намеки на изменение отношений с Грузией (этот вопрос реально не стоит в повестке дня), а полунамеки встречаются в штыки. При этом в республике власть практически никогда не могла решить тот или иной вопрос в кулуарном формате. Если такие попытки и предпринимались, то влекли за собой протестные действия. В Абхазии сегодня новая власть имеет достаточный ресурс популярности. Но это не значит, что ей довольны все, а потенциальные оппозиционеры не будут пытаться найти темы, на которых можно набрать очки. «Гальский вопрос» принадлежит к числу таковых.
Сергей Маркедонов
Эти выступления стали реакцией на позицию абхазского премьер-министра Александра Анкваба (который в сентябре 2011- июне 2014 гг. занимал пост президента). По его словам, все грузины, проживающие на территории Абхазии, не воевавшие против ее независимости в 1990е гг., могут считаться ее гражданами.
Впрочем, данный вопрос в абхазской внутриполитической повестке отнюдь не нов. Интеграция Гальского района с самого момента окончания вооруженного конфликта с Тбилиси шла крайне сложно. Можно даже сказать, что она продвигалась рывками, без какого-то четкого стратегического замысла. Власти так и не смогли до конца определиться, как взаимодействовать с проживающими на востоке Абхазии представителями «нетитульной нации». Поскольку в республике смена президентов и правительств происходила не раз, критики излишнего «либерализма», попадая в чиновничьи кабинеты, старались как раз действовать мягче, и напротив, оказываясь в оппозиционных рядах начинали критиковать чиновничество в потворстве «чужим гражданам». Опасения помимо большой геополитики (а данный вопрос традиционно оказывался в поле зрения международных организаций, критиковавших Сухум по этому вопросу) имели и имеют внутренние причины, ведь обладатели абхазского паспорта могут голосовать. А значит и те, кто даст им это право, могут стать бенефициарами на выборах, которые в Абхазии традиционно носят конкурентный характер.
Всплеск интереса к теме паспортов и гражданства в августе понятен. Абхазия недавно отметила очередную трагическую годовщину начала войны с Грузией. В республике ее называют Великой Отечественной войной абхазского народа. И в этом контексте любые даже не намеки на изменение отношений с Грузией (этот вопрос реально не стоит в повестке дня), а полунамеки встречаются в штыки. При этом в республике власть практически никогда не могла решить тот или иной вопрос в кулуарном формате. Если такие попытки и предпринимались, то влекли за собой протестные действия. В Абхазии сегодня новая власть имеет достаточный ресурс популярности. Но это не значит, что ей довольны все, а потенциальные оппозиционеры не будут пытаться найти темы, на которых можно набрать очки. «Гальский вопрос» принадлежит к числу таковых.
Сергей Маркедонов
Бурные события в Беларуси отвлекли внимание от другого одиозного европейского лидера, который уже больше месяца сталкивается с массовыми уличными протестами. Это, конечно, не автократ типа Лукашенко, но авторитарные замашки у него присутствуют давно. Речь идет о премьер-министре Болгарии Бойко Борисове, который доминирует в политике страны уже десять лет. Вынужденный маневрировать, он на несколько дней раньше Лукашенко заговорил о необходимости пересмотра конституции.
С 9 июля в Болгарии продолжаются многотысячные выступления против коррупционного разложения государственной верхушки. Демонстранты обвиняют исполнительную и судебную власти в системной коррупции, теневых связях с олигархами и требуют отставки кабинета Борисова, генпрокурора Ивана Гешева и проведения досрочных выборов. Согласно опросам, около 60% болгар поддерживают протесты. Рейтинг правящей консервативной партии ГЕРБ снизился с 22% в декабре до 14,5% сейчас. Борисов в начале протестов демонстрировал непоколебимость, но потом сменил тактику. 23 июля он объявил об отставке четырех ключевых министров, 5 августа заявил о готовности уйти со своего поста, но через несколько дней сказал, что младшие партнеры по коалиции – ультранационалистические «Объединенные патриоты» – настаивают, чтобы он остался.
И вот теперь Борисов предложил пересмотреть конституцию страны. Выступая 14 августа с телеобращением к нации, он заявил: «Пришло время не только для смены политической системы, но и для перезагрузки государства». Озвученные им поправки в конституцию по идее должны быть привлекательны для протестующих, поскольку идут навстречу требованию укрепить самостоятельность правоохранительной системы и ее подотчетность. Среди предлагаемых изменений сокращение числа депутатов Народного собрания с 240 до 120, создание вместо Высшего судебного совета двух отдельных высших советов для судей и прокуроров, сокращение с 7 до 5 лет мандата генпрокурора и введение процедуры его отчета перед парламентом каждые полгода.
Для принятия конституционных поправок Борисов предлагает избрать, впервые с 1991 года, Великое Народное собрание, состоящее из 400 делегатов. Но это сложная и длительная процедура, требующая нескольких месяцев, в течение которых его правительство будет оставаться у власти. Естественно, и протестующие, и оппозиция расценили идею премьера как попытку выиграть время. С резкой критикой его предложений выступил президент страны Румен Радев, давно находящийся в жесткой конфронтации с правительством. Все противники Борисова видят реальную цель его инициативы в оттягивании собственной отставки, чтобы сохранить рычаги влияния на организацию следующих всеобщих выборов. Судя по всему, маневр Борисова не срабатывает, и ситуация в стране продолжит развиваться в неблагоприятном для него ключе.
Александр Ивахник
С 9 июля в Болгарии продолжаются многотысячные выступления против коррупционного разложения государственной верхушки. Демонстранты обвиняют исполнительную и судебную власти в системной коррупции, теневых связях с олигархами и требуют отставки кабинета Борисова, генпрокурора Ивана Гешева и проведения досрочных выборов. Согласно опросам, около 60% болгар поддерживают протесты. Рейтинг правящей консервативной партии ГЕРБ снизился с 22% в декабре до 14,5% сейчас. Борисов в начале протестов демонстрировал непоколебимость, но потом сменил тактику. 23 июля он объявил об отставке четырех ключевых министров, 5 августа заявил о готовности уйти со своего поста, но через несколько дней сказал, что младшие партнеры по коалиции – ультранационалистические «Объединенные патриоты» – настаивают, чтобы он остался.
И вот теперь Борисов предложил пересмотреть конституцию страны. Выступая 14 августа с телеобращением к нации, он заявил: «Пришло время не только для смены политической системы, но и для перезагрузки государства». Озвученные им поправки в конституцию по идее должны быть привлекательны для протестующих, поскольку идут навстречу требованию укрепить самостоятельность правоохранительной системы и ее подотчетность. Среди предлагаемых изменений сокращение числа депутатов Народного собрания с 240 до 120, создание вместо Высшего судебного совета двух отдельных высших советов для судей и прокуроров, сокращение с 7 до 5 лет мандата генпрокурора и введение процедуры его отчета перед парламентом каждые полгода.
Для принятия конституционных поправок Борисов предлагает избрать, впервые с 1991 года, Великое Народное собрание, состоящее из 400 делегатов. Но это сложная и длительная процедура, требующая нескольких месяцев, в течение которых его правительство будет оставаться у власти. Естественно, и протестующие, и оппозиция расценили идею премьера как попытку выиграть время. С резкой критикой его предложений выступил президент страны Румен Радев, давно находящийся в жесткой конфронтации с правительством. Все противники Борисова видят реальную цель его инициативы в оттягивании собственной отставки, чтобы сохранить рычаги влияния на организацию следующих всеобщих выборов. Судя по всему, маневр Борисова не срабатывает, и ситуация в стране продолжит развиваться в неблагоприятном для него ключе.
Александр Ивахник
Визит премьер-министра Михаила Мишустина на Дальний Восток включал в себя диалог с главами всех регионов Дальневосточного федерального округа (ДФО). Диалог — это важная составляющая стиля премьера, связанная с решением существующих проблем. Так, во время визита в Татарстан он общался с «айтишниками» - и там было объявлено, что льгота по НДС будет распространяться на реализацию прав на использование продуктов, которые включат в специальный реестр программного обеспечения.
На Дальнем Востоке проблемы были разнообразнее – вот только некоторые из них. Глава Якутии Айсен Николаев выступил с инициативой создать на Дальнем Востоке «цифровые» территории опережающего развития (ТОРы), при этом ввести возможность дистанционного получения статусов резидента для предприятий сферы наукоемких и цифровых технологий. Глава Бурятии Алексей Цыденов предложил смягчить требования, предъявляемые инвесторам, которые реализуют проекты на Дальнем Востоке, ввести для бизнеса послабления, в том числе в сфере налогообложения. Врио губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев предложил ввести налоговый вычет для туристов, которые отправятся в поездку на Дальний Восток по пакетному туру дольше трех дней. Сахалинский губернатор Валерий Лимаренко обратил внимание на цену керосина (в ДФО он на 30% дороже, чем у Китая, Японии и Кореи, и в два раза дороже, чем в Москве), не позволяющую дальневосточной авиации развиваться и конкурировать с авиаперевозчиками соседних стран. Амурский губернатор Василий Орлов обсудил с Мишустиным ряд инициатив, трансформировавшихся в поручения - от модернизации педагогического университета до реконструкции площади Ленина. Губернаторы поднимали актуальные для них вопросы энергоснабжения дальневосточных территорий.
Диалог шел не только с местными властями, но и с жителями. Так, премьер пообщался с участниками программ «Дальневосточный гектар» и «Дальневосточная ипотека». На этой встрече к Мишустину обратились с просьбой расширить возможности программы жилищного кредитования и распространить ее на вторичное жилье.
По итогам диалога с губернаторами Мишустин заявил, что согласованные решения будут оформлены с помощью изменений в нормативную базу. Эти инициативы в совокупности выглядят большим проектом, способным дать импульс развитию не только отдельных регионов, но и округа в целом. А, значит, диалог приведет к конкретным результатам.
Алексей Макаркин
На Дальнем Востоке проблемы были разнообразнее – вот только некоторые из них. Глава Якутии Айсен Николаев выступил с инициативой создать на Дальнем Востоке «цифровые» территории опережающего развития (ТОРы), при этом ввести возможность дистанционного получения статусов резидента для предприятий сферы наукоемких и цифровых технологий. Глава Бурятии Алексей Цыденов предложил смягчить требования, предъявляемые инвесторам, которые реализуют проекты на Дальнем Востоке, ввести для бизнеса послабления, в том числе в сфере налогообложения. Врио губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев предложил ввести налоговый вычет для туристов, которые отправятся в поездку на Дальний Восток по пакетному туру дольше трех дней. Сахалинский губернатор Валерий Лимаренко обратил внимание на цену керосина (в ДФО он на 30% дороже, чем у Китая, Японии и Кореи, и в два раза дороже, чем в Москве), не позволяющую дальневосточной авиации развиваться и конкурировать с авиаперевозчиками соседних стран. Амурский губернатор Василий Орлов обсудил с Мишустиным ряд инициатив, трансформировавшихся в поручения - от модернизации педагогического университета до реконструкции площади Ленина. Губернаторы поднимали актуальные для них вопросы энергоснабжения дальневосточных территорий.
Диалог шел не только с местными властями, но и с жителями. Так, премьер пообщался с участниками программ «Дальневосточный гектар» и «Дальневосточная ипотека». На этой встрече к Мишустину обратились с просьбой расширить возможности программы жилищного кредитования и распространить ее на вторичное жилье.
По итогам диалога с губернаторами Мишустин заявил, что согласованные решения будут оформлены с помощью изменений в нормативную базу. Эти инициативы в совокупности выглядят большим проектом, способным дать импульс развитию не только отдельных регионов, но и округа в целом. А, значит, диалог приведет к конкретным результатам.
Алексей Макаркин
Вчера вечером в Брюсселе начался очередной раунд переговоров между ЕС и Великобританией относительно их будущих торгово-экономических отношений после брексита. После предыдущего раунда в июле обе стороны констатировали отсутствие серьезного прогресса. Между тем, времени для выхода на взаимоприемлемые компромиссы остается совсем мало. В Брюсселе считают, что соглашение должно быть заключено не позже конца октября, чтобы парламенты стран ЕС успели его ратифицировать до 31 декабря, когда Британия выйдет из единого рынка ЕС по окончании переходного периода.
В ЕС сейчас возникли определенные надежды на то, что британская сторона будет более склонна пойти на уступки по некоторым позициям. Это связано с тем, что не оправдались расчеты британского кабинета на быстрое заключение торговых соглашений с рядом крупных экономических партнеров. Так, в начале августа планировалось подписание торгового договора с Японией, но этого не случилось. Затормозились торговые переговоры с Новой Зеландией. А самое главное – неизвестно, когда будет заключено широкомасштабное торговое соглашение с США. Хотя переговоры не прерываются, почти наверняка они не будут завершены до ноябрьских президентских выборов и продолжатся в следующем году.
Несмотря на сохраняющиеся между ЕС и Британией разногласия, все же намечаются некоторые позитивные подвижки с обеих сторон. Известно, что ЕС настаивает на заключении единого широкомасштабного соглашения, а Лондон был нацелен на подписание отдельных сделок по разным областям взаимодействия. Но в конце июля глава британских переговорщиков Дэвид Фрост заявил, что Лондон услышал озабоченности ЕС относительно сложного пакета соглашений и готов рассматривать более простую структуру. Со своей стороны, Брюссель признал, что прямое участие Суда ЕС в будущем механизме разрешения споров между сторонами является неприемлемым для Британии, и выразил готовность искать другие юридические инструменты.
Сложнее ситуация в таком чувствительном вопросе, как рыболовство в британских территориальных водах. Еще меньше определенности в вопросе о гарантиях равных условий конкуренции, в частности, о согласовании правил предоставления госпомощи предпринимателям. В условиях борьбы с последствиями коронавируса эти правила и в различных странах ЕС, и в Британии сейчас подвижны и трудно прогнозируемы. Как выходить из этого противоречия – не ясно. Наконец, нельзя забывать, что для Лондона политическая сторона брексита всегда была важнее экономической. Среди парламентариев от партии тори преобладают жесткие брекситеры, которые вообще не видят проблемы в выходе из единого рынка ЕС без полноценного соглашения. Так что перспективы доведения переговоров до конструктивного взаимоприемлемого финала по-прежнему туманны.
Александр Ивахник
В ЕС сейчас возникли определенные надежды на то, что британская сторона будет более склонна пойти на уступки по некоторым позициям. Это связано с тем, что не оправдались расчеты британского кабинета на быстрое заключение торговых соглашений с рядом крупных экономических партнеров. Так, в начале августа планировалось подписание торгового договора с Японией, но этого не случилось. Затормозились торговые переговоры с Новой Зеландией. А самое главное – неизвестно, когда будет заключено широкомасштабное торговое соглашение с США. Хотя переговоры не прерываются, почти наверняка они не будут завершены до ноябрьских президентских выборов и продолжатся в следующем году.
Несмотря на сохраняющиеся между ЕС и Британией разногласия, все же намечаются некоторые позитивные подвижки с обеих сторон. Известно, что ЕС настаивает на заключении единого широкомасштабного соглашения, а Лондон был нацелен на подписание отдельных сделок по разным областям взаимодействия. Но в конце июля глава британских переговорщиков Дэвид Фрост заявил, что Лондон услышал озабоченности ЕС относительно сложного пакета соглашений и готов рассматривать более простую структуру. Со своей стороны, Брюссель признал, что прямое участие Суда ЕС в будущем механизме разрешения споров между сторонами является неприемлемым для Британии, и выразил готовность искать другие юридические инструменты.
Сложнее ситуация в таком чувствительном вопросе, как рыболовство в британских территориальных водах. Еще меньше определенности в вопросе о гарантиях равных условий конкуренции, в частности, о согласовании правил предоставления госпомощи предпринимателям. В условиях борьбы с последствиями коронавируса эти правила и в различных странах ЕС, и в Британии сейчас подвижны и трудно прогнозируемы. Как выходить из этого противоречия – не ясно. Наконец, нельзя забывать, что для Лондона политическая сторона брексита всегда была важнее экономической. Среди парламентариев от партии тори преобладают жесткие брекситеры, которые вообще не видят проблемы в выходе из единого рынка ЕС без полноценного соглашения. Так что перспективы доведения переговоров до конструктивного взаимоприемлемого финала по-прежнему туманны.
Александр Ивахник
Наиболее радикальным противникам Лукашенко в Беларуси решения состоявшегося видеосаммита Евросоюза, вероятно, показались нерешительными. Ведь он не признал Светлану Тихановскую избранным президентом Беларуси, не потребовал от Лукашенко немедленного ухода и даже не призвал к проведению новых президентских выборов. Однако едва ли можно было ожидать от европейских лидеров иного. При принятии решений на уровне ЕС они, как правило, руководствуются прагматизмом и исповедуют легалистский подход. Ясно, что результаты выборов были чудовищно фальсифицированы, но нет и скорее всего не будет достоверных доказательств того, что Тихановская на них победила. Кроме того, в Европе внимательно следят за динамикой ситуации в Беларуси, а эта динамика говорит о том, что противостояние между автократическим режимом Лукашенко и активной частью общества может затянуться, а кристаллизация авторитетных лидеров оппозиции задерживается.
По состоянию на данный момент Евросоюз достаточно четко очертил свою позицию. Официальные результаты голосования ЕС не признает, поскольку выборы были «несвободными и нечестными». «Непропорциональное и неприемлемое» насилие властей против мирных протестующих не просто решительно осуждается, но в ближайшее время ЕС введет санкции в отношении «значительного числа лиц, ответственных за насилие, репрессии и фальсификацию результатов выборов». В заявлении по результатам саммита также говорится, что любое дальнейшее ухудшение ситуации негативно повлияет на отношения между ЕС и Беларусью. Наконец, содержится призыв к белорусским властям «искать выход из кризиса через прекращение насилия, деэскалацию и инклюзивный национальный диалог».
При этом обращает на себя внимание, что фамилия Лукашенко в заявлении ЕС вообще не упоминается. Европейские лидеры не хотят загонять ослабевшего диктатора в угол, тем самым провоцируя новые неадекватные действия с его стороны. Показательно, что глава Евросовета Шарль Мишель уклонился от ответа на вопрос, затронут ли санкции лично Лукашенко. А Меркель сказала репортерам после саммита, что поскольку Лукашенко все еще у власти, он должен быть частью национального диалога по разрешению политического кризиса.
Стоит также отметить, что Евросоюз не предложил себя в роли медиатора в ходе гипотетических переговоров между противоборствующими сторонами в Беларуси. И дело здесь не только в понимании европейскими лидерами того, что Лукашенко отвергнет посредничество ЕС, как и вообще возможность переговоров с оппозицией. Главы крупных европейских стран хотят избежать шагов, которые могут быть восприняты Россией как недопустимое вмешательство извне и подтолкнуть ее к активным действиям. Не случайно накануне саммита Меркель и Макрон обсуждали ситуацию в Беларуси с Путиным, который, видимо, обозначил свои «красные линии».
Александр Ивахник
По состоянию на данный момент Евросоюз достаточно четко очертил свою позицию. Официальные результаты голосования ЕС не признает, поскольку выборы были «несвободными и нечестными». «Непропорциональное и неприемлемое» насилие властей против мирных протестующих не просто решительно осуждается, но в ближайшее время ЕС введет санкции в отношении «значительного числа лиц, ответственных за насилие, репрессии и фальсификацию результатов выборов». В заявлении по результатам саммита также говорится, что любое дальнейшее ухудшение ситуации негативно повлияет на отношения между ЕС и Беларусью. Наконец, содержится призыв к белорусским властям «искать выход из кризиса через прекращение насилия, деэскалацию и инклюзивный национальный диалог».
При этом обращает на себя внимание, что фамилия Лукашенко в заявлении ЕС вообще не упоминается. Европейские лидеры не хотят загонять ослабевшего диктатора в угол, тем самым провоцируя новые неадекватные действия с его стороны. Показательно, что глава Евросовета Шарль Мишель уклонился от ответа на вопрос, затронут ли санкции лично Лукашенко. А Меркель сказала репортерам после саммита, что поскольку Лукашенко все еще у власти, он должен быть частью национального диалога по разрешению политического кризиса.
Стоит также отметить, что Евросоюз не предложил себя в роли медиатора в ходе гипотетических переговоров между противоборствующими сторонами в Беларуси. И дело здесь не только в понимании европейскими лидерами того, что Лукашенко отвергнет посредничество ЕС, как и вообще возможность переговоров с оппозицией. Главы крупных европейских стран хотят избежать шагов, которые могут быть восприняты Россией как недопустимое вмешательство извне и подтолкнуть ее к активным действиям. Не случайно накануне саммита Меркель и Макрон обсуждали ситуацию в Беларуси с Путиным, который, видимо, обозначил свои «красные линии».
Александр Ивахник
У премьер-министра Армении Никола Пашиняна появился главный советник. Именно так будет называться должность, которую занял известный военный и политический деятель республики генерал Вагаршак Арутюнян. Насколько важным станет это назначение? Изменит ли оно приоритеты армянской внешней политики? И в каком направлении?
Приход во власть генерала Арутюняна интересен в силу нескольких причин. Во-первых, его биография и профессиональный опыт сильно контрастируют с большей частью команды Пашиняна. Среди его окружения доминируют гражданские активисты, оппозиционеры, депутаты. Тот же нынешний секретарь Совбеза республики Армен Григорян до прихода на свою должность был членом инициативной группы «Отвергни Сержа», возглавлял офис организации “Transparency International”, писал экспертные работы для Совета Европы на тему «Прозрачность и гражданское участие».
Для сравнения Вагаршак Арутюнян- советский флотский офицер, а после распада СССР заместитель главы МВД, Комитета обороны Армении, а в 1999-2000 гг. – руководитель оборонного министерства. В то же время у него есть и оппозиционный опыт, так как из-за разногласий со вторым президентом республики Робертом Кочаряном Арутюнян покинул министерский пост, а потом еще и был разжалован. Но впоследствии восстановлен в генеральском звании. Во-вторых, в отличие от многих представителей молодого поколения армянских политиков новый главный советник хорошо знает Россию и многих представителей «силового блока» в Москве. В 1990-х гг. он служил в структурах объединенного командования сил СНГ, стоял у истоков ОДКБ.
Призвание военного на пост главного советника сегодня вызвано, думается, прежде всего, недавней эскалацией на границе с Азербайджаном. И даже не инцидентами самими по себе, а некоторой «просадкой» ОДКБ. В Ереване много накопилось вопросов по этой части. Не все понятно и с позицией России. И Арутюнян лучше других сможет в этом разобраться. Принимая во внимание его опыт и знания. Новое кадровое назначение Пашиняна снова говорит о том, что политик, склонный многое менять внутри страны, на внешнем контуре не готов к революционной ломке. Важный факт, помогающий понять, что не всякое изменение внутри постсоветского государства в результате массовых протестов означает «геополитический разворот на 180 градусов».
Сергей Маркедонов
Приход во власть генерала Арутюняна интересен в силу нескольких причин. Во-первых, его биография и профессиональный опыт сильно контрастируют с большей частью команды Пашиняна. Среди его окружения доминируют гражданские активисты, оппозиционеры, депутаты. Тот же нынешний секретарь Совбеза республики Армен Григорян до прихода на свою должность был членом инициативной группы «Отвергни Сержа», возглавлял офис организации “Transparency International”, писал экспертные работы для Совета Европы на тему «Прозрачность и гражданское участие».
Для сравнения Вагаршак Арутюнян- советский флотский офицер, а после распада СССР заместитель главы МВД, Комитета обороны Армении, а в 1999-2000 гг. – руководитель оборонного министерства. В то же время у него есть и оппозиционный опыт, так как из-за разногласий со вторым президентом республики Робертом Кочаряном Арутюнян покинул министерский пост, а потом еще и был разжалован. Но впоследствии восстановлен в генеральском звании. Во-вторых, в отличие от многих представителей молодого поколения армянских политиков новый главный советник хорошо знает Россию и многих представителей «силового блока» в Москве. В 1990-х гг. он служил в структурах объединенного командования сил СНГ, стоял у истоков ОДКБ.
Призвание военного на пост главного советника сегодня вызвано, думается, прежде всего, недавней эскалацией на границе с Азербайджаном. И даже не инцидентами самими по себе, а некоторой «просадкой» ОДКБ. В Ереване много накопилось вопросов по этой части. Не все понятно и с позицией России. И Арутюнян лучше других сможет в этом разобраться. Принимая во внимание его опыт и знания. Новое кадровое назначение Пашиняна снова говорит о том, что политик, склонный многое менять внутри страны, на внешнем контуре не готов к революционной ломке. Важный факт, помогающий понять, что не всякое изменение внутри постсоветского государства в результате массовых протестов означает «геополитический разворот на 180 градусов».
Сергей Маркедонов
Отравление Алексея Навального вызывает в памяти историю более чем трехлетней давности. В апреле 2017 года на Навального было совершено нападение, приведшее к химическому ожогу правого глаза. Тогда срочно принятыми медицинскими мерами зрение удалось восстановить. Но на этом хорошие новости закончились. Дознание быстро свернули в связи с тем, что нападавших установить не удалось, дело даже не было передано в Следственный комитет. И это несмотря на то, что сторонники Навального быстро вычислили нападавших, которые особо не скрывались. А один из членов организации SERB даже признался, что был на месте преступления и снимал нападение (хотя и утверждал при этом, что не знал нападавшего!). SERB, кстати, до сих пор действует против оппозиции в центре Москвы.
Причем речь идет не о локальной истории. Если оппозиционер дотронулся до полицейского, он вполне может получить реальный срок. Но в истории, когда журналисту и стороннику оппозиции Давиду Френкелю сломали руку на избирательном участке (журналист и его коллеги привели массу доказательств того, что это сделал полицейский), то дело закончилось штрафом самому Френкелю – за неподчинение законным требованиям правоохранителей. Уголовное дело против полицейского возбуждено не было с мотивировкой, что «указанный винтообразный перелом мог быть получен при условии удержания его правой руки в области перелома с последующим ротационным смещением в процессе падения с высоты собственного роста». Городничий из «Ревизора» мог представить нечто подобное, объясняя, как унтер-офицерская вдова могла сама себя высечь. И получается грустная картина – что оппозиционеры, полноправные российские граждане, не могут рассчитывать на эффективную защиту своих законных прав и интересов.
Алексей Макаркин
Причем речь идет не о локальной истории. Если оппозиционер дотронулся до полицейского, он вполне может получить реальный срок. Но в истории, когда журналисту и стороннику оппозиции Давиду Френкелю сломали руку на избирательном участке (журналист и его коллеги привели массу доказательств того, что это сделал полицейский), то дело закончилось штрафом самому Френкелю – за неподчинение законным требованиям правоохранителей. Уголовное дело против полицейского возбуждено не было с мотивировкой, что «указанный винтообразный перелом мог быть получен при условии удержания его правой руки в области перелома с последующим ротационным смещением в процессе падения с высоты собственного роста». Городничий из «Ревизора» мог представить нечто подобное, объясняя, как унтер-офицерская вдова могла сама себя высечь. И получается грустная картина – что оппозиционеры, полноправные российские граждане, не могут рассчитывать на эффективную защиту своих законных прав и интересов.
Алексей Макаркин
19 августа третий президент Армении Серж Саргсян провел большую пресс-конференцию. Это событие примечательно тем, что глава государства, покинувший свой пост в результате массовых протестов в апреле 2018 года, впервые обращается к «городу и миру». Порядка двух лет он хранил молчание. С этим тезисом можно поспорить, так как в апреле нынешнего года экс-президент Армении приглашался на заседание комиссии Национального собрания страны для показаний о событиях «четырехдневной войны». На тот момент самой крупной армяно-азербайджанской военной эскалации за весь период перемирия.
Но выступление в парламенте по определению рассчитано на узкую аудиторию. Большая пресс-конференция- совсем иной жанр. С учетом же того, что Саргсян и в бытность свою главой государства не слишком любил публичный формат, августовское появление бывшего президента перед журналистами было интересным вдвойне. Можно ли говорить о полноценном возвращении Саргсяна в армянскую политику? В отличие от других постсоветских государств такой формат участия высокопоставленных отставников не нов. После паузы в десять лет в политическую игру вернулся первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Роберт Кочарян был активным и в период президентства своего преемника Сержа Саргсяна, а сегодня так и вовсе стал символом сопротивления «старого режима» новому, «революционному». Что же такого сообщил третий армянский президент, что позволяло бы рассматривать его, как политика, готового к продолжению борьбы?
По итогам пресс-конференции сформировалось стойкое ощущение, что Саргсян пытается договорить те темы, которые были не до конца проговорены во время его пребывания у власти. Главной темой его выступления стала «четырехдневная война» 2016 года. Надо хорошо понимать внутриармянский контекст: любая уступка или неудача в конфликте с Азербайджаном может похоронить репутацию даже суперпопулярного политика, каковым Саргсян на момент четырехлетней давности уже не являлся. Пафос экс-президента заключался в попытке оправдания себя тех непростых условиях. Говоря о военной эскалации, он особо подчеркнул, что не все зависело от него, а жесткая позиция Баку сужала для него пространство для маневра. Конечно же, Саргсян попытался инструментально использовать карабахский фон для выпадов в адрес Пашиняна. Ему припомнили и его заявления в бытность оппозиционным политиком в адрес России, и поставили в вину недостаток компетентности во внешнеполитических вопросах. Стоит иметь в виду, что одним, хотя и не единственным мотивом протестов 2018 года были обвинения Саргсяна в слабости, неэффективности в отстаивании национальных интересов и готовности к необоснованным уступкам Баку. Экс-президент начинает кампанию, нацеленную на опровержение этого представления. Не исключено, что в скором будущем подобные общения с прессой повторятся. И будут затронуты также другие темы.
Сергей Маркедонов
Но выступление в парламенте по определению рассчитано на узкую аудиторию. Большая пресс-конференция- совсем иной жанр. С учетом же того, что Саргсян и в бытность свою главой государства не слишком любил публичный формат, августовское появление бывшего президента перед журналистами было интересным вдвойне. Можно ли говорить о полноценном возвращении Саргсяна в армянскую политику? В отличие от других постсоветских государств такой формат участия высокопоставленных отставников не нов. После паузы в десять лет в политическую игру вернулся первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Роберт Кочарян был активным и в период президентства своего преемника Сержа Саргсяна, а сегодня так и вовсе стал символом сопротивления «старого режима» новому, «революционному». Что же такого сообщил третий армянский президент, что позволяло бы рассматривать его, как политика, готового к продолжению борьбы?
По итогам пресс-конференции сформировалось стойкое ощущение, что Саргсян пытается договорить те темы, которые были не до конца проговорены во время его пребывания у власти. Главной темой его выступления стала «четырехдневная война» 2016 года. Надо хорошо понимать внутриармянский контекст: любая уступка или неудача в конфликте с Азербайджаном может похоронить репутацию даже суперпопулярного политика, каковым Саргсян на момент четырехлетней давности уже не являлся. Пафос экс-президента заключался в попытке оправдания себя тех непростых условиях. Говоря о военной эскалации, он особо подчеркнул, что не все зависело от него, а жесткая позиция Баку сужала для него пространство для маневра. Конечно же, Саргсян попытался инструментально использовать карабахский фон для выпадов в адрес Пашиняна. Ему припомнили и его заявления в бытность оппозиционным политиком в адрес России, и поставили в вину недостаток компетентности во внешнеполитических вопросах. Стоит иметь в виду, что одним, хотя и не единственным мотивом протестов 2018 года были обвинения Саргсяна в слабости, неэффективности в отстаивании национальных интересов и готовности к необоснованным уступкам Баку. Экс-президент начинает кампанию, нацеленную на опровержение этого представления. Не исключено, что в скором будущем подобные общения с прессой повторятся. И будут затронуты также другие темы.
Сергей Маркедонов
Опрос ВЦИОМ о российских символах дал интересный результат. Самый консенсусный символ – это флаг, бело-сине-красный триколор. Почти за три десятилетия его использования как государственного (правда, в 1991-1993 годах триколор был немного другим, бело-лазорево-алым, но на перемену мало кто обратил внимание) он настолько укоренился, что его одобряют 75% россиян. Изначально триколор отвергали коммунисты и национал-патриоты – две мощные и оппозиционные власти субкультуры 1990-х. Первые однозначно стояли за советский красный флаг, вторые склонялись к «имперскому» триколору – черно-желто-белому.
Теперь же коммунистическая субкультура сжалась – лишь 14% выступают за красное знамя, причем даже в старшей возрастной группе (свыше 60 лет) – только 21%. Притом, что ностальгирующих по СССР, особенно среди пенсионеров, значительно больше – следовательно, происходит размежевание между воспоминаниями о «стране детства» (с вкусным мороженым, незапирающимися подъездами и др.) и восприятием одного из ее главных символов, не только государственного, но и идеологического. А число сторонников «имперского» триколора сократилось до 2% - «имперская» символика не связана с какой-либо особой исторической традицией и продвигалась только как альтернатива «демократическому» триколору. Теперь же, когда под трехцветным государственным флагом велись военные действия на Кавказе и был присоединен Крым, многие национал-патриоты с ним примирились. В свою очередь, отношение части либералов к флагу после этих же событий стало более сложным, но альтернативы у них нет.
Двуглавый орел нравится 68% россиян, советский герб хотят вернуть 12%. Наименее консенсусен гимн – 63%, притом не из-за ностальгирующих по тексту советского гимна – таковых 13%, все та же коммунистическая субкультура. Последовательные либералы – 6% - сохраняют верность гимну 1990-х – глиновской «Патриотической песни». Их больше, чем принципиальных национал-патриотов с «имперским» флагом – отсюда и более низкий результат гимна.
Но самое интересное с гимном даже не это. 23% молодых респондентов (18-24 года) выступают за новый гимн. И это не молодежный протест против всего и вся – новый флаг предпочло бы 5% молодежи, герб – 13%. Молодые респонденты не помнят других гимнов, в школе они обязательно учат слова гимна нынешнего. Но, видимо, многих не трогает очередной михалковский текст, в котором есть много правильных слов, но нет сильной эмоции.
Алексей Макаркин
Теперь же коммунистическая субкультура сжалась – лишь 14% выступают за красное знамя, причем даже в старшей возрастной группе (свыше 60 лет) – только 21%. Притом, что ностальгирующих по СССР, особенно среди пенсионеров, значительно больше – следовательно, происходит размежевание между воспоминаниями о «стране детства» (с вкусным мороженым, незапирающимися подъездами и др.) и восприятием одного из ее главных символов, не только государственного, но и идеологического. А число сторонников «имперского» триколора сократилось до 2% - «имперская» символика не связана с какой-либо особой исторической традицией и продвигалась только как альтернатива «демократическому» триколору. Теперь же, когда под трехцветным государственным флагом велись военные действия на Кавказе и был присоединен Крым, многие национал-патриоты с ним примирились. В свою очередь, отношение части либералов к флагу после этих же событий стало более сложным, но альтернативы у них нет.
Двуглавый орел нравится 68% россиян, советский герб хотят вернуть 12%. Наименее консенсусен гимн – 63%, притом не из-за ностальгирующих по тексту советского гимна – таковых 13%, все та же коммунистическая субкультура. Последовательные либералы – 6% - сохраняют верность гимну 1990-х – глиновской «Патриотической песни». Их больше, чем принципиальных национал-патриотов с «имперским» флагом – отсюда и более низкий результат гимна.
Но самое интересное с гимном даже не это. 23% молодых респондентов (18-24 года) выступают за новый гимн. И это не молодежный протест против всего и вся – новый флаг предпочло бы 5% молодежи, герб – 13%. Молодые респонденты не помнят других гимнов, в школе они обязательно учат слова гимна нынешнего. Но, видимо, многих не трогает очередной михалковский текст, в котором есть много правильных слов, но нет сильной эмоции.
Алексей Макаркин