Опыт Магдебурга для Екатеринбурга. В Магдебурге в 2011 году провели референдум о восстановлении храма святого Ульриха, которое планировалось к 500-летию лютеранства, отмечавшемуся в 2017-м. Храм был полуразрушен во время войны, а окончательно снесли его при ГДР. Чтобы не тратить деньги, референдум совместили с очередными выборами. Политический класс был за строительство, 76% участников референдума проголосовали против. Так работает местная демократия.

Причем этот референдум принципиально отличался от британского по «Брэкситу». Потому что была четкая и понятная дилемма - восстанавливать или нет. Источники возможного финансирования также были определены. В британском же случае оказалось слишком много подводных камней (что с таможенным союзом, что с правами граждан стран ЕС и др.), которые разные «брэкситеры» часто воспринимали противоположно. Поэтому с итогам магдебургского референдума было все понятно, а с последствиями британского разбираются до сих пор.

Алексей Макаркин

События последних недель в России похожи на цепочку негативных примеров для учебника по антикризисному менеджменту. А именно – как не надо этим менеджментом заниматься. Вначале конфликт в Архангельской области по поводу строительства мусорного полигона в районе Шиеса. Там не учли «северную» психологию, значимость для местного населения природы, где бы ни находился конфликтный объект – рядом с крупным городом или же (как в случае с Шиесом) за сотни километров от него. Символическая значимость проблемы оказалась очень высока – строительство пришлось остановить.

Затем конкурс «Голос. Дети», где сторона семьи Алсу не шла ни на какие компромиссы. Более того, в информационном пространстве стали появляться материалы о том, что голосование было идеальным, без всяких накруток. Общественное мнение тем временем продолжало негодовать – в результате Первый канал обнародовал факт внешнего вмешательства (а не просто мобилизации фан-клубов звезд, что тоже нехорошо) и отменил результаты конкурса.

Наконец, противостояние в Екатеринбурге по поводу храма святой Екатерины. Здесь есть апробированный, соответствующий международной практике вариант – городской референдум. Но выбран вариант строительства во что бы то ни стало, наносящий имиджевый ущерб и церкви, и бизнесу, и государству. Народ взбудоражен – если в прошлом году опрос фонда «Социум» показал, что против строительства храма было 23%, то сейчас – 52%. А 66% выступают за проведение референдума, 55% проголосовали бы на нем против строительства. Оскорбления в адрес протестующих, их сравнение с убийцами царской семьи способны еще более обострить ситуацию.

Так что игра с нулевой суммой, желание «продавить» свою повестку любой ценой чреваты серьезными проблемами. Но неясно, сколько еще надо подобных прецедентов, чтобы этот тезис стало общепризнанным.

Алексей Макаркин

Навязав перевыборы мэра Стамбула, президент Реджеп Эрдоган, похоже, столкнулся с самым сложным испытанием за многие годы. Повторное поражение его кандидата, экс-премьера Бинали Йылдырыма в ходе голосования 23 июня может нанести по имиджу непобедимого Эрдогана крайне тяжелый удар. Понимая это, президент решил лично агитировать за Йылдырыма. Он объявил, что до дня выборов проведет в Стамбуле более 30 митингов, которые, конечно, будут массированно освещаться телеканалами и основными газетами. Таким образом, в первый раз в истории страны президент противопоставляет себя местному кандидату.
Однако даже активнейшее участие Эрдогана в избирательной кампании не гарантирует его кандидату победы. На старте кампании политические козыри находятся в руках Экрема Имамоглу, который успел пробыть на посту главы Стамбула менее трех недель. Высший избирательный совет так и не дал убедительного обоснования отмены итогов выборов.

Имамоглу позиционирует себя как жертву политического произвола, а новые выборы становятся символом борьбы за сохранение демократии в Турции. Не имея выхода на мейнстримные СМИ, Имамоглу в своей кампании делает ставку на низовой активизм и социальные сети. Его команда уже объединила более 100 тысяч волонтеров. Сам 48-летний Имамоглу энергично пиарит себя в YouTube, Twitter и Instagram. Еще несколько месяцев назад он был мало кому известен, на день выборов 31 марта у него было менее 500 тыс. подписчиков в Twitter, а сейчас уже 2,3 млн, каждый его пост имеет около 2 млн просмотров.

При этом жесткому, агрессивному, разделяющему политическому стилю Эрдогана Имамоглу противопоставляет человечески теплый, объединяющий стиль, подчеркивающий его близость к обычному человеку. Он часто демонстрирует в соцсетях сцены из своей повседневной жизни. Обещая сделать работу городских властей транспарентной, в недолгий срок пребывания на посту мэра он транслировал в своих аккаунтах заседания городского собрания. После отмены итогов выборов Имамоглу выбрал себе образ стойкого оптимиста. Свою речь в начале новой кампании он закончил словами «Всё будет отлично». Эти слова стали девизом кампании, их в своих аккаунтах повторяли миллионы его сторонников, включая знаменитых в Турции актеров, режиссеров, певцов.

Учитывая, что на выборах 31 марта явка составила 84%, а перевес Экрема Имамоглу – лишь 13 тыс. голосов, ясно, что и на этот раз борьба будет крайне напряженной. Но при сложившейся уже атмосфере, если по итогам выборов победителем будет объявлен Йылдырым, его победа не будет восприниматься стамбульцами, да и страной в целом, как легитимная.

Александр Ивахник

В длинной и запутанной саге с брекситом появился новый драматичный сюжетный поворот. Терпение сторонников скорейшего, причем жесткого, выхода Великобритании из ЕС, которые влиятельны среди рядовых консервативных парламентариев и в низовых организациях партии, подошло к концу.

В четверг Тереза Мэй на встрече с руководством «Комитета 1922», объединяющего заднескамеечников-тори, согласилась назвать дату своей отставки сразу после голосования в Палате общин по законопроекту о соглашении о выходе из ЕС, которое должно состояться в начале июня. Этот законопроект, по сути, представляет собой официальную обертку сделки Мэй с Брюсселем, которая уже трижды была отвергнута депутатами. Источники BBC в правительстве сообщили, что если законопроект не пройдет, Мэй без промедления подаст в отставку.

В пятницу лидер лейбористов Джереми Корбин направил премьер-министру письмо, в котором объявил, что его партия прекращает длившиеся шесть недель переговоры с правительством, посвященные нахождению компромисса по условиям будущих взаимоотношений с Евросоюзом. Эти переговоры и так буксовали, поскольку лейбористы выдвигали в качестве обязательного условия сохранение Британии в постоянном таможенном союзе с ЕС, а Тереза Мэй не шла на это, боясь вызвать раскол в своей партии.

Теперь же Корбин отметил, что переговоры потеряли смысл, т.к. «растущая слабость и нестабильность правительства убивает уверенность в том, что оно сможет выполнить любые достигнутые договоренности».
Это означает, что лейбористы будут голосовать против законопроекта о соглашении о выходе из ЕС, что практически обрекает его на провал в Палате общин. Это означает также, что в июне Тереза Мэй уйдет с постов премьер-министра и лидера Консервативной партии.

За три года своего премьерства Мэй подвергалась уничтожающей критике со всех сторон, включая попытки объявления вотума недоверия в партии и в парламенте, но она с завидным упорством и стойкостью стремилась выполнить свою миссию – вывести страну из ЕС с наименьшими потерями. Миссия оказалась для нее невыполнима.

Летом в рядах правящей партии начнется борьба за пост лидера. Кандидатов уже хватает, причем скорее всего новым лидером станет сторонник жесткого брексита, который даже не будет пытаться протащить через парламент соглашение о выходе из ЕС, которое заключила Мэй. В свою очередь, европейские лидеры тверды в том, что никакого нового соглашения быть не может. Согласованная Советом ЕС крайняя дата выхода – 31 октября. Таким образом, резко увеличиваются шансы на то, что Британия будет выходить по самому разрушительному пути – без сделки и без переходного периода.

Александр Ивахник

Отставные представители российской суперэлиты занимаются деятельностью в международной сфере – хотя и в разных форматах. Владимир Якунин еще в бытность главой РЖД основал мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», который после его ухода в отставку был преобразован в одноименный исследовательский институт, находящийся в Берлине. В числе его соучредителей, кроме Якунина, австрийский политик, экс-генсек Совета Европы Вальтер Швиммер и профессор Геттингенского университета им. Георга Августа, экс-директор фонда им. Фридриха Эберта в России Петер Шульце. Среди партнеров Якунина в европейской элите – чешский президент Милош Земан, бывший австрийский канцлер (в 2007–2008 годах) Альфред Гузенбауэр и ряд других персон. Впрочем, эти политики давно считаются симпатизантами России, что не приветствуется сейчас европейским политическим классом. И их лоббистские возможности существенно ограничены.

А теперь бывший глава упраздненной ФСКН Виктор Иванов подключился к внешнеполитической деятельности. Он возглавляет ассоциацию «Российский дом международного научно-технического сотрудничества» и в этом качестве только что провел презентацию российского издания книги «Крушение самолета МН17, Украина и новая «холодная война». Взгляд через призму катастрофы». Автор книги – нидерландский эксперт Кейс ван дер Пейл – доказывает, что в гибели самолета были заинтересованы геополитические конкуренты России. В прошлом году книга вышла на английском языке, предполагается выпустить ее на португальском в Бразилии. Однако эффективность этого проекта весьма сомнительна – сам ван дер Пейл заявил, что в Нидерландах никто о ней не упоминает, кроме некоторых сайтов. В России же аудитория и так уверена, что российская сторона невиновна в гибели самолета – так что убеждать ее не стоит.

Алексей Макаркин

Сергей Маркедонов о президентских выборах в Абхазии в свете возможного отравления главного оппонента действующего президента https://telegra.ph/Vybory-v-Abhazii-obstanovka-nakalyaetsya-05-20

Об уходе отдела политики «Коммерсанта». Новость печальная, отдел был одной из самых сильных команд в российской политической журналистике. Можно выделить два аспекта этой истории.

1. Насколько Валентине Матвиенко было нужно «раскручивать» эту тему? На самом деле, вряд ли. Она слишком опытный публичный политик, пришедший в эту сферу еще в 1989 году. Для нее содержание статьи было безвредно – напротив, в чем-то даже выгодно. Перевод аппаратных игр в публичную плоскость часто выгоден тому, кого могут уволить, так как возникает эффект «фальстарта». Вот кому утечка обычно невыгодна, так это потенциальному кандидату на этот пост. А в статье, из-за которой весь сыр-бор, поминалась не одна Матвиенко.

2. В России уже почти два десятилетия нет крупных самостоятельных медиамагнатов, способных возразить власти – после того как Гусинский и Березовский были признаны опасными для государственных интересов. Есть либо государственные и окологосударственные структуры, либо локальные игроки, либо владельцы «заводов, газет, пароходов», для которых газеты куда менее важны, чем другие сферы деятельности. Такие владельцы по определению склонны к минимизации любых политических рисков, что наглядно проявилось в грустной истории с «Коммерсантом».

В Армении новый политический шторм. 18 мая ереванский суд общей юрисдикции принял решение об освобождении второго президента Армении Роберта Кочаряна из-под стражи. Сразу оговоримся. Кочаряну была изменена мера пресечения, он освободился под поручительство действующего главы непризнанной Нагорно-Карабахской республики Бако Саакяна и его предшественника Аркадия Гукасяна. При этом прокуратура не отказалась от выдвинутых обвинений. Напротив, ее представители заявили о намерении обжаловать решение суда. Естественно, само это решение вызвало неоднозначную общественную реакцию.

Дальше в дело вступила «тяжелая артиллерия». Премьер-министр Никол Пашинян заявил о начале «второго этапа революции», призвал граждан блокировать здания всех судебных институций, а на следующий день выступил с программной речью о необходимости введения «юстиции переходного периода». Фактически речь идет о радикальной чистке всего судейского корпуса республики.

Не претендуя на правовую оценку «дела Кочаряна» и инициативы Пашиняна, рассмотрим их политическое значение. Во-первых, «дело Кочаряна» сделало экс-президента Армении одной из центральных фигур информпространства республики и де-факто единственным политиком, наиболее жестко и последовательно артикулирующим свое неприятие новой власти. При такой ситуации решение суда любой инстанции становилось бы политическим. Не в последнюю очередь потому, что фиксировало бы автономный источник принятия решений. И не факт, что в соответствии с революционной целесообразностью.

Во-вторых, ситуация продемонстрировала определенный раскол в армянском обществе. Появление в суде Саакяна и Гукасяна о многом говорит. «Карабахский фактор» в постсоветской Армении - «штука посильнее, чем “Фауст” Гете». И не случайно, что в своей «судебной речи» Пашинян упомянул про Карабах, который не должен, по его словам, превратиться в очаг сопротивления всему новому. Сегодня у Пашиняна почти беспрецедентный уровень народной поддержки. Но сохранится ли он в неизменности завтра?

Отсюда следует в-третьих. До 2018 года в Армении не было прецедентов уголовного преследования первых лиц государства. Создание же таковых опасно для политиков особенно в странах с неустойчивой и не до конца сформированной системой власти и управления. И именно поэтому Пашинян стремится к монополизации власти. Начав с мэрии Еревана, затем Национального собрания, он перешел к «санации» судейского корпуса. В скором времени, не исключено, Ереван усилит свое давление на Степанакерт.

Сергей Маркедонов

Финишный рывок перед выборами в Европарламент, на который рассчитывали правые популисты-евроскептики во главе с вице-премьером Италии Маттео Сальвини, не задался. Согласно последним прогнозам, созданное Сальвини объединение «Европейский альянс для людей и наций» по итогам выборов получит в ЕП около 70 мест из 751. Это почти в два раза больше, чем сейчас имеет составившая основу нового альянса фракция ЕП «Европа наций и свободы», в которую входят «Национальное объединение» Марин Ле Пен, «Лига» Сальвини, «Австрийская партия свободы» и ряд других (среди новых членов альянса Сальвини стоит отметить «Альтернативу для Германии»). Однако, когда в начале апреля лидер «Лиги» объявлял о формировании нового объединения, он ставил целью создание в ЕП «самой крупной» политической группы, которая может сыграть решающую роль в избрании членов будущей Еврокомиссии. Сейчас уже ясно, что это пустая риторика.

За прошедшие полтора месяца электоральные рейтинги партий, решивших войти в «Европейский альянс для людей и наций», не выросли. А рейтинг «Лиги» самого Сальвини хоть и является с 30% самым высоким в Италии, но с марта просел на 4 п.п. Эксперты объясняют это коррупционными скандалами, в которых замешаны некоторые представители «Лиги», и слишком агрессивным, воинственным тоном политических заявлений Сальвини, который позиционирует евровыборы как «выбор между жизнью и смертью» и говорит о необходимости коренной перестройки ЕС путем «превращения его из союза в сообщество суверенных государств». Многих умеренных избирателей такой радикализм отпугивает.

Сальвини делал большую ставку на проведение 18 мая массового митинга в Милане с участием лидеров партий, вошедших в его альянс. Однако присутствие на митинге помимо Сальвини таких известных правопопулистских звезд, как Марин Ле Пен, Герт Вилдерс и Йорг Мойтен, не привлекло обширную аудиторию. Зато гораздо больше внимания привлек грандиозный скандал с деятелями входящей в альянс Сальвини ультра-правой Австрийской партии свободы. Ее лидер, вице-канцлер Хайнц-Кристиан Штрахе и глава парламентской фракции Йоханн Гуденус два года назад попались в искусно расставленную ловушку, продемонстрировав свою готовность идти на незаконные сделки с российскими олигархами. Кто организовал операцию в данном случае неважно. Важен результат – полная дискредитация правопопулистской партии, входящей в правящую коалицию. Ударит ли это по электоральной привлекательности крайне правых евроскептиков в других странах, станет ясно через несколько дней.

Александр Ивахник

В Украине прошли выборы, перед которыми Владимир Зеленский стремился не афишировать свои отношения с Игорем Коломойским. Выборы закончились – и имиджевых ограничителей стало значительно меньше. Поэтому:

1. Руководителем администрации президента назначен адвокат Андрей Богдан, непосредственный протеже Коломойского. Он играл одну из ключевых ролей в избирательном штабе Зеленского, но не входил в его публично презентованную команду – именно из-за связей с Коломойским. Зеленскому предстоят парламентские выборы, где его партия уже не ориентирована на 70%-ный результат. Поэтому если кто из избирателей и разочаруется столь видимым альянсом с Коломойским, это для Зеленского не важно. Большинство же его сторонников останутся с ним – они не интересуются, кто такой Богдан; им нужна привлекательная телевизионная картинка.

2. Богдан уже сделал заявление о возможности переговоров с Россией. Формат неясен, есть намек на возможность референдума, но о чем будут спрашивать народ, тоже непонятно. Не факт, что у Зеленского есть какой-то продуманный план действий в этом вопросе (сейчас нет даже закона о референдуме). Пока важнее другое – с Москвой хочет говорить Коломойский, которому в качестве посредника не нужен Медведчук. А в Москве Медведчука продолжают считать необходимой персоной на украинском направлении. Интересы Коломойского и Медведчука расходятся и в контексте будущих парламентских выборов, когда партии Зеленского и Бойко будут конкурировать за голоса восточных избирателей.

3. Начальником Генштаба назначен генерал Руслан Хомчак, пользующийся противоречивой репутацией в украинской армии. С одной стороны, его войска были разгромлены под Иловайском в 2014 году с большими потерями. С другой, он отказался сдаваться и вышел из окружения вместе с командирами добровольческих батальонов. В последнее время он служил на второстепенной должности начальника штаба сухопутных войск. Главное в аппаратных раскладах – что до Иловайска Хомчак был начальником Днепропетровского гарнизона и в этом качестве сотрудничал с тогдашним днепропетровским губернатором Коломойским и его командой.

Алексей Макаркин

О результатах опроса ВЦИОМ о храме в Екатеринбурге.

1. Только 18% жителей Екатеринбурга выступают против строительства храма святой великомученицы Екатерины в городе. Это соответствует общему отношению россиян к РПЦ – прошлогодний опрос ВЦИОМ показал, что ей доверяют 68,8% респондентов.

2. Но дальше начинается самое интересное. На прямой вопрос, является ли сквер у театра драмы удачным или неудачным местом для строительства храма, только 10% поддержали выбор места, а большинство жителей Екатеринбурга (74%) охарактеризовали это место как неудачное. Напомним, что это уже третья предложенная площадка, утвержденная после официальной процедуры слушаний, ясно выраженной позиции епархии и мощной пиаровской кампании с участием звезд.

3. В то же время 58% считают, что храм должен быть построен в другой части города. Однако с высокой долей вероятности можно предположить, что если храм предложат построить в другом сквере (а такие планы уже обсуждаются), то конфликт возобновится уже на новом месте. Так что придется очень постараться, чтобы найти место, которое не вызвало бы общественных нареканий и при этом устроило бы епархию и спонсоров.

4. Опрос также показал, что в конфликте вокруг храма жители доверяют мнению независимых людей («историки города, краеведы» - 42%) и противников строительства храма – 32%. Патриарху Кириллу в этом вопросе доверяют 20%, губернатору – 19%, мэру – 13%, сторонникам строительства – 16% (можно было давать неограниченное число ответов).

5. Так что информационное противостояние выиграли противники строительства. Церкви доверяют «в общем» (как традиционному институту, укрепляющему нравственность), а им – в конкретном, остром, общественно значимом вопросе.

Алексей Макаркин

Михаил Саакашвили потерпел очередное политическое поражение в Грузии. 19 мая в этой стране прошли выборы мэров ряда муниципалитетов и законодательных собраний (сакребуло), а также голосование в Мтацминдском округе в Тбилиси (ранее его представляла действующий президент Саломе Зурабишвили).

Несмотря на то, что все эти кампании не имели общенационального характера, грузинский политический класс (и власть, и оппозиция) проявляли к ним недюжинный интерес. В 2020 году в Грузии пройдет главная избирательная кампания - выборы парламента. И потому правящая «Грузинская мечта», и ее оппоненты рассматривали местные выборы, как репетицию, своеобразный смотр своих сил.

В Зугдиди (муниципалитете в западной части страны) кандидатом в мэры была супруга Михаила Саакашвили Сандра Рулофс. Она баллотировалась от оппозиционного объединения «Сила в единстве». Жена экс-президента показала достойный результат, набрав порядка 42 % голосов, но ее оппонент, представитель «партии власти» Гега Шенгелия получил 54%. О том, насколько важными были выборы в Зугдиди для «Грузинской мечты» говорит тот факт, что город посетил сам глава партии Бидзина Иванишвили. Со стороны «мечтателей» были предприняты символические шаги по увековечиванию памяти первого грузинского президента Звиада Гамсахурдиа, до сих пор весьма популярного в Мегрелии. Впрочем, помимо Зугдиди правящая партия выиграла и все остальные муниципалитеты.

Но праздновать триумф, наверное, рановато. Во-первых, в столичном парламентском округе предстоит второй тур. Это смазывает общий эффект, особенно, принимая тот факт, что эта территория ранее была представлена Саломе Зурабишвили. Во-вторых, прошедшая кампания вызывала серьезное нарекание, как со стороны экспертов, так и международных наблюдателей. Фиксировались факты подкупа избирателей, различные криминальные инциденты вроде нападения на кандидата Сандру Рулофс. Все это не добавило очков «Грузинской мечте», несмотря на одержанные победы и символический проигрыш Саакашвили.

Местные выборы снова показали. В стране имеется недовольство властями. Однако оно пока что политически не оформлено. То предложение, которое имеется, грузинский народ, похоже, не удовлетворяет. Попытки Саакашвили организовать массовые протесты против фальсификаций итогов выборов не увенчались успехом. Таким образом, новых легких кампаний у «Грузинской мечты», скорее всего, не будет. Особенно, если ставкой будет не муниципалитет, а национальный парламент.

Сергей Маркедонов

Тереза Мэй продолжает по инерции маневрировать. Во вторник она предложила якобы «новую сделку» по брекситу. Новизна заключается прежде всего в том, что если Палата общин поддержит в начале июня законопроект о соглашении о выходе из ЕС, то на голосование парламентариев будет вынесен вопрос о проведении в стране референдума по условиям сделки с ЕС.

Это был запоздалый жест в сторону лейбористов и прочих сторонников «народного голосования». Впрочем, всем политикам понятно, что эти маневры бессмысленны. Предложение о «новой сделке» встретило гнев со стороны брекситеров в лагере тори и критику со стороны лейбористов. И те, и другие заявили, что выступят против законопроекта, так что теперь не ясно, будет ли он вообще вынесен на голосование. Зато ясно, что до объявления Терезы Мэй о своей отставке остались считанные дни, особенно с учетом неминуемого разгрома партии тори на выборах в Европарламент.

В рядах правящей партии основное внимание уже перенесено на будущую борьбу за пост лидера партии и соответственно премьер-министра. В массе рядовых членов партии явным фаворитом выступает экс-мэр Лондона и бывший глава МИД Борис Джонсон – фигура, которая может пополнить уже богатый на Западе список популистских государственных лидеров. Однако процедура избрания лидера начинается в парламентской фракции, где депутаты в несколько туров голосуют за выставленные кандидатуры, пока не останется два победителя, между которыми уже выбирают рядовые члены партии. А во фракции отношение к Джонсону отнюдь не однозначно. Экс-глава Форин-офиса популярен среди сторонников жесткого разрыва с ЕС. Однако этого недостаточно, чтобы пробиться в финальный дуэт. И Джонсон пытается расширить базу поддержки.

Так, он поддержал заявление о ценностях, которое огласила внутрифракционная группа «Одна нация», основанная министром труда Эмбер Радд и объединившая около 60 консерваторов-центристов. Среди этих ценностей права человека, социальная ответственность, борьба с несправедливостью. К Джонсону у них отношение настороженное, но при выборе между ним и такими жесткими и откровенно правыми деятелями, как бывшие члены кабинета Доминик Рааб и Эстер Маквей, они поддержали бы первого.

Однако, есть немало депутатов-тори, которые готовы в любой ситуации голосовать против кандидатуры Джонсона. Их отталкивает его эпатажность, провокативность, непредсказуемость, готовность к конфликтам, не говоря уже о многочисленных проявлениях некомпетентности в период пребывания во главе МИДа. Так что Джонсону отнюдь не гарантирован выход в финальную стадию предвыборной борьбы, где он однозначно вышел бы победителем.

Александр Ивахник

Ретроспективный анализ фигуры Игоря Сечина в контексте политико - экономических российских реалий от Алексея Макаркина на Политком.RU http://politcom.ru/23398.html

И снова Екатеринбург. После опроса ВЦИОМа губернатор Куйвашев заявил, что храма в ставшем знаменитом сквере не будет. Противники строительства победили в борьбе за мнение общества. Но тут же выяснилось, что недовольна епархия. И, видимо, спонсоры, рассчитывавшие на привлекательное место в центре города. Поэтому сегодня уже мэр Высокинский ободрил сторонников храма, отметив, что вариант со сквером с повестки дня на сегодня не снят. Здесь две интересные темы:

1. Куйвашев уже сделал заявление. В российской (и не только) практике взять свои слова назад – значит, потерять лицо.

2. РПЦ привыкла быть в большинстве – в отличие от либералов, которые свыклись с ролью меньшинства. Поэтому для нее результаты опроса выглядят не просто обидными, но и совершенно недопустимыми для неформального, но прочно утвердившегося статуса главной конфессии страны. Тем более, что просто уйти с территории, за которую велась борьба, для нее крайне сложно. В Москве после конфликта вокруг парка «Торфянка» церковь сохранила в парке поклонный крест, несмотря на перенос строительства храма в другое место. А тут не небольшой храм на московской окраине, а центр одного из мегаполисов. Поэтому борьба будет продолжаться.

Алексей Макаркин

Мы всё говорим о продвижении правых популистов в Европе. Но гораздо больше впечатляет успех национал-популиста Нарендры Моди в крупнейшей демократии мира – Индии. В четверг там подведены итоги парламентских выборов, в которых приняло участие более 600 млн человек.

Партия премьер-министра Моди «Бхаратия джаната парти» (БДП) получит 300 мест из 543 в нижней палате парламента. Таким образом, был превзойден сенсационный успех 2014 года. Основной соперник БДП – «Индийский национальный конгресс» во главе с внуком Индиры Ганди Рахулом Ганди – второй раз подряд потерпел провал.

Выборы позиционировались правящим лагерем и широко воспринимались населением как референдум о доверии лидерству Нарендры Моди. Внушительная победа Моди была достигнута вопреки тому, что экономические итоги деятельности его первого правительства неоднозначны. Он сумел привлечь большие внешние инвестиции, улучшил условия для занятий бизнесом. ВВП рос высокими темпами в 6-7% в год. Однако безработица в начале этого года достигла рекордного уровня в 7,2%. Снижались доходы и росли долги работников в сельском хозяйстве, а ведь более 60% индийцев живет в деревнях.

Большое недовольство вызвала неудачная реформа по изъятию из оборота крупных банкнот. Зато Моди снискал симпатии эффектными программами госпомощи бедным слоям населения. Впервые проводилось масштабное строительство общественных туалетов, субсидировалось строительство жилищ и цены на газовые баллоны для приготовления пищи. В ходе избирательной кампании премьер-министр подавал себя как защитника бедных и борца с привилегиями и коррупцией.

Выходец из малообеспеченных слоев, Моди во время многочисленных публичных выступлений говорил языком простых людей и противопоставлял себя и свою партию старой политической элите, которая ассоциируется с Индийским национальным конгрессом, олицетворяемым семьей Ганди.

К этому следует добавить присущую Нарендре Моди националистическую риторику, активное использование индуистских символов и твердость, проявленную в конфликте с Пакистаном в феврале-марте по поводу действий исламских террористов в Кашмире. Моди, называющий себя «стражем Индии», постоянно акцентирует темы национальной безопасности и национальной гордости. Он культивирует образ сильного человека, и большинству индийцев этот образ нравится.

По существу, на политической сцене Индии у Моди не осталось серьезных соперников, а внутри своей партии и в правительстве он выстроил режим личной власти. Тем не менее остается вопрос, насколько эффективным в долгосрочном плане окажется этот курс в столь сложной и разнообразной в культурно-конфессиональном отношении стране, как Индия.

Александр Ивахник

Владимир Путин пожелал патриарху Кириллу «график свой корректировать в сторону разгрузки». В советско-российской традиции такой совет может быть предвестником «ухода на заслуженный отдых по состоянию здоровья». Однако ситуация выглядит более сложной. В последний раз патриарха в России увольняли в XVII веке (неудачная попытка обновленцев сместить патриарха Тихона в 1923 году не в счет). Уход патриарха – пусть и формально добровольный – это слишком большое потрясение для такого традиционного института как церковь.

Можно предположить, что речь идет о другом. В последнее время отношения РПЦ и государства стали не столь идиллическими как ранее. Церковь настаивает на возвращении ей утраченных после революции храмов и других сооружений даже в тех случаях, когда сталкивается с общественным неприятием. Пример – Исаакиевский собор в Петербурге. Кроме того, массовое строительство новых храмов в ряде случаев также приводит к конфликтам (Екатеринбург – только самый громкий пример). Причем недовольными могут оказаться и протестующие общественники, и сторонники церкви (в том случае, если государство идет навстречу общественникам).

Все эти истории – следствие ставки на богатую, сильную, аппаратно влиятельную церковь, которая не должна «подстраиваться» под общество. Это принципиальная ставка патриарха Кирилла. В то же время государство заинтересовано в общественном спокойствии - и в связи с этим в снижении амбиций церкви, в отказе от стремления столь активно «продавливать» свои интересы.

Алексей Макаркин

Вот и случилось то, чего все ждали. Тереза Мэй заявила о том, что 7 июня покинет пост лидера Консервативной партии (оставаясь премьер-министром до избрания нового лидера). Судя по ее слезам в конце заявления, решение далось ей нелегко. Но – дожали.

Нельзя возлагать на Мэй всю вину за тупиковую ситуацию с выходом Великобритании из ЕС, которая отодвинула на задний план другие актуальные проблемы страны и дезорганизовала ее политическую систему. Не Мэй заварила кашу с брекситом. Она-то как раз голосовала на референдуме в июне 2016 года за сохранение членства в ЕС – при всем ее критическом отношении к реалиям союза.

Вместе с тем, став лидером правящей партии и главой правительства, Мэй наделала немало ошибок. Она поставила на ключевые внешнеполитические посты жестких брекситеров, опрометчиво пошла в июне 2017 года на досрочные всеобщие выборы, долго тянула с началом переговоров с Брюсселем и с оглашением своей линии, избегала диалога с оппозицией. Только в июле прошлого года, уступив давлению бизнеса и европеистов в своем кабинете, Мэй высказалась в пользу компромисса с Брюсселем, который материализовался в подписанном в ноябре соглашении о выходе из ЕС.

Однако премьер-министр не имела широкой и устойчивой базы поддержки внутри собственной партии, а достигнутый ею компромисс почти никого не устроил, приведя сначала к отставкам внутри кабинета, а затем к унизительным поражениям в парламенте. Суть проблемы в том, что страна по вопросу о членстве в ЕС по-прежнему расколота надвое, а внутри правящей партии есть и сторонники сохранения членства в союзе (их не много), и сторонники упорядоченного выхода (они поддерживали линию Мэй), и сторонники решительного выхода без сделки, причем в низах партии преобладает последняя позиция.

В такой ситуации новому лидеру правящей партии, кто бы им ни стал, не позавидуешь. Новый лидер и премьер-министр, скорее всего, появится не раньше середины лета, а 31 октября – крайняя дата выхода Британии из Евросоюза. На изменение условий брексита в сторону уступок Британии ЕС не пойдет, продлевать отсрочку выхода смысла нет. Тем более, что новый лидер с огромной вероятностью будет настроен более жестко к Брюсселю.

Всё это означает, что через пять месяцев Великобритания будет выходить из ЕС без сделки, неупорядоченно, с мало предсказуемыми, но определенно тяжелыми социально-экономическими последствиями. Разрушение существовавших многие десятилетия каналов экономического взаимодействия с неизбежностью негативно скажется на жизни большинства британцев, а соответственно и на популярности правительства тори. Всё более зримой становится перспектива внеочередных всеобщих выборов.

Александр Ивахник

Власти и оппозиция в Абхазии на прошлой неделе смогли прийти к компромиссу. После того, как депутаты национального парламента отказались поддержать идею переноса выборов на сентябрь (за это решение проголосовало всего 14 человек при необходимом кворуме в 24 голоса), начались массовые акции протеста.

По первой реакции абхазского президента Рауля Хаджимбы складывалось впечатление, что он не готов к уступкам. В своем обращении 21 мая он констатировал: «Факты, наблюдаемые нами в последние дни, свидетельствуют о попытках захвата власти, несмотря на то, что лидеры оппозиции пытаются объяснить их благими демократическими устремлениями». Однако уже в ночь на 22 мая Хаджимба лично принял участие в переговорах с организаторами протестных акций в Сухуми.

В итоге стороны пришли к компромиссному решению. Оппозиция отказалась от своего требования провести выборы в сентябре, в то время, как команда действующего президента согласилась перенести первоначально определенную дату на более поздний срок. Выборы главы республики, напомню, были назначены на 21 июля. По итогам переговоров властей и оппозиции решено провести голосование 25 августа. По словам Хаджимбы, это - максимум того, на что он готов пойти.

Какие уроки можно извлечь из этой истории? Снова абхазские политики показали высокий уровень адаптивности и обучаемости. Не раз в, казалось бы, ситуациях открытого клинча они демонстрируют готовность к уступкам. Политика - искусство возможного. Это в Абхазии прекрасно понимают. И внутригражданское противостояние видится и сторонникам президента, и его оппонентам, как неприемлемая цена вопроса для победы. Однако проблема в том, что и те, и другие, не предлагают серьезной стратегии развития республики. Они слишком заняты тем, чтобы занять выгодные позиции в высоких кабинетах. Ни те, ни другие, так и не вышли за рамки первичной повестки дня, которая определяла жизнь Абхазии в период до частичного признания независимости и постоянной угрозы со стороны Грузии.

Но теперь такая угроза снята. Показательно, что тема «руки Тбилиси» не является основной в спорах о причинах отравления кандидата Бжания. В республики тему «соседа» считают завершенной. Однако новую тему так и не могут внятно представить. По-прежнему сохраняется дефицит новых политиков, а две команды, чье соперничество уходит еще во времена споров Владислава Ардзинбы и Александра Анкваба в начале 1990-х годов, лишь сменяют друг друга. Но не предлагают нового качества управления.

Сергей Маркедонов

Основные итоги выборов в Европарламент

Явка на выборах превысила 50% – самый высокий показатель за последние 25 лет. Предшествовавшие выборам оживленные политические дискуссии относительно роли и перспектив Евросоюза побудили европейцев отнестись к выборам в Европарламент более серьезно, чем раньше.

Основная тенденция динамики электоральных предпочтений, которая проявлялась на национальном уровне, нашла свое отражение и на уровне европейском. Долго доминировавшие на политической арене мейнстримные правоцентристские и левоцентристские партии – партии статус-кво – теряют популярность.

«Европейская народная партия», объединяющая христианско-демократические и умеренно-консервативные партии, получит в новом Европарламенте 182 места из 751 (менее 25% голосов). Она останется крупнейшей фракцией ЕП, но потеряет 34 места. «Партия европейских социалистов» традиционно пришла второй (около 20% голосов), но также сильно теряет – 147 мест вместо 187.

Таким образом, впервые две крупнейшие общеевропейские партии получат меньше половины мест в ЕП и уже не смогут контролировать его работу.
Однако эти потери главных партий не привели к ошеломляющему успеху евроскептиков и национал-популистов. Они существенно продвинулись и получат не менее 174 мест – около четверти всего состава парламента, но это далеко от результата, на который они рассчитывали.

В этом пестром лагере особенно укрепился созданный вице-премьером Италии Маттео Сальвини «Европейский альянс для людей и наций», который завоевал 71 место. Этот альянс, крупнейшими членами которого являются партия Сальвини «Лига», партия Марин Ле Пен «Национальное объединение» и «Альтернатива для Германии», станет четвертой по размеру фракцией ЕП. А третьей фракцией окажутся либералы, которые, благодаря союзничеству с партией Макрона «Вперед, Республика!» и энергичной избирательной кампании, увеличат свое представительство с 69 до 110 мест.

Кроме того, мощный рывок сделали «Зеленые», которые на волне растущей озабоченности в Европе изменениями климата получили дополнительно 15 мест и станут пятой фракцией с 67 местами.

И в заключение несколько слов о том, как прошли евровыборы в Великобритании, застрявшей в процессе развода с ЕС. Явка, естественно, была низкой – 37%. Среди тех, кто проголосовал, предпочтением пользовались партии, имеющие четкую позицию по вопросу отношений с ЕС. Победителем с 31,7% голосов стала новая «Партия брексита» Найджела Фараджа. Но хорошие результаты показали и партии, выступающие за сохранение членства в ЕС: Партия либеральных демократов (18,6%) и «Зеленые» (11%). За Лейбористскую партию, имеющую невнятную позицию по брекситу, проголосовали лишь 14%. А правящие Консерваторы, заведшие ситуацию с брекситом в тупик, подверглись унизительному разгрому, получив жалкие 8,7%.

Александр Ивахник

Борис Макаренко об итогах выборов в Европарламент https://telegra.ph/Test-dlya-populistov-i-ih-protivnikov-05-27