Комитет Госдумы по обороны вместе с главой Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николаем Харитоновым предлагает принять заявление о вводе советских войск в Афганистан, пересматривающее осуждение этого события Съездом народных депутатов СССР. Предполагается рассмотреть этот вопрос на заседании Госдумы 14 февраля, так как на следующий день, 15 февраля, исполняется 30-лет со дня вывода советских войск из Афганистана.
В заявлении повторяется старая советская позиция о том, что решение о вводе войск принималось исходя из договора с Афганистаном и «с учетом неоднократных просьб афганского руководства». То, что при этом лидер страны был убит, а руководство почти полностью сменено, не говорится. Но интереснее другое – в заявлении утверждается, что советские воины и гражданский персонал оказывали «деятельное содействие руководству Афганистана в борьбе с террористическими и экстремистскими группировками». Проблема в том, что «террористы» и «экстремисты» - это те, кто сейчас находится у власти в Афганистане. К их числу в 1980-е годы относили всех моджахедов, включая, разумеется, и Ахмад Шах Масуда, чьим ближайшим соратником был нынешний афганский премьер, доктор Абдулла. Для современного Афганистана Ахмад Шах – это национальный герой.
Президент Ашраф Гани в боевых действиях не участвовал (жил в это время в США), но сочувствовал моджахедам, как и другие афганские эмигранты. Бывший президент Хамид Карзай был в числе лидеров одной из партий, представлявших умеренную часть моджахедов (но в СССР их все равно считали душманами, то есть врагами). Наконец, талибы – их Россия официально считает террористами, но при этом в прошлом ноябре делегацию Талибана принимали в Москве – тоже воевали против Советской армии. Поэтому, желая пойти навстречу ветеранам афганской войны, можно серьезно и несправедливо обидеть самые разные группы афганского общества.
Алексей Макаркин
В заявлении повторяется старая советская позиция о том, что решение о вводе войск принималось исходя из договора с Афганистаном и «с учетом неоднократных просьб афганского руководства». То, что при этом лидер страны был убит, а руководство почти полностью сменено, не говорится. Но интереснее другое – в заявлении утверждается, что советские воины и гражданский персонал оказывали «деятельное содействие руководству Афганистана в борьбе с террористическими и экстремистскими группировками». Проблема в том, что «террористы» и «экстремисты» - это те, кто сейчас находится у власти в Афганистане. К их числу в 1980-е годы относили всех моджахедов, включая, разумеется, и Ахмад Шах Масуда, чьим ближайшим соратником был нынешний афганский премьер, доктор Абдулла. Для современного Афганистана Ахмад Шах – это национальный герой.
Президент Ашраф Гани в боевых действиях не участвовал (жил в это время в США), но сочувствовал моджахедам, как и другие афганские эмигранты. Бывший президент Хамид Карзай был в числе лидеров одной из партий, представлявших умеренную часть моджахедов (но в СССР их все равно считали душманами, то есть врагами). Наконец, талибы – их Россия официально считает террористами, но при этом в прошлом ноябре делегацию Талибана принимали в Москве – тоже воевали против Советской армии. Поэтому, желая пойти навстречу ветеранам афганской войны, можно серьезно и несправедливо обидеть самые разные группы афганского общества.
Алексей Макаркин
Пока продолжается борьба вокруг стены Трампа (а она продолжается, ведь приостановка Шатдауна временная, до 15 февраля), у нас вышел материал, рассматривающий проблему границы США и Мексики в более широком ключе. О предыстории вопроса, альтернативных возможностях обеспечения безопасности на границе и взгляде на все это из Мексики - читайте в статье на Политком.Ру. http://politcom.ru/23258.html
Политком.RU: информационный сайт политических комментариев
Центральная Америка: проблемы безопасности и отношения с США | Политком.РУ
В середине декабря 2017 года появилась новая Стратегия национальной безопасности (НСС) США. Ее общий смысл – продвижение доктрины политического реализма, ориентированной на «восстановление позиций Америки в мире». Причем, в отличие от предыдущей администрации…
Бодалась Пелоси с Трампом: о приостановке шатдауна и новых переговорах
Кризис бюджета или кризис власти? И то, и другое, и он продолжается, но на новом витке. Продержавшись рекордные 35 дней, shutdown, частичное прекращение финансирования федеральных ведомств, приостановлен – но лишь до 15 февраля. За это время Демократам и Республиканцам предстоит найти компромисс по вопросу о финансировании строительства стены на границе с Мексикой.
С одной стороны, оптимизм по этому поводу есть: обе партии отрядили в состав согласительной комиссии (conference committee) людей опытных в переговорах, настроенных на сотрудничество, а не конфронтацию. Все – из бюджетных комитетов обеих палат Конгресса, а про них покойный Маккейн как-то сказал: «есть Демократы, есть Республиканцы, а есть члены бюджетного комитета». С другой – компромисса достичь сложно. Во-первых, торг типа «стена или ее кусок в обмен на уступки по иммиграционной политике» идет уже больше года, и пока республиканцы были готовы лишь на символические уступки, явно недостаточные для демократов. «Лакмусовая бумажка» - новый статус «дримеров» - детей иммигрантов, попавших в США нелегально, но выросших и часто неплохо вписавшихся в американское общество. Выгонять их или держать на «птичьих правах» - явно не выход, и американским обществом такой подход не поддерживается, но республиканцы готовы лишь на временные разрешения на проживание таким «дримерам».
Вторая сложность: и эта проблема, и идеи демократов об альтернативной концепции пограничной безопасности (т.н. «умной стене», на самом деле системе контроля над границей с помощью дронов и других современных средств слежения) слишком сложны, чтобы за три недели выработать юридически грамотные решения.
А время скорее работает на демократов. Ответственность за остановку финансирования и вообще – за недоговороспособность – американцы в большей степени возлагают на Трампа и его союзников в Конгрессе. И до 15 февраля времени совсем немного.
Борис Макаренко
Кризис бюджета или кризис власти? И то, и другое, и он продолжается, но на новом витке. Продержавшись рекордные 35 дней, shutdown, частичное прекращение финансирования федеральных ведомств, приостановлен – но лишь до 15 февраля. За это время Демократам и Республиканцам предстоит найти компромисс по вопросу о финансировании строительства стены на границе с Мексикой.
С одной стороны, оптимизм по этому поводу есть: обе партии отрядили в состав согласительной комиссии (conference committee) людей опытных в переговорах, настроенных на сотрудничество, а не конфронтацию. Все – из бюджетных комитетов обеих палат Конгресса, а про них покойный Маккейн как-то сказал: «есть Демократы, есть Республиканцы, а есть члены бюджетного комитета». С другой – компромисса достичь сложно. Во-первых, торг типа «стена или ее кусок в обмен на уступки по иммиграционной политике» идет уже больше года, и пока республиканцы были готовы лишь на символические уступки, явно недостаточные для демократов. «Лакмусовая бумажка» - новый статус «дримеров» - детей иммигрантов, попавших в США нелегально, но выросших и часто неплохо вписавшихся в американское общество. Выгонять их или держать на «птичьих правах» - явно не выход, и американским обществом такой подход не поддерживается, но республиканцы готовы лишь на временные разрешения на проживание таким «дримерам».
Вторая сложность: и эта проблема, и идеи демократов об альтернативной концепции пограничной безопасности (т.н. «умной стене», на самом деле системе контроля над границей с помощью дронов и других современных средств слежения) слишком сложны, чтобы за три недели выработать юридически грамотные решения.
А время скорее работает на демократов. Ответственность за остановку финансирования и вообще – за недоговороспособность – американцы в большей степени возлагают на Трампа и его союзников в Конгрессе. И до 15 февраля времени совсем немного.
Борис Макаренко
Еще не утихли страсти вокруг определения административной границы между Чечней и Ингушетией, а впереди маячит новая проблема. В Махачкале прошла встреча председателей парламентов Чечни и Дагестана. По ее итогам они договорились о необходимости начала работы по уточнению межреспубликанских границ. Официальная мотивация такого шага - внесение сведений об административных рубежах в государственный кадастр недвижимости.
Комментарий по этому вопросу сделан и главой Дагестана Владимиром Васильевым. В своем интервью он заявил о том, что работа по уточнению административной границы является «плановой и обязательной». На первый взгляд, логика Васильева не вызывает вопросов. Если между соседними субъектами федерации имеются нерешенные проблемы, их рано или поздно придется урегулировать. Одна проблема! Как сделать этот процесс в максимальной степени прозрачным, пройдя между двумя крайностям, «тайной дипломатией» и «вечевой демократией»? Речь идет не о межгосударственной границе, а о рубежах внутри одной страны. Но в условиях Северного Кавказа, переполненного латентными конфликтами, всякое обсуждение территориальных уступок, чревато.
И сегодня мы видим, что среди дагестанцев - пользователей социальных сетей «пограничная тема» обсуждается активно. И не исключено, что она может стать тем рычажком, который потянет дискуссию вокруг других вопросов. До сих пор в республике неоднозначно воспринимают приход «варягов» и кадровые чистки (которые воспринимаются многими, как недоверие Центра и по факту установление прямого правления Москвы). Нет и тотального одобрения законодательных изменений, относящихся к языковой политике. Конечно, в контексте «пограничного урегулирования» упоминается проблема восстановления Ауховского района. До сих пор эта задача, не раз провозглашаемая публично, не получила своего решения. Стоит иметь в виду и непростую историю дагестано-чеченских отношений за весь постсоветский период. Заметим, Дагестан обладает немалым протестным потенциалом. И в отличие от Чечни здесь до сих пор нет жесткой вертикальной системы. Даже после прихода «варягов! Просто потому, что этническая конфигурация республики, а также интересы здесь властных и бизнес-групп, внутриисламских конфессий, имеющихся в Дагестане, слишком многообразны, не сводимы к общему знаменателю. Следовательно, и контролировать все это броуновское движение будет намного сложнее.
Ингушская история еще не закончилась, но обозначила немало острых проблем, имеющих отношение далеко не только к чечено-ингушскому пограничному вопросу. Хорошо бы, берясь за решение новой непростой проблемы учитывать те уроки, которые были обозначены еще совсем недавно.
Сергей Маркедонов
Комментарий по этому вопросу сделан и главой Дагестана Владимиром Васильевым. В своем интервью он заявил о том, что работа по уточнению административной границы является «плановой и обязательной». На первый взгляд, логика Васильева не вызывает вопросов. Если между соседними субъектами федерации имеются нерешенные проблемы, их рано или поздно придется урегулировать. Одна проблема! Как сделать этот процесс в максимальной степени прозрачным, пройдя между двумя крайностям, «тайной дипломатией» и «вечевой демократией»? Речь идет не о межгосударственной границе, а о рубежах внутри одной страны. Но в условиях Северного Кавказа, переполненного латентными конфликтами, всякое обсуждение территориальных уступок, чревато.
И сегодня мы видим, что среди дагестанцев - пользователей социальных сетей «пограничная тема» обсуждается активно. И не исключено, что она может стать тем рычажком, который потянет дискуссию вокруг других вопросов. До сих пор в республике неоднозначно воспринимают приход «варягов» и кадровые чистки (которые воспринимаются многими, как недоверие Центра и по факту установление прямого правления Москвы). Нет и тотального одобрения законодательных изменений, относящихся к языковой политике. Конечно, в контексте «пограничного урегулирования» упоминается проблема восстановления Ауховского района. До сих пор эта задача, не раз провозглашаемая публично, не получила своего решения. Стоит иметь в виду и непростую историю дагестано-чеченских отношений за весь постсоветский период. Заметим, Дагестан обладает немалым протестным потенциалом. И в отличие от Чечни здесь до сих пор нет жесткой вертикальной системы. Даже после прихода «варягов! Просто потому, что этническая конфигурация республики, а также интересы здесь властных и бизнес-групп, внутриисламских конфессий, имеющихся в Дагестане, слишком многообразны, не сводимы к общему знаменателю. Следовательно, и контролировать все это броуновское движение будет намного сложнее.
Ингушская история еще не закончилась, но обозначила немало острых проблем, имеющих отношение далеко не только к чечено-ингушскому пограничному вопросу. Хорошо бы, берясь за решение новой непростой проблемы учитывать те уроки, которые были обозначены еще совсем недавно.
Сергей Маркедонов
Представители российского парламентского руководства проявляют любопытную двусмысленность в вопросе о дальнейшем пребывании России в Совете Европы. Как известно, с середины 2017 года Россия заморозила выплату годовых взносов в Совет Европы вплоть до возвращения российской делегации в ПАСЕ ее полномочий в полном объеме. В октябре 2018 года генсек СЕ Турбьёрн Ягланд сообщил, что если РФ не погасит задолженность в размере 66 млн евро, то ее членство в СЕ может быть приостановлено с 1 июля 2019 года. После этого Сергей Лавров заявил: «Если они хотят исключить Россию из Совета Европы, мы им такой радости не доставим, мы уйдем оттуда сами». Глава комитета по международным делам Совета Федерации Константин Косачев отметил, что последствия выхода России из СЕ будут серьезными. В частности, Москва не будет участвовать в шести базовых конвенциях СЕ, в том числе – о защите прав человека и основных свобод. Правда, иски к России в ЕСПЧ, поданные до момента ее выхода из СЕ, могут рассматриваться судом в Страсбурге, а таковых сейчас около 10 тысяч.
Однако 29 января Косачев выступил на «круглом столе», организованном «Валдайским клубом» в Москве, где значительно изменил акценты. «Современная Россия вступала в Совет Европы совершенно осознанно… Я считаю, что сделанный в 1996 году российским руководством выбор был верным. Пересматривать этот выбор нам совершено точно не следует, потому что с точки зрения ценностей ничего не изменилось. Мы готовы следовать и исповедовать те ценности, которые заложены в уставе Совета Европы», – подчеркнул глава международного комитета СФ. Более того, по его оценке, «членство России в Совете Европы себя оправдало и продолжает оправдывать». Косачев пояснил, что участие России в более чем 60 конвенциях Совета Европы позволяет ей через многосторонние механизмы значительно быстрее решать многие актуальные вопросы, которые было бы труднее решать через выработку огромного числа двусторонних соглашений.
Можно не сомневаться, что оценки Косачева не разделяются значительной частью российской политической элиты, у которой выработалась сильная ценностная идиосинкразия в отношении Совета Европы. Многие воспринимают членство России в СЕ как ненужное обременение, реликт изживших себя наивных представлений 90-х о движении страны к европейским демократическим институтам и свободам. Однако едва ли такой опытный политик, как Косачев, стал бы озвучивать только свои личные предпочтения. Похоже, в Кремле пока не принято окончательного решения относительно целесообразности выхода из СЕ. Возможно, сомнениям на этот счет способствовало и недавнее признание генсека Совета Европы Ягланда о том, что санкции СЕ в отношении России оказались неэффективными и привели к кризису в организации.
Александр Ивахник
Однако 29 января Косачев выступил на «круглом столе», организованном «Валдайским клубом» в Москве, где значительно изменил акценты. «Современная Россия вступала в Совет Европы совершенно осознанно… Я считаю, что сделанный в 1996 году российским руководством выбор был верным. Пересматривать этот выбор нам совершено точно не следует, потому что с точки зрения ценностей ничего не изменилось. Мы готовы следовать и исповедовать те ценности, которые заложены в уставе Совета Европы», – подчеркнул глава международного комитета СФ. Более того, по его оценке, «членство России в Совете Европы себя оправдало и продолжает оправдывать». Косачев пояснил, что участие России в более чем 60 конвенциях Совета Европы позволяет ей через многосторонние механизмы значительно быстрее решать многие актуальные вопросы, которые было бы труднее решать через выработку огромного числа двусторонних соглашений.
Можно не сомневаться, что оценки Косачева не разделяются значительной частью российской политической элиты, у которой выработалась сильная ценностная идиосинкразия в отношении Совета Европы. Многие воспринимают членство России в СЕ как ненужное обременение, реликт изживших себя наивных представлений 90-х о движении страны к европейским демократическим институтам и свободам. Однако едва ли такой опытный политик, как Косачев, стал бы озвучивать только свои личные предпочтения. Похоже, в Кремле пока не принято окончательного решения относительно целесообразности выхода из СЕ. Возможно, сомнениям на этот счет способствовало и недавнее признание генсека Совета Европы Ягланда о том, что санкции СЕ в отношении России оказались неэффективными и привели к кризису в организации.
Александр Ивахник
Вчера британский парламент отверг поправку, которая предусматривает отсрочку брексита до конца года, если Палата общин до 28 февраля не одобрит соглашение с ЕС. Зато принял две по сути взаимоисключающие поправки. В одной заявляется, что что выход Британии из состава ЕС без сделки должен быть отвергнут. Другая требует исключить из соглашения с ЕС упоминание о «бэкстопе» (страховочном механизме обеспечения открытой границы между Ольстером и Республикой Ирландия, который предусматривает, что Северная Ирландия будет выполнять европейские торговые правила, а всё Соединенное Королевство будет оставаться в рамках таможенной территории ЕС). Поправка предлагает вместо «бэкстопа» упомянуть в соглашении некую «альтернативную договоренность», не допускающую появления жесткой границы. Эта поправка, внесенная Грэмом Брейди, главой Комитета 1922, объединяющего заднескамеечников-тори, была поддержана правительством и прошла 317 голосами против 301.
Британские консервативные СМИ расценили прохождение поправки о «бэкстопе» как победу Терезы Мэй, которая смогла объединить свою партию. Сама Мэй тоже выражала удовлетворение. На самом деле поддержка правительством поправки Брейди являлась очевидной уступкой жестким «брекситерам» в рядах тори, неприятие которыми «бэкстопа» было главным мотивом их голосования 15 января против сделки с ЕС.
Проблема для Терезы Мэй в том, что ее готовность вернуться за стол переговоров с Брюсселем не встречает ответной готовности. Положение о «бэкстопе» было принципиальным требованием Евросоюза на протяжении многих месяцев переговорного процесса, и в конце концов британский премьер согласилась на его включение в сделку. Сейчас Мэй будет пытаться в последний момент добиться изменения позиции ЕС под угрозой неупорядоченного брексита. Однако эта попытка почти не имеет шансов на успех. И первая реакция, уже озвученная в Брюсселе, Дублине и Париже, подтверждает это.
Таким образом, в середине февраля, когда Тереза Мэй должна снова поставить на голосование в Палате общин пересмотренную сделку с Брюсселем, она не сможет предложить ничего нового, а значит, и рассчитывать на поддержку большинства. Растут шансы на то, что 29 марта начнет реализовываться катастрофический сценарий выхода Британии без сделки.
Александр Ивахник
Британские консервативные СМИ расценили прохождение поправки о «бэкстопе» как победу Терезы Мэй, которая смогла объединить свою партию. Сама Мэй тоже выражала удовлетворение. На самом деле поддержка правительством поправки Брейди являлась очевидной уступкой жестким «брекситерам» в рядах тори, неприятие которыми «бэкстопа» было главным мотивом их голосования 15 января против сделки с ЕС.
Проблема для Терезы Мэй в том, что ее готовность вернуться за стол переговоров с Брюсселем не встречает ответной готовности. Положение о «бэкстопе» было принципиальным требованием Евросоюза на протяжении многих месяцев переговорного процесса, и в конце концов британский премьер согласилась на его включение в сделку. Сейчас Мэй будет пытаться в последний момент добиться изменения позиции ЕС под угрозой неупорядоченного брексита. Однако эта попытка почти не имеет шансов на успех. И первая реакция, уже озвученная в Брюсселе, Дублине и Париже, подтверждает это.
Таким образом, в середине февраля, когда Тереза Мэй должна снова поставить на голосование в Палате общин пересмотренную сделку с Брюсселем, она не сможет предложить ничего нового, а значит, и рассчитывать на поддержку большинства. Растут шансы на то, что 29 марта начнет реализовываться катастрофический сценарий выхода Британии без сделки.
Александр Ивахник
На днях генсек НАТО Йенс Столтенберг анонсировал свой визит в Грузию, где откроет масштабные военные учения. По словам грузинского министра обороны Левана Изория, «будет еще больше НАТО в Грузии». Заметим, что незадолго до этого в Брюсселе с визитом побывала Саломе Зурабишвили, вновь избранный грузинский президент. Естественно, она не могла не подчеркнуть стратегическую значимость отношений ее страны с Альянсом. По ее словам, «Грузия стоит у двери, которая должна быть открыта».
Интересная деталь. В канун заявления Столтенберга американская неправительственная организация «Национальный демократический институт» (NDI) опубликовала итоги своего очередного регулярного исследования общественного мнения в Грузии. Согласно данным опроса, в стране выросло число тех, кто считает необходимым вступление в НАТО (с 75 до 78% по сравнению с прошлым годом). Как правило, руководство Альянса, говоря о том, что мешает скорейшему пополнению военного блока новыми членами, обозначает проблемы с демократией. Опубликованное исследование NDI фиксирует: только 43% респондентов считает Грузию демократической страной, тогда как 46% дают на этот вопрос отрицательный ответ. Учтут ли это в Брюсселе, рассматривая перспективы «открытия двери» для Грузии?
Скорее всего, «демократический экзамен» Тбилиси снова не сдаст. Более того, мягкая критика недавних президентских выборов в Грузии со стороны Запада не выглядит случайностью. Но отказ в полном членстве для страны не закрывает двери для сотрудничества с ней. И предстоящие учения - лучшее доказательство этого тезиса. Не стоит сбрасывать со счетов и грузино-американское союзничество, позволяющее кооперировать в военной сфере без всякого формального вхождения в НАТО. Как фактор сдерживания Москвы, пока что этот формат считается оптимальным. Впрочем, и Москва пока что держит аргумент о «единстве Осетий», как «последний довод». До того момента, пока Брюссель не решит, что «натовский аспирант» из Тбилиси готов к защите кандидатской.
Сергей Маркедонов
Интересная деталь. В канун заявления Столтенберга американская неправительственная организация «Национальный демократический институт» (NDI) опубликовала итоги своего очередного регулярного исследования общественного мнения в Грузии. Согласно данным опроса, в стране выросло число тех, кто считает необходимым вступление в НАТО (с 75 до 78% по сравнению с прошлым годом). Как правило, руководство Альянса, говоря о том, что мешает скорейшему пополнению военного блока новыми членами, обозначает проблемы с демократией. Опубликованное исследование NDI фиксирует: только 43% респондентов считает Грузию демократической страной, тогда как 46% дают на этот вопрос отрицательный ответ. Учтут ли это в Брюсселе, рассматривая перспективы «открытия двери» для Грузии?
Скорее всего, «демократический экзамен» Тбилиси снова не сдаст. Более того, мягкая критика недавних президентских выборов в Грузии со стороны Запада не выглядит случайностью. Но отказ в полном членстве для страны не закрывает двери для сотрудничества с ней. И предстоящие учения - лучшее доказательство этого тезиса. Не стоит сбрасывать со счетов и грузино-американское союзничество, позволяющее кооперировать в военной сфере без всякого формального вхождения в НАТО. Как фактор сдерживания Москвы, пока что этот формат считается оптимальным. Впрочем, и Москва пока что держит аргумент о «единстве Осетий», как «последний довод». До того момента, пока Брюссель не решит, что «натовский аспирант» из Тбилиси готов к защите кандидатской.
Сергей Маркедонов
Об Арашукове и ситуации в КЧР
Что бы ни говорили о стабилизации на Северном Кавказе (и снижение террористических инцидентов там налицо), проблема неформальных связей, пронизывающих властные эшелоны республик СКФО остается наиболее серьезным вызовом не только для региона, но и для страны в целом. В конце концов, не столько сам молодой сенатор, сколько его отец Рауль, депутат народного собрания КЧР и советник гендиректора Газпроммежрегионгаз» играл первостепенную роль в политических раскладах в республике и вокруг нее. Его покровительством во многом и объясняется стремительный карьерный взлет сына.
Но насколько изменит резонансное «дело Арашуковых» ситуацию в Карачаево-Черкесии? До последнего времени этот субъект СКФО числился среди самых спокойных республик. Уже стало своеобразной «общей мудростью» говорить о том, что в КЧР на первом плане борьба «кланов», строящихся вокруг двух титульных этносов.
Между тем, эта картина, в какой-то степени релевантная до начала 2000-х годов, сегодня не соответствует действительности. Достаточно вспомнить историю конфликта между представителями Деревых и Арашуковых (и те, и другие черкесы), и резолюцию Съезда черкесского народа (сентябрь 2017) года о недоверии ныне задержанному сенатору, и недавнюю дискуссию среди черкесских же общественных структур по поводу инициативы создания отдельной автономии. В реальности неформальные связи не строятся на основе «принципа крови», они намного сложнее. И стоило бы не забывать, что без вовлечения представителей Москвы «империя Арашуковых», которую сегодня наперебой обсуждают в СМИ, скорее всего, никогда не появилась бы. И было бы большой ошибкой, как и в случае с экс-мэром Махачкалы Саидом Амировым, списать все на «традиции региона». Традиции традициями, но ранее никто всерьез не пытался воздействовать на их изменения.
Думается, резонансные задержания лидеров влиятельной «семьи» не останется незамеченным для главы КЧР Рашида Темрезова. Тем более Арашуков-младший - представитель исполнительную власти республики в Совете федерации. Поспешно оценивать его карьерные перспективы – дело неблагодарное. Но очевидно, что критики его политики почувствуют за собой дополнительные силы. Непраздный вопрос, захочет ли Москва задействовать в КЧР «модель Васильева». Не исключено, что такие идеи могут обсуждаться в кулуарах. Но какие бы креативные «модели» не обсуждались, очевидно, что без системных изменений в управлении республиками СКФО не получится. Одними спецэффектами здесь не обойтись!
Сергей Маркедонов
Что бы ни говорили о стабилизации на Северном Кавказе (и снижение террористических инцидентов там налицо), проблема неформальных связей, пронизывающих властные эшелоны республик СКФО остается наиболее серьезным вызовом не только для региона, но и для страны в целом. В конце концов, не столько сам молодой сенатор, сколько его отец Рауль, депутат народного собрания КЧР и советник гендиректора Газпроммежрегионгаз» играл первостепенную роль в политических раскладах в республике и вокруг нее. Его покровительством во многом и объясняется стремительный карьерный взлет сына.
Но насколько изменит резонансное «дело Арашуковых» ситуацию в Карачаево-Черкесии? До последнего времени этот субъект СКФО числился среди самых спокойных республик. Уже стало своеобразной «общей мудростью» говорить о том, что в КЧР на первом плане борьба «кланов», строящихся вокруг двух титульных этносов.
Между тем, эта картина, в какой-то степени релевантная до начала 2000-х годов, сегодня не соответствует действительности. Достаточно вспомнить историю конфликта между представителями Деревых и Арашуковых (и те, и другие черкесы), и резолюцию Съезда черкесского народа (сентябрь 2017) года о недоверии ныне задержанному сенатору, и недавнюю дискуссию среди черкесских же общественных структур по поводу инициативы создания отдельной автономии. В реальности неформальные связи не строятся на основе «принципа крови», они намного сложнее. И стоило бы не забывать, что без вовлечения представителей Москвы «империя Арашуковых», которую сегодня наперебой обсуждают в СМИ, скорее всего, никогда не появилась бы. И было бы большой ошибкой, как и в случае с экс-мэром Махачкалы Саидом Амировым, списать все на «традиции региона». Традиции традициями, но ранее никто всерьез не пытался воздействовать на их изменения.
Думается, резонансные задержания лидеров влиятельной «семьи» не останется незамеченным для главы КЧР Рашида Темрезова. Тем более Арашуков-младший - представитель исполнительную власти республики в Совете федерации. Поспешно оценивать его карьерные перспективы – дело неблагодарное. Но очевидно, что критики его политики почувствуют за собой дополнительные силы. Непраздный вопрос, захочет ли Москва задействовать в КЧР «модель Васильева». Не исключено, что такие идеи могут обсуждаться в кулуарах. Но какие бы креативные «модели» не обсуждались, очевидно, что без системных изменений в управлении республиками СКФО не получится. Одними спецэффектами здесь не обойтись!
Сергей Маркедонов
История отца и сына Арашуковых заставляет задуматься:
- о том, что вслед за Дагестаном, силовики, похоже, всерьез берутся за Карачаево-Черкесию. Причем если силовые структуры «входят» в регионы, то уходят не скоро. Пример – не только Дагестан, но и многочисленные аресты в Коми по делу Гайзера и связанным с ним делам.
- о продолжающемся отсутствии универсализма в российской политике. Прагматические интересы и лоббистские возможности позволяют обойти все проверки и ограничители, о которых вспоминают уже после ареста. До этого скандальная информация публикуется в СМИ, но она мало кого интересует, так как медиа четвертой властью не являются, а в войнах компроматов мало кто разберет, где правда, а где ложь.
- о том, что на борьбу с коррупцией в масштабах страны эта история вряд ли повлияет, так как она воспринимается как локальная проблема КЧР.
- об уязвимости влиятельных регионалов, получивших должности в верхней палате. Арашуков-младший – далеко не первый и, судя по всему, не последний. Но все равно статус, обозначающий принадлежность к федеральной элите, продолжает быть привлекательным, так как альтернатив не так много.
- о способности Совета Федерации принимать почти единогласные решения в условиях спецоперации. Тоже не в первый раз – вспомним неожиданную отставку генпрокурора Устинова в 2006 году, принятую за считанные минуты.
Алексей Макаркин
- о том, что вслед за Дагестаном, силовики, похоже, всерьез берутся за Карачаево-Черкесию. Причем если силовые структуры «входят» в регионы, то уходят не скоро. Пример – не только Дагестан, но и многочисленные аресты в Коми по делу Гайзера и связанным с ним делам.
- о продолжающемся отсутствии универсализма в российской политике. Прагматические интересы и лоббистские возможности позволяют обойти все проверки и ограничители, о которых вспоминают уже после ареста. До этого скандальная информация публикуется в СМИ, но она мало кого интересует, так как медиа четвертой властью не являются, а в войнах компроматов мало кто разберет, где правда, а где ложь.
- о том, что на борьбу с коррупцией в масштабах страны эта история вряд ли повлияет, так как она воспринимается как локальная проблема КЧР.
- об уязвимости влиятельных регионалов, получивших должности в верхней палате. Арашуков-младший – далеко не первый и, судя по всему, не последний. Но все равно статус, обозначающий принадлежность к федеральной элите, продолжает быть привлекательным, так как альтернатив не так много.
- о способности Совета Федерации принимать почти единогласные решения в условиях спецоперации. Тоже не в первый раз – вспомним неожиданную отставку генпрокурора Устинова в 2006 году, принятую за считанные минуты.
Алексей Макаркин
Началось! На пути к выбору соперника Трампа
В минувшее воскресенье сенатор от Калифорнии Камала Харрис на митинге в родном Окленде заявила о намерении добиваться выдвижения от Демократической партии на президентских выборах-2020. Ее яркую и эмоциональную речь сочли хлопком стартового пистолета в гонке потенциальных оппонентов Трампа.
Виртуально, эта гонка идет чуть ли не со дня победы Трампа в ноябре 2016 г. Лидирует в ней бывший вице-президент Джо Байден (рейтинг 33%) – всем хорош, но в 2020 г. ему будет уже 78 лет, к тому же олицетворяет «старую» партию, хотя и пытается подхватить модный в ней левый тренд. Уступает Харрис и Берни Сандерсу (15%), который сохраняет немалую часть своего актива, позволившего ему всерьез конкурировать с Х. Клинтон. Зато – с 10%-ным рейтингом Харрис опережает и еще одну фаворитку «левых», сенатора Элизабет Уоррен, и восходящую звезду партии Бето О’Рурка, который в прошлом ноябре едва не догнал на выборах в Сенат в неблагоприятном для демократов Техасе одного из лидеров республиканцев Теда Круза. У обоих – по 6%.
Харрис – это во многом «женская инкарнация Обамы». Ее мать – врач-онколог из Мадраса, отец – экономист из Ямайки. Камала родилась в 1965. Будучи генеральным прокурором Калифорнии, впервые избралась в Сенат в ноябре 2016 г. Она разделяет «знаковые» для левых демократов идеи повышения минимальной почасовой зарплаты и гарантированного медицинского страхования (Medicare for all), но в целом стоит на умеренных и приемлемых для демократического мейнстрима позициях.
Три месседжа для демократического электората, на которых она сделала акцент, объявляя о своем выдвижении, делают ее, по оценкам наблюдателей, весьма перспективным кандидатом:
1. «Проповедуй любовь, а не ненависть». Да, демократический избиратель хочет нанести поражение Трампу, но так, чтобы нравы в американской политике смягчились, а антагонизм ослаб.
2. Признавай, что Америка – не без изъяна, но отрицай, что она прогнила. Критикуя недостатки, она подчеркивает достоинство и моральное превосходство как те чувства, которые могут объединить всех американцев.
3. Выделяйте главное, и не допускайте внутренних свар. Демократический электорат неоднороден. И для победы на праймериз, и чтобы одолеть потом Трампа успешный кандидат должен избежать искушения сфокусироваться на одной теме и позиции, какими бы принципиальными они ему (или ей) ни казались. Выдвинуть программу, которая больше объединяет и меньше раскалывает «своих» - трудная и амбициозная задача.
Исход конкуренции в демократическом лагере предсказать трудно. Во многом с похожих позиций выступает и упомянутый выше Бето О”Рурк. Это – новое поколение демократических лидеров, которое по известности и опыту уступает ветеранам – Байдену и Сандерсу. Смогут ли они доказать, что за ними – будущее? По крайней мере, будущее их партии?
Борис Макаренко
В минувшее воскресенье сенатор от Калифорнии Камала Харрис на митинге в родном Окленде заявила о намерении добиваться выдвижения от Демократической партии на президентских выборах-2020. Ее яркую и эмоциональную речь сочли хлопком стартового пистолета в гонке потенциальных оппонентов Трампа.
Виртуально, эта гонка идет чуть ли не со дня победы Трампа в ноябре 2016 г. Лидирует в ней бывший вице-президент Джо Байден (рейтинг 33%) – всем хорош, но в 2020 г. ему будет уже 78 лет, к тому же олицетворяет «старую» партию, хотя и пытается подхватить модный в ней левый тренд. Уступает Харрис и Берни Сандерсу (15%), который сохраняет немалую часть своего актива, позволившего ему всерьез конкурировать с Х. Клинтон. Зато – с 10%-ным рейтингом Харрис опережает и еще одну фаворитку «левых», сенатора Элизабет Уоррен, и восходящую звезду партии Бето О’Рурка, который в прошлом ноябре едва не догнал на выборах в Сенат в неблагоприятном для демократов Техасе одного из лидеров республиканцев Теда Круза. У обоих – по 6%.
Харрис – это во многом «женская инкарнация Обамы». Ее мать – врач-онколог из Мадраса, отец – экономист из Ямайки. Камала родилась в 1965. Будучи генеральным прокурором Калифорнии, впервые избралась в Сенат в ноябре 2016 г. Она разделяет «знаковые» для левых демократов идеи повышения минимальной почасовой зарплаты и гарантированного медицинского страхования (Medicare for all), но в целом стоит на умеренных и приемлемых для демократического мейнстрима позициях.
Три месседжа для демократического электората, на которых она сделала акцент, объявляя о своем выдвижении, делают ее, по оценкам наблюдателей, весьма перспективным кандидатом:
1. «Проповедуй любовь, а не ненависть». Да, демократический избиратель хочет нанести поражение Трампу, но так, чтобы нравы в американской политике смягчились, а антагонизм ослаб.
2. Признавай, что Америка – не без изъяна, но отрицай, что она прогнила. Критикуя недостатки, она подчеркивает достоинство и моральное превосходство как те чувства, которые могут объединить всех американцев.
3. Выделяйте главное, и не допускайте внутренних свар. Демократический электорат неоднороден. И для победы на праймериз, и чтобы одолеть потом Трампа успешный кандидат должен избежать искушения сфокусироваться на одной теме и позиции, какими бы принципиальными они ему (или ей) ни казались. Выдвинуть программу, которая больше объединяет и меньше раскалывает «своих» - трудная и амбициозная задача.
Исход конкуренции в демократическом лагере предсказать трудно. Во многом с похожих позиций выступает и упомянутый выше Бето О”Рурк. Это – новое поколение демократических лидеров, которое по известности и опыту уступает ветеранам – Байдену и Сандерсу. Смогут ли они доказать, что за ними – будущее? По крайней мере, будущее их партии?
Борис Макаренко
Первая история с новым форматом управления активами Дерипаски. Месяц назад был заменен глава совета директоров «Русала» - вместо бывшего офицера «штази» Маттиаса Варнига, который для США, понятно, совершенно неприемлем, им стал француз Жан-Пьер Тома, давно работающий с Россией и пользующийся доверием российских властей. Бывший депутат французского парламента и друг Николя Саркози, он в последние годы неоднократно приезжал в Крым, создал ассоциацию «Друзья Крыма» и выступал за отмену санкций в отношении России.
И вот теперь американский регулятор OFAC (подразделение Минфина США) потребовал отставки Тома без объяснений. Понятно, что причина заключается в полной лояльности Тома российской стороне. Француз предлагал отправиться в Вашингтон для того, чтобы уговорить американцев изменить свое решение, однако с ним никто разговаривать не захотел. Отставка Тома стала одним из условий снятия санкций с «Русала» - поэтому ему пришлось уйти. Таким образом американцы четко дали понять, что намерены контролировать политику компаний Дерипаски, в том числе на предмет его вмешательства в управление ими. А удобные для Дерипаски контролеры типа Тома – пусть даже и с французским паспортом – им не нужны.
Алексей Макаркин
И вот теперь американский регулятор OFAC (подразделение Минфина США) потребовал отставки Тома без объяснений. Понятно, что причина заключается в полной лояльности Тома российской стороне. Француз предлагал отправиться в Вашингтон для того, чтобы уговорить американцев изменить свое решение, однако с ним никто разговаривать не захотел. Отставка Тома стала одним из условий снятия санкций с «Русала» - поэтому ему пришлось уйти. Таким образом американцы четко дали понять, что намерены контролировать политику компаний Дерипаски, в том числе на предмет его вмешательства в управление ими. А удобные для Дерипаски контролеры типа Тома – пусть даже и с французским паспортом – им не нужны.
Алексей Макаркин
Ответ Европы на намерение Терезы Мэй возобновить переговоры с ЕС, чтобы убрать из соглашения о выходе положение об ирландском «бэкстопе», оказался ожидаемо негативным. Общая реакция в Брюсселе сводилась к тому, что голосования в Палате общин 29 января ничего не изменили. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил в Европарламенте, что достигнутое в ноябре соглашение является «наилучшей и единственно возможной сделкой» и оно не будет пересмотрено. Юнкер добавил, что у союза не остается другого выбора, как ускорить подготовку к выходу Британии без сделки.
Но понятно, что обе стороны не хотят такого сценария. И сейчас начинается тактическая игра на нервах. В среду вечером состоялся телефонный разговор Терезы Мэй с главой Евросовета Дональдом Туском. По словам представителя Туска, тот настаивал, чтобы Мэй отправлялась в Брюссель, только имея на руках конкретные предложения. Насколько известно, Мэй со своими министрами сейчас пытается сформулировать альтернативные варианты обеспечения открытости ирландской границы, которые можно было бы представить на замену «бэкстопу». Однако даже в британском правительстве, не говоря уже о ЕС, выражают сомнения в наличии работающих альтернатив. Лидеры ведущих стран союза пока не расположены к созыву внеочередного саммита ЕС по брекситу. По информации The Times, Ангела Меркель не собирается идти на какие-либо уступки Лондону до 14 февраля, когда в Палате общин должно пройти новое голосование по соглашению о выходе.
Есть ли вообще вариант заключения новой сделки, который бы устроил Европу и имел бы шансы пройти через Палату общин? Гипотетически такой вариант имеется, и на него в среду вечером в телепрограмме намекал министр бизнеса Грег Кларк. Это вариант значительно более мягкого брексита с сохранением Британией постоянного членства в таможенном союзе ЕС, что автоматически снимает вопрос о «бэкстопе». Такой вариант мог бы получить поддержку в парламенте не только мягких «брекситеров» среди тори, но и большой части лейбористов. Кстати, во время состоявшейся наконец встречи Мэй с Джереми Корбином она подробно выясняла позицию Лейбористской партии относительно членства в таможенном союзе. Но если премьер-министр выберет этот вариант, она рискует тем, что жесткие «брекситеры» в рядах тори (а это около 70 членов фракции) пойдут на раскол партии. Тем временем и в Брюсселе, и в Лондоне не прекращаются разговоры о вероятности переноса брексита с 29 марта на более поздний срок.
Александр Ивахник
Но понятно, что обе стороны не хотят такого сценария. И сейчас начинается тактическая игра на нервах. В среду вечером состоялся телефонный разговор Терезы Мэй с главой Евросовета Дональдом Туском. По словам представителя Туска, тот настаивал, чтобы Мэй отправлялась в Брюссель, только имея на руках конкретные предложения. Насколько известно, Мэй со своими министрами сейчас пытается сформулировать альтернативные варианты обеспечения открытости ирландской границы, которые можно было бы представить на замену «бэкстопу». Однако даже в британском правительстве, не говоря уже о ЕС, выражают сомнения в наличии работающих альтернатив. Лидеры ведущих стран союза пока не расположены к созыву внеочередного саммита ЕС по брекситу. По информации The Times, Ангела Меркель не собирается идти на какие-либо уступки Лондону до 14 февраля, когда в Палате общин должно пройти новое голосование по соглашению о выходе.
Есть ли вообще вариант заключения новой сделки, который бы устроил Европу и имел бы шансы пройти через Палату общин? Гипотетически такой вариант имеется, и на него в среду вечером в телепрограмме намекал министр бизнеса Грег Кларк. Это вариант значительно более мягкого брексита с сохранением Британией постоянного членства в таможенном союзе ЕС, что автоматически снимает вопрос о «бэкстопе». Такой вариант мог бы получить поддержку в парламенте не только мягких «брекситеров» среди тори, но и большой части лейбористов. Кстати, во время состоявшейся наконец встречи Мэй с Джереми Корбином она подробно выясняла позицию Лейбористской партии относительно членства в таможенном союзе. Но если премьер-министр выберет этот вариант, она рискует тем, что жесткие «брекситеры» в рядах тори (а это около 70 членов фракции) пойдут на раскол партии. Тем временем и в Брюсселе, и в Лондоне не прекращаются разговоры о вероятности переноса брексита с 29 марта на более поздний срок.
Александр Ивахник
Центр политических технологий начинает публикацию серии политических портретов «знаковых» фигур современной российской элиты. Первые выпуски – о патриархе Кирилле, который является не только предстоятелем церкви, но и политически значимой персоной, и о председателе Государственной думы Вячеславе Володине. Далее предполагаются портреты Валентины Матвиенко, Дмитрия Медведева, Алексея Кудрина и других статусных представителей элиты.
http://politcom.ru/23262.html
http://politcom.ru/23262.html
Политком.RU: информационный сайт политических комментариев
Патриарх Кирилл: пастырь и политик | Политком.РУ
Центр политических технологий начинает публикацию серии политических портретов «знаковых» фигур современной российской элиты. Первые выпуски – о патриархе Кирилле, который является не только предстоятелем церкви, но и политически значимой персоной, и о председателе…
Новый материал из серии о российском политическом истеблишменте посвящён Вячеславу Володину, отмечающему сегодня 55-летие. http://politcom.ru/23263.html
Политком.RU: информационный сайт политических комментариев
Вячеслав Володин: политический путь | Политком.РУ
Вячеслав Володин возглавил Государственную думу в октябре 2016 года. К тому времени Думу сравнивали в Интернете с «взбесившимся принтером» из-за штамповки законов в ускоренном режиме – в том числе и тех, которые привели к уголовному преследованию за «лайки…
Премьер-министр Армении Никол Пашинян посетил с официальным визитом Германию. Это событие представляет интерес в силу нескольких причин.
Во-первых, после смены власти в Ереване в мае прошлого года, говорить об установлении полного доверия между новым армянским руководством и Кремлем не представляется возможным. Хотя ни Пашинян, ни представители его команды вроде бы не дали особых поводов сомневаться в их приверженности стратегическому союзу с Москвой. И именно в этом контексте визит в ФРГ, ключевую страну в ЕС и в системе трансатлантических связей привлекает особое внимание. Во-вторых, нельзя не заметить формирования особых отношений между Николом Пашиняном и Ангелой Меркель. Федеральный канцлер 24 августа 2018 года была в Ереване, и ей был оказан особый прием. Заметим, что по итогам выборов в Национальное собрание Армении именно Меркель одной из первых поздравила Пащиняна. И уже по итогам берлинских переговоров особо отметила «демократический прогресс» в Армении.
Как оценивать итоги визита Никола Пашиняна? Никаких геополитических «разворотов» не то, что не произошло, но и озвучено не было. Армянский премьер де-факто повторил все то, что озвучивали и его предшественники. «На двух стульях» Армения сидеть не будет. Ей важны военно-политические отношения с Москвой и евразийская интеграция. Но в то же время она заинтересована в экономической кооперации с ЕС, но не в ущерб РФ.
При этом Пашинян всячески подчеркивал, как и ранее в случае с Венесуэлой: массовый протест, приведший его к власти, ничего общего не имеет с «цветной революцией». Меркель и Пашинян много говорили о демократии. И дело здесь не том, что премьер-министр Армении вдруг ощутил себя поборником «ценностного европейского выбора». С помощью этого дискурса он пытается работать с общественным и политическим мнением в ФРГ, противопоставляя «свободную Армению» «авторитарному Азербайджану».
Сергей Маркедонов
Во-первых, после смены власти в Ереване в мае прошлого года, говорить об установлении полного доверия между новым армянским руководством и Кремлем не представляется возможным. Хотя ни Пашинян, ни представители его команды вроде бы не дали особых поводов сомневаться в их приверженности стратегическому союзу с Москвой. И именно в этом контексте визит в ФРГ, ключевую страну в ЕС и в системе трансатлантических связей привлекает особое внимание. Во-вторых, нельзя не заметить формирования особых отношений между Николом Пашиняном и Ангелой Меркель. Федеральный канцлер 24 августа 2018 года была в Ереване, и ей был оказан особый прием. Заметим, что по итогам выборов в Национальное собрание Армении именно Меркель одной из первых поздравила Пащиняна. И уже по итогам берлинских переговоров особо отметила «демократический прогресс» в Армении.
Как оценивать итоги визита Никола Пашиняна? Никаких геополитических «разворотов» не то, что не произошло, но и озвучено не было. Армянский премьер де-факто повторил все то, что озвучивали и его предшественники. «На двух стульях» Армения сидеть не будет. Ей важны военно-политические отношения с Москвой и евразийская интеграция. Но в то же время она заинтересована в экономической кооперации с ЕС, но не в ущерб РФ.
При этом Пашинян всячески подчеркивал, как и ранее в случае с Венесуэлой: массовый протест, приведший его к власти, ничего общего не имеет с «цветной революцией». Меркель и Пашинян много говорили о демократии. И дело здесь не том, что премьер-министр Армении вдруг ощутил себя поборником «ценностного европейского выбора». С помощью этого дискурса он пытается работать с общественным и политическим мнением в ФРГ, противопоставляя «свободную Армению» «авторитарному Азербайджану».
Сергей Маркедонов
Планы «Желтых жилетов»: референдум и фракция в Европарламенте
Несмотря на удовлетворение первоначальных требований «Желтых жилетов», они не планируют сворачивать свою деятельность и уже превратились в широкое антиэлитное движение, выдвигающее целый ряд требований вплоть до отставки президента. Надо отдать должное Эммануэлю Макрону: неожиданно для многих он продемонстрировал способность слушать. Президент Франции даже рассматривает возможность организовать референдум по широкому кругу вопросов (налогообложение, организация государственных услуг, сокращение числа законодателей и т.д.) – первый с 2005 года. Ясно, что эта идея возникла не случайно: регулярное проведение референдумов по волнующим граждан вопросам стало одним из главных требований «желтых жилетов». Предполагается, что референдум может пройти 26 мая, в день выборов в Европарламент.
Но помимо референдума сами выборы в Европарламент привлекают все большее внимание в протестном движении. Изначально движение развивалось как сугубо низовое, без жестких структур и принципиально находящееся вне политики. Но сейчас в среде «желтых жилетов» набирает популярность идея участия в политике. 23 января группа «желтых жилетов», назвавшая себя «Объединением гражданской инициативы», огласила список из 10 человек, которые собираются бороться за места в Европарламенте. Всего же эта группа хочет выставить 79 кандидатов. Правда, со стороны других участников последовали обвинения в предательстве принципов движения. Но вслед за этим другая группа из рядов движения объявила о втором списке кандидатов примерно из 40 человек.
Самое любопытное, что, если эта тенденция найдет практическое воплощение, она может сыграть на руку президенту Макрону. Опрос, проведенный сразу после появления новости о первом списке кандидатов от «желтых жилетов», показал, что на выборах в Европарламент за них готовы проголосовать 13% избирателей – третий показатель после партии Макрона «Вперед, Республика!» и «Национального объединения» Марин Ле Пен. При участии в выборах представителей «желтых жилетов» наибольшие потери понесли бы правые и левые радикалы – партия Ле Пен и «Непокоренная Франция» Меланшона.
Александр Ивахник
Несмотря на удовлетворение первоначальных требований «Желтых жилетов», они не планируют сворачивать свою деятельность и уже превратились в широкое антиэлитное движение, выдвигающее целый ряд требований вплоть до отставки президента. Надо отдать должное Эммануэлю Макрону: неожиданно для многих он продемонстрировал способность слушать. Президент Франции даже рассматривает возможность организовать референдум по широкому кругу вопросов (налогообложение, организация государственных услуг, сокращение числа законодателей и т.д.) – первый с 2005 года. Ясно, что эта идея возникла не случайно: регулярное проведение референдумов по волнующим граждан вопросам стало одним из главных требований «желтых жилетов». Предполагается, что референдум может пройти 26 мая, в день выборов в Европарламент.
Но помимо референдума сами выборы в Европарламент привлекают все большее внимание в протестном движении. Изначально движение развивалось как сугубо низовое, без жестких структур и принципиально находящееся вне политики. Но сейчас в среде «желтых жилетов» набирает популярность идея участия в политике. 23 января группа «желтых жилетов», назвавшая себя «Объединением гражданской инициативы», огласила список из 10 человек, которые собираются бороться за места в Европарламенте. Всего же эта группа хочет выставить 79 кандидатов. Правда, со стороны других участников последовали обвинения в предательстве принципов движения. Но вслед за этим другая группа из рядов движения объявила о втором списке кандидатов примерно из 40 человек.
Самое любопытное, что, если эта тенденция найдет практическое воплощение, она может сыграть на руку президенту Макрону. Опрос, проведенный сразу после появления новости о первом списке кандидатов от «желтых жилетов», показал, что на выборах в Европарламент за них готовы проголосовать 13% избирателей – третий показатель после партии Макрона «Вперед, Республика!» и «Национального объединения» Марин Ле Пен. При участии в выборах представителей «желтых жилетов» наибольшие потери понесли бы правые и левые радикалы – партия Ле Пен и «Непокоренная Франция» Меланшона.
Александр Ивахник
Опрос Левада-центра об эмиграционных настроениях россиян вызвал разные трактовки. Попробуем разобраться.
Дмитрий Песков концентрирует внимание на том, что «подавляющее большинство граждан заявило о неготовности и нежелании вообще переезжать куда-либо из России». Действительно, 61% россиян заявили, что «определенно» не собираются уезжать – это самый высокий показатель за последние годы (в 2017 году было 56%, даже в «крымском» 2014-м – 45%). Всего же с разной степенью определенности о своем нежелании уезжать говорят 82%, что чуть выше показателей 2017 года (79%) и 2014 года (77%). Так что увеличение числа тех, кто точно хочет остаться, идет в основном за счет тех, кто на вопрос об отъезде до этого выбирал более мягкую формулировку «скорее нет». Похоже, что многие из тех, кто изредка мечтал об эмиграции (но не более того) сейчас окончательно пришли к разумному выводу, что никаких возможностей для этого у них нет. Денег нет, языков не знают, все друзья здесь – зачем даже мечтать?
В то же время в опросе есть другие важные цифры. Молодые респонденты в возрасте от 18 до 24 лет в два раза чаще показателя по выборке в целом заявляли о своем желании (тоже разном – одни более определенно, другие менее) уехать за границу на постоянное место жительства: 41% против 17% соответственно. Задумывается об эмиграции 21% москвичей. Таким образом, в числе потенциальных эмигрантов – молодые, образованные и ресурсные, которые по разным причинам (от денег до морального климата) не могут полностью себя реализовать. И это очень тревожные цифры.
Алексей Макаркин
Дмитрий Песков концентрирует внимание на том, что «подавляющее большинство граждан заявило о неготовности и нежелании вообще переезжать куда-либо из России». Действительно, 61% россиян заявили, что «определенно» не собираются уезжать – это самый высокий показатель за последние годы (в 2017 году было 56%, даже в «крымском» 2014-м – 45%). Всего же с разной степенью определенности о своем нежелании уезжать говорят 82%, что чуть выше показателей 2017 года (79%) и 2014 года (77%). Так что увеличение числа тех, кто точно хочет остаться, идет в основном за счет тех, кто на вопрос об отъезде до этого выбирал более мягкую формулировку «скорее нет». Похоже, что многие из тех, кто изредка мечтал об эмиграции (но не более того) сейчас окончательно пришли к разумному выводу, что никаких возможностей для этого у них нет. Денег нет, языков не знают, все друзья здесь – зачем даже мечтать?
В то же время в опросе есть другие важные цифры. Молодые респонденты в возрасте от 18 до 24 лет в два раза чаще показателя по выборке в целом заявляли о своем желании (тоже разном – одни более определенно, другие менее) уехать за границу на постоянное место жительства: 41% против 17% соответственно. Задумывается об эмиграции 21% москвичей. Таким образом, в числе потенциальных эмигрантов – молодые, образованные и ресурсные, которые по разным причинам (от денег до морального климата) не могут полностью себя реализовать. И это очень тревожные цифры.
Алексей Макаркин
Второе послание Трампа. Что ждать?
Ситуация у Трампа не блестящая. Рейтинг одобрения после вялого подъема (+ 7 пунктов) с начала по октябрь прошлого года, вновь падает: сегодня одобряющих его деятельность 41%, неодобряющих - 55,5%. Страна лишь на три недели вышла из состояния shutdown и рискует вернуться к нему в середине февраля, если в Конгрессе не будет достигнут компромисс по бюджету. Приглашение выступить с посланием (его президент получает от спикера нижней палаты) едва не было отозвано. И только 28% американцев – по недавнему опросу Washington Post/ABC News твердо намерены голосовать за него в 2020 г.
В январе 2018 Трамп радостно сообщил в твиттере, что индекс Доу-Джонса пробил потолок в 25 000 пунктов. И точно такую же новость – с той же цифрой – он не менее гордо повторил на прошлой неделе: то есть за год фондовый рынок не вырос. Хороших новостей не так много.
Наблюдатели предсказывают, что президент прибегнет к жанру, который он в своей книге «Искусство сделки» именует «правдивой гиперболой» - попросту преувеличение, которое не кажется таковым, и в которое поверят по меньшей мере его сторонники. В чем же это будет проявляться? Рискнем спрогнозировать:
1. Явное достижение Трампа – устойчивое прибавление рабочих мест – почти все время его пребывания в Белом доме. Цифра за последний месяц – 304 тысячи.
2. Менее очевидно – будет говорить об отмененных им регуляторных ограничений на различные виды экономической деятельности и облегчении налогового бремени на корпорации. Да, именно они дали толчок экономике и созданию рабочих мест, но оборотная сторона – это угрозы экологии, а сокращение налогов дало меньший эффект, чем ожидалось.
3. Неизбежно «ударной темой» станет иммиграционная политика, точнее – обоснование категорической необходимости стены на границы с Мексикой. Здесь следует ждать максимальной выразительности и образности: «преступные мигранты», «наркодилеры», «койоты». Несколько дней назад он заявил, что его главный оппонент в Конгрессе Нэнси Пелоси еще будет «умолять построить стену» - вот и продолжит психологическое наступление по вопросу, который вверг Конгресс в затяжное противостояние.
4. Внешняя политика? Не будем предугадывать набор тем и «географий», но три из них практически обязательны: Венесуэла – «злоба дня», дает почву для многих громких слов, Китай – с предсказанием победы в «торговой войне» и Корея – пока надежды на сделку с Кимом Третьим не совсем испарились.
Традиционный ответ президенту от оппозиционной партии огласит Стейси Абрамс – первая афроамериканка, выдвинутая на пост губернатора, и не где нибудь, а в Джордии - и проиграла она в ноябре 2018 г. менее полутора процентных пунктов (49,3% : 50,7%).
В среду обещаем сверить этот прогноз с прозвучавшим из уст Трампа посланием.
Борис Макаренко
Ситуация у Трампа не блестящая. Рейтинг одобрения после вялого подъема (+ 7 пунктов) с начала по октябрь прошлого года, вновь падает: сегодня одобряющих его деятельность 41%, неодобряющих - 55,5%. Страна лишь на три недели вышла из состояния shutdown и рискует вернуться к нему в середине февраля, если в Конгрессе не будет достигнут компромисс по бюджету. Приглашение выступить с посланием (его президент получает от спикера нижней палаты) едва не было отозвано. И только 28% американцев – по недавнему опросу Washington Post/ABC News твердо намерены голосовать за него в 2020 г.
В январе 2018 Трамп радостно сообщил в твиттере, что индекс Доу-Джонса пробил потолок в 25 000 пунктов. И точно такую же новость – с той же цифрой – он не менее гордо повторил на прошлой неделе: то есть за год фондовый рынок не вырос. Хороших новостей не так много.
Наблюдатели предсказывают, что президент прибегнет к жанру, который он в своей книге «Искусство сделки» именует «правдивой гиперболой» - попросту преувеличение, которое не кажется таковым, и в которое поверят по меньшей мере его сторонники. В чем же это будет проявляться? Рискнем спрогнозировать:
1. Явное достижение Трампа – устойчивое прибавление рабочих мест – почти все время его пребывания в Белом доме. Цифра за последний месяц – 304 тысячи.
2. Менее очевидно – будет говорить об отмененных им регуляторных ограничений на различные виды экономической деятельности и облегчении налогового бремени на корпорации. Да, именно они дали толчок экономике и созданию рабочих мест, но оборотная сторона – это угрозы экологии, а сокращение налогов дало меньший эффект, чем ожидалось.
3. Неизбежно «ударной темой» станет иммиграционная политика, точнее – обоснование категорической необходимости стены на границы с Мексикой. Здесь следует ждать максимальной выразительности и образности: «преступные мигранты», «наркодилеры», «койоты». Несколько дней назад он заявил, что его главный оппонент в Конгрессе Нэнси Пелоси еще будет «умолять построить стену» - вот и продолжит психологическое наступление по вопросу, который вверг Конгресс в затяжное противостояние.
4. Внешняя политика? Не будем предугадывать набор тем и «географий», но три из них практически обязательны: Венесуэла – «злоба дня», дает почву для многих громких слов, Китай – с предсказанием победы в «торговой войне» и Корея – пока надежды на сделку с Кимом Третьим не совсем испарились.
Традиционный ответ президенту от оппозиционной партии огласит Стейси Абрамс – первая афроамериканка, выдвинутая на пост губернатора, и не где нибудь, а в Джордии - и проиграла она в ноябре 2018 г. менее полутора процентных пунктов (49,3% : 50,7%).
В среду обещаем сверить этот прогноз с прозвучавшим из уст Трампа посланием.
Борис Макаренко
В Москве началась межафганская встреча, официально организованная афганской диаспорой в России. Однако понятно, что реальным организатором мероприятия является России, а состав его участников свидетельствует о российских приоритетах в Афганистане в условиях приближающихся президентских выборов в стране (они назначены на июль). Главными конкурентами на выборах являются нынешний президент Ашраф Гани, премьер-министр Абдулла Абдулла и бывший советник Ашрафа Гани Ханиф Атмар.
Отношения Ашрафа Гани с российскими властями не заладились еще с 2014 года – и сейчас официальные афганские представители полностью игнорируют московскую встречу. Позиция Абдуллы несколько сложнее – его люди в Москву не приехали, но сам он отозвался о встрече двойственно – и покритиковал, и выразил надежду на то, что она может послужить примирению с талибами. Состав участников встречи показал, что Москва делает ставку на Атмара – персонажа весьма интересного. Если биографии его соперников хорошо известны, то с Атмаром сложнее. Во всяком случае, известно, что в 1980-е годы он воевал против моджахедов на стороне Наджибуллы, потерял ногу, а некоторые считают, что он был не просто военным, а офицером госбезопасности. Потом жил в эмиграции в Англии, а вернувшись после свержения режима талибов, занимал ряд высоких постов – был министром при Хамиде Карзае и советником Ашрафа Гани, но затем перешел к нему в оппозицию.
Московская встреча является также возможностью поддержать отношения с талибами, которых в России официально продолжают считать террористами, а реально уже давно ведут с ними диалог. В этом вопросе существует конкуренция с США, которые также ведут переговоры с Талибаном, который, похоже, не прочь поиграть на российско-американских противоречиях. В любом случае, Россия хотела бы помочь заранее выстроить отношения Атмара и талибов – с прицелом на возможное будущее президентство Атмара.
Алексей Макаркин
Отношения Ашрафа Гани с российскими властями не заладились еще с 2014 года – и сейчас официальные афганские представители полностью игнорируют московскую встречу. Позиция Абдуллы несколько сложнее – его люди в Москву не приехали, но сам он отозвался о встрече двойственно – и покритиковал, и выразил надежду на то, что она может послужить примирению с талибами. Состав участников встречи показал, что Москва делает ставку на Атмара – персонажа весьма интересного. Если биографии его соперников хорошо известны, то с Атмаром сложнее. Во всяком случае, известно, что в 1980-е годы он воевал против моджахедов на стороне Наджибуллы, потерял ногу, а некоторые считают, что он был не просто военным, а офицером госбезопасности. Потом жил в эмиграции в Англии, а вернувшись после свержения режима талибов, занимал ряд высоких постов – был министром при Хамиде Карзае и советником Ашрафа Гани, но затем перешел к нему в оппозицию.
Московская встреча является также возможностью поддержать отношения с талибами, которых в России официально продолжают считать террористами, а реально уже давно ведут с ними диалог. В этом вопросе существует конкуренция с США, которые также ведут переговоры с Талибаном, который, похоже, не прочь поиграть на российско-американских противоречиях. В любом случае, Россия хотела бы помочь заранее выстроить отношения Атмара и талибов – с прицелом на возможное будущее президентство Атмара.
Алексей Макаркин
В российском информационном пространстве все чаще звучит белый шум, когда что-то активно обсуждается, а что конкретно – понять совершенно невозможно. Свежий пример имел место сегодня в связи с появлением в японском малоизвестном интернет-издании Japan Business Press, которое даже не имеет англоязычной версии, публикации о гипотетическом размещении систем ПРО США на Южных Курилах. Автор статьи пишет, что Южные Курильские острова географически идеально подходят для развертывания американских систем ПРО Aegis с целью противодействия угрозе США и Японии со стороны КНДР. Наиболее подходящим местом для дислокации назван остров Итуруп.
По идее любому должно быть понятно, что содержание статьи совершенно фантастично. Во-первых, после недавних переговоров Путина и Абэ стало ясно, что на идее передачи каких-то островов Японии Москва поставила жирную точку. Не далее, как сегодня Сергей Лавров заявил, что первым шагом на пути к мирному договору должно стать «полное и безоговорочное признание» Токио суверенитета РФ над Курилами. Во-вторых, даже если гипотетически рассуждать о возможности передачи Японии Шикотана и Хабомаи, как то предусматривала Советско-Японская декларация 1956 года, то на этих островах в силу их крайне малых размеров физически невозможно разместить системы ПРО.
Таким образом, появившаяся в Japan Business Press публикация не заслуживает никакого внимания – мало ли кто и о чем пишет. Но многие российские СМИ, и отнюдь не маргинальные, пересказали ее содержание. Дальше больше: пошли комментарии официальных лиц. Как обычно, наиболее активно при обсуждении внешнеполитических вопросов выступили сенаторы. Член международного комитета Совфеда Олег Морозов высказал мнение, что, возможно, авторы статьи «дают сигнал американцам, что военно-стратегические выгоды должны побудить их начать давление на Россию с целью передать "спорные" острова Японии». Еще один сенатор Франц Клинцевич назвал идею о размещении американских ракет на Южных Курилах «элементарной провокацией». И даже российский посол в Японии Михаил Галузин не смог промолчать. Видимо, и у посла, и у сенаторов не нашлось более важных дел, чем комментировать информационную пустышку, создавая тот самый белый шум.
Александр Ивахник
По идее любому должно быть понятно, что содержание статьи совершенно фантастично. Во-первых, после недавних переговоров Путина и Абэ стало ясно, что на идее передачи каких-то островов Японии Москва поставила жирную точку. Не далее, как сегодня Сергей Лавров заявил, что первым шагом на пути к мирному договору должно стать «полное и безоговорочное признание» Токио суверенитета РФ над Курилами. Во-вторых, даже если гипотетически рассуждать о возможности передачи Японии Шикотана и Хабомаи, как то предусматривала Советско-Японская декларация 1956 года, то на этих островах в силу их крайне малых размеров физически невозможно разместить системы ПРО.
Таким образом, появившаяся в Japan Business Press публикация не заслуживает никакого внимания – мало ли кто и о чем пишет. Но многие российские СМИ, и отнюдь не маргинальные, пересказали ее содержание. Дальше больше: пошли комментарии официальных лиц. Как обычно, наиболее активно при обсуждении внешнеполитических вопросов выступили сенаторы. Член международного комитета Совфеда Олег Морозов высказал мнение, что, возможно, авторы статьи «дают сигнал американцам, что военно-стратегические выгоды должны побудить их начать давление на Россию с целью передать "спорные" острова Японии». Еще один сенатор Франц Клинцевич назвал идею о размещении американских ракет на Южных Курилах «элементарной провокацией». И даже российский посол в Японии Михаил Галузин не смог промолчать. Видимо, и у посла, и у сенаторов не нашлось более важных дел, чем комментировать информационную пустышку, создавая тот самый белый шум.
Александр Ивахник
4 февраля министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян дал некоторые важные разъяснения о перспективах нагорно-карабахского урегулирования. Стоит обратить внимания на два момента. Во-первых, глава армянского МИДа принял заочное участие в диалоге между его шефом Николом Пашиняном и федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. В ходе недавнего визита главы правительства Армении в Берлин Меркель похвалила его «за смелые шаги» по достижению мира. Мнацаканян же сделал важные дополнения и разъяснения к ее реплике. По словам министра, «это не значит, что, говоря о мире, кто-то ставит под вопрос решимость» армянской стороны. И потому, заявил Мнацаканян, Ереван «будет приветствовать» мирные инициативы Баку.
Во-вторых, министр обратился также к внутренней аудитории. И неслучайно, его заявление прозвучало после встречи с депутатской фракцией «Просвещенная Армения». По словам Мнацаканяна, не следует спешить с официальной встречей между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. Сроки имеют значение, но мы должны подготовить следующие шаги таким образом, чтобы они обеспечивали динамику», - резюмировал он.
Таким образом, отправлено два важных сигнала. Ереван не собирается буквально принимать «подсказки» со стороны «западных партнеров» по поводу того, чтобы принести нынешнюю популярность премьера на алтарь карабахского урегулирования. Что-что, а другие алтари политики в Армении найдут. Судьба первого президента республики- слишком яркий пример того, как можно досрочно завершить государственную карьеру. Второй момент касается переговорного процесса. Какие бы оптимистические оценки ни звучали с разных сторон, а ускорять мирное урегулирование просто ради него самого новая власть в Армении не хочет. Как, впрочем, и старая. А личные противоречия и расхождения – не причина делать иначе!
Сергей Маркедонов
Во-вторых, министр обратился также к внутренней аудитории. И неслучайно, его заявление прозвучало после встречи с депутатской фракцией «Просвещенная Армения». По словам Мнацаканяна, не следует спешить с официальной встречей между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. Сроки имеют значение, но мы должны подготовить следующие шаги таким образом, чтобы они обеспечивали динамику», - резюмировал он.
Таким образом, отправлено два важных сигнала. Ереван не собирается буквально принимать «подсказки» со стороны «западных партнеров» по поводу того, чтобы принести нынешнюю популярность премьера на алтарь карабахского урегулирования. Что-что, а другие алтари политики в Армении найдут. Судьба первого президента республики- слишком яркий пример того, как можно досрочно завершить государственную карьеру. Второй момент касается переговорного процесса. Какие бы оптимистические оценки ни звучали с разных сторон, а ускорять мирное урегулирование просто ради него самого новая власть в Армении не хочет. Как, впрочем, и старая. А личные противоречия и расхождения – не причина делать иначе!
Сергей Маркедонов