Ну и чтобы понять почему про голубые маки, вдогонку из описания Ланкомовской Поэмы: "При создании этого богатого цветочно-восточного аромата Жак Кавалье использовал два сорта цветов, никогда до этого не применявшихся в парфюмерии, гималайские голубые маки и дурман, цветок пустынь." Про дурман понятно - без яда в этом душном цветочном букете не обойтись. А про маки... Хотя, если понюхать крышечку, то на ум приходит ассоциация с маком. Только не голубым, гималайским, а что ни на есть красным, пылающим и горячим как огонь.
Ну, и раз тема критики висит в воздухе, причем остро, как топор в накуренной комнате, то и я добавлю свои пять голландских гульденов. Мои приоритеты на сегодняшний день о том что важно для хорошей критики ароматов:
1. Уметь понять свои предубеждения, возникшие еще до знакомства и отложить их в сторону. Предубеждения типа: "в масс-маркете, Росси, Турции, Китае, за такую цену (ненужное вычеркнуть) все равно ничего хорошего сделать не могут."
2. Уметь отложить в сторону свои ожидания и отказаться от образа, сложившегося до знакомства. Увы, это очень сложно, из-за влияния эмоций. Некоторые специально не читают никаких обзоров до личного знакомства.
3. Знать личные предпочтения (или неприязнь к определенным аспектам) и уметь отложить их в сторону. Тоже непросто. Эмоции могут одержать верх.
4. Попытаться принять и понять как точку зрения создателя, так и разноречивые реакции на аромат. Этот пункт на мой взгляд только что проиллюстрирован в предыдущем посте про ключи к пониманию Поэмы Ланком. В итоге, все эти, казалось бы, взаимоисключающие точки зрения можно найти в аромате в виде его аспектов.
5. Не писать о том, что не нравится.
Последний пункт, конечно, спорный. Так что придется вам принять от меня не пять, а четыре голландских гульдена. Хотя... подождите, вот возьму взаймы у Ани (которое тоже уже взаймы, а потому и более ценно):
5+. Понимать, что "Разумная критика это - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения." Примечание. Отложить в сторону - не значит отказаться! Просто снизить их влияние на знакомство с духами, а потом их снова можно вплести в обзор.
1. Уметь понять свои предубеждения, возникшие еще до знакомства и отложить их в сторону. Предубеждения типа: "в масс-маркете, Росси, Турции, Китае, за такую цену (ненужное вычеркнуть) все равно ничего хорошего сделать не могут."
2. Уметь отложить в сторону свои ожидания и отказаться от образа, сложившегося до знакомства. Увы, это очень сложно, из-за влияния эмоций. Некоторые специально не читают никаких обзоров до личного знакомства.
3. Знать личные предпочтения (или неприязнь к определенным аспектам) и уметь отложить их в сторону. Тоже непросто. Эмоции могут одержать верх.
4. Попытаться принять и понять как точку зрения создателя, так и разноречивые реакции на аромат. Этот пункт на мой взгляд только что проиллюстрирован в предыдущем посте про ключи к пониманию Поэмы Ланком. В итоге, все эти, казалось бы, взаимоисключающие точки зрения можно найти в аромате в виде его аспектов.
5. Не писать о том, что не нравится.
Последний пункт, конечно, спорный. Так что придется вам принять от меня не пять, а четыре голландских гульдена. Хотя... подождите, вот возьму взаймы у Ани (которое тоже уже взаймы, а потому и более ценно):
5+. Понимать, что "Разумная критика это - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения." Примечание. Отложить в сторону - не значит отказаться! Просто снизить их влияние на знакомство с духами, а потом их снова можно вплести в обзор.
Forwarded from Парфюмерный панк от кутюр
"А думает ли кто из критиков о парфюмерах, каково им?" - задает риторический вопрос Люба @Unfragranced в прочувствованном спиче про "парфюмерную критику" ТМ. У меня тут есть много мыслей, в частности, что нет единого поля "парфюмерной критики", что есть много разных форматов и способов писать про ароматы, и у всех у них разные цели и задачи (про это завтра упущу возможность промолчать).
А сегодня могу сказать, каково парфюмерам читать критику. Ну, ладно, не парфюмерам вообще а мне лично. А я сама себе и эвалюатор еще, это двойной груз.
Ну что сказать. Первое: за разумную критику я готова расцеловать кого угодно. Разумная критика это вот что: (я потом ссылочку дам, хоть сто раз давала) - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения. К сожалению, это огромная редкость. Потому что критиков в рамках натуральной парфюмерии, почитай, и нет, люди, которые привыкли работать с другими форматами хорошо либо похвалят, либо напишут "Это не мое, мне слишком густо" (например). Понятно, что пытаться разобраться с чем-то, что "не твое" на профессиональном уровне - это тяжкая работа, и кто ж будет ее делать за так. Иногда мне кажется, я бы даже заплатила, если бы было кому, потому что бять самому себе эвалюатором - дико утомительно, ты сидишь внутри идеи, потом откладываешь, выходишь во внешний мир, смотришь со стороны, идешь обратно исправлять что увидел и так много-много раз. Ресурса это ест - не пересказать сколько. Ну, оставим, итак, чувства и критика.
Я помню, мой фестивальный аромат покритиковала Любовь Берлянская. Она написала примерно (дословно не помню) - Сделано хорошо, но столько индольных цветов и бензоина, что жанр получается на грани востока из-за насыщенности. (а я бралась делать одеколон). Я тогда подумала: "Ну, я так и думала что это странный одеколон с уклоном в восток, все так и есть, да". Или вот про другие ароматы она же писала: "Очень шумное звучание, очень ярко, насыщенно и эмоционально, хочется добавить прозрачности". Ну да. Так и есть, шумно, и многим захочется добавить прозрачности. Тут обижаться не на что, я, напротив, только радуюсь, что любители прозрачных ароматов не побегут ко мне, потому что они наверняка будут разочарованы.
Екатерина Хмелевская писала про натуральные духи в целом (меня она пожалела, написав только хорошее), что, мол, вообще это направление для тех, кто может ждать счастливое завтра, поскольку развиваются медленно и непредсказуемо. Хотя ее реплику "все sip пахнут салатной заправкой" я вспоминаю с гримасой, признаться (люблю sip и они не пахнут салатной заправкой!!!!!) Но тут опять же: лучше предупредить, что натура - страшно специфическая штука и рекомендовать начинать с наиболее традиционно звучащих. Что Екатерина и сделала.
А Лука Турин, извините, меня просто похвалил😂❤️ Но он опять же сделал это сознательно, поскольку, цитирую по памяти: "Я знаю что один негативный отзыв может на корню убить маленький инди-бизнес, который может вырасти в хороший бренд, поэтому плохого писать не буду".
Перед тем я встретила негативный отзыв на свои духи примерно такой: "О, это все пахнет бомжами с Казанского, ужас и кошмар, тошнота, Гладкова навыпускала дебилов-то". Конечно, нет ничего приятного в том, чтобы прочитать такое. Я пошла на страницу фб критикессы и выдохнула. Если бы она меня похвалила - я бы испытала куда более сложные чувства. Как там было, помните - "Евтушенко против Колхозов? Тогда я за!" Если оценку ставит человек, настолько не совпадающий со мной в эстетических, этических и прочих пристрастиях, то положительная оценка вызовет больше фрустрации, чем негативная.
А сегодня могу сказать, каково парфюмерам читать критику. Ну, ладно, не парфюмерам вообще а мне лично. А я сама себе и эвалюатор еще, это двойной груз.
Ну что сказать. Первое: за разумную критику я готова расцеловать кого угодно. Разумная критика это вот что: (я потом ссылочку дам, хоть сто раз давала) - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения. К сожалению, это огромная редкость. Потому что критиков в рамках натуральной парфюмерии, почитай, и нет, люди, которые привыкли работать с другими форматами хорошо либо похвалят, либо напишут "Это не мое, мне слишком густо" (например). Понятно, что пытаться разобраться с чем-то, что "не твое" на профессиональном уровне - это тяжкая работа, и кто ж будет ее делать за так. Иногда мне кажется, я бы даже заплатила, если бы было кому, потому что бять самому себе эвалюатором - дико утомительно, ты сидишь внутри идеи, потом откладываешь, выходишь во внешний мир, смотришь со стороны, идешь обратно исправлять что увидел и так много-много раз. Ресурса это ест - не пересказать сколько. Ну, оставим, итак, чувства и критика.
Я помню, мой фестивальный аромат покритиковала Любовь Берлянская. Она написала примерно (дословно не помню) - Сделано хорошо, но столько индольных цветов и бензоина, что жанр получается на грани востока из-за насыщенности. (а я бралась делать одеколон). Я тогда подумала: "Ну, я так и думала что это странный одеколон с уклоном в восток, все так и есть, да". Или вот про другие ароматы она же писала: "Очень шумное звучание, очень ярко, насыщенно и эмоционально, хочется добавить прозрачности". Ну да. Так и есть, шумно, и многим захочется добавить прозрачности. Тут обижаться не на что, я, напротив, только радуюсь, что любители прозрачных ароматов не побегут ко мне, потому что они наверняка будут разочарованы.
Екатерина Хмелевская писала про натуральные духи в целом (меня она пожалела, написав только хорошее), что, мол, вообще это направление для тех, кто может ждать счастливое завтра, поскольку развиваются медленно и непредсказуемо. Хотя ее реплику "все sip пахнут салатной заправкой" я вспоминаю с гримасой, признаться (люблю sip и они не пахнут салатной заправкой!!!!!) Но тут опять же: лучше предупредить, что натура - страшно специфическая штука и рекомендовать начинать с наиболее традиционно звучащих. Что Екатерина и сделала.
А Лука Турин, извините, меня просто похвалил😂❤️ Но он опять же сделал это сознательно, поскольку, цитирую по памяти: "Я знаю что один негативный отзыв может на корню убить маленький инди-бизнес, который может вырасти в хороший бренд, поэтому плохого писать не буду".
Перед тем я встретила негативный отзыв на свои духи примерно такой: "О, это все пахнет бомжами с Казанского, ужас и кошмар, тошнота, Гладкова навыпускала дебилов-то". Конечно, нет ничего приятного в том, чтобы прочитать такое. Я пошла на страницу фб критикессы и выдохнула. Если бы она меня похвалила - я бы испытала куда более сложные чувства. Как там было, помните - "Евтушенко против Колхозов? Тогда я за!" Если оценку ставит человек, настолько не совпадающий со мной в эстетических, этических и прочих пристрастиях, то положительная оценка вызовет больше фрустрации, чем негативная.
Примечание. Отложить в сторону - не значит отказаться! Просто снизить их влияние на знакомство с духами, а потом их снова можно вплести в обзор.
И вот еще про единство и борьбу аспектов в Poême de Lancômе:
Классификация. По H&R аромат определили в цветочные, подгруппу сладких (справедливо примыкающую к восточным). Общество французских парфюмеров, по современной классификации уже твердо помещает Поэму в Восточные-амбровые (подгруппа амбровые, цветочные, древесные). Ну и по Майклу Эдвардсу это уже довольно распространенная и знакомая группа флориенталей, т.е. восточно-цветочных (подгруппа классических). Вообщем, почти история смещения пластов ольфакторных предпочтений.
Классификация. По H&R аромат определили в цветочные, подгруппу сладких (справедливо примыкающую к восточным). Общество французских парфюмеров, по современной классификации уже твердо помещает Поэму в Восточные-амбровые (подгруппа амбровые, цветочные, древесные). Ну и по Майклу Эдвардсу это уже довольно распространенная и знакомая группа флориенталей, т.е. восточно-цветочных (подгруппа классических). Вообщем, почти история смещения пластов ольфакторных предпочтений.
Первое впечатление о Santal Tislit. Очень красивая, мягкая и тихая ваниль, с легким налетом гелиотроповой пудры и тонка. Классика. И тонкой струйкой в нее вливается постепенно густеющий сандал.
Второе впечатление о Santal Tislit, доказывающее, что первое может быть обманчивым. На коже аромат раскрылся не тихой нежной ванилью, похожей на обрывки белых облаков, мелденно плывущих по прохладе бергамота в виде голубого неба, а выдал один из не самых любимых мной аспектов амброванили, который я часто улавливаю в ароматах восточно-цветочного направления, как люксовых, так и нишевых. Подозреваю, что это сочетание "не моего" мускуса с ванилью и, возможно, "не моего" аспекта флëрдоранжа. На блоттере и одежде этот эффект появляется лишь в конце, а вот на моей коже сразу доминирует и прибивает собой всю красоту. Вообщем, потому и пробовать ароматы желательно не менее трех раз. И наносить и на кожу, и на одежду.
А вот 33-й и при повторных затестах по-прежнему радует. Thirty Three Ex-Idolo. То, что сначала казалось "ой, ну снова очередная роза с удом, куда уж больше, да еще и очередная легенда про натуральность" очень красиво раскрылось на коже. И вот, снова переливается между теплым, немного плотским удом и розовомасляной розой с фруктовым оттенком бордовых лепестков. И даже к легенде придираться не хочется. Ведь на самом-то деле я не знаю как и из чего делался аромат. Да и тут вдруг это становится совершенно не важным. Главное, что получилось красиво. Не так как со всеми другими розовоудами.
На мой взгляд не только исчерпывающий ответ на вопрос слушают духи или нюхают (причем с объяснением), но еще и множество синонимов с примерами для любой ситуации.
Forwarded from Sweet Sixties
В парфкомьюнити очередной виток холивара. Опять про "слушать" и "нюхать". Ольфакторных глаголов у нас мало. Собственно, и для остальных каналов восприятия их не так много. Разве что для зрения, которое нам дает около 80% информации о мире, кое-что есть: "видеть", "смотреть", "наблюдать", "глядеть", "зрить", остальные используются в переносном значении. Для аудиального канала (примерно 10% информации) - только слова "слышать/слушать", отчасти - "внимать".
10% информации приблизительно поровну распределены по остальным трем каналам. Мы осязаем (ощущаем, но это более общее слово, относится ко всем трем чувствам). Мы обоняем, нюхаем (это более активный глагол), чуем (это слово лишь отчасти относится к обонянию, а скорее к внутреннему, интуитивному постижению чего-либо). И мы ощущаем вкус. То есть, для чувства вкуса собственного глагола даже нет. Вкушать - это поглощать что-либо с наслаждением, но не ощущать вкус. (Заметим здесь, что вкус мы воспринимаем большей частью через обоняние; самих по себе вкусов всего пять - горький, сладкий, кислый, соленый, умами).
Итак, обонять, производное от старославянского слова "воняти". Это слово редко используется в быту, оно скорее книжное/специальное. Синонимы - "нюхать", "ощущать запах", "вдыхать запах". Даль, кроме "нюхать", "чуять", приводит также слова "слышать" (носом, обоняньем, чутьем) и "слушать". У каждого слова есть свои семантические характеристики, я не филолог, чтобы изложить их исчерпывающе, но в практическом применении мы интуитивно выбираем подходящие глаголы. Мы нюхаем и обоняем предмет, источающий запах (духи, блоттер), мы ощущаем, слышим, чувствуем и ощущаем сам запах. К запаху мы также принюхиваемся. Все эти глаголы мы можем использовать для описания действия и восприятия.
"Послушайте новый аромат" - говорит нам консультант в магазине, протягивая блоттер. Это не противоречит грамматике языка, я не буду негодовать по этому поводу. Но "послушайте эти духи" - специфический жаргон, по поводу которого мой внутренний граммарнаци протестует. Духи - это объект, источающий запах. Их можно нюхать и обонять, слышать можно запах или аромат.
Консультантов сейчас учат на тренингах не употреблять слово "нюхать". Оно кажется слишком физиологичным, бытовым, низменным, недостойным того, чтобы быть употребленным в контексте высокой парфюмерии. Даже слово "пахнет" порой маркируется как презренное. "Пахнет знаете где?" - доводилось мне слышать, - "А духи благоухают!"
Как профессионалов, так и серьезных любителей эти пошлейшие "куриные фрукты" вместо "яиц" забавляют и раздражают, особенно когда термины "слушать" и "слышать" навязываются как единственно верные.
Эвалюаторы и парфюмеры нюхают, пронюхивают, обоняют, тестируют, иногда даже "смеллят" (арго от "smell"), но иногда и слушают, почему нет? Английский химик и парфюмер Септимус Пиесс во второй половине XIX века написал труд "Искусство парфюмерии", где сопоставил структуры музыкальные и структуры парфюмерные, придумав "одофон". Мы пользуемся терминами "ноты" и "аккорды" для описания ароматов. Да, мы их слышим. И делаем с ними все остальное вышеперечисленное. Особенно нюхаем. Носом. С удовольствием.
10% информации приблизительно поровну распределены по остальным трем каналам. Мы осязаем (ощущаем, но это более общее слово, относится ко всем трем чувствам). Мы обоняем, нюхаем (это более активный глагол), чуем (это слово лишь отчасти относится к обонянию, а скорее к внутреннему, интуитивному постижению чего-либо). И мы ощущаем вкус. То есть, для чувства вкуса собственного глагола даже нет. Вкушать - это поглощать что-либо с наслаждением, но не ощущать вкус. (Заметим здесь, что вкус мы воспринимаем большей частью через обоняние; самих по себе вкусов всего пять - горький, сладкий, кислый, соленый, умами).
Итак, обонять, производное от старославянского слова "воняти". Это слово редко используется в быту, оно скорее книжное/специальное. Синонимы - "нюхать", "ощущать запах", "вдыхать запах". Даль, кроме "нюхать", "чуять", приводит также слова "слышать" (носом, обоняньем, чутьем) и "слушать". У каждого слова есть свои семантические характеристики, я не филолог, чтобы изложить их исчерпывающе, но в практическом применении мы интуитивно выбираем подходящие глаголы. Мы нюхаем и обоняем предмет, источающий запах (духи, блоттер), мы ощущаем, слышим, чувствуем и ощущаем сам запах. К запаху мы также принюхиваемся. Все эти глаголы мы можем использовать для описания действия и восприятия.
"Послушайте новый аромат" - говорит нам консультант в магазине, протягивая блоттер. Это не противоречит грамматике языка, я не буду негодовать по этому поводу. Но "послушайте эти духи" - специфический жаргон, по поводу которого мой внутренний граммарнаци протестует. Духи - это объект, источающий запах. Их можно нюхать и обонять, слышать можно запах или аромат.
Консультантов сейчас учат на тренингах не употреблять слово "нюхать". Оно кажется слишком физиологичным, бытовым, низменным, недостойным того, чтобы быть употребленным в контексте высокой парфюмерии. Даже слово "пахнет" порой маркируется как презренное. "Пахнет знаете где?" - доводилось мне слышать, - "А духи благоухают!"
Как профессионалов, так и серьезных любителей эти пошлейшие "куриные фрукты" вместо "яиц" забавляют и раздражают, особенно когда термины "слушать" и "слышать" навязываются как единственно верные.
Эвалюаторы и парфюмеры нюхают, пронюхивают, обоняют, тестируют, иногда даже "смеллят" (арго от "smell"), но иногда и слушают, почему нет? Английский химик и парфюмер Септимус Пиесс во второй половине XIX века написал труд "Искусство парфюмерии", где сопоставил структуры музыкальные и структуры парфюмерные, придумав "одофон". Мы пользуемся терминами "ноты" и "аккорды" для описания ароматов. Да, мы их слышим. И делаем с ними все остальное вышеперечисленное. Особенно нюхаем. Носом. С удовольствием.
И вот вдогонку еще одно авторитетное мнение. Плюс еще горстка синонимов для разнообразия речи.
Forwarded from Парфманьяк на бегу
Все-таки надоело читать бесконечную перепалку про "нюхать" и "слушать" просто так. Вставлю очередные пятнадцать копеек.
В русском языке есть слова, которые передают процесс потребления запаха, простите мне мой канцелярит:
Обонять, нюхать, чуять, чувствовать - активные.
Пахнуло, повеяло, потянуло - безличные обороты.
Но если вам еще что-то хочется носом послушать или услышать - да заради бога, только бы на здоровье! Тем более, что Владимир Иванович Даль разрешает.
Жаль только, что ольфакторных аналогов "созерцать" и "любоваться" у нас нет.
В русском языке есть слова, которые передают процесс потребления запаха, простите мне мой канцелярит:
Обонять, нюхать, чуять, чувствовать - активные.
Пахнуло, повеяло, потянуло - безличные обороты.
Но если вам еще что-то хочется носом послушать или услышать - да заради бога, только бы на здоровье! Тем более, что Владимир Иванович Даль разрешает.
Жаль только, что ольфакторных аналогов "созерцать" и "любоваться" у нас нет.
Скупо нацеженный пробник Gucci Bloom от Дугласа из-под крышечки красиво пахнет жимолостью. Наверное в ауре ее тоже можно будет найти. Не буду пока выпускать туберозы на кожу, на сегодня мне и жимолости хватит.
С помощью коллективного разума удалось понять почему меня зацепил Gucci Bloom. Чистая ностальгия. Во-первых, жимолость (которую я улавливаю из-под крышечки сэмпла и в ауре). Знакомство с жимолостью началось для меня не с живого цветка, а с Фирменишевской базы из набора Осмоз. Тогда я понял, что люблю эту смесь свежей зелени и тонкого аромата белых лепестков с прохладой прозрачного хрусталя. Теперь я всегда прикладываюсь носом к цветам жимолости, когда встречаю их. Потом гардения (как тут метко подсказали, гардения нулевых). Будучи тогда совсем зеленым любителем парфюмерии, только начинающем свой путь, я познакомился с Шанелевской гарденией и был в восторге. Тогда я понял, что люблю белые цветы и гардению. Сам цветок у меня появился позже. Ну и напоследок - отсыл к одному из любимых белоцветочных ароматов с туберозой - La Chasse aux Papillons. Правда, как справедливо показал обмен впечатлениями, различия существенны, в La Chasse aux Papillon, как выразилась ведущая @aromablog Екатерина Хмелевская, "бабочки порхают, а в Bloom - бабочки на обоях". Вот на этом мнении мы и сошлись. Или, как выразился @PartisanUA : "А вообще он идеально срабатывает в контексте визуального ряда коллекций Гуччи. Оно там сейчас все, как обои в классной комнате полусумасшедшей девочки-дебютантки." Вообщем, стоящий для ознакомления релиз на фоне пачулек и карамелек.
❤1
Ну раз телеграм, то телеграфирую. Был на встрече с Гезой Шоном. Пятая молекула все же будет. Какая... пока секрет (хотя, может кто уже выведал), но точно древесная, чтобы не нарушать гармонии ряда. Приятный сюрприз - Скинс (бутик, устроивший встречу) пригласил фотографа с поляроидом, в результате у меня вместо селфи, ностальгический поляроид на память (рамка, кстати, спереди украшена логотипом Скинс, а на обратной стороне - фотографией четвертой молекулы, чтоб не забыл повод для встречи.
👍1
Ну и еще немного Гезы Шона. На фоне своих ароматов. Был один веселый курьез. В процессе беседы Геза, в итоге, оказался перед стендом брэнда Номенклатура. Что было немного комично, особенно на фото. Попсмеялись. Но патом перешел к своему брэнду.
Выяснилось, что у меня аносмия (частичная скорее всего) на яванол. Так что четвертая молекула Гезы Шона пахнет мне... чистым спиртом. Что, в принципе, не удивительно. Масло сандала для меня тоже долго пахло ничем. Состояние обычно лечится, и если я не оставлю попыток разнюхивания этой молекулы номер 4, то, возможно, научу мозг различать яванол. Примерно как картинки "найди кота". Сначала долго смотришь и недоумеваешь - ну где тут кот? Я уже эту картинку вдоль и поперек изучил, нет тут кота. А потом найдешь его и удивляешься: "И как тут можно кота не заметить? Вот же он! Так явно!" Но пока никаких явных котов. На левой руке нос периодически выхватывает что-то темное, минеральное типа парафина, а на правой намек на дерево, но не такой темный, на октаву выше. Такое ощущение, как если оказаться в параллельной вселенной, после взрыва пространственно-временного континуума. Как будто висишь в полной пустоте и периодически различаешь вокруг быстро исчезающие куски того, что было привычным миром, пытаясь понять от чего они.
Посмотрим, что пишут про четвертую молекулу на Фрагрантике. Два первых отзыва прекрасно очерчивают границы ольфакторных впечатлений:
1. "Сижу в недоумении. Вообще НИЧЕГО не чувствую. Ну чуть-чуть спирта. И всё.Такого ещё ни разу не испытывала, чтобы ну совсем ничего."
2. Муж с порога заявил: "Что это за духи у тебя такие? Это же ужас просто. У меня на работе одна похожими пользуется, так с ней в лифте вместе невозможно ехать. Не пользуйся такими больше".
Аносмия и повышенная чувствительность. В промежутке целый спектр ассоциаций. Многим пахнет сандалом, что понятно. Или восприятие пытается вызвать из прошлого самые разные ароматы, в зависимости от того, какие из них ассоциируются с яванолом или сходными с ним аспектами. Тут все с удивлением называют самые разные ароматы прошлого, которыми, по их мнению, пахнет молекула.
Совет. Если молекула вам не пахнет ничем, то лучше нанести ее на кожу и периодически к ней возвращаться. Через 15 минут, пол-часа, час итд. Это тяжелая молекула, ей нужно тепло и время, чтобы ну хоть немного взлететь. Так что не отчаивайтесь, если блоттер с молекулой пахнет спиртом.
1. "Сижу в недоумении. Вообще НИЧЕГО не чувствую. Ну чуть-чуть спирта. И всё.Такого ещё ни разу не испытывала, чтобы ну совсем ничего."
2. Муж с порога заявил: "Что это за духи у тебя такие? Это же ужас просто. У меня на работе одна похожими пользуется, так с ней в лифте вместе невозможно ехать. Не пользуйся такими больше".
Аносмия и повышенная чувствительность. В промежутке целый спектр ассоциаций. Многим пахнет сандалом, что понятно. Или восприятие пытается вызвать из прошлого самые разные ароматы, в зависимости от того, какие из них ассоциируются с яванолом или сходными с ним аспектами. Тут все с удивлением называют самые разные ароматы прошлого, которыми, по их мнению, пахнет молекула.
Совет. Если молекула вам не пахнет ничем, то лучше нанести ее на кожу и периодически к ней возвращаться. Через 15 минут, пол-часа, час итд. Это тяжелая молекула, ей нужно тепло и время, чтобы ну хоть немного взлететь. Так что не отчаивайтесь, если блоттер с молекулой пахнет спиртом.
Ну вот, за пару попыток разнюхивания, я уже чувствую четвертую молекулу Гезы сразу после нанесения на кожу. Даже узнаю в ней сходство с другими сандаловыми молекулами. Правда, образ, все еще ускользает при попытке его описать, но и это пройдет. Такое ощущение, что ему нужно еще немного времени, чтобы буквально "впечатать" свой ольфакторный профиль в мой мозг. Порой мне кажется, что я даже слышу сопровождающие этот процесс напряженное гудение и скрежет шестеренок. ;)