УПРОЩЕННОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ И НЕ ТОЛЬКО
🔻Государственная Дума РФ в первом чтении приняла поправки в Федеральный закон № 57-ФЗ, направленные на упрощение процедуры доступа иностранных инвесторов к определенным рынкам. Речь идет о рынке водоснабжения и рынке осуществления работ с возбудителями инфекций (мясокомбинаты, птицефабрики, производство парфюмерно-косметической продукции, а также предприятия, оказывающие услуги по дезинфекции).
Законопроектом предлагается ввести упрощённую процедуру рассмотрения ходатайств, в соответствии с которой решение по сделкам будет принимать ФАС России на основании заключений Федеральной службы безопасности и Минобороны об отсутствии угроз обороне страны, а также заключений Минэкономразвития, Минстроя и Роспотребнадзора об отсутствии необходимости вынесения сделки на Правительственную комиссию.
❗️Указанные органы обладают самостоятельной совокупностью полномочий, что может вызвать необходимость в предоставлении большего объема информации, нежели сейчас.
🔻Законопроектом также предлагается расширить перечень обязательств, которые Правительственная комиссия возлагает на заявителей на предварительном согласовании сделок. В том числе необходимость внедрения, по результатам совершения сделки, на территории России инновационных технологий, а также размещение объектов по производству деталей, узлов, комплектующих и материалов, используемых обществом для производства и поставок в необходимых объёмах продукции (работ, услуг).
🔻Государственная Дума РФ в первом чтении приняла поправки в Федеральный закон № 57-ФЗ, направленные на упрощение процедуры доступа иностранных инвесторов к определенным рынкам. Речь идет о рынке водоснабжения и рынке осуществления работ с возбудителями инфекций (мясокомбинаты, птицефабрики, производство парфюмерно-косметической продукции, а также предприятия, оказывающие услуги по дезинфекции).
Законопроектом предлагается ввести упрощённую процедуру рассмотрения ходатайств, в соответствии с которой решение по сделкам будет принимать ФАС России на основании заключений Федеральной службы безопасности и Минобороны об отсутствии угроз обороне страны, а также заключений Минэкономразвития, Минстроя и Роспотребнадзора об отсутствии необходимости вынесения сделки на Правительственную комиссию.
❗️Указанные органы обладают самостоятельной совокупностью полномочий, что может вызвать необходимость в предоставлении большего объема информации, нежели сейчас.
🔻Законопроектом также предлагается расширить перечень обязательств, которые Правительственная комиссия возлагает на заявителей на предварительном согласовании сделок. В том числе необходимость внедрения, по результатам совершения сделки, на территории России инновационных технологий, а также размещение объектов по производству деталей, узлов, комплектующих и материалов, используемых обществом для производства и поставок в необходимых объёмах продукции (работ, услуг).
Дорогие подписчики,
Подходит к концу непростой год, который, безусловно, войдет в историю. А мы с вами станем ее неотъемлемой частью. Надеемся, что вы с достоинством перенесли все испытания и готовы идти вперед. Желаем, чтобы наступающий год был полон возможностей для роста и в нем нашлось достаточно времени для воплощения самых амбициозных проектов.
Самое главное, мы желаем здоровья и сил вам и вашим близким.
Поздравляем с наступающим новым годом.
Подходит к концу непростой год, который, безусловно, войдет в историю. А мы с вами станем ее неотъемлемой частью. Надеемся, что вы с достоинством перенесли все испытания и готовы идти вперед. Желаем, чтобы наступающий год был полон возможностей для роста и в нем нашлось достаточно времени для воплощения самых амбициозных проектов.
Самое главное, мы желаем здоровья и сил вам и вашим близким.
Поздравляем с наступающим новым годом.
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ
Немецкое конкурентное ведомство вынесло штрафы в отношении производителей бетонных крышек для люков за соглашения о ценах и скидках и разделение двух крупных контрактов между собой.
Два ведущих немецких производителя MeierGuss и Hydrotec договорились между собой об установлении цен на свою продукцию в ущерб своим клиентам. Несколько раз в 2018 году в телефонных переговорах и во время личных встреч старшие сотрудники компаний соглашались поднять чистые цены и снизить скидки на определенные группы товаров. Впоследствии эти соглашения были введены в действие. Кроме того, в августе 2018 года, они согласились разделить между собой два крупных заказа от торговцев строительными материалами.
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Стоит отметить, что подобные действия на территории Российской Федерации также могут быть квалифицированы как картель в соответствии:
с пунктом 1 (установление или поддержание цен на продукцию) и
пунктом 2 (повышение, снижение или поддержание цен на торгах) части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Исходя из российской правоприменительной практики (например, решение ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019) для квалификации соглашения в качестве устанавливающего цены (скидки) не обязательно, чтобы участники этого соглашения договорились об установлении именно одинаковых цен. Нарушающим антимонопольный запрет будет являться согласование любых условий, при которых базовая цена уменьшиться или увеличиться для покупателя.
👩✈️❗️По российскому законодательству моментом нарушения будет являться момент заключения соглашения как в письменной, так и в устной форме, а не момент наступления негативных последствий, указанных в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Немецкое конкурентное ведомство вынесло штрафы в отношении производителей бетонных крышек для люков за соглашения о ценах и скидках и разделение двух крупных контрактов между собой.
Два ведущих немецких производителя MeierGuss и Hydrotec договорились между собой об установлении цен на свою продукцию в ущерб своим клиентам. Несколько раз в 2018 году в телефонных переговорах и во время личных встреч старшие сотрудники компаний соглашались поднять чистые цены и снизить скидки на определенные группы товаров. Впоследствии эти соглашения были введены в действие. Кроме того, в августе 2018 года, они согласились разделить между собой два крупных заказа от торговцев строительными материалами.
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Стоит отметить, что подобные действия на территории Российской Федерации также могут быть квалифицированы как картель в соответствии:
с пунктом 1 (установление или поддержание цен на продукцию) и
пунктом 2 (повышение, снижение или поддержание цен на торгах) части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Исходя из российской правоприменительной практики (например, решение ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019) для квалификации соглашения в качестве устанавливающего цены (скидки) не обязательно, чтобы участники этого соглашения договорились об установлении именно одинаковых цен. Нарушающим антимонопольный запрет будет являться согласование любых условий, при которых базовая цена уменьшиться или увеличиться для покупателя.
👩✈️❗️По российскому законодательству моментом нарушения будет являться момент заключения соглашения как в письменной, так и в устной форме, а не момент наступления негативных последствий, указанных в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
BGP Litigation примет участие в Антимонопольном форуме 2021
Ежегодный форум экспертов антимонопольного права, организованный Ассоциацией антимонопольных экспертов (ААЭ) и Федеральной антимонопольной службой посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом.
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation и член генерального совета ААЭ будет модерировать сессию ФАС vs НДК: на страже конкуренции или потребителя?
Участники обсудят недобросовестную конкуренцию на стыке гражданских прав, антимонопольную практику других стран, скрытые недобросовестные практики при продвижении товара на рынке.
Ксения Симакова старший юрист BGP Litigation выступит с докладом на сессии Антимонопольные реалии слияний и поглощений
На сессии эксперты антимонопольного права, инвесторы и представители бизнеса совместно с ФАС России обсудят реальные кейсы, подискутируют о цене сделки для конкуренции и об эффективности тех мер, которые принимались регулятором в рамках контроля за слияниями и поглощениями.
Сессия с участием Ирины и Ксении состоится 18 февраля в 12-00 Регистрация по ссылке http://antitrustforum.ru/#undefined
Ежегодный форум экспертов антимонопольного права, организованный Ассоциацией антимонопольных экспертов (ААЭ) и Федеральной антимонопольной службой посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом.
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation и член генерального совета ААЭ будет модерировать сессию ФАС vs НДК: на страже конкуренции или потребителя?
Участники обсудят недобросовестную конкуренцию на стыке гражданских прав, антимонопольную практику других стран, скрытые недобросовестные практики при продвижении товара на рынке.
Ксения Симакова старший юрист BGP Litigation выступит с докладом на сессии Антимонопольные реалии слияний и поглощений
На сессии эксперты антимонопольного права, инвесторы и представители бизнеса совместно с ФАС России обсудят реальные кейсы, подискутируют о цене сделки для конкуренции и об эффективности тех мер, которые принимались регулятором в рамках контроля за слияниями и поглощениями.
Сессия с участием Ирины и Ксении состоится 18 февраля в 12-00 Регистрация по ссылке http://antitrustforum.ru/#undefined
ВЕРТИКАЛЬНЫЕ/ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ: СОБЛАЗНЫ И ЗАПРЕТЫ
25 февраля в 11-00 приглашаем на вебинар, где руководитель практики антимонольного права BGP Litigation Ирина Акимова и экономист RBB Economics Виталий Пружанский, вместе с экспертом от ФАС России, разберут тему вертикальных соглашений.
Темы для обсуждения:
🔻 Какие условия признаются допустимыми, а какие нет
🔻 В чем экономическая логика вертикальных соглашений?
🔻 Классификация вертикальных соглашений по видам ограничений (внутрибрендовые и межбрендовые)
🔻Доказательства по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в виде заключения вертикального соглашения
🔻Допустимость вертикальных соглашений
🔻 Неочевидные вертикальные соглашения (концессионные соглашения и иные)
🔻 Принцип Block Exemption в России
В дискуссии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation
Виталий Пружанский, партнер RBB Economics
Ксения Симакова, старший юрист BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист BGP litigation
Участие бесплатное. Регистрация по ссылке - https://cutt.ly/plwc8qe
25 февраля в 11-00 приглашаем на вебинар, где руководитель практики антимонольного права BGP Litigation Ирина Акимова и экономист RBB Economics Виталий Пружанский, вместе с экспертом от ФАС России, разберут тему вертикальных соглашений.
Темы для обсуждения:
🔻 Какие условия признаются допустимыми, а какие нет
🔻 В чем экономическая логика вертикальных соглашений?
🔻 Классификация вертикальных соглашений по видам ограничений (внутрибрендовые и межбрендовые)
🔻Доказательства по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в виде заключения вертикального соглашения
🔻Допустимость вертикальных соглашений
🔻 Неочевидные вертикальные соглашения (концессионные соглашения и иные)
🔻 Принцип Block Exemption в России
В дискуссии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation
Виталий Пружанский, партнер RBB Economics
Ксения Симакова, старший юрист BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист BGP litigation
Участие бесплатное. Регистрация по ссылке - https://cutt.ly/plwc8qe
Дорогие подписчики,
В начале марта Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Юристы практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation внимательно изучили документ и составили 🔻краткий обзор изменений🔻
Несколько следующих постов мы посветим самым важным их них. А ознакомиться с полной версией обзора можно по ссылке - https://pfile.bgplaw.com/f/7886b619dd/
В начале марта Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Юристы практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation внимательно изучили документ и составили 🔻краткий обзор изменений🔻
Несколько следующих постов мы посветим самым важным их них. А ознакомиться с полной версией обзора можно по ссылке - https://pfile.bgplaw.com/f/7886b619dd/
Разберем несколько моментов Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»:
📎Разграничение ответственности при совершении нарушения группой лиц
В Постановлении группа лиц — это единый хозяйствующий субъект на рынке, но, по мнению суда, должна оцениваться самостоятельность хозяйствующего субъекта и его обособленность при определении им своего поведения.
Хозяйствующие субъекты, даже находясь в составе группы лиц, не утрачивают своей самостоятельности.
📎Распространение антимонопольного законодательства на потребителей в части недобросовестной конкуренции
В соответствии с Постановлением Закон о защите конкуренции направлен на защиту прав, законных интересов и поддержание благосостояния потребителей, как категории участников рынка, приобретающих товары для удовлетворения личных нужд.
Теперь антимонопольный орган может не ограничивать себя защитой интересов хозяйствующих субъектов.
📎Понятие «неопределенный круг потребителей»
Оценивая наличие или отсутствие неопределенного круга потребителей необходимо:
- исходить из того, что точное определение числа потребителей не имеет значения
- оценивать потенциальную возможность нарушения прав потребителей как участников рынка, с учетом характера нарушений субъекта, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить
Пример: жители одного многоквартирного дома могут считаться неопределенным кругом потребителей только потому, что их права были нарушены, несмотря на то, что есть информация об их точном числе.
📎Разграничение ответственности при совершении нарушения группой лиц
В Постановлении группа лиц — это единый хозяйствующий субъект на рынке, но, по мнению суда, должна оцениваться самостоятельность хозяйствующего субъекта и его обособленность при определении им своего поведения.
Хозяйствующие субъекты, даже находясь в составе группы лиц, не утрачивают своей самостоятельности.
📎Распространение антимонопольного законодательства на потребителей в части недобросовестной конкуренции
В соответствии с Постановлением Закон о защите конкуренции направлен на защиту прав, законных интересов и поддержание благосостояния потребителей, как категории участников рынка, приобретающих товары для удовлетворения личных нужд.
Теперь антимонопольный орган может не ограничивать себя защитой интересов хозяйствующих субъектов.
📎Понятие «неопределенный круг потребителей»
Оценивая наличие или отсутствие неопределенного круга потребителей необходимо:
- исходить из того, что точное определение числа потребителей не имеет значения
- оценивать потенциальную возможность нарушения прав потребителей как участников рынка, с учетом характера нарушений субъекта, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить
Пример: жители одного многоквартирного дома могут считаться неопределенным кругом потребителей только потому, что их права были нарушены, несмотря на то, что есть информация об их точном числе.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ
📌ВС РФ указывает, что суды при оценке такого положения должны:
- иметь в виду, что любой хозяйствующий субъект имеет право преследовать свои интересы при осуществлении предпринимательской деятельности
- оценивать поведение доминирующего субъекта и тот факт, мог ли доминант совершить рассматриваемые действия в отсутствии доминирующего положения
- вправе учитывать, могут ли потребители противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке — компенсируются ли доли на рынке у покупателя и продавца, и уравновешиваются ли переговорные возможности
📌Рассматриваются и особенности при квалификации отдельных составов злоупотребления доминирующим положением
📌Злоупотреблением доминирующим положением также может быть установление одинаковых цен или тарифов и отсутствие обоснования. Ценовая дискриминация может быть выражена не только путем установления различных цен, но также и путем установления одинаковых цен на один и тот же товар
📌Могут быть признаны допустимыми скидки и бонусы, начисляемые за приобретение продукции. Доминирующий субъект может изменять цену в зависимости от категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.
📌ВС РФ указывает, что суды при оценке такого положения должны:
- иметь в виду, что любой хозяйствующий субъект имеет право преследовать свои интересы при осуществлении предпринимательской деятельности
- оценивать поведение доминирующего субъекта и тот факт, мог ли доминант совершить рассматриваемые действия в отсутствии доминирующего положения
- вправе учитывать, могут ли потребители противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке — компенсируются ли доли на рынке у покупателя и продавца, и уравновешиваются ли переговорные возможности
📌Рассматриваются и особенности при квалификации отдельных составов злоупотребления доминирующим положением
📌Злоупотреблением доминирующим положением также может быть установление одинаковых цен или тарифов и отсутствие обоснования. Ценовая дискриминация может быть выражена не только путем установления различных цен, но также и путем установления одинаковых цен на один и тот же товар
📌Могут быть признаны допустимыми скидки и бонусы, начисляемые за приобретение продукции. Доминирующий субъект может изменять цену в зависимости от категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.
СОГЛАШЕНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ
Разберем основные моменты, указанные в нашем обзоре Пленума ВС РФ:
Судам рекомендовано уделять больше внимания наличию объективных экономических причин при оценке поведения участников рынка.
При этом одного «поведения» для вывода о присутствии такого соглашения мало
Необходимо учитывать вероятность существования объективных причины для единообразного поведения.
Например, в основе схожести поведения субъектов могут лежать принятые на рынке условия или одинаковая оценка ситуации.
ФАС РФ должен установить возможность извлечения субъектами выгоды и установить причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.
👩✈️Наша оценка 👮♂️
Формально, повышается стандарт доказывания наличия признаков антиконкурентного соглашения. В то же время, постановление содержит ряд пробелов
Разберем основные моменты, указанные в нашем обзоре Пленума ВС РФ:
Судам рекомендовано уделять больше внимания наличию объективных экономических причин при оценке поведения участников рынка.
При этом одного «поведения» для вывода о присутствии такого соглашения мало
Необходимо учитывать вероятность существования объективных причины для единообразного поведения.
Например, в основе схожести поведения субъектов могут лежать принятые на рынке условия или одинаковая оценка ситуации.
ФАС РФ должен установить возможность извлечения субъектами выгоды и установить причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.
👩✈️Наша оценка 👮♂️
Формально, повышается стандарт доказывания наличия признаков антиконкурентного соглашения. В то же время, постановление содержит ряд пробелов
АПДЕЙТ ПО ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о принудительном лицензировании.
Закон наделяет Правительство РФ правом принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в случае крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан.
Основной целью такого нововведения является обеспечение доступа населения к жизненно необходимым лекарственным препаратам и медицинским изделиям в экстренных ситуациях и недопущение злоупотребления доминирующим положением со стороны референтного товара.
Однако, производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, который уже производится. Об этом свидетельствует и опыт применения схожих механизмов в развивающихся странах.
Кроме того, производитель оригинального препарата затратил огромные временные, человеческие и материальные ресурсы на создание уникальной технологии. Введение принудительного лицензирования может лишить его достаточной компенсации за проделанную работу.
Таким образом, принудительное лицензирование является крайней мерой, поскольку его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом.
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о принудительном лицензировании.
Закон наделяет Правительство РФ правом принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в случае крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан.
Основной целью такого нововведения является обеспечение доступа населения к жизненно необходимым лекарственным препаратам и медицинским изделиям в экстренных ситуациях и недопущение злоупотребления доминирующим положением со стороны референтного товара.
Однако, производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, который уже производится. Об этом свидетельствует и опыт применения схожих механизмов в развивающихся странах.
Кроме того, производитель оригинального препарата затратил огромные временные, человеческие и материальные ресурсы на создание уникальной технологии. Введение принудительного лицензирования может лишить его достаточной компенсации за проделанную работу.
Таким образом, принудительное лицензирование является крайней мерой, поскольку его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом.
Сложные взаимоотношения Яндекс с ФАС России привлекли внимание всего рынка и, особенно, антимонопольных экспертов. IT-гигант был уличен в злоупотреблении своим доминирующим положением и должен был в начале апреля исполнить предупреждение антимонопольной службы. Поисковик не согласился с требованием надзорного органа и подал ходатайство об отсрочке. В настоящее время антимонопольный орган возбудил дело по признакам злоупотребления доминирующим положением.
Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation разбирает кейс с точки зрения зарубежного опыта и возможных последствий для практик. Прочитать статью Ирины можно по ссылке.
Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation разбирает кейс с точки зрения зарубежного опыта и возможных последствий для практик. Прочитать статью Ирины можно по ссылке.
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Друзья, приветствуем вас на канале «Антимонопольное право и закупки»!
BGP Litigation - одна из лучших юридических фирм по версии Forbes, Chambers & Partners и The Legal 500.
Наша практика конкурентного права обладает глубокой экспертизой в области антимонопольного регулирования, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств с ФАС России, согласования сделок M&A, в том числе в отношении стратегических обществ, а также соблюдения требований рекламного законодательства.
Авторы канала – профессиональные юристы, здесь они делятся с читателями актуальной информацией:
🔻 обзоры изменений законодательства с разъяснениями и рекомендациями
🔻 подборки интересных дел
🔻 новости зарубежной антимонопольной практики
Подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!
BGP Litigation - одна из лучших юридических фирм по версии Forbes, Chambers & Partners и The Legal 500.
Наша практика конкурентного права обладает глубокой экспертизой в области антимонопольного регулирования, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств с ФАС России, согласования сделок M&A, в том числе в отношении стратегических обществ, а также соблюдения требований рекламного законодательства.
Авторы канала – профессиональные юристы, здесь они делятся с читателями актуальной информацией:
🔻 обзоры изменений законодательства с разъяснениями и рекомендациями
🔻 подборки интересных дел
🔻 новости зарубежной антимонопольной практики
Подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!
Всегда на связи с вами - Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель практики антимонопольного права BGP Litigation.
Ирина более 15 лет специализируется на применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и закупках.
Входит в состав Генерального совета Ассоциации Антимонопольных Экспертов и Общественного совета при ФАС России. Лично рекомендована профессиональными рейтингами Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и "Коммерсантъ"
Имеет богатый опыт реализации проектов, связанных с:
🔻 проведением антимонопольного аудита
🔻 построением систем антимонопольного комплаенса
🔻 дилерскими и дистрибьюторскими отношениями
🔻 антиконкурентными соглашениями
🔻 предварительным согласованием сделок и пр.
Ирина более 15 лет специализируется на применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и закупках.
Входит в состав Генерального совета Ассоциации Антимонопольных Экспертов и Общественного совета при ФАС России. Лично рекомендована профессиональными рейтингами Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и "Коммерсантъ"
Имеет богатый опыт реализации проектов, связанных с:
🔻 проведением антимонопольного аудита
🔻 построением систем антимонопольного комплаенса
🔻 дилерскими и дистрибьюторскими отношениями
🔻 антиконкурентными соглашениями
🔻 предварительным согласованием сделок и пр.
Google злоупотребил доминирующим положением
Конкурентное ведомство Италии нашло признаки нарушения в действиях Google по недопуску приложений Enel X к системе Android Auto.
Благодаря операционной системе Android и магазину приложений Google Play, компания Google занимает доминирующее положение на рынке ОС для мобильных устройств, что позволяет ей контролировать доступ разработчиков приложений к конечным пользователям.
Согласно выводам Ведомства, Google не разрешил Enel X Italia разработать версию своего приложения JuicePass, совместимую с Android Auto, специфическая функция которого позволяет использовать приложения во время вождения, что снижает отвлекающие факторы и обеспечивает безопасность дорожного движения. JuicePass предоставляет широкий спектр услуг для подзарядки электромобилей, начиная от поиска зарядной станции и заканчивая управлением сеансом зарядки и резервированием места на станции. Именно последняя функция гарантирует доступ пользователя к инфраструктуре.
Продолжение читайте в прикрепленном файле👇
Конкурентное ведомство Италии нашло признаки нарушения в действиях Google по недопуску приложений Enel X к системе Android Auto.
Благодаря операционной системе Android и магазину приложений Google Play, компания Google занимает доминирующее положение на рынке ОС для мобильных устройств, что позволяет ей контролировать доступ разработчиков приложений к конечным пользователям.
Согласно выводам Ведомства, Google не разрешил Enel X Italia разработать версию своего приложения JuicePass, совместимую с Android Auto, специфическая функция которого позволяет использовать приложения во время вождения, что снижает отвлекающие факторы и обеспечивает безопасность дорожного движения. JuicePass предоставляет широкий спектр услуг для подзарядки электромобилей, начиная от поиска зарядной станции и заканчивая управлением сеансом зарядки и резервированием места на станции. Именно последняя функция гарантирует доступ пользователя к инфраструктуре.
Продолжение читайте в прикрепленном файле👇
Сегодня Федеральная антимонопольная служба сообщила новость о выпуске Методических рекомендаций, которые будут способствовать прозрачному и недискриминационному доступу производителей и поставщиков продуктов питания в торговые сети:
«В подавляющем большинстве случаев производители продовольственных товаров находятся в существенной рыночной зависимости от торговых сетей.
Действующая редакция Закона о торговле не уточняет, какая конкретно информация должна размещаться на сайтах торговых сетей при отборе контрагентов. Поэтому нередки случаи, когда торговая сеть формулирует условия доступа производителей и поставщиков на «полку» в обобщенном виде и тем самым может вводить их в заблуждение о своих реальных потребностях, или же ограничивает доступ к необходимой информации. Это может приводить к безосновательным отказам в заключении договоров на поставку продуктов питания и дискриминации поставщиков.
Антимонопольная служба опубликовала Методические рекомендации, которые советуют уточнять виды, порядок, способы, состав и сроки раскрытия информации торговыми сетями при выборе поставщиков продовольственных товаров.»
Прочитать новость полностью и скачать Методические рекомендации можно по ссылке
«В подавляющем большинстве случаев производители продовольственных товаров находятся в существенной рыночной зависимости от торговых сетей.
Действующая редакция Закона о торговле не уточняет, какая конкретно информация должна размещаться на сайтах торговых сетей при отборе контрагентов. Поэтому нередки случаи, когда торговая сеть формулирует условия доступа производителей и поставщиков на «полку» в обобщенном виде и тем самым может вводить их в заблуждение о своих реальных потребностях, или же ограничивает доступ к необходимой информации. Это может приводить к безосновательным отказам в заключении договоров на поставку продуктов питания и дискриминации поставщиков.
Антимонопольная служба опубликовала Методические рекомендации, которые советуют уточнять виды, порядок, способы, состав и сроки раскрытия информации торговыми сетями при выборе поставщиков продовольственных товаров.»
Прочитать новость полностью и скачать Методические рекомендации можно по ссылке
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ДЕЛЕ
Доказывание обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, занимает центральное место в антимонопольном процессе.
9 июня состоится вебинар, в рамках которого совместно с приглашенным экспертом из ФАС России разберем на основе актуальной правоприменительной, судебной практики и положений нового «антимонопольного» Постановления Пленума ВС РФ какие доказательства стороны используют для подтверждения своей позиции, обсудим специфику использования тех или иных доказательств, момент, когда лучше предоставлять доказательства, отношение антимонопольного органа к отдельным доказательствам и многое другое.
В мероприятии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер, руководитель практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Виталий Пружанский, экономист, партнер RBB Economics
Ksenia Simakova, старший юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Вебинар состоится на платформе Zoom. Регистрация и подробности по ссылке
Доказывание обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, занимает центральное место в антимонопольном процессе.
9 июня состоится вебинар, в рамках которого совместно с приглашенным экспертом из ФАС России разберем на основе актуальной правоприменительной, судебной практики и положений нового «антимонопольного» Постановления Пленума ВС РФ какие доказательства стороны используют для подтверждения своей позиции, обсудим специфику использования тех или иных доказательств, момент, когда лучше предоставлять доказательства, отношение антимонопольного органа к отдельным доказательствам и многое другое.
В мероприятии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер, руководитель практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Виталий Пружанский, экономист, партнер RBB Economics
Ksenia Simakova, старший юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Вебинар состоится на платформе Zoom. Регистрация и подробности по ссылке
Еврокомиссия, как главный орган по контролю антимонопольного законодательства в ЕС и антимонопольный регулятор Великобритании начинают два независимых антимонопольных расследования против Facebook.
Причина расследований - использование рекламных данных пользователей, полученных от конкурирующих сервисов объявлений, которые рекламируются на платформе Facebook.
Европейская комиссия стремится установить, является ли нарушением конкурентного законодательства использование данных от рекламодателей для конкуренции с ними в сфере тематической рекламы.
Антимонопольный регулятор Великобритании оценит, получил ли Facebook несправедливые преимущества перед конкурентами в сфере тематической рекламы и онлайн-знакомств.
Представляется, что компетентные органы оценивают действия Facebook на предмет наличия признаков злоупотребления доминирующим положением.
На территории России действия по использованию данных пользователей для продвижения собственной продукции и дискриминации продукции конкурентов также рассматриваются ФАС России с точки зрения злоупотребления доминирующим положением.
Причина расследований - использование рекламных данных пользователей, полученных от конкурирующих сервисов объявлений, которые рекламируются на платформе Facebook.
Европейская комиссия стремится установить, является ли нарушением конкурентного законодательства использование данных от рекламодателей для конкуренции с ними в сфере тематической рекламы.
Антимонопольный регулятор Великобритании оценит, получил ли Facebook несправедливые преимущества перед конкурентами в сфере тематической рекламы и онлайн-знакомств.
Представляется, что компетентные органы оценивают действия Facebook на предмет наличия признаков злоупотребления доминирующим положением.
На территории России действия по использованию данных пользователей для продвижения собственной продукции и дискриминации продукции конкурентов также рассматриваются ФАС России с точки зрения злоупотребления доминирующим положением.
ДОПУСТИМОСТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
Коллеги, в рамках настоящей рубрики мы осветим важные стороны вертикальных/дилерских соглашений, в том числе:
📌 Правовые основы регулирования вертикальных/дилерских отношений
📌 В чем заключается экономическая логика вертикальных отношений?
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете под хештегом #BGP_дилерские_соглашения
Предлагаем начать знакомство с данной темой с условий допустимости вертикальных соглашения👇
Для участника товарного рынка очень важно понимать, какие условия являются допустимыми, какие нет.
Некоторые условия прямо запрещены Законом «О защите конкуренции», а есть те, которые должны быть оценены с точки зрения влияния на конкуренцию.
Прямой запрет предусмотрен ч.2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» и он не позволяет:
📌 Устанавливать цены перепродажи, за исключением максимальной цены перепродажи или установления рекомендованных цен перепродажи.
📌 Обязывать покупателя не приобретать товар конкурента
Постановление №583 дополняет закон и затрагивает:
📌 Условия по ограничению территории перепродажи
📌 Условия по реализации запасных частей
📌 Условия об обязанности покупателя приобретать более 50% товара у одного поставщика
Также в ч.4 ст.11 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на иные соглашения, которые могут ограничивать или устранять конкуренцию.
В качестве примера соглашений, которые прямо не поименованы, но при этом могут повлиять на состояние конкуренции, можно привести соглашения с эксклюзивными условиями.
Соглашение с эксклюзивными условиями предусматривает двустороннюю обязанность как для продавца, так и для покупателя.
Для продавца это может быть обязанность продавать товар только определенному дистрибьютору, а для дистрибьютора - покупать товар или значительную его долю у определенного продавца.
Важно, что включение условия об эксклюзивности не является прямо запрещённым, и соответственно может быть внесено в любой договор купли-продажи, поставки и т.п. Но Антимонопольный орган может провести проверку указанных условий в разрезе влияния на конкуренцию. Если подобные действия дистрибьютора ведут к тому, что иные покупатели или дистрибьюторы не смогут иметь доступ к дистрибьюторской или дилерской сети, то в этот случай может быть признан как ограничивающий конкуренцию.
В следующем посте #BGP_дилерские_соглашения
продолжим тему условий влияния на конкуренцию и осветим такие моменты, как фиктивная дистрибуция👌
Коллеги, в рамках настоящей рубрики мы осветим важные стороны вертикальных/дилерских соглашений, в том числе:
📌 Правовые основы регулирования вертикальных/дилерских отношений
📌 В чем заключается экономическая логика вертикальных отношений?
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете под хештегом #BGP_дилерские_соглашения
Предлагаем начать знакомство с данной темой с условий допустимости вертикальных соглашения👇
Для участника товарного рынка очень важно понимать, какие условия являются допустимыми, какие нет.
Некоторые условия прямо запрещены Законом «О защите конкуренции», а есть те, которые должны быть оценены с точки зрения влияния на конкуренцию.
Прямой запрет предусмотрен ч.2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» и он не позволяет:
📌 Устанавливать цены перепродажи, за исключением максимальной цены перепродажи или установления рекомендованных цен перепродажи.
📌 Обязывать покупателя не приобретать товар конкурента
Постановление №583 дополняет закон и затрагивает:
📌 Условия по ограничению территории перепродажи
📌 Условия по реализации запасных частей
📌 Условия об обязанности покупателя приобретать более 50% товара у одного поставщика
Также в ч.4 ст.11 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на иные соглашения, которые могут ограничивать или устранять конкуренцию.
В качестве примера соглашений, которые прямо не поименованы, но при этом могут повлиять на состояние конкуренции, можно привести соглашения с эксклюзивными условиями.
Соглашение с эксклюзивными условиями предусматривает двустороннюю обязанность как для продавца, так и для покупателя.
Для продавца это может быть обязанность продавать товар только определенному дистрибьютору, а для дистрибьютора - покупать товар или значительную его долю у определенного продавца.
Важно, что включение условия об эксклюзивности не является прямо запрещённым, и соответственно может быть внесено в любой договор купли-продажи, поставки и т.п. Но Антимонопольный орган может провести проверку указанных условий в разрезе влияния на конкуренцию. Если подобные действия дистрибьютора ведут к тому, что иные покупатели или дистрибьюторы не смогут иметь доступ к дистрибьюторской или дилерской сети, то в этот случай может быть признан как ограничивающий конкуренцию.
В следующем посте #BGP_дилерские_соглашения
продолжим тему условий влияния на конкуренцию и осветим такие моменты, как фиктивная дистрибуция👌
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ
ФАС России опубликовала документ, разъясняющий применение антимонопольного законодательства о контроле за экономической концентрацией.
Разъяснение № 19, разработанное совместно с Ассоциацией антимонопольных экспертов, поднимает широкий спектр вопросов:
📌 порядок проведения экономического анализа сделки
📌 порядок анализа антиконкурентных последствий сделок
📌 критерии и оценка допустимости сделок
📌 процедурные вопросы подачи ходатайства и согласования сделок
📌 критерии, по которым ФАС России выдает поведенческие и структурные предписания
Прочитать новость полностью и скачать документ можно по ссылке
ФАС России опубликовала документ, разъясняющий применение антимонопольного законодательства о контроле за экономической концентрацией.
Разъяснение № 19, разработанное совместно с Ассоциацией антимонопольных экспертов, поднимает широкий спектр вопросов:
📌 порядок проведения экономического анализа сделки
📌 порядок анализа антиконкурентных последствий сделок
📌 критерии и оценка допустимости сделок
📌 процедурные вопросы подачи ходатайства и согласования сделок
📌 критерии, по которым ФАС России выдает поведенческие и структурные предписания
Прочитать новость полностью и скачать документ можно по ссылке
#BGP_Litigation_наши_победы
BGP LITIGATION ПОМОГЛА ДВУМ КРУПНЕЙШИМ КОМПАНИЯМ НА РЫНКЕ СТРАХОВАНИЯ СОГЛАСОВАТЬ СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ В ФАС РОССИИ
Коллеги, делимся с вами историей нового успешного проекта юристов BGP Litigation!
Команда Антимонопольной практики BGP Litigation реализовала проект по согласованию с ФАС России первого в РФ соглашения о совместной деятельности на рынке добровольного медицинского страхования между двумя крупнейшими страховщиками.
В результате проделанной работы, юристы BGP Litigation смогли обосновать допустимость соглашения о совместной деятельности между хозяйствующими субъектами-конкурентами, в рамках которого его стороны планируют объединить ресурсы для создания и реализации совместного страхового продукта, что позволит в том числе увеличить продажи.
Реализация соглашения о совместной деятельности будет способствовать развитию рынка добровольного медицинского страхования, а также предоставлению более качественной и своевременной медицинской помощи физическим лицам, в случае наступления страхового случая.
Уникальность проекта состоит в том, что соглашение о совместной деятельности будет направлено, в том числе:
🔻на увеличение количества доступных процедур, анализов и исследований;
🔻на увеличение количества медучреждений, задействованных в программах добровольного медицинского страхования;
🔻на расширение географии действия полиса;
🔻на упрощение доступа физических лиц к услугам ДМС, за пределами корпоративной инфраструктуры.
📍Над проектом работали:
Ирина Акимова – партнер, руководитель антимонопольной практики
Ксения Симакова – старший юрист антимонопольной практики
Илья Кожевников – юрист антимонопольной практики
BGP LITIGATION ПОМОГЛА ДВУМ КРУПНЕЙШИМ КОМПАНИЯМ НА РЫНКЕ СТРАХОВАНИЯ СОГЛАСОВАТЬ СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ В ФАС РОССИИ
Коллеги, делимся с вами историей нового успешного проекта юристов BGP Litigation!
Команда Антимонопольной практики BGP Litigation реализовала проект по согласованию с ФАС России первого в РФ соглашения о совместной деятельности на рынке добровольного медицинского страхования между двумя крупнейшими страховщиками.
В результате проделанной работы, юристы BGP Litigation смогли обосновать допустимость соглашения о совместной деятельности между хозяйствующими субъектами-конкурентами, в рамках которого его стороны планируют объединить ресурсы для создания и реализации совместного страхового продукта, что позволит в том числе увеличить продажи.
Реализация соглашения о совместной деятельности будет способствовать развитию рынка добровольного медицинского страхования, а также предоставлению более качественной и своевременной медицинской помощи физическим лицам, в случае наступления страхового случая.
Уникальность проекта состоит в том, что соглашение о совместной деятельности будет направлено, в том числе:
🔻на увеличение количества доступных процедур, анализов и исследований;
🔻на увеличение количества медучреждений, задействованных в программах добровольного медицинского страхования;
🔻на расширение географии действия полиса;
🔻на упрощение доступа физических лиц к услугам ДМС, за пределами корпоративной инфраструктуры.
📍Над проектом работали:
Ирина Акимова – партнер, руководитель антимонопольной практики
Ксения Симакова – старший юрист антимонопольной практики
Илья Кожевников – юрист антимонопольной практики
