10 декабря приглашаем на вебинар «Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика»

На мероприятии мы обсудим:
🔻Правовые основы механизма апелляции;
🔻Существующие основания для отмены решений и предписаний территориальных органов;
🔻 Процедуру обжалования;
🔻Как доказать нарушение единообразия;
🔻Плюсы и минусы обращения в ведомственную апелляцию.

Спикеры вебинара:
Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation

Ксения Симакова, старший юрист антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation

Ренат Сайдашев, начальник отдела административной апелляции и методологии Правового управления ФАС России

Участие бесплатное. Регистрация по ссылке https://cutt.ly/vhEyUR1

​​Вчера состоялся вебинар практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation на тему «Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика»

Партнер Ирина Акимова, старший юрист Ксения Симакова, юрист Илья Кожевников и представитель ФАС России Ренат Сайдашев вместе с участниками обсудили:

🔻Возможные изменения Закона о защите конкуренции в части механизма внутриведомственного обжалования решений (предписаний) территориальных органов
🔻Разделение компетенции между Апелляционной коллегией и Президиумом ФАС России при пересмотре решений (предписаний) территориальных органов
🔻Основные доказательства при направлении жалобы в коллегиальные органы ФАС России, такие как разъяснения антимонопольного органа, обзоры судов, решения по релевантным делам
🔻Процедуру подготовки и подачи жалобы в коллегиальные органы ФАС России
🔻Вариативность и последовательность последующего обжалования решений (предписаний) территориальных органов в случае обращения в коллегиальные органы ФАС России
🔻Какое значение внутриведомственной апелляции и дальнейшие действия, если что-то пошло не так?

🎥 Видео-отчет вебинара совсем скоро будет доступен на сайте https://bgplaw.com/videos

​​ВВЕДЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

Госдума РФ приняла закон о наделении Правительства РФ правом принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в случае крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан.

Основной целью такого нововведения является обеспечение доступа населения к жизненно необходимым лекарственным препаратам и медицинским изделиям в экстренных ситуациях.

В то же время могут возникнуть определенные риски, в том числе и для производителя, например:

🔻 Огромные временные, человеческие и материальные ресурсы, затраченные на создание уникальной технологии лекарственного препарата или медицинской техники, могут не принести соразмерной компенсации за долгую и кропотливую работу.

🔻 Если лицензия будет передана Правительством РФ, но при производстве лекарства на практике российский лицензиат не получит доступа к важным секретам производства и элементам технологии, то потребитель получит препарат низкого качества, что впоследствии может отразится на его здоровье.

Следует отметить, что цели разработки законопроекта благие, однако каким окажется эффект от принятых изменений покажет только практика применения.

​​GOOGLE И FACEBOOK СНОВА В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

На этот раз причиной послужил коллективный иск генеральных прокуроров 10 штатов США во главе с генеральным прокурором штата Техас.

По материалам дела, два крупнейших игрока в онлайн-рекламе Facebook Inc и Google Alphabet использовали серию сделок для нелегальной консолидации своей рыночной власти. Совместная рыночная доля которых составляет более 50%.

Предположительно, по результатам соглашения Facebook сократил свое участие в торгах на контекстную рекламу в обмен на то, что Google предоставил информацию и другие преимущества на аукционах, которые Google проводит для рекламного контента в мобильных приложениях.

При этом, до выяснения обстоятельств, указанных в иске, компании активно конкурировали в сфере продажи интернет-рекламы.

В 2018 году два игрока договорились в рамках сделки предоставлять клиентам рекламодателей Facebook возможность размещать рекламу в сети партнеров Google. В результате сделки Facebook получил различные преимущества, включая доступ к данным Google и исключения из политики, которые позволили его клиентам несправедливо размещать больше рекламы, чем клиенты других партнеров Google. В обмен на это Facebook согласился отказаться от поддержки конкурирующего программного обеспечения.

В жалобе также говорится, что спустя год после покупки WhatsApp, в 2015 году, Facebook подписал эксклюзивное соглашение с Google и предоставил корпорации доступ к миллионам сообщений, фотографий, видео и аудиофайлов, которыми обменивались жители США. Также утверждается, что компании осуществляли поддержание цен на интернет-рекламу.

🇷🇺👩‍✈️🇷🇺
Если ретранслировать действия Google и Facebook на российское антимонопольное законодательство, то возникают обоснованные предположения относительно наличия признаков нарушений составов, закреплённых в частях 1 и 4 статьи 11 Закона о Защите конкуренции.

На наш взгляд, при наличии доказательств, действия по поддержанию цен на интернет-рекламу и манипулированию присутствием Google и Facebook на рынках контекстной рекламы и рекламы в мобильных приложениях могут быть квалифицированы по пункту 3 (раздел товарного рынка) части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соответственно.
При этом, отказ Facebook от поддержки программного обеспечения конкурентов Google может быть квалифицирован по пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (создание другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка).

#минутказарубежнойпрактики #зарубежный_антитраст #антитраст_bgp

​​НОВЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЫНКА В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ

ФАС России на заседании Комиссии по проведению анализов на товарных рынках обозначила особенности для отдельных отраслей.

🚕 Для рынка агрегаторов такси: разработаны новые методические подходы и этапы анализа состояния конкуренции.

🔅 Для рынка семян подсолнечника для посева: рынок является зависимым от иностранного сырья; на долю иностранного селикционного материала или его гибридов приходится более 70% рынка.

🚬 Для рынка инновационной никотиносодержащей продукции: для данного рынка характерно наличие глобальных сделок, разработки и установления соответствующей специфике рынка законодательной базы.
Для рынка услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов: антимонопольный орган определил административные и экономические барьеры входа на рынок, в том числе:

• необходимость создания и внедрения системы по сбору ТКО, в том числе их раздельному сбору, обработке, сортировке, утилизации и размещению отходов требует больших капитальных затрат.
• недостаточная инфраструктура для обработки и размещения отходов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более подробная информация о результатах анализа состояния конкуренции будет доступна в Докладе о состоянии конкуренции, который будет подготовлен в 2021 году.

Запись вебинара «Ведомственная Апелляция ФАС России: процедура и практика» доступна на нашем сайте в разделе видео.
Приятного просмотра - https://bgplaw.com/videos

​​СОГЛАШЕНИЯ О СТАБИЛИЗАЦИИ ЦЕН

Минсельхоз, Минпромторг, ФАС России и почти 60 крупных федеральных и региональных розничных сетей подпишут соглашение о стабилизации цен на продукты питания. Cоглашения направлены на снижение и поддержание нормального уровня цен на наиболее востребованные товары, в частности, на сахар, и подсолнечное масло, муку и хлеб. Они будут действовать до конца 1 квартала 2021 года.

🔻Для стабилизации цен на муку и хлеб Правительство устанавливает тарифную квоту на вывоз за пределы Таможенного союза пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы.

🔻Производители сахара смогут получить льготные кредиты по ставке от 1 до 5% на закупку сахарной свеклы для переработки.

🔻Для сдерживания роста цен на подсолнечник ввели запретительную вывозную таможенную пошлину — 30%, но не менее 165 евро за тонну.

Также подготовлены предложения по введению вывозных таможенных пошлин на подсолнечное масло. Эта мера будет введена в случае неисполнения соглашений с производителями.

​​О ЧЕМ БУДЕТ НАШ 2021?

Дорогие друзья, в будущем году мы хотим стать еще лучше, чтобы в каждом нашем письме нашелся ответ на актуальный для вас вопрос. Уделите, пожалуйста, 2 минуты небольшому опросу, чтобы сформировать темы рассылок и мероприятий следующего года.

Для участия, пройдите по ссылке - https://cutt.ly/ahN9Qnl

Если вы еще не получаете наши интересные и, самое главное, полезные рассылки, то не забудьте подписаться https://bgplaw.com/news

​​УПРОЩЕННОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ И НЕ ТОЛЬКО

🔻Государственная Дума РФ в первом чтении приняла поправки в Федеральный закон № 57-ФЗ, направленные на упрощение процедуры доступа иностранных инвесторов к определенным рынкам. Речь идет о рынке водоснабжения и рынке осуществления работ с возбудителями инфекций (мясокомбинаты, птицефабрики, производство парфюмерно-косметической продукции, а также предприятия, оказывающие услуги по дезинфекции).

Законопроектом предлагается ввести упрощённую процедуру рассмотрения ходатайств, в соответствии с которой решение по сделкам будет принимать ФАС России на основании заключений Федеральной службы безопасности и Минобороны об отсутствии угроз обороне страны, а также заключений Минэкономразвития, Минстроя и Роспотребнадзора об отсутствии необходимости вынесения сделки на Правительственную комиссию.

❗️Указанные органы обладают самостоятельной совокупностью полномочий, что может вызвать необходимость в предоставлении большего объема информации, нежели сейчас.

🔻Законопроектом также предлагается расширить перечень обязательств, которые Правительственная комиссия возлагает на заявителей на предварительном согласовании сделок. В том числе необходимость внедрения, по результатам совершения сделки, на территории России инновационных технологий, а также размещение объектов по производству деталей, узлов, комплектующих и материалов, используемых обществом для производства и поставок в необходимых объёмах продукции (работ, услуг).

​​Дорогие подписчики,

Подходит к концу непростой год, который, безусловно, войдет в историю. А мы с вами станем ее неотъемлемой частью. Надеемся, что вы с достоинством перенесли все испытания и готовы идти вперед. Желаем, чтобы наступающий год был полон возможностей для роста и в нем нашлось достаточно времени для воплощения самых амбициозных проектов.

Самое главное, мы желаем здоровья и сил вам и вашим близким.

Поздравляем с наступающим новым годом.

​​ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ

Немецкое конкурентное ведомство вынесло штрафы в отношении производителей бетонных крышек для люков за соглашения о ценах и скидках и разделение двух крупных контрактов между собой.

Два ведущих немецких производителя MeierGuss и Hydrotec договорились между собой об установлении цен на свою продукцию в ущерб своим клиентам. Несколько раз в 2018 году в телефонных переговорах и во время личных встреч старшие сотрудники компаний соглашались поднять чистые цены и снизить скидки на определенные группы товаров. Впоследствии эти соглашения были введены в действие. Кроме того, в августе 2018 года, они согласились разделить между собой два крупных заказа от торговцев строительными материалами.

🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Стоит отметить, что подобные действия на территории Российской Федерации также могут быть квалифицированы как картель в соответствии:
с пунктом 1 (установление или поддержание цен на продукцию) и
пунктом 2 (повышение, снижение или поддержание цен на торгах) части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Исходя из российской правоприменительной практики (например, решение ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019) для квалификации соглашения в качестве устанавливающего цены (скидки) не обязательно, чтобы участники этого соглашения договорились об установлении именно одинаковых цен. Нарушающим антимонопольный запрет будет являться согласование любых условий, при которых базовая цена уменьшиться или увеличиться для покупателя.

👩‍✈️❗️По российскому законодательству моментом нарушения будет являться момент заключения соглашения как в письменной, так и в устной форме, а не момент наступления негативных последствий, указанных в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

BGP Litigation примет участие в Антимонопольном форуме 2021

Ежегодный форум экспертов антимонопольного права, организованный Ассоциацией антимонопольных экспертов (ААЭ) и Федеральной антимонопольной службой посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом.

Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation и член генерального совета ААЭ будет модерировать сессию ФАС vs НДК: на страже конкуренции или потребителя?

Участники обсудят недобросовестную конкуренцию на стыке гражданских прав, антимонопольную практику других стран, скрытые недобросовестные практики при продвижении товара на рынке.

Ксения Симакова старший юрист BGP Litigation выступит с докладом на сессии Антимонопольные реалии слияний и поглощений

На сессии эксперты антимонопольного права, инвесторы и представители бизнеса совместно с ФАС России обсудят реальные кейсы, подискутируют о цене сделки для конкуренции и об эффективности тех мер, которые принимались регулятором в рамках контроля за слияниями и поглощениями.

Сессия с участием Ирины и Ксении состоится 18 февраля в 12-00 Регистрация по ссылке http://antitrustforum.ru/#undefined

ВЕРТИКАЛЬНЫЕ/ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ: СОБЛАЗНЫ И ЗАПРЕТЫ

25 февраля в 11-00 приглашаем на вебинар, где руководитель практики антимонольного права BGP Litigation Ирина Акимова и экономист RBB Economics Виталий Пружанский, вместе с экспертом от ФАС России, разберут тему вертикальных соглашений.

Темы для обсуждения:
🔻 Какие условия признаются допустимыми, а какие нет
🔻 В чем экономическая логика вертикальных соглашений?
🔻 Классификация вертикальных соглашений по видам ограничений (внутрибрендовые и межбрендовые)
🔻Доказательства по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в виде заключения вертикального соглашения
🔻Допустимость вертикальных соглашений
🔻 Неочевидные вертикальные соглашения (концессионные соглашения и иные)
🔻 Принцип Block Exemption в России

В дискуссии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation
Виталий Пружанский, партнер RBB Economics
Ксения Симакова, старший юрист BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист BGP litigation

Участие бесплатное. Регистрация по ссылке - https://cutt.ly/plwc8qe

​​Дорогие подписчики,

В начале марта Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Юристы практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation внимательно изучили документ и составили 🔻краткий обзор изменений🔻

Несколько следующих постов мы посветим самым важным их них. А ознакомиться с полной версией обзора можно по ссылке - https://pfile.bgplaw.com/f/7886b619dd/

Разберем несколько моментов Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»:

📎Разграничение ответственности при совершении нарушения группой лиц

В Постановлении группа лиц — это единый хозяйствующий субъект на рынке, но, по мнению суда, должна оцениваться самостоятельность хозяйствующего субъекта и его обособленность при определении им своего поведения.
Хозяйствующие субъекты, даже находясь в составе группы лиц, не утрачивают своей самостоятельности.

📎Распространение антимонопольного законодательства на потребителей в части недобросовестной конкуренции

В соответствии с Постановлением Закон о защите конкуренции направлен на защиту прав, законных интересов и поддержание благосостояния потребителей, как категории участников рынка, приобретающих товары для удовлетворения личных нужд.
Теперь антимонопольный орган может не ограничивать себя защитой интересов хозяйствующих субъектов.

📎Понятие «неопределенный круг потребителей»

Оценивая наличие или отсутствие неопределенного круга потребителей необходимо:
- исходить из того, что точное определение числа потребителей не имеет значения
- оценивать потенциальную возможность нарушения прав потребителей как участников рынка, с учетом характера нарушений субъекта, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить

Пример: жители одного многоквартирного дома могут считаться неопределенным кругом потребителей только потому, что их права были нарушены, несмотря на то, что есть информация об их точном числе.

​​ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ

📌ВС РФ указывает, что суды при оценке такого положения должны:

- иметь в виду, что любой хозяйствующий субъект имеет право преследовать свои интересы при осуществлении предпринимательской деятельности

- оценивать поведение доминирующего субъекта и тот факт, мог ли доминант совершить рассматриваемые действия в отсутствии доминирующего положения

- вправе учитывать, могут ли потребители противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке — компенсируются ли доли на рынке у покупателя и продавца, и уравновешиваются ли переговорные возможности

📌Рассматриваются и особенности при квалификации отдельных составов злоупотребления доминирующим положением

📌Злоупотреблением доминирующим положением также может быть установление одинаковых цен или тарифов и отсутствие обоснования. Ценовая дискриминация может быть выражена не только путем установления различных цен, но также и путем установления одинаковых цен на один и тот же товар

📌Могут быть признаны допустимыми скидки и бонусы, начисляемые за приобретение продукции. Доминирующий субъект может изменять цену в зависимости от категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.

СОГЛАШЕНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ

Разберем основные моменты, указанные в нашем обзоре Пленума ВС РФ:

Судам рекомендовано уделять больше внимания наличию объективных экономических причин при оценке поведения участников рынка.

При этом одного «поведения» для вывода о присутствии такого соглашения мало

Необходимо учитывать вероятность существования объективных причины для единообразного поведения.

Например, в основе схожести поведения субъектов могут лежать принятые на рынке условия или одинаковая оценка ситуации.

ФАС РФ должен установить возможность извлечения субъектами выгоды и установить причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.

👩‍✈️Наша оценка 👮‍♂️

Формально, повышается стандарт доказывания наличия признаков антиконкурентного соглашения. В то же время, постановление содержит ряд пробелов

АПДЕЙТ ПО ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ

Госдума в третьем чтении приняла законопроект о принудительном лицензировании.

Закон наделяет Правительство РФ правом принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в случае крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан.

Основной целью такого нововведения является обеспечение доступа населения к жизненно необходимым лекарственным препаратам и медицинским изделиям в экстренных ситуациях и недопущение злоупотребления доминирующим положением со стороны референтного товара.

Однако, производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, который уже производится. Об этом свидетельствует и опыт применения схожих механизмов в развивающихся странах.

Кроме того, производитель оригинального препарата затратил огромные временные, человеческие и материальные ресурсы на создание уникальной технологии. Введение принудительного лицензирования может лишить его достаточной компенсации за проделанную работу.

Таким образом, принудительное лицензирование является крайней мерой, поскольку его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом.

Сложные взаимоотношения Яндекс с ФАС России привлекли внимание всего рынка и, особенно, антимонопольных экспертов. IT-гигант был уличен в злоупотреблении своим доминирующим положением и должен был в начале апреля исполнить предупреждение антимонопольной службы. Поисковик не согласился с требованием надзорного органа и подал ходатайство об отсрочке. В настоящее время антимонопольный орган возбудил дело по признакам злоупотребления доминирующим положением.

Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation разбирает кейс с точки зрения зарубежного опыта и возможных последствий для практик. Прочитать статью Ирины можно по ссылке.

​​Друзья, приветствуем вас на канале «Антимонопольное право и закупки»!

BGP Litigation - одна из лучших юридических фирм по версии Forbes, Chambers & Partners и The Legal 500.

Наша практика конкурентного права обладает глубокой экспертизой в области антимонопольного регулирования, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств с ФАС России, согласования сделок M&A, в том числе в отношении стратегических обществ, а также соблюдения требований рекламного законодательства.

Авторы канала – профессиональные юристы, здесь они делятся с читателями актуальной информацией:

🔻 обзоры изменений законодательства с разъяснениями и рекомендациями
🔻 подборки интересных дел
🔻 новости зарубежной антимонопольной практики

Подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!