Конкурентное право
868 subscribers
349 photos
3 videos
14 files
390 links
BGP Litigation — ведущая юридическая фирма.

На канале мы делимся обзорами, новостями и практикой рассмотрения антимонопольных дел

📍Связаться с нами:
+7 (495) 777 28 20
https://bgplaw.com
Download Telegram
✔️ 11 марта состоялось рассмотрение в Верховном Суде РФ дела об оспаривании решения и предписаний ФАС России со стороны ООО «АксельФарм», которому мы уделяем так много внимания уже второй год.

⚡️ Наконец-то мы получили позицию ВС РФ по ряду принципиальных вопросов и, конечно, делимся ею с вами:

1️⃣ Перераспределение бремени доказывания: необоснованно возлагать на ФАС России обязанность инициировать и проводить соответствующую профильную экспертизу для подтверждения факта использования ООО «АксельФарм» изобретения, находящегося под патентной защитой, если ответчик по делу сам не ходатайствовал об этом в рамках антимонопольного дела и не оспаривал соответствующие выводы по существу.

2️⃣ Составы недобросовестной конкуренции, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, не предполагают включение в предмет доказывания необходимости установления конкурентных отношений между правообладателем и «нарушителем», нарушение может иметь место «и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе, если выгода от использования интеллектуальной собственности извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов».

3️⃣ Предписание о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода «направлено на восстановление конкурентной среды» и вынесено антимонопольным органом в рамках своих полномочий.

➡️ Специальные основания применения указанной меры ответственности со стороны ВС РФ не устанавливались и не фиксировались.

‼️Какие уроки мы должны извлечь из этой ситуации?

💡 Прежде всего, в рамках антимонопольного дела как заявителю, так и ответчику следует занимать суперпроактивную позицию, предоставляя со своей стороны дополнительные доказательства и аргументы, подтверждающие правомерность своей позиции.

🎯 Оспаривание выводов регулятора, безусловно, может быть частью позиции, но в данном случае не следует ограничиваться формальными «не доказано», «не сделано», «не представлено»: как мы видим, такой подход уже не воспринимается судами – суды хотят видеть активную защиту со стороны участников рынка, а не просто опорочивание позиции антимонопольного органа.

🔥 «Доходное предписание» - это уже не пугалка для детей или какая-то абстрактная теоретическая мера ответственности, а вполне реальная санкция, которая может быть применена антимонопольным органом исходя из оценки фактических обстоятельств дела, т.е. в отсутствие формализованных критериев.

🔄 Соответственно, как на внутренних юристов, так и на консультантов налагается повышенная ответственность при проведении оценки рисков, правовом сопровождении принятия управленческих решений и определении рыночной стратегии: на чаше весов может оказаться уже не «копеечный» штраф, который воспринимается как допустимый риск в условиях глобальной компании, а многомилиардная выручка от реализации продукции на соответствующем рынке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍2
Реестр недобросовестных поставщиков: быть или не быть?

📋 Сегодняшний пост мы бы хотели посвятить, пожалуй, одной из самых главных «страшилок» для любого участника государственных закупок, а именно - реестру недобросовестных поставщиков (РНП).

➡️ Не будет секретом, что попадание в РНП воспринимается многими хозяйствующими субъектами сродни «остракизму», ведь это фактически связывает им руки, существенно ограничивает дальнейшую предпринимательскую активность, по сути, вынуждая в экстренном режиме пересматривать свои бизнес-модели.

🔥 Анализ практики рассмотрения дел о включении сведений о «нерадивых» участниках торгов в РНП показал одну крайне примечательную и важную деталь: принимая столь судьбоносное для многих лиц решение, антимонопольный орган руководствуется следующим подходом - уклонение от исполнения (заключения) контракта должно проявляться не столько в формальном нарушении требований законодательства, а главным образом в отсутствии реального намерения заключить и исполнить контракт.

🔎 Антимонопольный орган и суды стремятся выяснить действительную направленность воли «провинившегося» участника, его подлинные намерения по отношению к исполнению контракта и в целом дать оценку добросовестности его поведения.

💡 В этой связи лицам, столкнувшимся с непредвиденными трудностями на стадии заключения (исполнения) контракта, целесообразно учитывать следующие рекомендации:

1️⃣ Документально фиксировать все возникающие проблемы, в т.ч. своевременно сообщать о них в переписке заказчику с приложением подтверждающих документов (обоснуйте причины их возникновения, укажите на возможные пути решения и сроки их реализации);

2️⃣ Подтвердить заказчику реальную готовность исполнить взятые на себя обязательства (например, не сумев в установленный заказчиком срок получить банковскую гарантию, можно направить собственные средства в счет обеспечения контракта);

3️⃣ Обеспечить документальное подтверждение собственной добросовестности (помните, пустые слова не помогут, необходимо иметь доказательства того, что вы предприняли необходимые меры для совершения тех или иных действий в разумный срок, а также «не спрятали голову в песок» при просрочке);

4️⃣ Занимать проактивную позицию при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП в антимонопольном органе (к сожалению, жалобы на трудную жизнь не спасут, в ход должны идти только документально подтвержденные аргументы).

☀️ С учетом того, что правоприменитель последовательно демонстрирует комплексный подход к оценке поведения как участника, так и заказчика в процессе заключения (исполнения) договора, участник торгов имеет все шансы избежать внесения в РНП, если сможет документально подтвердить добросовестность своего поведения, действительные намерения заключить или надлежаще исполнить контракт, невзирая на возникшие трудности.

🎯 В карточках представлена информация о случаях, когда организациям удалось избежать попадания в РНП, а также о том, когда удача была не на их стороне.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3🔥3👍2
🔝 В начале марта пользователи интернет-платформ, включая предпринимателей, активно обсуждали публикации в СМИ о том, что ФАС России считает незаконным размещение рекламных материалов в Telegram, как на ресурсе, доступ к которому ограничен в соответствии с действующим законодательством.

💼 В обоснование такой позиции регулятором приводились нормы Закона о рекламе, не допускающие распространение рекламы, в том числе на информационных ресурсах, к которым Роскомнадзор применяет меры ограничительного характера. Зарубежный видеохостинг YouTube и мессенджер Telegram подпадают под действие указанной нормы.

☀️ Несмотря на широкий резонанс, взвешенный и аккуратный подход, который ранее демонстрировался антимонопольным органом применительно к формированию практики привлечения к ответственности за рекламу на запрещенных ресурсах, давал разумную надежду на то, что ожидать повальных штрафов в обозримом будущем не стоит.

При этом, оставалось неясным, какая дата будет учитываться регулятором как отправная точка для введения ограничений на работу платформ, ведь до сих пор не известно о принятии соответствующих "ограничительных" нормативных правовых актов со стороны Роскомнадзора.

➡️ Принимая во внимание остроту и, не побоимся этого слова, социальную значимость вопроса, он не мог быть оставлен регулятором без дополнительных разъяснений.

🗓 25 марта ФАС России опубликовала разъяснения по вопросу ответственности за размещение рекламы на интернет-ресурсах, доступ к которым ограничен.

⚡️ Осознавая значимость соответствующих интернет-ресурсов для участников рынка, их финансовой стабильности, регулятор указал на важность предоставления хозяйствующим субъектам времени на адаптацию к новым правилам и переход на другие каналы рекламирования.

✉️ В связи с этим ФАС России до конца 2026 года не намерена применять меры ответственности к владельцам каналов (их рекламодателям) за распространение рекламы в Telegram и YouTube.

🐦‍🔥 При этом, регулятор обратил особое внимание, что такой переходный период не относится к тем платформам, которые отнесены к запрещенным ресурсам и ограничения в отношении которых были введены ранее. Размещение рекламы на них по-прежнему недопустимо.

🥂 Таким образом, рассматриваемые разъяснения антимонопольного органа позволят участникам рынка выстроить стратегию своих дальнейших действий при продвижении своего бренда и избежать «суеты» при принятии управленческих решений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥53👍1
🗓 В конце прошлой недели была оглашена резолютивная часть долгожданного Постановления по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1362 ГК РФ в связи с жалобами АО «Санофи Россия» и компании «Верктес Фармасьютикалз Инкорпорейтед».

🔎 На особую деликатность рассматриваемой проблемы, а также социальную и правовую значимость позиции Конституционного Суда для формирования дальнейшей практики указывает и весьма внушительный объем постановления (75 страниц).

➡️ Приведем основные выводы, которые должны стать ориентиром для правоприменителей:

1️⃣ Патентная защита не безгранична: возможность ограничения интеллектуальных прав, допускаемая законодательством, тесно связана с понятием общественного интереса. Безопасность и благополучие людей образуют главный совокупный общественный интерес Российского государства.

⚡️ При наличии на рынке востребованных дженериков, не уступающих оригинальным препаратам в качестве, но по существенно более низкой цене, безукоризненное соблюдение субъективных прав и охраняемых законом интересов патентообладателей, категорически не желающих оправданно снижать закупочные цены на оригинальные препараты, не отвечало бы интересам российского общества.

2️⃣ Завышенная стоимость лекарственных средств в перспективе также приводит к их дефициту, как и прямое сокращение предложения на рынке.

↩️ Продолжительное приобретение лекарств по чрезвычайно высокой цене, установленной их производителями-патентообладателями, может и с высокой вероятностью будет иметь следствием недостаток возможностей для обеспечения столь же насущной терапии больных другими заболеваниями или ущерб для общественных интересов столь же первоочередной степени значимости.

🐦‍🔥 Уместное уменьшение патентообладателем цены на свою продукцию есть проявление солидарности и сотрудничества.

💳 Установление же чрезвычайно высокой цены, даже если оно не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления патентообладателем своим правом, а равно и его неоднократный отказ от участия в торгах для государственных закупок такой продукции – говорит об обратном.

💬 Негибкая ценовая политика – индикатор безразличного отношения патентообладателя к общественному интересу юрисдикции, предоставившей патентную защиту.

3️⃣ Принудительная лицензия - инструмент корректировки дисбаланса частных и публичных интересов: механизм принудительного лицензирования позволяет обеспечить адекватный доступ граждан к востребованным ими товарам, с формированием в итоге справедливых закупочных цен и исчезновением угрозы недопоставок товара, в т.ч. ввиду сохранения на рынке единственного и уникального поставщика, диктующего свои условия.

4️⃣ Судебные решения по делам о предоставлении принудительных лицензий должны быть обоснованными и надлежащим образом аргументированными.

💡 Конституционный Суд осознает репутационные риски для российской юрисдикции, способные возникнуть в результате неоправданно широкой практики применения данного института. Потому – прямо ориентирует суды на необходимость формирования устойчивой, предсказуемой и обоснованной практики не допускающей излишних «перекосов».

🎯 А о том, какое решение суда будет отвечать названным требованиям, и к чему должны быть готовы потенциальные участники таких споров с учетом позиции Конституционного Суда - мы рассказали в прилагаемых карточках.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥2👍1
✔️ Вот и настал тот момент, когда ВС РФ пришлось корректировать судебную практику, формирующуюся со ссылкой на канувшие в лету пункты «многострадального» (с учетом количества пересмотренных исключенных пунктов) обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
 
↩️ Так, до высшей судебной инстанции дошло дело по оспариванию решения территориального антимонопольного органа, которым ХС признан злоупотребившим коллективным доминирующим положением, что выразилось в необоснованном завышении стоимости жаток к зерноуборочным комбайнам, реализованным другому обществу.
 
💬 Две инстанции встали на сторону регулятора, при этом суд кассационной инстанции, со ссылкой на ныне исключенный (а в момент принятия постановления действующий) пункт названного обзора, указывающий на необходимость оценки действий всех участников коллектива при привлечении к ответственности одного из нарушителей, «поправил» нижестоящие суды и отменил решение УФАС.
 
➡️ ФАС России подала жалобу на решение суда кассационной инстанции, дело было передано на рассмотрение коллегии ВС РФ, которая согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
 
💼 Итак, о чем же сказал Верховный Суд и как следует толковать институт коллективного доминирования:
 
1️⃣ Злоупотребление коллективным доминирующим положением не связано с взаимодействием участников такого коллектива и согласованием их воли, координацией действий между участниками.
 
🎯 Антимонопольный орган оценивает только индивидуальное поведение участника коллектива, не принимая во внимание поведение всех доминантов в совокупности.
 
2️⃣ При установлении антимонопольным органом причинно-следственной связи между доминирующим положением нарушителя, его действиями и наступившими негативными последствиями подлежат учету условия предложения товара другими участниками коллектива (цена, объем, качество, наличие скидок и др.), а также общие условия обращения товара.
 
📎 Учет условий предложения товара иными лицами не расширяет предмет доказывания по названной категории дел, не предполагает обязанность регулятора устанавливать отказ от конкурентной борьбы или, напротив, сохранение «конкурентных отношений» между доминирующими ХС.
 
⚡️ В завершение отметим, что «возвращение к истокам» в вопросах квалификации злоупотребления коллективным доминирующим положением представляется единственно верным и логичным, исходя из:
 
Буквального толкования Закона о защите конкуренции, согласно которому доминирующим признается положение каждого из членов коллектива;
 
Недопустимости «размывания» правил квалификации и предметов доказывания по различным составам нарушений антимонопольного законодательства (в рассматриваемом случае – между антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями, требующими доказывания согласованности воли, взаимодействия сторон).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
6🔥2👍1
Forwarded from BGP Litigation
🎉 BGP Litigation в рейтинге «Коммерсантъ»

10 апреля 2026 г. издательский дом «Коммерсантъ» опубликовал результаты ежегодного исследования, посвященного ведущим юридическим практикам и ключевым игрокам российского юридического рынка.

Рейтинг формируется на основе комплексной оценки экспертизы фирм, их проектного опыта и профессиональной репутации, а также отражает позиции ведущих юристов по основным направлениям права.


➡️ По итогам текущего исследования BGP Litigation вновь подтвердила сильные позиции в ряде ключевых практик и отраслевых направлений, а также получила широкое признание в индивидуальном рейтинге юристов.

✔️ В категории «Лучшие юридические практики» были отмечены 24 практики фирмы.

✔️ В рамках отраслевого рейтинга фирма отмечена в 17 номинациях.

✔️ В индивидуальном рейтинге юристы BGP Litigation были отмечены в 36 номинациях.

#BGPteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥62🎉2