Дорогие читатели, вы, наверное, как и все мы не могли не обратить внимание на множество постов в новостной ленте о повышении стоимости яиц. 🥚🍳
Есть такой шутливый способ определения паритета покупательной способности, как индекс бигмака. С помощью индекса бигмака мы можем определить, сколько бургеров можно приобрести в разных странах на одно и то же количество денежных средств.
🎄С помощью индекса оливье мы могли бы сравнить, сколько этого традиционного блюда на новогоднем столе мы могли бы приготовить в прошлом и нынешнем годах. И в этом году результат нас явно неприятно удивил бы.
Согласно данным Росстата с начала 2023 года яйца подорожали на 46,18%.
🧮В натуральном выражении это выглядит так: например, сейчас дюжина яиц первой категории стоит в среднем 132 рубля, практически год назад эта же дюжина обошлась бы в 72 рубля.
Очевидно, что эта ситуация не могла остаться без внимания ФАС России – основного блюстителя за ценами на отечественном рынке.
Несколько недель назад ФАС России объявила о проведении внеплановых проверок в отношении ряда производителей яиц в 10 областях. Служба объявила, что, в первую очередь, оценит действия компаний на предмет заключения антиконкуретных соглашений, которые и могли стать причиной одновременного повышения цен на столь неочевидный товар.
⬇️⬇️⬇️

➡️В ФАС России уже сообщили, что в ряде регионов сотрудники территориальных органов встретились с воспрепятствованием проведению проверки (отмечаем, что подобное поведение хозяйствующих субъектов при проведении внеплановой проверки довольно частое явление – сотрудники строят баррикады, уничтожают документацию самыми изощрёнными способами, выпрыгивают из окон помещений, прячут технику).
Что в целом логично, поскольку согласно Регламенту ФАС России от 25.05.2012 № 340 по проведению проверок при проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции проверяемое лицо не уведомляется.
На протяжении последнего месяца ФАС России какие-либо комментарии о ходе проводимых проверок и о результатах контрольных мероприятий не публиковала.
И вот буквально на прошлой неделе на сайте службы была размещена новость о возбуждении территориальными органами в Крыму и Кировской области антимонопольных дел в отношении 4-х компаний по производству куриных яиц в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства.
✒️Полагаем, что это закономерное последствие, учитывая, в том числе и контроль со стороны главы государства за ситуацией на рынке агропромышленного сектора.
При этом, если вспомнить историю с производителями сахара, – не каждое резонансное антимонопольное дело, связанное с ценами на социально-значимые товары, заканчивается успехом для ведомства (так, например, громкое дело ФАС России о координации деятельности производителей сахара успехом не увенчалось – суды признали незаконным решение контролирующего органа).
🔥Несмотря на непростую ситуацию на одном из рынков агропромышленного комплекса, надеемся, что столь любимое россиянами новогоднее блюдо непременно появится на каждом столе уже в это воскресенье наряду с другими традиционными угощениями!

⭐️Дорогие друзья,

Мы старались быть полезными для вас и разряжать суровые юридические будни актуальными новостями и полезными советами.

❤️Спасибо за то, что оставались с нами на протяжении уходящего года. Ваше внимание к нашим постам и обратная связь-лучшая мотивация быть быстрее, выше, сильнее!

🎄Желаем вам крепкого здоровья, успехов во всех делах и только радостных событий!

❄️До наступления Нового года осталось всего 2 дня и сегодня, в последний рабочий день, предлагаем вам угадать, какие события в конкурентном праве действительно случились в 2023-ем, а какое пока остается плодом фантазии.

Выбирайте лишнее - но помните, что нет ничего невозможного!

✨A) иностранным инвесторам усложнили жизнь - расширен перечень случаев необходимости согласования установления контроля иностранного инвестора над стратегическим обществом, а также ужесточены последствия нарушения порядка согласования. Всё можно, но сложно: не обойтись без юридического консультанта!
✨Б) реклама финансовых услуг обещает стать прозрачнее из-за появления новых требований. Финансовую грамотность - в каждый дом!
✨В) не успели принять пятый антимонополный пакет по цифровым рынкам, как перед Новым годом замаячили новые изменения: очередной, шестой, пакет изменений представят уже в январе, вы даже не успеете убрать ёлку!
✨Г) ФАС вплотную занялся выросшими ценами - на мобильную связь, сахар и, конечно же, яйца! На страже интересов потребителя!

⭐️Друзья, близятся новогодние праздники - время радости, тепла и чудес!

🎄Мы всегда готовы поделиться радостью и заботой с каждым из вас!

✨🥂❄️Счастливого Нового года!

https://youtu.be/qp9COQ6tSJU?si=7T-iQi1Ozlqp4mLp

Партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова поделилась с Право.ру мнением о значимых событиях 2023 года в мире антимонопольного права.

🏷Сделки с иностранными инвесторами
Принятые в апреле поправки внесли изменения в ФЗ № 57 об иностранных инвестициях в общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нововведения уточнили последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с нарушением законодательства об иностранных инвестициях.
💡Ирина Акимова, партнер BGP Litigation, отмечает, что до внесения указанных изменений подобные последствия уже применяли суды. При этом они руководствовались общими положениями гражданского законодательства, а именно ст. 169 ГК о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (дела № А42-7217/2021, № А42-10735/2019). Внесенные изменения также получили широкое применение в судебной практике (дела № А21-2269/23, № А56-24370/23) ФАС и Генеральная прокуратура часто взыскивают в доход государства акции стратегических обществ. По мнению Акимовой, изменение закона вполне закономерно с учетом политической и экономической ситуации, поскольку оно направлено на устранение незаконного иностранного контроля.

🏷Очное рассмотрение ходатайств
Приказ № 576/23 о проведении очного рассмотрения ходатайства по согласию на сделку, подлежащую государственному контролю за экономической концентрацией, вступил в силу в ноябре. Теперь заявитель может попросить рассмотреть его ходатайство в очном порядке. Если заявитель и служба не попросили рассмотреть ходатайство очно либо не пришли, решение по сделке принимается заочно.
💡Ирина Акимова, партнер BGP Litigation: "Новелла позволяет ФАС и бизнесу в правовом поле обсудить риски ограничения конкуренции, которые могут возникнуть в результате совершения сделки и совместно найти оптимальные механизмы для их снижения, чтобы избежать негативных последствий для бизнеса в виде предписаний."

Весь материал читайте по ссылке.

🏷Пятый «антимонопольный пакет» в юридическом сообществе стал известен, в первую очередь, изменениями регулирования цифровых рынков. Но поправки внесли и в традиционные институты антимонопольного законодательства, в частности, в порядок контроля ФАС экономической концентрации. На это обратила внимание Ирина Акимова, партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов.

По ссылке - ее авторская колонка "Очный порядок рассмотрения ходатайств: как подготовиться и что предложить ФАС".

Коллеги, продолжаем нашу рубрику #контрольная_закупка ⬇️

➡️Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях заказчика по включению в Положение о закупке условий проведения закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках в отсутствие обоснования (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу № А56-82229/23).

➡️Данная позиция ранее неоднократно поддерживалась и Верховным Судом Российской Федерации (см. судебные акты по делам №№ А37-2126/20, А75-19756/22).
Примечательно, что в данном случае позиция о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции транслировалась не антимонопольным органом, а заявителем.

✒️Так, суд установил, что заказчик, вопреки требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о закупках, утвердил Положение о закупках, в соответствии с которым закупки должны производиться у единственного поставщика во всех случаях и для удовлетворения любых потребностей в случае, если их стоимость не превышает
40 млн. руб.

💡Усматривая в подобном поведении заказчика стремление ограничить конкуренцию
на рынке, заявитель обратился в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган, однако, нарушения в действиях заказчика не усмотрел и отказал в возбуждении антимонопольного дела, сославшись на пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, который исключает квалификацию действий заказчика по статье 17 Закона о защите конкуренции при осуществлении закупки у единственного поставщика.
Суд, в свою очередь, отметил, что в данном случае нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции заказчиком совершено не при осуществлении закупки у единственного поставщика, а при включении в Положение о закупке случаев закупок у единственного поставщика, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем необоснованного расширениям случаев неконкурентных закупок.

🏷На наш взгляд, суд верно квалифицировал действия заказчика и справедливо обратил внимание на то, что, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку.

⭐️Благодарности пост

😏Готовы поделиться с вами радостной новостью, дорогие читатели!

➡️Экспертная группа Veta опубликовала на своём сайте рейтинг телеграмм-каналов по различным отраслевым направлениям.

🏆Наш канал «Конкурентное право» вошёл в тройку лидеров телеграмм-каналов по антимонопольному праву!

⚜️Этой новостью мы бы хотели не только разделить с вами радость, но и сказать спасибо за проявленный интерес к российскому конкурентному праву.🙏

В первый месяц года ФАС предложила усилить контроль за сделками финансовых компаний. Если законопроект примут, каждую покупку конкурентов придется согласовывать с антимонопольным органом.

⚜️Комментарий Право.ru по этому поводу дала партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова:

ФАС предложила усилить контроль за сделками финансовых компаний. По мнению ведомства, величина активов финорганизации-конкурента не должна учитываться при согласовании сделок по покупке конкурентов. Сейчас банкам нужно получать согласие на приобретение другой кредитной организации, если размер ее активов превышает 29 млрд руб.

Служба вместе с Минфином и Центробанком подготовила законопроект, который вводит дополнительный контроль сделок при покупке крупными банками конкурентов. Поправки предлагают согласовывать такие сделки с антимонопольным органом независимо от величины активов финорганизации-конкурента.

В первоначальной редакции мера преподносилась как «введение ограничений» на совершение таких сделок. Подобная либерализация связана с общей траекторией антисанкционного характера мер антимонопольного регулирования. Так, в 2022 и 2023 году контроль экономической концентрации за банками был уведомительным.

➡️Цель инициированного ФАС законопроекта — ограничить монополизацию рынка финансовых услуг и попытаться проконтролировать стремительный рост крупных финорганизаций.

⚜️Коллеги, приглашаем вас присоединиться к эфиру «Убытки в антитрасте: как рассчитать и взыскать» в этот четверг в 17:00 ⬇️⬇️⬇️

👉 [Прямой эфир] Убытки в антитрасте: как рассчитать и взыскать

На практике пострадавшие от нарушения антимонопольного законодательства редко пытаются взыскать убытки с виновника. Однако размер потенциальных компенсаций может быть весьма впечатляющим.

Чтобы разобраться, почему институт взыскания убытков не распространен в антитрасте и насколько такой способ защиты перспективен для пострадавшей стороны, команда BGP Litigation проведет прямой эфир в Телеграме.

Эксперты в области взыскания убытков и разрешения споров в сфере антимонопольного законодательства поделятся громкими кейсами и расскажут:
📌 при каких условиях можно обратиться за взысканием убытков;
📌 каковы особенности предмета доказывания убытков в антитрасте и как их рассчитать;
📌 какие есть подводные камни при ведении судебного спора.

Не пропустите!

Когда: 15 февраля (четверг) в 17:00

Где: телеграм-канал «Анатомия убытков»

Кто будет участвовать:
💬 Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation, председатель Генерального совета Ассоциации Антимонопольных Экспертов. Ирина более 20 лет представляет интересы российских и международных компаний по самым сложным вопросам и делам, связанным с применением антимонопольного законодательства.

💬Владимир Ефремов, адвокат, партнер BGP Litigation. Владимир реализовал большое число проектов в области банкротств и корпоративных споров с участием крупных российских и международных компаний. Он специализируется на разрешении банкротных и банковских споров, споров о взыскании убытков.

⚜️Расходы включать можно — было бы обоснование

Верховный Суд РФ подтвердил законность Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106.

Как следует из решения ВС РФ от 16.01.2024 по делу № АКПИ23-1000, более 10 операторов связи обратились с заявлением о признании недействующими правил предоставления доступа к инфраструктуре.

➡️ Они посчитали, что правила позволяют владельцам инфраструктуры включать в цену на услугу расходы, которые не являются необходимыми при оказании их услуг.

Такими указаны расходы, связанные с обследованием объектов инфраструктуры, а расходы на проведение работ по переносу, переустройству сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, в свою очередь, компенсируются в рамках основной деятельности по передаче электроэнергии.

Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении требований, отметил, что правила содержат перечень только возможных расходов владельца инфраструктуры, не устанавливая при этом каких-либо императивных требований к условиям договора.

Кроме того, правила не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Отдельные же расходы в составе цены на услугу, вопреки позиции операторов связи, устанавливают гарантию компенсации расходов владельцем инфраструктуры и не предполагают повторного их включения в тариф на услугу.

Таким образом, ФАС России, представлявшая интересы Правительства РФ, отстояла законность правил.

🏷На наш взгляд, это решение является значимым для практики и сократит как количество споров операторов связи с владельцами инфраструктуры, так и количество антимонопольных дел по п.1 ч.1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении владельцев инфраструктуры — за последние 2 года их было более 20.

Подробнее с судебным актом можно ознакомиться по ссылке.

Правовые вопросы в фармацевтической отрасли: тренды – 2024 | конференция BGP Litigation

28 февраля на конференции ведущие юристы BGP Litigation вместе с отраслевыми экспертами и представителями регулятора дадут всестороннюю оценку правовым вопросам, с которыми сегодня приходится сталкиваться представителям фармацевтических компаний. Специалисты поговорят о широком спектре проблем – от таможенных и IP-вопросов до судебных споров, антимонопольных и налоговых рисков и особенностей сделок в этой сфере.

Спикеры обозначат самые значимые события индустрии за последний год и поговорят об их влиянии на бизнес, выделят главные тенденции и дадут ответы на спорные правовые вопросы применительно к фармацевтическим компаниям.

🏷Темы к обсуждению:

➡️Антимонопольное регулирование фармацевтической отрасли
➡️Комплаенс в фармацевтике. IP-комплаенс
➡️Таможенные споры и льготы медкомпаний
➡️Сложности судебных разбирательств с дистанционными работниками
➡️IP-споры в фармацевтике: громкие судебные кейсы 2023
➡️Санкции в фармацевтической отрасли
➡️Сделки: современный рынок M&A
➡️Налоговые тренды для фармацевтических компаний

🗓28 февраля 2024 09:30 - 15:00
🗺Москва, Radisson Collection Hotel

Детали и регистрация доступны по ссылке. Количество мест ограничено.

📚 Актуальные вопросы применения рекламного законодательства | книга ААЭ

Ассоциация антимонопольных экспертов выпустила второй сборник «Актуальные вопросы применения рекламного законодательства». В подготовке сборника приняла участие партнер практики конкурентного права BGP Litigation, Председатель Генсовета ААЭ Ирина Акимова.

🔗В нем собраны статьи о самых острых вопросах: продакт-плейсмент, опровержение недобросовестной рекламы, роль экспертного совета при определении этичности рекламы, критерии признания информации интернет-рекламой и маркировка рекламы. Книга выпущена при поддержке BGP Litigation.

«Сегодня, когда реклама так или иначе проникла во все сферы жизни и бизнеса, законодательство также развивается высокими темпами для урегулирования сложившихся реалий. Оно усложняется по мере появления новых инструментов и площадок продвижения. Быть в курсе все более комплексных требований и соблюдать их становится очень важно для бизнеса, знание закона превращается в фактор, нивелирующий и финансовые, и репутационные риски.

Книга позволяет быть в курсе актуальных подходов антимонопольного ведомства и Роскомнадзора в вопросах применения Закона о рекламе. В ней изложены как позиции ведомств, так и приведена последняя практика использования рекламного законодательства, что поможет разрешить и теоретические, и чисто практические вопросы, возникающие в процессе его применения» — поделилась Ирина Акимова.

⚜️Ознакомиться с книгой можно по ссылке.

⚜️Одной из контрсанкционных мер, принятых в 2022 году, стал Указ Президента РФ от 05.08.2022 № 520, которым были запрещены сделки с активами компаний в финансовой и топливно-энергетической сферах.

➡️Совершение данных сделок возможно только при условии получения сторонами сделки специального решения Президента РФ (на данный момент опубликовано 55 соответствующих специальных решений – некоторые из них разрешают совершение сделки поименованными сторонами, некоторые указывают лишь на разрешение приобретения конкретного актива).

С момента издания указа процедура получения специального решения Президента РФ, в том числе порядок подачи документов и их перечень, не регламентированы. Равно как отсутствует и отдельный документ, утверждающий подобные правила.

➡️Вместе с тем, сегодня Президентом РФ издан Указ от 26.02.2024 № 143 о внесении изменений в Указ № 520, который прояснил порядок получения специального решения Президента РФ.

🔗Теперь вопрос о целесообразности принятия решения по сделке, подпадающей под ограничения, предусмотренные Указом № 520, будет разрешаться с учетом рекомендаций Правительственной комиссией по контролю за иностранными инвестициями в РФ*, а в отношении активов финансовых организаций — с учетом предварительного согласия ЦБ.

Правительству РФ поручено разработать порядок рассмотрения вопроса о целесообразности совершения сделок. Интересным представляется, будет ли новый порядок коррелировать с порядком принятия решений подкомиссией Правительственной комиссии в рамках контрсанкционных указов и с порядком согласования сделок в отношении стратегических обществ с участием иностранных инвесторов.

Важно учитывать, что специальное решение может быть принято и без учета рекомендаций Правительственной комиссии, что логично при необходимости скорейшего совершения некоторых сделок в условиях санкционного режима.

Указанное подтверждается и содержанием в некоторых специальных решениях Президента РФ заветного второго абзаца о том, что для совершения сделок, в отношении которых выдается специальное решение, не требуется получение иных разрешительных документов.

🏷Ознакомиться с полным текстом Указа № 143 можно по ссылке.

* На данный момент в компетенцию Правительственной комиссии входит, например, принятие решений по сделкам иностранных инвесторов в отношении стратегических обществ

⚜️Бизнес-завтрак BGP Litigation

20 марта практика конкурентного права BGP Litigation проведет бизнес-завтрак «Сделки экономической концентрации: главные стратегии и риски для бизнеса 2024».

Контроль экономической концентрации за последние годы привлекает все больше внимания как направление антимонопольной политики. Так, пятый «антимонопольный пакет» скорректировал порядок контроля ФАС экономической концентрации. В частности, появилась новая для российского антимонопольного регулирования возможность очного рассмотрения ходатайства о даче согласия на сделку.

Что на практике изменилось для бизнеса в связи с нововведением, а также другие актуальные вопросы, связанные со сделками экономической концентрации, обсудят эксперты практики конкурентного права BGP Litigation на бизнес-завтраке.

Темы к обсуждению:

➡️ Очное рассмотрение ходатайств и другие изменения в получении предварительного согласия ФАС России на сделки экономической концентрации

➡️ Риски в деятельности стратегических обществ, имеющих в структуре владения иностранного инвестора

➡️ Актуальные изменения в процедуре получения разрешений на осуществление сделок по контрсанкционным указам

➡️ Последствия совершения сделок в отсутствие необходимых разрешений

🗓20 марта 10:00-13:00
🗺Москва, офис BGP Litigation

Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено.