ВЕРТИКАЛЬНЫЕ/ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ: СОБЛАЗНЫ И ЗАПРЕТЫ

25 февраля в 11-00 приглашаем на вебинар, где руководитель практики антимонольного права BGP Litigation Ирина Акимова и экономист RBB Economics Виталий Пружанский, вместе с экспертом от ФАС России, разберут тему вертикальных соглашений.

Темы для обсуждения:
🔻 Какие условия признаются допустимыми, а какие нет
🔻 В чем экономическая логика вертикальных соглашений?
🔻 Классификация вертикальных соглашений по видам ограничений (внутрибрендовые и межбрендовые)
🔻Доказательства по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в виде заключения вертикального соглашения
🔻Допустимость вертикальных соглашений
🔻 Неочевидные вертикальные соглашения (концессионные соглашения и иные)
🔻 Принцип Block Exemption в России

В дискуссии примут участие:
Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation
Виталий Пружанский, партнер RBB Economics
Ксения Симакова, старший юрист BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист BGP litigation

Участие бесплатное. Регистрация по ссылке - https://cutt.ly/plwc8qe

​​Дорогие подписчики,

В начале марта Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Юристы практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation внимательно изучили документ и составили 🔻краткий обзор изменений🔻

Несколько следующих постов мы посветим самым важным их них. А ознакомиться с полной версией обзора можно по ссылке - https://pfile.bgplaw.com/f/7886b619dd/

Разберем несколько моментов Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»:

📎Разграничение ответственности при совершении нарушения группой лиц

В Постановлении группа лиц — это единый хозяйствующий субъект на рынке, но, по мнению суда, должна оцениваться самостоятельность хозяйствующего субъекта и его обособленность при определении им своего поведения.
Хозяйствующие субъекты, даже находясь в составе группы лиц, не утрачивают своей самостоятельности.

📎Распространение антимонопольного законодательства на потребителей в части недобросовестной конкуренции

В соответствии с Постановлением Закон о защите конкуренции направлен на защиту прав, законных интересов и поддержание благосостояния потребителей, как категории участников рынка, приобретающих товары для удовлетворения личных нужд.
Теперь антимонопольный орган может не ограничивать себя защитой интересов хозяйствующих субъектов.

📎Понятие «неопределенный круг потребителей»

Оценивая наличие или отсутствие неопределенного круга потребителей необходимо:
- исходить из того, что точное определение числа потребителей не имеет значения
- оценивать потенциальную возможность нарушения прав потребителей как участников рынка, с учетом характера нарушений субъекта, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить

Пример: жители одного многоквартирного дома могут считаться неопределенным кругом потребителей только потому, что их права были нарушены, несмотря на то, что есть информация об их точном числе.

​​ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ

📌ВС РФ указывает, что суды при оценке такого положения должны:

- иметь в виду, что любой хозяйствующий субъект имеет право преследовать свои интересы при осуществлении предпринимательской деятельности

- оценивать поведение доминирующего субъекта и тот факт, мог ли доминант совершить рассматриваемые действия в отсутствии доминирующего положения

- вправе учитывать, могут ли потребители противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке — компенсируются ли доли на рынке у покупателя и продавца, и уравновешиваются ли переговорные возможности

📌Рассматриваются и особенности при квалификации отдельных составов злоупотребления доминирующим положением

📌Злоупотреблением доминирующим положением также может быть установление одинаковых цен или тарифов и отсутствие обоснования. Ценовая дискриминация может быть выражена не только путем установления различных цен, но также и путем установления одинаковых цен на один и тот же товар

📌Могут быть признаны допустимыми скидки и бонусы, начисляемые за приобретение продукции. Доминирующий субъект может изменять цену в зависимости от категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.

СОГЛАШЕНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ

Разберем основные моменты, указанные в нашем обзоре Пленума ВС РФ:

Судам рекомендовано уделять больше внимания наличию объективных экономических причин при оценке поведения участников рынка.

При этом одного «поведения» для вывода о присутствии такого соглашения мало

Необходимо учитывать вероятность существования объективных причины для единообразного поведения.

Например, в основе схожести поведения субъектов могут лежать принятые на рынке условия или одинаковая оценка ситуации.

ФАС РФ должен установить возможность извлечения субъектами выгоды и установить причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.

👩‍✈️Наша оценка 👮‍♂️

Формально, повышается стандарт доказывания наличия признаков антиконкурентного соглашения. В то же время, постановление содержит ряд пробелов

АПДЕЙТ ПО ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ

Госдума в третьем чтении приняла законопроект о принудительном лицензировании.

Закон наделяет Правительство РФ правом принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в случае крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан.

Основной целью такого нововведения является обеспечение доступа населения к жизненно необходимым лекарственным препаратам и медицинским изделиям в экстренных ситуациях и недопущение злоупотребления доминирующим положением со стороны референтного товара.

Однако, производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, который уже производится. Об этом свидетельствует и опыт применения схожих механизмов в развивающихся странах.

Кроме того, производитель оригинального препарата затратил огромные временные, человеческие и материальные ресурсы на создание уникальной технологии. Введение принудительного лицензирования может лишить его достаточной компенсации за проделанную работу.

Таким образом, принудительное лицензирование является крайней мерой, поскольку его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом.

Сложные взаимоотношения Яндекс с ФАС России привлекли внимание всего рынка и, особенно, антимонопольных экспертов. IT-гигант был уличен в злоупотреблении своим доминирующим положением и должен был в начале апреля исполнить предупреждение антимонопольной службы. Поисковик не согласился с требованием надзорного органа и подал ходатайство об отсрочке. В настоящее время антимонопольный орган возбудил дело по признакам злоупотребления доминирующим положением.

Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation разбирает кейс с точки зрения зарубежного опыта и возможных последствий для практик. Прочитать статью Ирины можно по ссылке.

​​Друзья, приветствуем вас на канале «Антимонопольное право и закупки»!

BGP Litigation - одна из лучших юридических фирм по версии Forbes, Chambers & Partners и The Legal 500.

Наша практика конкурентного права обладает глубокой экспертизой в области антимонопольного регулирования, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств с ФАС России, согласования сделок M&A, в том числе в отношении стратегических обществ, а также соблюдения требований рекламного законодательства.

Авторы канала – профессиональные юристы, здесь они делятся с читателями актуальной информацией:

🔻 обзоры изменений законодательства с разъяснениями и рекомендациями
🔻 подборки интересных дел
🔻 новости зарубежной антимонопольной практики

Подписывайтесь на канал и следите за обновлениями!

​​Всегда на связи с вами - Ирина Акимова, адвокат, партнер и руководитель практики антимонопольного права BGP Litigation.

Ирина более 15 лет специализируется на применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и закупках.

Входит в состав Генерального совета Ассоциации Антимонопольных Экспертов и Общественного совета при ФАС России. Лично рекомендована профессиональными рейтингами Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и "Коммерсантъ"

Имеет богатый опыт реализации проектов, связанных с:

🔻 проведением антимонопольного аудита
🔻 построением систем антимонопольного комплаенса
🔻 дилерскими и дистрибьюторскими отношениями
🔻 антиконкурентными соглашениями
🔻 предварительным согласованием сделок и пр.

​​Google злоупотребил доминирующим положением

Конкурентное ведомство Италии нашло признаки нарушения в действиях Google по недопуску приложений Enel X к системе Android Auto.

Благодаря операционной системе Android и магазину приложений Google Play, компания Google занимает доминирующее положение на рынке ОС для мобильных устройств, что позволяет ей контролировать доступ разработчиков приложений к конечным пользователям.

Согласно выводам Ведомства, Google не разрешил Enel X Italia разработать версию своего приложения JuicePass, совместимую с Android Auto, специфическая функция которого позволяет использовать приложения во время вождения, что снижает отвлекающие факторы и обеспечивает безопасность дорожного движения. JuicePass предоставляет широкий спектр услуг для подзарядки электромобилей, начиная от поиска зарядной станции и заканчивая управлением сеансом зарядки и резервированием места на станции. Именно последняя функция гарантирует доступ пользователя к инфраструктуре.

Продолжение читайте в прикрепленном файле👇

​​Сегодня Федеральная антимонопольная служба сообщила новость о выпуске Методических рекомендаций, которые будут способствовать прозрачному и недискриминационному доступу производителей и поставщиков продуктов питания в торговые сети:

«В подавляющем большинстве случаев производители продовольственных товаров находятся в существенной рыночной зависимости от торговых сетей.

Действующая редакция Закона о торговле не уточняет, какая конкретно информация должна размещаться на сайтах торговых сетей при отборе контрагентов. Поэтому нередки случаи, когда торговая сеть формулирует условия доступа производителей и поставщиков на «полку» в обобщенном виде и тем самым может вводить их в заблуждение о своих реальных потребностях, или же ограничивает доступ к необходимой информации. Это может приводить к безосновательным отказам в заключении договоров на поставку продуктов питания и дискриминации поставщиков.

Антимонопольная служба опубликовала Методические рекомендации, которые советуют уточнять виды, порядок, способы, состав и сроки раскрытия информации торговыми сетями при выборе поставщиков продовольственных товаров.»

Прочитать новость полностью и скачать Методические рекомендации можно по ссылке

​​ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ДЕЛЕ

Доказывание обстоятельств, на которые ссылаются стороны по делу, занимает центральное место в антимонопольном процессе.

9 июня состоится вебинар, в рамках которого совместно с приглашенным экспертом из ФАС России разберем на основе актуальной правоприменительной, судебной практики и положений нового «антимонопольного» Постановления Пленума ВС РФ какие доказательства стороны используют для подтверждения своей позиции, обсудим специфику использования тех или иных доказательств, момент, когда лучше предоставлять доказательства, отношение антимонопольного органа к отдельным доказательствам и многое другое.

В мероприятии примут участие:

Ирина Акимова, адвокат, партнер, руководитель практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Виталий Пружанский, экономист, партнер RBB Economics
Ksenia Simakova, старший юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation
Илья Кожевников, юрист практики антимонопольного/конкурентного права BGP Litigation

Вебинар состоится на платформе Zoom. Регистрация и подробности по ссылке

​​Еврокомиссия, как главный орган по контролю антимонопольного законодательства в ЕС и антимонопольный регулятор Великобритании начинают два независимых антимонопольных расследования против Facebook.

Причина расследований - использование рекламных данных пользователей, полученных от конкурирующих сервисов объявлений, которые рекламируются на платформе Facebook.

Европейская комиссия стремится установить, является ли нарушением конкурентного законодательства использование данных от рекламодателей для конкуренции с ними в сфере тематической рекламы.

Антимонопольный регулятор Великобритании оценит, получил ли Facebook несправедливые преимущества перед конкурентами в сфере тематической рекламы и онлайн-знакомств.

Представляется, что компетентные органы оценивают действия Facebook на предмет наличия признаков злоупотребления доминирующим положением.

На территории России действия по использованию данных пользователей для продвижения собственной продукции и дискриминации продукции конкурентов также рассматриваются ФАС России с точки зрения злоупотребления доминирующим положением.

​​ДОПУСТИМОСТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ

Коллеги, в рамках настоящей рубрики мы осветим важные стороны вертикальных/дилерских соглашений, в том числе:

📌 Правовые основы регулирования вертикальных/дилерских отношений
📌 В чем заключается экономическая логика вертикальных отношений?

Ответы на эти и другие вопросы вы найдете под хештегом #BGP_дилерские_соглашения

Предлагаем начать знакомство с данной темой с условий допустимости вертикальных соглашения👇

Для участника товарного рынка очень важно понимать, какие условия являются допустимыми, какие нет.

Некоторые условия прямо запрещены Законом «О защите конкуренции», а есть те, которые должны быть оценены с точки зрения влияния на конкуренцию.

Прямой запрет предусмотрен ч.2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» и он не позволяет:

📌 Устанавливать цены перепродажи, за исключением максимальной цены перепродажи или установления рекомендованных цен перепродажи.
📌 Обязывать покупателя не приобретать товар конкурента

Постановление №583 дополняет закон и затрагивает:

📌 Условия по ограничению территории перепродажи
📌 Условия по реализации запасных частей
📌 Условия об обязанности покупателя приобретать более 50% товара у одного поставщика

Также в ч.4 ст.11 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на иные соглашения, которые могут ограничивать или устранять конкуренцию.

В качестве примера соглашений, которые прямо не поименованы, но при этом могут повлиять на состояние конкуренции, можно привести соглашения с эксклюзивными условиями.

Соглашение с эксклюзивными условиями предусматривает двустороннюю обязанность как для продавца, так и для покупателя.

Для продавца это может быть обязанность продавать товар только определенному дистрибьютору, а для дистрибьютора - покупать товар или значительную его долю у определенного продавца.

Важно, что включение условия об эксклюзивности не является прямо запрещённым, и соответственно может быть внесено в любой договор купли-продажи, поставки и т.п. Но Антимонопольный орган может провести проверку указанных условий в разрезе влияния на конкуренцию. Если подобные действия дистрибьютора ведут к тому, что иные покупатели или дистрибьюторы не смогут иметь доступ к дистрибьюторской или дилерской сети, то в этот случай может быть признан как ограничивающий конкуренцию.

В следующем посте #BGP_дилерские_соглашения
продолжим тему условий влияния на конкуренцию и осветим такие моменты, как фиктивная дистрибуция👌

​​ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ

ФАС России опубликовала документ, разъясняющий применение антимонопольного законодательства о контроле за экономической концентрацией.

Разъяснение № 19, разработанное совместно с Ассоциацией антимонопольных экспертов, поднимает широкий спектр вопросов:

📌 порядок проведения экономического анализа сделки
📌 порядок анализа антиконкурентных последствий сделок
📌 критерии и оценка допустимости сделок
📌 процедурные вопросы подачи ходатайства и согласования сделок
📌 критерии, по которым ФАС России выдает поведенческие и структурные предписания

Прочитать новость полностью и скачать документ можно по ссылке

​​#BGP_Litigation_наши_победы

BGP LITIGATION ПОМОГЛА ДВУМ КРУПНЕЙШИМ КОМПАНИЯМ НА РЫНКЕ СТРАХОВАНИЯ СОГЛАСОВАТЬ СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ В ФАС РОССИИ

Коллеги, делимся с вами историей нового успешного проекта юристов BGP Litigation!

Команда Антимонопольной практики BGP Litigation реализовала проект по согласованию с ФАС России первого в РФ соглашения о совместной деятельности на рынке добровольного медицинского страхования между двумя крупнейшими страховщиками.

В результате проделанной работы, юристы BGP Litigation смогли обосновать допустимость соглашения о совместной деятельности между хозяйствующими субъектами-конкурентами, в рамках которого его стороны планируют объединить ресурсы для создания и реализации совместного страхового продукта, что позволит в том числе увеличить продажи.

Реализация соглашения о совместной деятельности будет способствовать развитию рынка добровольного медицинского страхования, а также предоставлению более качественной и своевременной медицинской помощи физическим лицам, в случае наступления страхового случая.

Уникальность проекта состоит в том, что соглашение о совместной деятельности будет направлено, в том числе:

🔻на увеличение количества доступных процедур, анализов и исследований;
🔻на увеличение количества медучреждений, задействованных в программах добровольного медицинского страхования;
🔻на расширение географии действия полиса;
🔻на упрощение доступа физических лиц к услугам ДМС, за пределами корпоративной инфраструктуры.

📍Над проектом работали:
Ирина Акимова – партнер, руководитель антимонопольной практики
Ксения Симакова – старший юрист антимонопольной практики
Илья Кожевников – юрист антимонопольной практики

​​ФАС РОССИИ НАЧАЛА ПРОВЕРКУ РОСТА ЦЕН НА ПЦР-ТЕСТЫ

Как сообщает пресс-служба ведомства, в связи с поступающими в антимонопольный орган обращениями граждан о росте цен на ПЦР-тесты и анализы на антитела от COVID-19 ФАС России ранее направила запросы в медорганизации.

В настоящее время ведомство изучает представленные документы на предмет экономической обоснованности стоимости этих услуг.

25 июня премьер-министр России Михаил Мишустин поручил Роспотребнадзору контролировать решение проблемы необоснованного роста цен на ПЦР-тесты и затягивания получения их результатов.

Глава Роспотребнадзора в свою очередь обратилась к Мишустину с просьбой дать поручения ведомству и Федеральной антимонопольной службе провести проверки случаев подорожания тестов на коронавирус в клиниках.

Рост спроса на ПЦР-тесты фиксируется с середины июня, причем более существенный, чем в начале волны COVID-19 осенью 2020 года. Так, в «Инвитро» рост числа обращений за последние недели составил 150%, выяснил РБК.

«ПЯТЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ПАКЕТ» ПЛАНИРУЕТСЯ ВНЕСТИ В ГОСДУМУ В СЕНТЯБРЕ

Законопроект обсудили в ФАС, на заседании Комиссии по конкурентному праву и совершенствованию антимонопольного законодательства «Ассоциации юристов России».

Отметили направления развития антимонопольного регулирования в мире в условиях цифровизации экономики и обозначили задачи, которые предстоит решать в этой области. Также были озвучены предварительные сроки принятия законопроекта👇

📍Законопроект поможет пресечь возможность злоупотреблений со стороны ИТ-гигантов

«В ответ на широкое распространение электронной коммерции служба предложила новые подходы к антимонопольному регулированию современных цифровых рынков в виде «пятого антимонопольного пакета». Новации помогут пресечь возможность злоупотреблений со стороны ИТ-гигантов», - отмечает статс-секретарь - заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.

📍Будет расширено действие норм Закона «О защите конкуренции» на цифровую отрасль

«Законопроект, который должен расширить действие норм Закона о защите конкуренции на цифровую отрасль — маркетплейсы и агрегаторы, внесен в план законодательной деятельности правительства на 2021 года. Сейчас он проходит согласование на площадке правительства и, предположительно, осенью этого года будет внесен в Госдуму для рассмотрения депутатами», - рассказал начальник Правового управления ФАС Артем Молчанов.

Прочитать новость полностью можно на сайте ФАС России👌

#пятый_антимонопольный_пакет

​​ВЕДОМСТВЕННАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ ФАС РОССИИ: ПРОЦЕДУРА И ПРАКТИКА

В ФАС России более пяти лет функционирует институт ведомственной апелляции, позволяющий пересматривать некоторые виды решений территориальных антимонопольных органов во внесудебном порядке. Одновременно Правовым управлением ФАС России с участием Ассоциации антимонопольных экспертов была сформирована практика подготовки и опубликования в журнале «Российское конкурентное право и экономика» ежеквартальных обзоров наиболее важных решений коллегиальных органов ФАС России.

За это время был накоплен ценный опыт по рассмотрению жалоб на решения территориальных антимонопольных органов и сформированы единообразные подходы к решению ряда ключевых вопросов антимонопольного правоприменения.

В статье для нового номера журнала «Российское конкурентное право и экономика» Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation и Ксения Симакова, старший юрист антимонопольной практики в соавторстве с заместителем руководителя ФАС России Андреем Кашеваровым:

📌 Рассмотрели важные проблемы ведомственной апелляции ФАС России, связанные с определением оснований и порядком обращения в коллегиальные органы с жалобами на решения территориальных антимонопольных органов.

📌 Дали оценку наиболее важным достоинствам и недостаткам данного института

📌 Сформулировали рекомендации по оптимизации практики защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов при обжаловании решений (предписаний) территориальных антимонопольных органов.

Статью можно прочесть в журнале «Российское конкурентное право и экономика» либо на сайте BGP Litigation.

​​ФАС ПОДГОТОВИЛА ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОПТИМИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Новый законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса уже направлен на согласование в органы федеральной власти.

Согласно предложенным в нем поправкам, порог антимонопольного контроля поднимется с 400 до 800 млн рублей:

📌 Компания не может быть признана доминирующим хозяйствующим субъектом, если ее годовая выручка не превышает 800 млн рублей.

📌 В случае, если сумма сделки слияния-поглощения не превышает 800 млн рублей, то такая сделка не будет требовать согласования с антимонопольным ведомством

📍Цель законопроекта - сокращение бюрократических издержек для предприятий малого и среднего бизнеса, а также стимулирование развития конкуренции.

Повышающие порог действия антимонопольного законодательства поправки предполагается внести в Закон «О защите конкуренции» и в Закон о торговле.

Новость можно прочитать на сайте ФАС России