Антон Субчев | PMO и стратегия
411 subscribers
946 photos
60 videos
9 files
189 links
Эксперт в построении и трансформации проектных офисов. Помогаю компаниям превращать проектное управление из формальности в механизм реализации стратегии.

Вопросы о сотрудничестве:
@asubchev
Download Telegram
⚠️ Ошибки PMO | Все ради метрик

Продолжаем рубрику. На этой неделе рассмотрим ситуацию, которая выглядит как зрелость, но это иллюзия.

PMO работает три года. За это время накоплена внушительная система метрик:
🔘процент проектов, выполненных в срок
🔘процент в бюджете
🔘индекс выполнения расписания (SPI)
🔘индекс выполнения стоимости (CPI)
🔘количество открытых рисков
🔘количество закрытых рисков
🔘процент соблюдения методологии
🔘NPS команд
🔘загрузка ресурсов
🔘количество эскалаций в месяц

Дашборды обновляются еженедельно. Руководство получает красивые графики. PMO гордится прозрачностью.

При этом на последнем квартальном совещании финансовый директор задал простой вопрос: «Мы запустили в этом году 12 проектов. Какой бизнес-результат они принесли?»

В зале повисла тишина. PMO мог показать, сколько проектов закрыто в срок, но ответить на вопрос CFO не получилось.

Что пошло не так?

Версии в опросе ниже 👇

📲 MAX | 📱 LinkedIn
#ошибкаPMO
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Всегда приятно видеть, когда тема вызывает отклик и живые обсуждения.

Особенно ценно, что размышления и дискуссии дают повод для новых публикаций.

С нетерпением ждем от Александра Щепина пост с описанием его ситуации 😎
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3👍1
⚠️ Ошибки PMO | Разбираем кейс

Правильный ответ: 2. Метрики измеряют процесс, а не ценность.

В чём суть ошибки

SPI, CPI, процент соблюдения методологии - операционные метрики. Они показывают, насколько хорошо PMO управляет процессом реализации. Это полезно, но не дает информацию, которая интересует бизнес.

Бизнес запускает проекты не ради соблюдения расписания. В большинстве случаев проекты инициируются ради результата: роста выручки, снижения затрат, выхода на новый рынок, улучшения клиентского опыта. Если PMO не умеет измерять и транслировать эту связь, он становится невидимым для принятия стратегических решений.

Фактически вопрос CFO не содержит претензию к PMO. Проблема в том, что руководство не видит ценности PMO на своём языке. И это проблема PMO, а не CFO.

Вариант 1 (‘слишком много метрик’) в первую очередь следствие отсутствия фокуса. Дело не в количестве, а в том, что измеряются не те показатели.

Вариант 4 про коммуникацию с финансовым блоком важен, но вторичен. Сначала нужно что-то содержательное, о чем можно коммуницировать.

Как исправить

🔘Для каждого проекта в портфеле зафиксировать бизнес-кейс при старте: какой результат ожидается, в каких единицах измеряется, когда будет достигнут.
🔘Добавить в систему метрик PMO показатели реализации выгод: достигнут ли ожидаемый бизнес-эффект через 3, 6, 12 месяцев после закрытия проекта.
🔘Перестроить дашборд: операционные метрики для команд, бизнес-метрики для руководства. Разные аудитории смотрят на разное.
🔘На квартальных совещаниях с топ-менеджментом говорить не о проектах, а о бизнес-результатах. Проекты — это средство, не цель.

В конечном итоге PMO, который умеет говорить только на языке процессов, всегда будет чужим на совещаниях, где говорят на языке денег и стратегии.

📲 MAX | 📱 LinkedIn
#ошибкаPMO
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍6
Недавно в канале Антона Субчева была хорошая тема про ошибку PMO, когда всё построено вокруг метрик самого PMO, но бизнес-результат никто не видит.
Я оставил комментарий:
Метрика сама по себе бесполезна, если на её основе не принимается управленческое решение.

И добавил, что видел похожую ситуацию:
По крупным межфункциональным проектам, которые ведутся в единой ИСУП, на ежемесячной основе собираются статус-отчеты. Но в какой-то момент оказалось, что у этой информации нет реального потребителя.

Антон предложил раскрыть эту мысль подробнее. Поэтому раскрываю 👇

На бумаге всё выглядит правильно.
Есть проекты.
Есть ИСУП.
Есть ежемесячный статус-отчёт.
Есть поля по срокам, бюджету, рискам, проблемам, статусам.
Есть обязанность руководителей проектов обновлять информацию.

То есть с точки зрения методологии процесс был.
Но обещать не значит жениться наличие процесса ещё не означает наличие управления.
Регламент фиксирует обязанность отчитаться.
Но сам по себе не создаёт обязанности принять решение.
Поэтому ключевой вопрос оказался в другом:
Кто на основе этих данных принимает управленческие решения?

В крупной компании проектный контур не существует в вакууме.
Есть финансовый контур.
Есть операционные блоки.
Есть бизнес-сегменты.
Есть инвестиционные комитеты.
Есть свои управленческие ритмы, свои источники данных и свои привычные способы принимать решения.

И в этой конструкции оказалось, что у статус-отчётов по крупным межфункциональным проектам нет очевидного владельца управленческого решения.
Первому лицу компании неинтересно смотреть на проекты в такой гранулярности.
У финансового директора уже есть свой настроенный регулярный процесс, который охватывает 100% финансовой деятельности компании: фактическое освоение, инвестиционный контроль, постинвестиционный мониторинг.
А руководители бизнес-направлений не всегда заинтересованы в таком формате отчётности по нескольким причинам:
▫️Во-первых, в единой ИСУП находятся не все проекты сегмента, а только крупные. Значит, для руководителя сегмента это не полная картина управления.
▫️Во-вторых, в блоках и сегментах годами выстроены свои системы коммуникации. Они быстрее, привычнее и понятнее главному заказчику, чем статус-отчёт в ещё одной корпоративной системе.
▫️В-третьих, никто особенно не любит, когда внешний по отношению к бизнес-направлению контур приходит не с управленческой пользой, а с дополнительным сбором данных.

И вот получается типичная ловушка PMO.
Механизм есть, Данные есть, Регламент есть, Система есть, Шаблон отчёта есть, Дисциплина заполнения есть.
Но управленческого контура вокруг этой информации может не быть.

PMO часто думает, если мы настроили процесс, внедрили систему, сделали шаблон отчёта и обязали людей его заполнять значит, управление появилось.
Но управление появляется не в момент заполнения отчёта.
Управление появляется тогда, когда на основе данных кто-то принимает решение с последствиями для проекта, бюджета, ресурсов или бизнес-результата.
Например:
▫️остановить проект;
▫️пересмотреть сроки;
▫️перепроверить бизнес-кейс;
▫️изменить состав портфеля и т.д.

Перед тем как вводить любую метрику или статус-отчёт, PMO должно ответить на четыре вопроса:
1️⃣Кто владелец решения? Кто имеет полномочия что-то изменить на основе этой информации?
2️⃣Где принимается решение? На комитете, статус-встрече, инвестконтуре, операционном штабе или другом управленческом ритуале?
3️⃣Какие решения реально возможны? Остановить, ускорить, перераспределить ресурсы, изменить приоритет, пересобрать бизнес-кейс?
4️⃣Что изменится после решения? Бюджет, сроки, команда, ответственность, приоритет, ожидаемый эффект?
Если ответов на эти вопросы нет, метрика почти неизбежно превращается в ритуал.

При этом оговорюсь, описанный механизм у нас всё равно продолжает жить, несмотря на все ограничения. Но в деталях я уже не могу открыто рассказывать, как именно это устроено.
Буду рад вашим комментариям 👇

📲 MAX | 📱 LinkedIn | 📱ASchepin.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥51👍1
📰 Готовлю большой материал и хочу спросить вас

В декабре на конференции "Управление проектами 2025" я выступал с докладом, в котором сделал выжимку наиболее интересных программ и проектов за 20 лет своей практики. 4 крупных проекта. Суммарный бюджет больше 1 млрд. долларов. Разные страны, разные заказчики, разные ситуации.

Один проект умер технически идеальным, не принеся ни рубля выручки. Другой едва не похоронил репутацию крупного вендора. Третий был частью стратегии целой группы компаний и цена провала измерялась не только деньгами. Четвёртый я разворачивал из глубокого кризиса вместе с командой.

Фактически, каждый из этих кейсов описывает яркую историю о том, где на самом деле теряются деньги в крупных проектах и почему это далеко не всегда связано с техническими сложностями.

По итогам доклада хочу разобрать каждый кейс здесь. Коротко, с главным вопросом и главным уроком.

С какого начнём, решаете вы 👇

#пропроекты #свойопыт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21🔥1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
22–23 октября 2026 года в Москве пройдет III Всероссийская конференция «Проектные офисы: успешные стратегии и тактики». При поддержке СОВНЕТ событие обещает стать главной встречей для руководителей проектных офисов и их команд с целью обсуждения вопросов трансформации роли проектных офисов и обмена опытом применения проектного подхода в разных сферах бизнеса. О том, что поменялось и чего ждать участникам, рассказывает программный директор мероприятия, Екатерина Митина.

— Говорят, проектным офисам нужна срочная перезагрузка. Это правда? Или просто модный тренд?
— Абсолютная правда, подтвержденная проведенным нами опросом. Времена, когда роль PMO была «контролем и отчетами», уходят в прошлое. Сейчас пришла эпоха Agentic AI, и проектный офис превращается в интеллектуальный штаб, работающий в одной связке с ИИ-агентами. Сегодня PMO — это не контрольный орган, а стратегический нервный центр компании. И главный вопрос 2026 года звучит уже не «как внедрить PMO», а «как PMO создаёт измеримую ценность бизнесу?». Обсуждаем не процессы — обсуждаем исходы и деньги.
 
— Почему конференция - это must-attend для тех, кто формирует будущее PMO?
—Во-первых, мы ушли от «воды» и сфокусировались на основных проблемах проектных офисов: ценность PMO, разрыв стратегии и портфеля проектов и полномочия PMO. Во-вторых, создали двухдневную программу интенсивного погружения в практику: воркшопы, тренажеры антикризиса, глубокие разборы, самые дорогие ошибки и выученные уроки. Во-вторых, у нас строгий контентный фильтр: 80+ спикеров — только практики, никаких теоретиков. Все заявки на выступления проходят жесткий отбор и контроль со стороны экспертного совета конференции, куда входят лидеры отрасли. В-четвертых,  это высокий уровень участников, мы собираем сообщество из 500+ руководителей проектных офисов со всей России, которые понимают стратегическую функцию РМО для бизнеса.

— Какие форматы будут самыми острыми?
— Мы сознательно отказались от скучных докладов и придумали 8 новых форматов, 4 интерактивных потока и 20+ треков. Например, выступления визионеров, или «Зал суда. PMO VS Business» — там будем искать виноватых в провале проекта. Или «AI-Арена» с живыми кейсами, где искусственный интеллект уже сегодня «убивает» рутинных администраторов, но усиливает лидеров. Новый навык, который мы прокачаем: не просто писать промпты, а настраивать AI-среду под конкретные задачи офиса. Или в рамках бизнес-симуляция разберем, почему стандартные аргументы не работают для топов. А еще интересный формат -«горячий стул»: Pmo – прожарка. Три руководителя PMO отвечают на неудобные вопросы из зала. У нас даже пленарное заседание формата антипленарка «Суперопрос: PMO-2027 — тренды, страхи, прогнозы», где запланирована 100% активность аудитории, голосование зала в реальном времени с разбором результатов и живой дискуссией.
 
Много интересного и полезного «зашито» в деловую программу, здесь точно каждый участник найдет зону своих интересов.
 
— Вы упомянули ценность. Какие темы нельзя пропустить тому, кто отвечает за бюджет PMO?
— Обязательно блок «PMO как P&L-центр» — как РМО влияют на операционную эффективность. Отдельно разберем «Портфельный детокс»: как избавиться от «зомби-проектов» без войны с бизнесом. И хит сезона — сессия «Денег нет, но вы держитесь — сезон 3» про бюджеты в условиях жестких ограничений. Плюс мы покажем реальную диагностику: переоценка портфеля за 45 минут и чек-лист PMO 2026.

— Кого вы ждете в первую очередь?
— Руководителей проектных офисов, CPO, директоров портфелей и программ, лидеров центров трансформаций и управления изменениями, директоров по цифровым технологиям и ИТ, департаменты по развитию и инновациям и всех топ-менеджеров, кто курирует проектное управление

— Регистрация уже открыта?
— Да. И специально для ваших читателей мы дарим промокод #PMOSOV2026 — он дает 10% скидку. Зарегистрироваться по специальной цене можно на сайте: www.comconf.ru/PMO2026.

Добро пожаловать на главную встречу PMO всей России! Буду рада встрече с каждым участником!
👍41🔥1
👨‍💼 Управление стейкхолдерами | До анализа их нужно сначала увидеть на карте стейкхолдеров

Мы уже разобрали целый ряд моделей анализа стейкхолдеров и теперь пришло время определить, что же предшествует анализу. Ведь для анализа нужно подготовить исходные данные. В этом поможет ‘Карта стейкхолдеров’. При этом важно понимать, что это не модель от конкретного автора, как в предыдущих случаях.

Что же это такое?

Карта стейкхолдеров - визуальное представление всего окружения проекта: кто есть вокруг, как они связаны с проектом и между собой. В центре находится проект или программа. Вокруг - все заинтересованные стороны, сгруппированные по степени удаления, роли или уровню влияния.

Самый распространённый формат представления концентрические окружности:
🔘Внутреннее кольцо: команда проекта, прямые участники
🔘Среднее кольцо: функциональные подразделения, смежники, ключевые партнёры
🔘Внешнее кольцо: регуляторы, рынок, общественность, косвенно затронутые

Чем ближе к центру, тем выше вовлечённость и сильнее влияние на результат.

Зачем это нужно, если есть матрицы?

Матрица отвечает на вопрос «как расставить приоритеты». Карта отвечает на вопрос «кого мы вообще не забыли». Это разные задачи. Матрицу Менделоу нельзя построить без полного списка стейкхолдеров. Карта дает способ этот список создать системно, а не по памяти.

Ключевые преимущества:
🔘Полнота охвата: карта выявляет косвенных и скрытых стейкхолдеров, которые не приходят в голову сразу.
🔘Видимость связей: показывает не только «кто», но и «кто влияет на кого». Коалиции, зависимости, конфликты интересов.
🔘Командное согласование: разные члены команды видят разных стейкхолдеров. Совместное построение карты выравнивает картину мира.
🔘Входная точка: карта становится основой для реестра стейкхолдеров, матрицы приоритизации и плана коммуникаций.

Несколько практических принципов построения:
🔘Начинайте широко (лучше включить лишнего, чем пропустить нужного).
🔘Стройте вместе с командой, не в одиночку за ноутбуком.
🔘Фиксируйте связи между стейкхолдерами, не только их отношение к проекту.
🔘При 30+ стейкхолдерах делайте несколько карт: обзорную и детализированные по кластерам.
🔘Обновляйте регулярно, карта на старте проекта и карта на этапе внедрения выглядят по-разному.

Инструменты

Для старта достаточно флипчарта и стикеров. Для командной работы понадобится доска типа Miro или любой аналог. И, конечно, всегда можно записать в Excel- или Google-таблице.

Важно помнить, что карта стейкхолдеров не финальный продукт. Это рабочий инструмент, который живёт и меняется вместе с проектом.

#пропроекты #развитие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍61🔥1
Готовим лапки к выходным 😉
#немногоюмора
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁6👍3
🤖 Agentic Coding | Что меняется и при чём здесь PMO

Продолжаем разбор отчетов и исследований по теме Agentic AI.

Anthropic опубликовал отчёт об агентном программировании. Тема узкая, но выводы универсальные, которые подходят и для проектного управления.

Главный тезис: разработка смещается от написания кода к оркестрации агентов, которые код пишут. Инженер всё меньше имплементирует, всё больше ставит задачи, проверяет результат, принимает архитектурные решения.

Несколько фактов из отчёта:
🔘Разработчики используют AI примерно в 60% своей работы, но «полностью делегировать» готовы лишь 0–20% задач.
🔘27% задач, выполненных с AI, те, что без него вообще не делались бы: технический долг, мелкие улучшения, эксперименты.
🔘кейс TELUS: +13 000 кастомных AI-решений внутри компании, скорость разработки выросла на 30%, сэкономлено более 500 000 часов.
🔘Погружение в новый проект сокращается с недель до часов.

Фактически производительность растёт в первую очередь за счёт увеличения объёма задач (больше фич, больше исправлений, больше экспериментов), которые раньше не запускали из-за стоимости.

Почему это важно за пределами разработки

Отчёт фиксирует паттерн, который воспроизводится везде:

AI снимает монополию специалистов на сложные задачи.


Юридические команды автоматизируют проверку контрактов. Дизайнеры прототипируют на ходу. Операционные команды строят инструменты без участия разработчиков.

Аналогичные подходы применимы и для задач PMO. Если об этом не задуматься сейчас, ответ на этот вопрос будет искать уже следующее поколение менеджеров.

Разрыв между теми, кто встраивает агентный AI в процессы системно, и теми, кто наблюдает, продолжает расти. Есть, о чем подумать.

С полной версией отчета можно ознакомится в первоисточнике.

📲 MAX | 📱 LinkedIn
#пропроекты #технологии #ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍51🔥1
🇷🇺 Как «честное слово» стоит компании сотни миллионов

Друзья, по итогам недавнего опроса больше всего голосов набрал кейс с проектом из России. Спасибо всем, кто голосовал.

В 2014 году я пришёл в Ericsson, один из крупнейших телеком-вендоров в мире, на позицию программного директора. На новую роль набирали специалистов с опытом управления крупными программами и проектами по всему миру. Россия не осталась в стороне.

Только-только разобрался, где что лежит, и тут ко мне приходят руководители с предложением взяться за проект внедрения платформы гибридного телевидения для МТС. Все выглядит интересно: бюджет $25 млн, международная команда, заказчик - один из крупнейших операторов страны. Мне в целом везёт на проекты "в сложной жизненной ситуации" и этот не стал исключением.

Честно говоря, тема была не совсем моя. Я занимался в основном внедрением систем выставления счетов и обслуживания клиентов для операторов связи, а не телевидением, но решил, что разберусь. Оказалось, архитектура похожа, так что быстро освоился.

Начал погружаться в проект. Платформа, за которую отвечал Ericsson, технически готова и в целом работает. Но контракт просрочен уже на 2,5 года, заказчик недоволен, и от меня ждут результата, как обычно, желательно вчера.

Оказалось, что финальный запуск зависел не только от самой платформы. Ключевой частью решения были ТВ-приставки. Те самые коробочки, которые стоят дома у абонентов и дают доступ к контенту. Внутри каждой комплекс программ и железа от 5-7 разных поставщиков, которые должны работать вместе как единое целое.

И вот самое интересное, что с большинством из этих поставщиков не было заключено ни одного контракта на реализацию проекта. Никаких юридических обязательств, только устные договорённости. Фактически, вся программа держалась на честном слове. Проблема оказалась не технической и не командной. Был допущен структурный разрыв в контрактной логике. В результате появилось «белое пятно», поставившее под угрозу успех всей программы.

Подобные вещи бьют не только по срокам, они напрямую влияют на маржинальность. Каждый лишний месяц - это незапланированные затраты, которые никто не возмещает. В нашем случае перерасход бюджета превысил в 10 раз плановые затраты. Порядка 60% от этой суммы составляли затраты на командировки международной команды в Россию.

Для стабилизации ситуации Ericsson пришлось взять на себя функции системного интегратора, а мне договариваться со всеми поставщиками, чтобы собрать всю систему полностью. Параллельно перевёл команду на локальную модель работы. Это сразу срезало большую часть командировочных расходов и убрало языковой барьер на критичных встречах. Также внесли изменения в структуру договоров и график платежей с заказчиком. В итоге программу удалось успешно завершить.

С тех пор первое, что я проверяю при входе в любую крупную программу, нет ли критических зависимостей за периметром контракта. Именно там прячутся самые дорогие сюрпризы.

Следующий кейс: VEON

Подробный разбор кейса сделал в статье в журнале ‘Управление Проектами’.

#пропроекты #свойопыт
👍17🔥62
Успели уволить людей и отдать работу ИИ? Тогда понимаете, о чем речь…

Кто не понимает, пишите в комментариях. Кто понимает, тоже пишите тем, кто не понимает 😉

#немногоюмора
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁9🔥6👍1
С недавнего времени интересуюсь работой советов директоров в компаниях.

Ассоциация Независимых Директоров (АНД) в начале июня проводит ежегодный слет. Думаю сходить.

Возможно, кому-то тоже будет интересно. Анонс ниже 👇

#развитие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31🔥1👌1
Дорогие друзья! Приглашаем вас на Летний форум АНД 10 июня!

Мы организуем Большой разговор о Пути директора. До 400 участников – собственники, директора, топ-менеджеры.

🔹 СМЫСЛЫ – обсудим, что нас объединяет и движет вперед
🔹 ВДОХНОВЕНИЕ – услышим и обсудим примеры ярких историй, концепций и подходов
🔹 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ – увидим и узнаем своих через разные форматы совместных активностей

В программе:
➡️ Выступления и дискуссии
➡️ «Игра советов»: интеллектуальный турнир с магистром «Что? Где? Когда?» Алексеем Блиновым
➡️ Вечеринка: DJ сет и развлекательная программа

Среди спикеров:
🔹Андрей Белянин, основатель и генеральный директор ГК «Тамаки»
🔹Евгений Дроздов, акционер и владелец сети магазинов «ИЛЬ ДЕ БОТЭ»
🔹Борис Зарьков, Основатель и визионер (CVO) ресторанного альянса White Rabbit Family
🔹Евгений Ойстачер, Основатель и Председатель Совета директоров EKF
🔹Елена Бехтина, Председатель комитета по стратегии СД ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль)
🔹Руслан Вестеровский, Старший вице-президент ПАО Сбербанк
🔹Александр Кравцов, ментор, эксперт по стратегическому нетворкингу


Встречаемся 10 июня в среду в шикарном лофте №4 в 13.00!

Регистрация здесь (стоимость участия для выпускника АНД – только организационный сбор), больше подробностей здесь

ЛЕТНИЙ ФОРУМ АНД – СМЫСЛЫ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. ВДОХНОВЕНИЕ. Ждем Вас!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍1🔥1
📚 Чем нас порадовал PMBoK 8

В начале года вышел новый стандарт по управлению проектами от PMI - Project Management Body of Knowledge 8. Он стал ожидаемым обновлением после предыдущей седьмой редакции, которая многих если не разочаровала, то надолго озадачила переходом к модели принципов.

PMBoK 8 стал более читабельным, структурированным и практикоориентированным, что позволяет рекомендовать его не только специалистам с опытом, но и начинающим проектным менеджерам. Он возвращает фокус на процессы, создаёт баланс между структурой (шестой редакцией) и гибкостью (седьмой), но ещё не догоняет продуктовый подход.

Ключевые изменения, которые мне больше всего запомнились:

1️⃣ Уточнение определения проекта: теперь это временная инициатива в уникальном контексте, направленная на создание ценности. Прежний акцент на уникальности результата уступил место более широкой концепции уникального контекста проекта.

2️⃣ Внедрение концепции delivery system (системы поставки ценностей), которая включает взаимодействие топ-менеджмента, портфолио, программ, проектов и операций с продуктами, отражая реальную цепочку создания и поддержки ценности в организации.

3️⃣ Отдельно выделена адаптивность подходов управлению проектами. Гибридный и адаптивный подходы теперь официально признаются и рекомендованы вместе с предиктивным (водопадным).

4️⃣ Появился явный акцент на кастомизации (тейлоринге) практик под уникальный контекст предприятия и проекта.

5️⃣ Существенно уменьшено количество процессов (с 49 до 40) и доменов, что сопровождается концентрацией на ключевых областях, включая явное выделение governance (управления), глубокое интегрирование качества и управления знаниями.

6️⃣ Инновацией стала явная легализация и внедрение искусственного интеллекта в управление проектами.

7️⃣ Развитие понятий power skills (умений влияния и лидерства) вместо традиционного разделения твёрдых и мягких навыков, а также появление концепции way of working, предполагающей постоянное обучение, адаптацию и улучшение способов работы команды.

Мне новый стандарт понравился. Он стал более понятным и структурированным, относительно 7-й редакции. Вернулся к концепции процессов и стал отражать актуальную действительность.

Для более детального ознакомления с изменениями могу порекомендовать два подробных подкаста с участием уважаемых коллег:
🔘Топ 10 изменений в PMBoK 8
🔘Обзор изменений в PMI PMBoK 8

Пишите в комментариях, что больше всего откликнулось.

#пропроекты #развитие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍82🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍9
🇧🇾 Эту неделю почти полностью провел в Беларуси. Последние пару дней был на стратсессии Сбер Банк Беларусь.

Да-да, название именно так и пишется в два слова, в отличие от материнского банка. Это не ошибка.

Вообще, проводить стратсессии правильно. Чем же это хорошо, кроме того, что звучит круто:

1️⃣ Подготовка к стратсессии приводит всех участников в тонус и заставляет вдумчиво готовить материалы, попутно решая вопросы, которые оставались без ответа.

2️⃣ Развивает навык доносить информацию лаконично и максимально понятно.

3️⃣ Всем участникам получить концентрированный заряд информации, на освоение которой в повседневном рабочем потоке обычно не хватает времени.

4️⃣ Оценить влияние общих трендов в организации на свои задачи. И в целом осознать собственное соответствие изменениям и направлению движения компании.

5️⃣ Сильно способствует сплочению команды.

Ну и очень удобно, когда в одном месте все ключевые люди. Можно решить много вопросов.

Такой формат применим не только для больших организаций. Стратсессии можно успешно проводить для малого бизнеса, для команд отдельных программ и проектов. И, конечно, для проектных офисов. Размах мероприятий будет разным.

В общем, предлагаю задуматься о таком инструменте, если ещё не используете.

#развитие
👍9🔥51