Собрал фотографии с субботнего протеста «No Kings», который прошел сразу в несколькиз городах США.
А в инстаграм написать про корни и причины протеста, можно прочитать тут.
Отдельный лайк за пса втянутого в политику 😄
А в инстаграм написать про корни и причины протеста, можно прочитать тут.
Отдельный лайк за пса втянутого в политику 😄
👍2
Прошедший месяц, как и всегда, получился плотным: кадровые перестановки в DHS, затянувшийся shutdown, протесты, ограничения по визам и продвижение в визовом бюллетене. Кратко обо всём — ниже.
1. Частичный shutdown DHS
Весь март иммиграционная политика шла на фоне частичного shutdown Department of Homeland Security. Конгресс не смог договориться о финансировании, а главным предметом спора стали правила и масштабы иммиграционного enforcement, включая ICE и часть CBP. К концу месяца десятки тысяч сотрудников DHS оставались без зарплаты, а администрации пришлось отдельно запускать выплаты хотя бы сотрудникам TSA. Полного политического решения к концу марта так и не было.
2. С 1 марта 2026 года USCIS повысил сборы за premium processing — то есть за ускоренное рассмотрение отдельных иммиграционных форм. Повышение было не разовым политическим решением, а инфляционной индексацией, предусмотренной законом. DHS указал, что корректировка основана на росте CPI-U с июня 2023 по июнь 2025 на 5,72%
3. Увольнение Кристи Ноэм
5 марта Трамп уволил министра внутренней безопасности Kristi Noem, которая была одним из главных лиц жёсткой иммиграционной линии администрации. Reuters связывал её отставку со скандалом вокруг гибели двух граждан США в Миннеаполисе, критикой её подхода к enforcement и вопросами к крупному рекламному контракту DHS. На замену выдвинули сенатора Markwayne Mullin.
4. Движение по грин-картам
В середине марта вышел апрельский Visa Bulletin, и USCIS указал, что в апреле для employment-based подач можно использовать Dates for Filing. В этой таблице категория EB-2 была current для большинства стран, кроме Индии и материкового Китая. Параллельно в семейной категории F2A (супруги держалетей грин-карт) таблица тоже стала current, что открыло более широкое окно для части семейных подач.
5. Расширение проекта визового залога
18 марта стало известно, что США расширяют пилотную программу visa bonds: ещё 12 стран добавили к уже существующему списку, и общее покрытие выросло до 50 стран. Для части заявителей на B-1/B-2 это означает возможный залог до 15 000 долларов, чтобы снизить риск overstay.
6. Агенты ICE в аэропортах США
23 марта Reuters сообщил, что ICE и HSI направили в более чем десяток аэропортов на фоне острой нехватки сотрудников TSA. Формально речь шла о помощи с очередями и пассажиропотоком, а не о новой волне иммиграционных рейдов. Но на фоне репутации ICE новость вызвала сильную тревогу и стала одной из самых резонансных историй месяца.
7. Протесты No Kings
28 марта по США прошла очередная волна протестов No Kings: Reuters писал о более чем 3 200 акциях во всех 50 штатах. Это не изменение закона, но важный политический фон месяца. Для иммиграционной повестки это стало показателем того, что политика администрации вызывала не только судебный, но и массовый общественный ответ.
8. USCIS частично возобновил рассмотрение asylum claims
30 марта USCIS сообщил, что снова начинает рассматривать часть affirmative asylum cases, которые раньше были поставлены на паузу. Но возврата к прежнему режиму нет: речь идёт только о делах заявителей из non-high-risk countries, а усиленный screening и vetting сохраняются.
9. Решение по людям, въехавшим через CBP One
31 марта федеральный суд в Бостоне признал незаконной массовую отмену parole и сопутствующего статуса у людей, которые въехали через приложение CBP One. По Reuters, речь шла о широкой группе среди более чем 900 тысяч человек. Это стало одной из самых заметных мартовских судебных новостей для людей, чьи кейсы были связаны с parole.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
1. Частичный shutdown DHS
Весь март иммиграционная политика шла на фоне частичного shutdown Department of Homeland Security. Конгресс не смог договориться о финансировании, а главным предметом спора стали правила и масштабы иммиграционного enforcement, включая ICE и часть CBP. К концу месяца десятки тысяч сотрудников DHS оставались без зарплаты, а администрации пришлось отдельно запускать выплаты хотя бы сотрудникам TSA. Полного политического решения к концу марта так и не было.
2. С 1 марта 2026 года USCIS повысил сборы за premium processing — то есть за ускоренное рассмотрение отдельных иммиграционных форм. Повышение было не разовым политическим решением, а инфляционной индексацией, предусмотренной законом. DHS указал, что корректировка основана на росте CPI-U с июня 2023 по июнь 2025 на 5,72%
3. Увольнение Кристи Ноэм
5 марта Трамп уволил министра внутренней безопасности Kristi Noem, которая была одним из главных лиц жёсткой иммиграционной линии администрации. Reuters связывал её отставку со скандалом вокруг гибели двух граждан США в Миннеаполисе, критикой её подхода к enforcement и вопросами к крупному рекламному контракту DHS. На замену выдвинули сенатора Markwayne Mullin.
4. Движение по грин-картам
В середине марта вышел апрельский Visa Bulletin, и USCIS указал, что в апреле для employment-based подач можно использовать Dates for Filing. В этой таблице категория EB-2 была current для большинства стран, кроме Индии и материкового Китая. Параллельно в семейной категории F2A (супруги держалетей грин-карт) таблица тоже стала current, что открыло более широкое окно для части семейных подач.
5. Расширение проекта визового залога
18 марта стало известно, что США расширяют пилотную программу visa bonds: ещё 12 стран добавили к уже существующему списку, и общее покрытие выросло до 50 стран. Для части заявителей на B-1/B-2 это означает возможный залог до 15 000 долларов, чтобы снизить риск overstay.
6. Агенты ICE в аэропортах США
23 марта Reuters сообщил, что ICE и HSI направили в более чем десяток аэропортов на фоне острой нехватки сотрудников TSA. Формально речь шла о помощи с очередями и пассажиропотоком, а не о новой волне иммиграционных рейдов. Но на фоне репутации ICE новость вызвала сильную тревогу и стала одной из самых резонансных историй месяца.
7. Протесты No Kings
28 марта по США прошла очередная волна протестов No Kings: Reuters писал о более чем 3 200 акциях во всех 50 штатах. Это не изменение закона, но важный политический фон месяца. Для иммиграционной повестки это стало показателем того, что политика администрации вызывала не только судебный, но и массовый общественный ответ.
8. USCIS частично возобновил рассмотрение asylum claims
30 марта USCIS сообщил, что снова начинает рассматривать часть affirmative asylum cases, которые раньше были поставлены на паузу. Но возврата к прежнему режиму нет: речь идёт только о делах заявителей из non-high-risk countries, а усиленный screening и vetting сохраняются.
9. Решение по людям, въехавшим через CBP One
31 марта федеральный суд в Бостоне признал незаконной массовую отмену parole и сопутствующего статуса у людей, которые въехали через приложение CBP One. По Reuters, речь шла о широкой группе среди более чем 900 тысяч человек. Это стало одной из самых заметных мартовских судебных новостей для людей, чьи кейсы были связаны с parole.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
Не написал про еще один приятный исход судебных тяжб! Добавляю в дополнение к предыдущему посту.
Решение касается беженцев, которые прожили в США больше года, но еще не получили грин-карту.
23 марта федеральный суд в Бостоне заблокировал политику DHS, которая позволяла бы задерживать таких людей под новой трактовкой слова «custody». Администрация пыталась трактовать custody как основание для detention, то есть для задержания и содержания людей. А истцы и суд указывали, что в данном контексте это исторически не обязательно означает тюрьму или detention — скорее речь может идти о процессуальном контроле, интервью или reporting obligation. Reuters прямо пишет, что суд согласился: в этой норме custody не равно detention.
В этом деле можно заметить очередное подтверждение того, насколько все-таки важна формулировка в защите своего кейса ☝🏻
Решение касается беженцев, которые прожили в США больше года, но еще не получили грин-карту.
23 марта федеральный суд в Бостоне заблокировал политику DHS, которая позволяла бы задерживать таких людей под новой трактовкой слова «custody». Администрация пыталась трактовать custody как основание для detention, то есть для задержания и содержания людей. А истцы и суд указывали, что в данном контексте это исторически не обязательно означает тюрьму или detention — скорее речь может идти о процессуальном контроле, интервью или reporting obligation. Reuters прямо пишет, что суд согласился: в этой норме custody не равно detention.
В этом деле можно заметить очередное подтверждение того, насколько все-таки важна формулировка в защите своего кейса ☝🏻
Я уже писал вот здесь об увольнении Кристи Ноэм, и теперь, когда страсти немного улеглись, можно оценить первые шаги её преемника.
24 марта Сенат официально утвердил в должности нового главу DHS — бывшего сенатора от Оклахомы Марквейна Маллина (Markwayne Mullin).
И так как Маллин пришел в момент бюджетного кризиса и наследия в виде хаотичных закупок, сейчас можно наблюдать эффект от смены руководства.
И судя по всему, главный тренд это переход от импульсивности к системе, так как Маллин начал с того, что поставил на паузу новые закупки складов под иммиграционные тюрьмы. Сейчас речь идет о ревизии контрактов на сумму более $1,074 млрд (уже куплено 11 объектов в 8 штатах).
Поэтому можно сказать, что сейчас акцент сместился на аудит и инвентаризацию. Новый глава, думаю, пытается привести амбициозные планы по депортации от администрации в соответствие с реальными возможностями бюджета и логистики.
И я считаю, что это прям повод для радости, потому что для всех нас любая система всегда лучше хаоса. Даже если общий вектор остается жестким, предсказуемость действий ведомства позволяет лучше выстраивать стратегию защиты и начать понимать логику работы USCIS и ICE.
Надеюсь эпоха эмоциональных кадровых и инфраструктурных решений сменяется более прагматичным подходом ✊🏻
24 марта Сенат официально утвердил в должности нового главу DHS — бывшего сенатора от Оклахомы Марквейна Маллина (Markwayne Mullin).
И так как Маллин пришел в момент бюджетного кризиса и наследия в виде хаотичных закупок, сейчас можно наблюдать эффект от смены руководства.
И судя по всему, главный тренд это переход от импульсивности к системе, так как Маллин начал с того, что поставил на паузу новые закупки складов под иммиграционные тюрьмы. Сейчас речь идет о ревизии контрактов на сумму более $1,074 млрд (уже куплено 11 объектов в 8 штатах).
Поэтому можно сказать, что сейчас акцент сместился на аудит и инвентаризацию. Новый глава, думаю, пытается привести амбициозные планы по депортации от администрации в соответствие с реальными возможностями бюджета и логистики.
И я считаю, что это прям повод для радости, потому что для всех нас любая система всегда лучше хаоса. Даже если общий вектор остается жестким, предсказуемость действий ведомства позволяет лучше выстраивать стратегию защиты и начать понимать логику работы USCIS и ICE.
Надеюсь эпоха эмоциональных кадровых и инфраструктурных решений сменяется более прагматичным подходом ✊🏻
👍2
Щепитильная тема!
Если вы думаете, что под пристальный надзор властей попадают только заявители, то вы ошибаетесь, под него попадают и те, кто им помогает!
На фоне дел об иммиграционном мошенничестве и отзыве лицензий у недобросовестных юристов, у клиентов возникает закономерный страх о том, что
И, к сожалению, такая практика действительно существует.
Если специалиста уличают в системных нарушениях, под дополнительные проверки могут попасть все кейсы, которые он официально вел через форму G-28.
Можно ли подстраховаться? Да. Сейчас у меня есть запросы на кейс под ключ, но для самостоятельной подачи, без официального указания представителя в форме G-28.
И я абсолютно нормально и с пониманием отношусь к такому решению. Это легальная и работающая практика. Для меня как для специалиста не принципиально, в какой роли я вас поддерживаю — как официальный представитель или как приглашенный эксперт-консультант, который готовит документы.
Понимаю, что безопасность вашего будущего в США — это приоритет. И если для этого нужно исключить любые потенциальные контакты с внешними факторами, я только за!
Если вы думаете, что под пристальный надзор властей попадают только заявители, то вы ошибаетесь, под него попадают и те, кто им помогает!
На фоне дел об иммиграционном мошенничестве и отзыве лицензий у недобросовестных юристов, у клиентов возникает закономерный страх о том, что
если у моего представителя возникнут проблемы (аннулируют его лицензию или обвинят в неправомерных действиях по другим кейсам), не заденет ли это мой кейс?
И, к сожалению, такая практика действительно существует.
Если специалиста уличают в системных нарушениях, под дополнительные проверки могут попасть все кейсы, которые он официально вел через форму G-28.
Можно ли подстраховаться? Да. Сейчас у меня есть запросы на кейс под ключ, но для самостоятельной подачи, без официального указания представителя в форме G-28.
И я абсолютно нормально и с пониманием отношусь к такому решению. Это легальная и работающая практика. Для меня как для специалиста не принципиально, в какой роли я вас поддерживаю — как официальный представитель или как приглашенный эксперт-консультант, который готовит документы.
Понимаю, что безопасность вашего будущего в США — это приоритет. И если для этого нужно исключить любые потенциальные контакты с внешними факторами, я только за!
❤1
Замечено.
ICE запустил отдельную инициативу против схем, связанных с birth tourism (это когда приезжают рожать в США). Речь идет именно о случаях, когда в страну въезжают по турвизе, скрывая настоящую цель поездки — роды ради гражданства ребенка.
В целом, с приходом новой администрации (уже больше года) вопрос о получения гражданства по рождению стоит ребром. Поэтому если вы, вдруг, планируете для себя подобный сценарий, имейте ввиду, что гражданство ребенка и законность способа въезда родителей — это очень разные вопросы.
ICE запустил отдельную инициативу против схем, связанных с birth tourism (это когда приезжают рожать в США). Речь идет именно о случаях, когда в страну въезжают по турвизе, скрывая настоящую цель поездки — роды ради гражданства ребенка.
В целом, с приходом новой администрации (уже больше года) вопрос о получения гражданства по рождению стоит ребром. Поэтому если вы, вдруг, планируете для себя подобный сценарий, имейте ввиду, что гражданство ребенка и законность способа въезда родителей — это очень разные вопросы.
По поводу AI
Друзья, AI — это совершенно точно мощный инструмент, но я не устану напоминать о том, что AI не подходит для сборки и проверки иммиграционного кейса. Потому что в ключевых вещах — стратегии, формулировках и фактах — нейросеть чаще всего ошибается: например, придумывает ссылки и искажает смысл, что является прямым риском для кейса.
И это не говоря о том, что нейросеть не несёт ответственности за кейс, не понимает его так, как специалист, который видит всю картину целиком и знает, где слабые места.
Иммиграционный кейс — это система доказательств, поэтому прогонять петицию через AI для проверки — плохая идея. Если только у вас нет цели найти аргументы, которых нет ни в законе, ни в ваших документах.
Пожалуйста, никогда не используйте AI в иммиграционных вопросах как финальный фильтр качества.
Друзья, AI — это совершенно точно мощный инструмент, но я не устану напоминать о том, что AI не подходит для сборки и проверки иммиграционного кейса. Потому что в ключевых вещах — стратегии, формулировках и фактах — нейросеть чаще всего ошибается: например, придумывает ссылки и искажает смысл, что является прямым риском для кейса.
И это не говоря о том, что нейросеть не несёт ответственности за кейс, не понимает его так, как специалист, который видит всю картину целиком и знает, где слабые места.
Иммиграционный кейс — это система доказательств, поэтому прогонять петицию через AI для проверки — плохая идея. Если только у вас нет цели найти аргументы, которых нет ни в законе, ни в ваших документах.
Пожалуйста, никогда не используйте AI в иммиграционных вопросах как финальный фильтр качества.
Выложил большой пост-разбор про политику ICE за последний год на фоне отставки его главы — подробнее можно почитать здесь.
Ниже оставлю короткий вывод.
Для меня новость об отставке главы ICE — скорее хорошая. Acting head ICE Тодд Лайонс уходит в конце мая, и это происходит на фоне затяжных скандалов вокруг иммиграционной повестки: протестов, судебного давления, обвинений в нарушении прав и новых уголовных претензий к агентам после событий в Миннесоте. До этого администрация уже убрала Кристи Ноэм с поста главы DHS после месяцев громких конфликтов и токсичной публичности вокруг иммиграционного блока.
По моей оценке, это сигнал не о либерализации, а о том, что администрации и тут не нравится, когда иммиграционная повестка становится слишком шумной и притягивает слишком много общественного внимания. Поэтому, скорее всего, курс продолжат, но будут искать тех, кто сможет проводить его осторожнее, тише и управляемее.
И в этом смысле для заявителей более выверенная и методичная повестка все же лучше, чем хаотичная и неуправляемая. Как и в случае с Ноэм, с более рациональной системой, по крайней мере в теории, можно выстраивать долгосрочную стратегию и договариваться.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
Ниже оставлю короткий вывод.
Для меня новость об отставке главы ICE — скорее хорошая. Acting head ICE Тодд Лайонс уходит в конце мая, и это происходит на фоне затяжных скандалов вокруг иммиграционной повестки: протестов, судебного давления, обвинений в нарушении прав и новых уголовных претензий к агентам после событий в Миннесоте. До этого администрация уже убрала Кристи Ноэм с поста главы DHS после месяцев громких конфликтов и токсичной публичности вокруг иммиграционного блока.
По моей оценке, это сигнал не о либерализации, а о том, что администрации и тут не нравится, когда иммиграционная повестка становится слишком шумной и притягивает слишком много общественного внимания. Поэтому, скорее всего, курс продолжат, но будут искать тех, кто сможет проводить его осторожнее, тише и управляемее.
И в этом смысле для заявителей более выверенная и методичная повестка все же лучше, чем хаотичная и неуправляемая. Как и в случае с Ноэм, с более рациональной системой, по крайней мере в теории, можно выстраивать долгосрочную стратегию и договариваться.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
В пятницу апелляционный суд заблокировал инициативу, которая фактически закрывала доступ к убежищу на границе.
Речь шла о попытке ограничить возможность подаваться на asylum, которая является одой из ключевых инструментов иммиграции для тех, кто ищет защиту в США.
Суд признал такие меры незаконными, тк исполнительная власть не может ограничивать право на убежище шире, чем это предусмотрено законом.
Решение продолжает линию прошлых решений федеральных судов, которые уже останавливали попытки администрации ужесточить и усложнить доступ к asylum.
Поэтому, несмотря на нынешнюю политику, полностью закрыть убежище пока не получается: суды продолжают ограничивать такие решения.
Речь шла о попытке ограничить возможность подаваться на asylum, которая является одой из ключевых инструментов иммиграции для тех, кто ищет защиту в США.
Суд признал такие меры незаконными, тк исполнительная власть не может ограничивать право на убежище шире, чем это предусмотрено законом.
Решение продолжает линию прошлых решений федеральных судов, которые уже останавливали попытки администрации ужесточить и усложнить доступ к asylum.
Поэтому, несмотря на нынешнюю политику, полностью закрыть убежище пока не получается: суды продолжают ограничивать такие решения.
Иммиграция в США | Андрей Солодов
В пятницу апелляционный суд заблокировал инициативу, которая фактически закрывала доступ к убежищу на границе. Речь шла о попытке ограничить возможность подаваться на asylum, которая является одой из ключевых инструментов иммиграции для тех, кто ищет защиту…
На этом фоне в публичное поле попадают детали новых предложений администрации по ужесточению правил для просителей убежища..
Среди них — возможное изменение условий выдачи разрешений на работу (work permits), включая увеличение сроков ожидания и дополнительные фильтры, что вполне логично вписывается в общую стратегию по снижению привлекательности подачи на asylum.
Короче, не расслабляемся и обязательно готовим запасные сценарии развития событий!
Среди них — возможное изменение условий выдачи разрешений на работу (work permits), включая увеличение сроков ожидания и дополнительные фильтры, что вполне логично вписывается в общую стратегию по снижению привлекательности подачи на asylum.
Короче, не расслабляемся и обязательно готовим запасные сценарии развития событий!
Федеральный суд в Мэриленде вынес важное решение по одной из самых спорных практик USCIS последних месяцев.
Речь о делах на грин-карту через изменение статуса внутри США — форме I-485. Это когда человек уже находится в США и просит не визу через консульство, а статус постоянного жителя внутри страны.
Проблема в том, что USCIS фактически поставила на паузу часть таких дел для заявителей из стран, которые администрация считает «странами повышенного риска». Формально это объяснялось проверками безопасности. На практике для многих людей это выглядело как неопределенная заморозка: документы поданы, человек легально живет в США, работает, платит налоги — но дело не движется.
Суд указал, что USCIS не может просто перестать рассматривать такие заявления на неопределенный срок. Государство имеет право проводить проверки, особенно когда речь идет о безопасности. Но проверка не должна превращаться в бессрочную паузу без одобрения, отказа или понятного объяснения.
Тут очень важно отметить, что суд не сказал одобрить всем грин-карты. Решение напрямую касается истцов в этом деле.
Но суд напомнил о том, чтотведомство обязано работать с поданными заявлениями, а не держать их в «черной дыре».
Стоит ли говорить, насколько это хороший сигнал для заявителей?
Меня такие решения действительно радуют. Точно знаю, что справедливость в иммиграции часто требует терпения. Но иногда — еще и настойчивости.
Речь о делах на грин-карту через изменение статуса внутри США — форме I-485. Это когда человек уже находится в США и просит не визу через консульство, а статус постоянного жителя внутри страны.
Проблема в том, что USCIS фактически поставила на паузу часть таких дел для заявителей из стран, которые администрация считает «странами повышенного риска». Формально это объяснялось проверками безопасности. На практике для многих людей это выглядело как неопределенная заморозка: документы поданы, человек легально живет в США, работает, платит налоги — но дело не движется.
Суд указал, что USCIS не может просто перестать рассматривать такие заявления на неопределенный срок. Государство имеет право проводить проверки, особенно когда речь идет о безопасности. Но проверка не должна превращаться в бессрочную паузу без одобрения, отказа или понятного объяснения.
Тут очень важно отметить, что суд не сказал одобрить всем грин-карты. Решение напрямую касается истцов в этом деле.
Но суд напомнил о том, чтотведомство обязано работать с поданными заявлениями, а не держать их в «черной дыре».
Меня такие решения действительно радуют. Точно знаю, что справедливость в иммиграции часто требует терпения. Но иногда — еще и настойчивости.
Около месяца назад в Вашингтоне начался новый виток серьезного юридического противостояния, которое тянется еще с прошлого года. 1 апреля Верховный суд США приступил к рассмотрению дела, которое, надеюсь, наконец-то поставит точку в спорах о гражданстве.
Главный вопрос здесь фундаментальный: можно ли лишить гражданства детей, чьи родители на момент их рождения не имели легального статуса в США. Если совсем кратко, оппоненты пытаются доказать, что 14-ю поправку к Конституции десятилетиями трактовали «неправильно» и её якобы можно переиграть обычным президентским указом.
На слушаниях судьи, несмотря на весь политический шум, задавали очень приземленные и жесткие вопросы. Видно, что суд не идет на поводу у повестки, а опирается на закон и здравый смысл.
Вердикт ждем к июлю, и пока кажется, что «право почвы» стоит на очень крепком фундаменте.
Однако важный нюанс.
Если вы планируете получение статуса именно таким путем, я бы рекомендовал по возможности повременить с активными действиями.
Несмотря на силу американского суда, у действующей администрации могут найтись другие рычаги давления и обходные пути. Пока эта стратегия не выглядит на 100% безопасной, поэтому сейчас разумнее дождаться официального решения, чем рисковать в условиях неопределенности.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
Главный вопрос здесь фундаментальный: можно ли лишить гражданства детей, чьи родители на момент их рождения не имели легального статуса в США. Если совсем кратко, оппоненты пытаются доказать, что 14-ю поправку к Конституции десятилетиями трактовали «неправильно» и её якобы можно переиграть обычным президентским указом.
На слушаниях судьи, несмотря на весь политический шум, задавали очень приземленные и жесткие вопросы. Видно, что суд не идет на поводу у повестки, а опирается на закон и здравый смысл.
Вердикт ждем к июлю, и пока кажется, что «право почвы» стоит на очень крепком фундаменте.
Однако важный нюанс.
Если вы планируете получение статуса именно таким путем, я бы рекомендовал по возможности повременить с активными действиями.
Несмотря на силу американского суда, у действующей администрации могут найтись другие рычаги давления и обходные пути. Пока эта стратегия не выглядит на 100% безопасной, поэтому сейчас разумнее дождаться официального решения, чем рисковать в условиях неопределенности.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
❤1
Теперь убежище в США требует не только ожидания, но и финансовой дисциплины.
29 апреля Департамент внутренней безопасности США опубликовал новые правила, которые напрямую касаются людей с ожидающими заявлениями на убежище.
Правила вступают в силу 29 мая и добавляют к процессу обязательные платежи и последствия за их пропуск.
Речь идет об ежегодном сборе за ожидающее заявление на убежище.
Его должны будут платить заявители, чьи дела остаются на рассмотрении больше года. В 2026 году сумма составляет около 100 долларов, а оплатить ее нужно в течение 30 дней после получения уведомления. Это касается не только тех, чьи дела рассматриваются в USCIS, но и заявителей, которые находятся в иммиграционном суде.
Еще одна важная часть новых правил — последствия неуплаты.
Если сбор не будет оплачен вовремя, заявление на убежище могут отклонить.
Вместе с этим может быть отказано и в связанном заявлении на разрешение на работу.
А если у человека нет другого легального основания находиться в США, дело может перейти в плоскость депортации.
За саму подачу заявления на убежище теперь также взимается сбор. И если форму подали неправильно, а USCIS ее отклонила, деньги за подачу не возвращаются. Поэтому технические ошибки, старый адрес, пропущенная почта или невнимательность к уведомлениям становятся гораздо опаснее.
Главная ловушка здесь — почта и адрес. Уведомления об оплате будут приходить официальным способом, и если человек переехал, но не обновил адрес, он может просто не узнать о сроке оплаты.
Поэтому сейчас (и всегда, на самом деле) очень важно проверить адрес в системе, следить за почтой, не игнорировать письма от USCIS и сохранять подтверждения всех оплат и отправленных документов.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США
29 апреля Департамент внутренней безопасности США опубликовал новые правила, которые напрямую касаются людей с ожидающими заявлениями на убежище.
Правила вступают в силу 29 мая и добавляют к процессу обязательные платежи и последствия за их пропуск.
Речь идет об ежегодном сборе за ожидающее заявление на убежище.
Его должны будут платить заявители, чьи дела остаются на рассмотрении больше года. В 2026 году сумма составляет около 100 долларов, а оплатить ее нужно в течение 30 дней после получения уведомления. Это касается не только тех, чьи дела рассматриваются в USCIS, но и заявителей, которые находятся в иммиграционном суде.
Еще одна важная часть новых правил — последствия неуплаты.
Если сбор не будет оплачен вовремя, заявление на убежище могут отклонить.
Вместе с этим может быть отказано и в связанном заявлении на разрешение на работу.
А если у человека нет другого легального основания находиться в США, дело может перейти в плоскость депортации.
За саму подачу заявления на убежище теперь также взимается сбор. И если форму подали неправильно, а USCIS ее отклонила, деньги за подачу не возвращаются. Поэтому технические ошибки, старый адрес, пропущенная почта или невнимательность к уведомлениям становятся гораздо опаснее.
Главная ловушка здесь — почта и адрес. Уведомления об оплате будут приходить официальным способом, и если человек переехал, но не обновил адрес, он может просто не узнать о сроке оплаты.
Поэтому сейчас (и всегда, на самом деле) очень важно проверить адрес в системе, следить за почтой, не игнорировать письма от USCIS и сохранять подтверждения всех оплат и отправленных документов.
🇺🇸 Канал Андрея Солодова об иммиграции в США