Первый пошел.

Испанский премьер-министр Санчес первый из европейских лидеров посетил Китай во время паузы в войне на Ближнем Востоке.

Визит в Пекин испанского лидера ознаменовался заключением 19 соглашений Испании с Китаем.

Испания говорит о повышении роли Китая в решении ключевых вопросов нового международного порядка.

Педро Санчес призвал Си Цзиньпина стать посредником урегулирования ситуации на Ближнем Востоке.

По сути, Испания первой из стран ЕС сделала ставку на Китай и его роль в формировании новой системы международной стабильности.

Это начало нового "стратегического диалога" с Пекином.

Испания хочет торговать с Китаем и обмениваться инвестициями в стратегические отрасли экономики.

Наступает Эра Евразийского прагматизма.

Санчес отметил, что: "Испания - глубоко проевропейская страна". И это правда.

При этом Санчес отметил, что можно одновременно укреплять связи с Китаем и защищать европейские интересы и ценности.

Это, кстати, может стать максимой для будущих украинских политиков, так как метаисторическая и метагеграфическая судьба Украины - быть мостом между Азией и Европой, ЕС и Китаем.

Можно, конечно, "отменить" географию и историю, вот только заканчивается это всегда трагически.

География - это судьба.

Испания на другом конце континента это уже осознала, а у нас политики пока еще крайне далеки от этой мысли.

Мир Трех Сил - это на данный момент США, Китай и ЕС.

Борьба идет не только "против третьего" (США против Китая), но и "борьба за третьего" (США за ЕС и Китая за ЕС).

Европа - это неиссякаемый источник глобальной ренты в виде доступа на ее премиальный рынок сбыта, а также получения ренты за обеспечение ЕС энергией и услугами безопасности.

В Модели Трех Сил, Европа может дать ресурс для создания внутренней самовозобновляемой модели роста либо Китаю, либо США.

В обмен на безопасность и энергию.

А самовозобновляемая модель роста или Проект Ковчег - это то, чем будут в 21 веке заниматься все глобальные кластеры, включая не только США и Китай, но и Индию, страны АСЕАН и многие другие.

Стратегия Китая - сформировать модель материковой евразийской безопасности.

И Пекин будет достигать эту цель путем раскола некогда единого Западного мегакластера на три фрагмента: США, ЕС и ядро Британского содружества.

Санчес говорит о новой коллективной армии ЕС, в формировании которой Испания готова принимать участие.

Почему это входит в евразийскую парадигму безопасности Китая?

Потому что это будет сухопутная армия.

Задача Китая - сместить ЕС в сторону континентальных акцентов безопасности с морских, в том числе, путем "зависания" над Европой угрозы континентального, а не морского наступления РФ.

Сконцентрировать в перспективе военный потенциал ЕС на суше, отсекая его от военного потенциала морских империй (США и Британии).

Это и есть Новый Порядок Столетия.

О недавнем заявлении о "завозе" в Украину 300 тыс мигрантов ежегодно.

Я давно уже пишу - это грантовая тема, на нее подсадили у нас и чиновников, и академические институты.

Это уже решенный вопрос.

Сейчас Украина обеспечивает для ЕС безопасность и Европа готова финансировать эту геополитическую услугу.

После войны Украина будет помогать ЕС минимизировать мигрантский кризис, приняв до 3 млн человек за 10 лет и частично заместив украинцев, которые уехали в Европу.

И за это тоже Украине будут платить большие деньги.

Нужно понимать, что политические элиты у нас рентоориентированные, то есть нацеленные на постоянный поиск финансовых рент (либо внутри экономики с помощью "схематоза" или на внешнем контуре в виде кредитов и грантов).

Правящий класс у нас всегда "идет за деньгами". Он всегда "голодный".

Поэтому правящий класс постоянно делает именно то, что обеспечивает приток финансовых рент для его последующего распределения между несколькими "семьями".

Прием мигрантов будут у нас обосновывать необходимостью "заслужить" вступление в ЕС.

Есть ли альтернатива рентоориентированным политическим элитам?

Есть - сильный республиканский социальный проект.

Хотел написать - нацеленный на средний класс. Но средний класс у нас в меньшинстве и ставкой на него выборы не выиграть.

Поэтому - сильный солидаристский республиканский проект.

В рамках которого, ставка делается не на лояльность идеологии, а на социальную солидарность в контексте общности выживания в бушующем мире.

А это и мультикультуральность, и инклюзивность (хоть это слово и "заездили").

Можете мне не верить, но любой другой политический проект, глобалисты просто сьедят и даже не поперхнутся.

Активизация политической конкуренции, прежде всего приводит к преодолению когнитивного диссонанса и излечению "паралича речи".

Когнитивный диссонанс - это попытка политиков создать политическую парадигму, захватывающин все слои общества.

Это когда утром со сторонниками продолжения войны "до полного развала РФ" говорят о войне, днем со сторонниками завершения войны говорят о возможном "в скром времени" мире, вечером со сторонниками вступления в ЕС говорят о 2027-м как о рубиконе евроинтеграции.

Это не политическая парадигма - это политическая всеядность, попытка "впихнуть невпихуемое" как говорил спикер Плющ.

"Паралич речи" - это неспособность политиков проговаривать тяжелые и непопулярные темы в ходе честного диалога с обществом.

Будущие выборы у нас, как я и писал - это противостояние глобалистских и суверенистских политических элит.

Но в контексте преодоления биполярного расстройства (это когда речь идет одновременно о "вечной войне" и вступлении в ЕС в 2027-м году), политические силы расщепятся на три условные группы:

- радикальная группа - продолжение войны "до полного развала РФ";

- глобалистская группа - будет обосновывать будущие компромиссы "цивилизационной победой" - возможным вступлением в ЕС. На данный момент эта группа занимает радикальную позицию в контексте продолжения войны, но это пока не поступил "сигнал".

- группа реалистов/прагматиков - суверенистов: которые будут выступать за поиск механизмов завершения войны, но без евроромантизма, с опорой на внутренние силы; парадигма данной группы - не геополитическое фэнтези, а поиск путей минимизации общенационального катастрофического сценария (демография, кризис проектности, сложности с восстановлением страны после войны и т.д.).

Политическое противостояние второй группы и третьей - это еще и противостояние моделей развития: сырьевой квазипатриархальной и промышленной модернистской.

Здесь стоит понимать, что суверенизм - это не отрицание глобальных форм экономического и технологического сотрудничества.

И Турция, и Израиль, и Китай, и другие суверенистские страны вполне себе участвуют в глобальных технологических цепочках.

Вопрос в приоритетах: чьи интересы важнее при принятии окончательного решения по стратегическим вопросам развития страны (национальные приоритеты или глобалистские).

Это вопросы использования природных ресурсов, приватизации, рынка земли, миграционной политики, стратегии развития и многие другие.

То есть на глобальном уровне суверенистская страна достигает формат взаимовыгодного, равноправного сотрудничества на принципах невмешательства во внутренние дела и уважения суверенитета.

Но если компромисс по какому-либо вопросу найти не удается, вступает в действие принцип приоритета национальных интересов.

У глобалистских политических элит - вступает в действие принцип приоритета наднациональных интересов, то есть глобальных.

Это как разделение у Карла Шмитта на империум (суверенизм) и доминиум (глобализм).

Во втором случае, страна с неустоявшимися политическими элитами и институтами развития, рискует постоянно попадать в геополитический "замес", так как она очень часто используется в качестве амортизатора тех или иных глобальных кризисов.

Украина действительно на первом месте в мире по уровню демографического кризиса.

Но кто из стран находится на первом месте по росту численности населения?

Катар и ОАЭ. Да, рождаемость там высокая, но за 25 лет население там выросло на 423% и 250% соответственно.

За счет притока "элитарной и трудовой" миграции.

Пример этих стран - успех "мягкой силы", качественной жизненной среды.

Но у нас нет такого количества нефтедолларов, чтобы создать свой Дубай.

Поэтому путь Украины по восстановлению демографического потенциала - это лишь репатриация украинцев с помощью новой проектности развития и позитивного сценария будущего в долгосрочной перспективе.

Украинцы вернутся на Родину, если увидят перспективу развития.

При этом многие в Украине должны будут убедить самих себя отказаться от жгучего желания упрекнуть тех, кто уехал.

И даже - согласиться с тем, что государству придется применять стимулы для репатриации. Как это делает Израиль.

Иррациональное желание электората "упрекать", будет толкать политические силы в сторону использования этой карты деления общества на "уехавших и оставшихся".

Это будет предметом постоянных политических спекуляций. Мы уже видим эти тенденции.

А вот рациональное восприятие ситуации заключается в общем проекте солидарности "уехавших и оставшихся" во имя единого для всех будущего.

Потому что кто-то через 10-20 лет должен будет платить "оставшимся" пенсии. А это смогут сделать лишь "вернувшиеся" и их дети.

Многократно писал о необходимости списания 50% украинского госдолга и отсрочке по уплате оставшихся 50% на срок 15-20 лет.

Речь о списании и реструктуризации госдолга в рамках Лондонского и Парижского клуба кредиторов.

Но наш Минфин провел "вялую" реструктуризацию госдолга перед "частниками" в рамках Лондонского клуба (списание 35% долга, но реально - лишь 25%), запутался (или его запутали) с ВВП-варрантами и снова упустил шанс на списание 50% госдолга в рамках Парижского клуба кредиторов, добившись лишь отсрочки до 2030 года:

Министр финансов Украины Сергей Марченко и представители Группы официальных кредиторов из стран G7 и Парижского клуба подписали меморандум о взаимопонимании касательно отсрочки выплат по государственному и гарантированному государством долгу Украины до 2035 года.

Выплата отсроченных сумм будет осуществлена равными полугодовыми платежами в диапазоне 2035-2039 с капитализацией процентов.

То есть, долг перед Парижским клубом в размере отсроченных сумм Украина должна будет погасить всего лишь за пять лет.

Списания нашего долга в рамках Парижского клуба не булет.

Опять - "крючек".

Проблема госдолга не урегулирована в национальных интересах, он продолжит движение выше отметки в 100% ВВП.

Долговая удавка затягивается.

Временное поражение США в войне с Ираном (переход контроля за Ормузским проливом в пользу Ирана), на данный исторический момент, привело к вынужденному "глобалистскому маневру" в администрации США.

"Глобалистский маневр" - это начало "потепления" отношений между Белым домом и Брюсселем, но в парадигме Брюсселя, а не Вашингтона.

Такой вывод можно сделать после анализа прошедшего в администрации президента США совещания по вопросам безопасности с участием Трампа, госсекретаря и ключевых министров.

Тактика Брюсселя на данный момент одержала верх.

Каким образом ЕС достиг преимущества своей геополитической парадигмы над парадигмой Трампа?

Выделим несколько факторов:

1. Война на Ближнем Востоке. Европа оставила США в гордом одиночестве и оказалось, что без Британии и ЕС, Америка - это "однорукий бандит" в "прериях" современного мира.

2. ЕС заблокировал все попытки США устроить в Европе неоконсервативную революцию: в Польще, Румынии и последний щелчок по носу - Венгрия и поражение Орбана.

Брюссель в лице Урсулы фон дер Ляйен, продемонстрировал Трампу, кто в доме хозяин.

3. Мирные переговоры по Украине - победила переговорная парадигма Брюсселя.

То есть, неудача в войне с Ираном, обернулась крахом неконсервативной геополитической парадигмы Трампа и полной победой глобалистской повестки Брюсселя.

В прикладной части, как сказала одна грантовая активистка и чиновница в Украине - теперь "воевать будем долго".

Из тяжелейших разочарований Трампа - столкновение с новой реальностью в виде военного и геополитического квартета в составе Ирана, РФ, Китая и КНДР.

Очевидно, Трамп не был готов к такому структурированию.

Трамп рассчитывал, что этот "квартет" можно будет расколоть "новой риторикой", а не "новыми уступками".

Тем временем, каждый участник "квартета", ощущая за спиной присутствие союзнической для себя "триады", выдвинул США такие требования, на которые Америка не то чтобы не может пойти, она просто физически не способна обеспечить их выполнение.

Например, "убедить" Украину пойти на компромиссы или заставить Израиль прекратить военную операцию в Ливане.

Что касается КНДР, то еще в первую свою каденцию, Трамп не смог заставить Северную Корею отказаться от ядерного оружия.

Про Китай и требования к нему сократить свою геополитическую активность и говорить не приходится.

В этих условиях, у США на данный момент нет ни сил, ни ресурсов, навязать врагам и союзникам свою новую геополитическую парадигму.

Раз так, приходится делать апгрейд старой.

Из требований США к ЕС остались лишь пожелания ускоренно милитаризироваться и больше покупать американского оружия, вовлекая ВПК США в новый кластер производства оружия в Европе.

А также робкая надежда США на участие НАТО в операциях Америки в Индо-Тихоокеанском регионе в обмен на усиление присутствия США на восточном фланге ЕС.

В ближайшее время США сместят противостояние с "квартетом" Иран-РФ-Китай-КНДР с Ирана на РФ (возможное усиление санкций и поставки оружия Украине).

Это будет предпринято в надежде создать хоть какие-то удобные стартовые позиции США на переговорах с Китаем.

Если раньше, США считали слабым звеном "квартета" - Иран, то сейчас в качестве слабого звена определена РФ.

То есть, "работать" будут именно по этому "слабому звену".

Анализ будет неполным без прогноза по действиям самого "квартета".

Здесь все прогнозируемо: асимметрия в противостоянии с США.

Речь о максимальном факторе геополитической неопределенности на Ближнем Востоке и в Южной Азии, включая перманентное продолжение военных действий в различных локациях от Ливана до Афганистана.

А также расширение спектра военных инструментов со стороны РФ.

Для себя Китай определил выход в Индо-Тихоокеанскую операционную зону, скорее всего, на 2027-2028 год, используя максимальное внутриполитическое ослабление в США (конфликт республиканцев и демократов).

Вторая попытка перезапустить консервативную геополитическую парадигму США может произойти не ранее 2028-2029 годов при условии усиления в Германии и Франции левых и правых оппозиционных сил.

С другой стороны, к этому времени шансов на успех у консерваторов США может уже и не быть: к этому времени произойдет либо милитаризация ЕС, либо расширение экспансии "квартета".

Консервативная парадигма США в 2028-м году имеет шанс на дальнейшее глобальное продвижение лишь в случае зависания "в пате" парадигм ЕС и "квартета", особенно в точках их "соприкосновения".

Тогда победа Джея Ди Вэнса и республиканцев на выборах в 2028 году станет "золотой акцией" для выхода из клинча Мира Трех Сил.

Хотя, даже в случае такой паузы на, примерно, четыре года, период мир-системных войн в Мире возобновится в 30-х и продолжится до 40-х.

Пока в рамках Мира Трех Сил не установится новая структура: два Со-Гегемона в своих базовых геополитических кластерах и Донор.

Также вопрос в том, какой кластер станет сердцем-ядром новой мир-системы: Евразия или Западное полушарие.

Или это будет формат двух ядер и двух мир-систем.

Также вероятен и такой формат: новое ядро мир-системы и, параллельно с ним - новый Ковчег мир-системы, где стабильность является альтернативой динамике.

Не слишком ли сильная фраза о "промежуточном поражении США" на Ближнем Востоке?

Тут ключевые слова "промежуточное" и "поражение".

Можно, конечно, использовать эвфемизм "затруднение" или "неудача", а смысл?

Определение фактора "поражения" следует искать в соотшении "цели/результаты" и в масштабе участников войны.

Начнем с соотношения "цели/результаты".

Очевидно, что США и Израиль делали ставку на смещение политических элит Ирана и формирование там лояльного правительства.

Одна из целей - захват обогащенного урана.

Эти цели, очевидно, не достигнуты.

Никто не сомневался в способности США и Израиля разбомбить "десять мостов и двадцать электростанций" в Иране.

Но это никак не приближает США к достижению главных целей войны.

И несколько слов о масштабе сторон.

То, что считается поражением для одной стороны - может быть победой для другой.

Вспомним советско-финскую Зимнюю войну.

Завершение этой войны с территориальными уступками со стороны СССР, считалось бы катастрофическим поражением для Москвы.

Но война закончилась территориальными потерями для Финляндии и этот результат в финской историографии оценивается как победа.

Поэтому результат войны на Ближнем Востоке следует соотносить с параметрами сторон.

Для США победа - это способность проводить любые суда через Ормузский пролив, а для Ирана - способность не пропускать через пролив любые суда.

В этом и разница.

Поэтому способность Ирана блокировать Ормуз - это поражение для США и его союзников - монархий Залива.

Но поражение промежуточное, потому что потенциал США огромен и будут еще акты в этой драме.

Пока стороны ушли на антракт.

Но промежуточное поражение США в войне с Ираном уже привело к далекоидущим последствиям.

Например, поражение в Венгрии Орбана - косвенно, но результат кризиса на Ближнем Востоке.

Некоторое геополитическое сближение США с ЕС станет также результатом нежелания Америки оставаться в геополитическом одиночестве в такой кризисный момент.

И еще.

Именно сейчас, премьер Испании Педро Санчес начал создание глобальной «антитрамповской коалиции».

Существует фактор символического влияния Испании на страны Латинской Америки, есть даже саммит "Испания + страны ЛА".

Педро Санчез организовал конференцию "Глобальная прогрессивная мобилизация" в Барселоне.

Згачительная часть участников - страны Глобального Юга, в том числе из Латинской Америки.

То есть глобалистская повестка ЕС делает ставку на Глобальный Юг для формирования нового глобального лидерства Европы.

Как я и писал, в рамках глобальной игры в Го, Европа ставит "камешки" на поле США в Западном полушарии: в Канаде и Латинской Америке, не давая США сформировать доктрину Монро 2.0.: Америка от Гренландии до Антарктиды.

По сути, испанский премьер завил о скоординированном международном противостоянии с консервативной правой глобальной повесткой.

Речь ни много ни мало об "анти-американского восстании" в Латинской Америке.

Об этом на саммите говорят и президент Бразилии Силва, и президент Колумбии.

И этот саммит не состоялся бы в случае успеха США на Ближнем Востоке. Или состоялся бы в рамках совершенно иной риторики его участников.

ОАЭ в срочном порядке запросили долларовую своп-поддержку у США в связи с кризисом долларовой ликвидности.

Так канал прокачки доллара еще не работал.

Обычно монархии Залива продают нефть за доллар, который потом частично инвестируют в американскую экономику, в том числе и в казначейские трежерис США.

Например, ОАЭ и Саудовская Аравия инвестировали в трежерис 200 млрд дол.

В прошлом году, саудиты пообещали Трампу инвестировать в американские проекты, в том числе в ИИ, еще 200 млрд дол.

Сейчас страны Залива сталкиваются с беспрецедентным кризисом долларовой ликвидности и просят США предоставить свопы, то есть "на время" купить за доллар их национальные валюты, которые США, очевидно, особо не нужны.

Насос долларовой ликвидности из стран Ближнего Востока начал сбоить.

За ОАЭ придет очередь Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака и других стран.

Но ОАЭ не просто так требует своп в долларе.

Они грозятся "написать в спортлото": обратиться к Китаю за свопами в юане, а это возможно лишь при переходе в расчетах за нефть на юани.

Тут нужно понимать, что США привыкли к совершенно иной системе, когда долларовая ликвидность идет в их финансовые инструменты, а не наоборот, в эмиратские дирхамы.

В прошлом году США уже открыли своп для Аргентины на 20 млрд дол, хотя местное песо Вашингтону и даром не надо.

Но нужно было обеспечить победу Милея, а это было возможно лишь на фоне создания искусственной стабильности песо, которое накануне выборов в Аргентине начало "валиться" и это могло привести к политическому разгрому партии Милея.

США приходится платить своим союзникам без особых перспектив прлучить какую-либо компенсацию.

Например, судя по истории "любви" Милея и МВФ, США придется финансировать Аргентину годами.

Тут можно вспомнить и недавнее интервью Генри Полсона, который занимал пост министра финансов США в 2006-2009 годах.

Он говорит об угрозе масштабного кризиса в части рефинансирования американского долга, который за минусом портфеля ФРС, достиг 31 трлн дол.

Для рефинанса такой суммы долга, глобальная долларовая система должна работать в режиме максимальной операционной функциональности.

Сейчас американская финансовая система "кушает" более 10 трлн дол в год.

Если сейчас Китай усилит выход из американских трежерис, это может обвалить систему американского госдолга.

Канада, Япония и Европа сами ее не вытянут.

Вопрос в том, будет ли Китай сейчас "добивать" долларовую систему?

Обычно Китай избегает таких резких движений, поэтому, скорее всего, Пекин будет поступательно наращивать юанизацию мировой системы, вовлекая в нее все новые страны, не нанося долларовой системе решающего удара.

Один из примеров юанизации целой страны:

Китайские финансовые группы активно скупают грузинские банки.

Грузия подключается к китайской платежной системе CIPS (аналог SWIFT).

Грузинский центральный банк начинает формирование своих резервов в юанях.

Грузия, таким образом, встраивается в Евразийский степной коридор, а ее политические элиты получают в ставке Сына Неба "ярлык" на княжение, мир и долгосрочную защиту от РФ.

И таких стран в Евразии и, в том числе, на Ближнем Востоке станет больше.

Для этого Китай будет убеждать евразийские страны, что:

долларизация = войне, а юанизация = миру.

Не важно, так ли это на самом деле.

Важно лишь то, сможет ли Китай в этом убедить Евразию или США - докажет обратное.

Китай, тем временем идет с крейсерской скоростью роста ВВП в 5%.

После гиперроста в 10-15% в начале нулевых, Китай растет со скоростью 5% в год и эта динамика была прервана лишь во время пандемии.

На графике - поквартальный рост.

Противникам китайской модели роста остается лишь не верить китайской статистике.

Это "убойный аргумент", с которого начинаются все "круглые столы" по Китаю.

А вообще, Китай начал сброс трежерис с 2014 года. Такое вот совпадение.

И сбросил с пика в 1,3 трлн дол до 0,7 трлн дол.

Новый виток сброса начинается прямо сейчас.

Активное разрушение глобальной системы и синтеза Китая и Америки (Кимерики) началось в 2014 году.

Страшнее, чем Иран.

А что для Трампа страшнее, чем Иран? Глубинное государство, которое "закопало" его в первую каденцию и с успехом делает это во вторую.

Хотя многие думали, что вот сейчас Трамп как "смогет", да как "демонтирует" это "глубинное государство". В прошлый раз не получилось, но вот сейчас!

Но дело в том, что глубинное государство в США - это не часть системы, это сама система, как у нас коррупция и кумовство.

Поэтому в Украине политики постоянно борятся с коррупцией, но продолжают "вместе крестить детей друг друга", а в США на антисистемной риторике входят в Белый Дом.

А тем временем, Верховный суд США под аплодисменты Пекина отменил введенные Трампом пошлины.

Пусть рухнет мир, но торжествует закон. Принцип Римской империи. И знаете, Римская империя сдержала слово....

Цифры потерь бюджета США колоссальны.

Более 330 000 импортёров заплатили 166 млрд долларов пошлин "имени Трампа" по более чем 53 млн партий товаров.

На 14 апреля 2026 года в таможенной системе возврата уже зарегистрировались более 56 тысяч импортеров (сумма возврата пошлин - 127 млрд долларов).

Напомню, система пошлин, разработанная советником Трампа по экономике Стивеном Миреном, была краеугольным камнем новой политики реиндустриализации экономики США и выравнивания платежного баланса Америки путем сокращения отрицательного торгового баланса.

Также, пошлины были основным источником компенсации дефицита бюджета министра финансов Бессента.

США обладают беспрецедентным торговым и бюджетным дефицитами. Это проклятие "двойного дефицита".

Почему доллар до сих пор не валится - спросите у "парадокса Трифина".

Дефицит бюджета превысил 6% ВВП и достиг 2 трлн дол в годовом исчислении.

Пошлины должны были срезать дефицит ббджета на 500 млрд дол в год или на почти 2% ВВП.

Теперь таможня США возвращает пошлины.

Единственное, что может сделать администрация Трампа - тормозить возврат: сейчас принимают к возврату пошлины уплаченные менее чем за 80 дней до даты решения Верховного Суда и обещают их вернуть в течение 90 дней.

Воевать и возвращать пошлины - до такого даже в Древнем Риме не додумались.

Чи можна сформувати ефективний ОПК в "індустріальній пустелі"?

Коли не розвивається суміжна індустрія, наука та технологічна освіта?

Відповідь на це можна прочитати в статті Віталія Кіма, голови Миколаївської обласної військової адміністрації:

"Як оборонний сектор допоможе перезапустити економіку".

Як пише Кім:

"Ефективна робота оборонно-промислового комплексу – це питання виживання держави, але сильний ОПК не виникає у вакуумі, він завжди є похідною від загального рівня розвитку промисловості країни.

Жодна держава не здатна виробляти сучасну зброю, якщо в неї немає розвиненої індустріальної бази, широкого кола суміжних виробництв, інженерних компетенцій і технологічної культури. Оборонна промисловість – це вершина, а не фундамент. Якщо під нею немає міцної економіки, вона не здатна триматися довго.

Саме тому ми повинні говорити не лише про розвиток оборонно-промислового комплексу, а й про нову індустріалізацію як системну державну політику.

Україна заплатила високу ціну за втрату промислового потенціалу. Протягом десятиліть стратегічні підприємства деградували, втрачали компетенції, зникали внаслідок псевдореформ і відсутності довгострокового планування. У мирний час це виглядало як економічна проблема, у воєнний – це загроза безпеці. Залежність у критичних речах – це завжди ризик, а в умовах війни – пряма загроза.

Водночас є ще одна важлива річ, яку ми маємо чесно визнати. Навіть тоді, коли Україна до великої війни поступово збільшувала витрати на оборону, це не привело до відповідного економічного ефекту. Не було того мультиплікатора, який у подібних умовах демонструють розвинені економіки.

Причина не в обсягах фінансування, а в архітектурі системи. Державні витрати самі по собі не створюють зростання. Воно виникає тоді, коли ці витрати вбудовані у виробничі ланцюги, коли вони створюють попит для суміжних галузей, стимулюють інновації і забезпечують масштабування виробництва".

Отже відповідь однозначна: для розвитку вітчизняного ОПК треба запустити одночасні програми реіндустріалізації економіки, нової технічної освіти та науки.

Тільки тоді пазл технічного розвитку країни буде повністю складений.

https://epravda.com.ua/oborona/rozvitok-opk-ukrajini-yak-industrializaciya-posilyuye-oboronu-ta-ekonomiku-820611/?fbclid=IwY2xjawRUVnRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFDMDBmYTBaUm04WDR0eGh0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHgFHNqD7k6UITE4ehvEef5lRLFPn4-1zUd_kG-zH2FC7juC93ucMPS1vlSzH_aem_KUvASAdi1CHHI3STW7Wwww

О криптодолларе и нефтеюане.

Теория денег говорит о том, что деньги могут быть либо обеспечены неким материальным активом (эпоха "золотого стандарта"), либо стать частью "символа веры" капиталистического мира (по Марксу в Капитале), либо стать фактором рыночного феномена, возникшего эволюционно, ценность которого определяется субъективными оценками субъектов рыночный игры и теоремой регрессии реальной стоимости денег.

Теория денег Мизеса говорит о том, что деньги происходят из собственной ценности в качестве товара, то есть стоимость денег сегодня - это отдаленная проекция их покупательной способности далекого вчера (когда деньги воспринимались как товар, например, меховые шкуры или ракушки).

Поэтому по Мизесу "второродный грех" денег - утрата привязки к золоту как товарному эквиваленту.

Доллар прошел долгий путь от реальной стоимости, обеспеченной золотом до фидуциарной стоимости, обеспеченной глобальным культурным кодом, крупнейшим премиальным внутренним рынком сбыта и самым большим мировым фондовым рынком (механизм глобального накопления капитала).

То есть сейчас статус доллара - это Голливуд, Грэмми, джинсы, кока-кола, Уолл-стрит и Макдональдз. Тот самый "символ веры" глобального мира в ценность денег.

Ключевые риски здесь - ценность денег определяется иррационально и также иррационально теряется, особенно в результате ослабления глобального влияния культурного кода.

Китай пока не может претендовать на глобальное доминирование своего культурного кода и он не является центром мирового накопления капитала (Гонконг - это не Уолл-стрит). Внутренний рынок Китая также пока не является глобальным и премиальным.

Поэтому путь Китая - это привязка юаня к некой материальной ценности, например, к нефти. Но для этого нужно "юанизировать" основные нефтяные потоки.

Эра нефтеюаня началась с 2022-го года, когда Китай "юанизировал" потоки российской нефти, параллельно РФ начала формировать свои резервы в юанях (вторичный эффект статуса нефтеюаня).

Сейчас происходит попытка "юанизировать" потоки ближневосточной нефти, а затем - африканской. Этого для статуса нефтеюаня будет достаточно (даже без распространения нефтеюаня на Латинскую Америку).

Путь доллара диаметрально противоположен.

Культурный код США на глобальном уровне будет ослабевать, равно как и статус Америки в качестве мирового гегемона.

Внутренний американский рынок будет постепенно сближаться с параметрами конкурирующих кластеров.

Механизм глобального накопления капитала будет смещаться в сторону конкурирующих финансовых центров.

Это, постепенно, приведет к утрате иррациональной веры Мира в доллар.

Поэтому нужно создать новый фактор иррациональной ценности доллара и этого уже нельзя достичь путем привязки доллара к материальным активам.

Эта ценность должна носить новый универсальный характер, поэтому только статус криптодоллара.

И что парадоксально, модель нефтеюаня больше соответствует либеральной теории денег Мизеса, нежели формат необеспеченной эмиссии криптодоллара, обеспеченного американским долгом (трежерис).

Криптодоллар - это когда одна большая проблема (долларовая эмиссия) опирается на другую большую проблему (гиперэмиссия государственного долга США).

Вопрос только в том, какая аннигиляция произойдет в случае формирования данной модели - аннигиляция "двух больших проблем" при сталкивании их друг с другом как частиц в коллайдере либо самого коллайдера - то есть долларовой системы.

Из позитивного - этот процесс растянется на десятилетия, то есть долларовым "заначкам" по всему миру угрожает лишь одно - постоянное обесценивание реальной покупательной способности.

Тысяча долларов, зарытая в огороде в консервной банке двадцать лет тому и сейчас - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Кстати, очень интересно было бы построить две кривые:

кривая утраты США функции глобального гегемона и кривая притока глобальной ликвидности в доллар, который обеспечивается этим статусом.

Потому что на пересечении этих кривых и находится точка бифуркации доллара.

Дело в том, что потребность долларовой системы в ликвидности требует работы глобального механизма гегемонии США даже не на 100%, а на 200%.

А работает она сегодня с КПД максимум в 70-80% и это в лучшем случае.

Для изменения ситуации, нужно либо усилить глобальную гегемонию США (что уже невозможно, так как глобальная модель уперлась в "потолок" роста), либо "грохнуть" конкурирующий кластер и каннибализировать его ресурсы.

Кандидатов на каннибализацию немного: Европа, Китай, Вестернизированная Азия, остаток Британского содружества.

Продолжаю делиться "размышлениями на тему".

Вырвать из трампономики тарифную модель - это все равно, что из воук-идеологии вырвать тему экологии и "зеленого курса".

Теряется не только целостность идеологии, но и вообще вся ее жизнетворческая сила.

По сути, у Трампа остается лишь два варианта: поломать систему блокировки его решений, то есть глубинное государство, либо просто смириться с концептуальным поражением и досидеть в Белом доме до 2028 года.

Правда есть еще третий вариант: "вмонтировать" свою семью в систему инсайдерских бенефитов, формируемых вследствие его противоречивых заявлений.

То есть "играть" на всем: на ценах на нефть, на котировках акций, на валютных качелях, курсе крипты.

Когда каждый год президентства удваивает состояние семьи: 10 млрд дол, 20 млрд дол, 40 млрд дол, 80 млрд дол.

Довести эту прогрессию до "трилла" не получится, но до "ста ярдов" - вполне.

В принципе, если воспринимать заявления Трампа как биржевую игру, многое становится на свои места.

США (Винни-Пух): «Это всё потому, что у кого-то слишком узкий пролив!»

Иран (Кролик): «Нет! Всё потому, что кто-то слишком много ест!»

США как Винни-Пух застряли в "кроличьей норе" и у "Кролика" открылось новое "окно возможностей".

Теперь у Винни-Пуха есть только два варианта: вылезти из норы, но для этого нужно геополитически очень сильно "похудеть"; либо "развалить" нору в "зоне выхода"....