🔹 دکتر محمد سلیمان بیگی
سلام و احترام
من یادم میاد روزی روزگاری در دانشگاه ها بسیاری از اساتید قدیمی با ثبت نمرات در سامانه ها و یا استفاده از آموزش الکترونیک و بسیاری از تکنولوژی ها دیگر مخالفت می کردند و اعتقاد به روشهای سنتی داشتند اما با گذشت زمان که کارکرد تکنولوژی دیده شد دیدگاه ها هم عوض شد و الان دارند مثل دیگران استفاده می کنند.
هنوز زود است که این تکنولوژی نوظهور و خام را داوری کنیم ولی بدون شک مهارت استفاده از تکنولوژی یک مزیت است.
شنیده ام که در بعضی از کشورهای پیشرفته هوش مصنوعی معلم شده است و مشاور استاد راهنما شده است.
دوستان ما در دانشگاه ایلام دارند یکی از پروژه های بزرگ هوش مصنوعی کشور جهت دستیاری استانداران می نویسند. انشاءالله در آینده از آن عزیزان خواهش خواهم کرد که بخشی از کار و هدف خود را به سمع و نظر دوستان برسانند.👏👏👏
استفاده صحیح از هوش مصنوعی به یک مهارت و توانایی تبدیل خواهد شد هر چند انسان جایگاه مادر و اصلی خود را هرگز از دست نخواهد داد.
در حال حاضر تولید مقاله و محتوی با کمک هوش مصنوعی تخلف محسوب می شود ولی به نظرم در آینده این نگاه عوض خواهد شد و خودش را بر جامعه مصرف کننده تحمیل خواهد کرد.
سلام و احترام
من یادم میاد روزی روزگاری در دانشگاه ها بسیاری از اساتید قدیمی با ثبت نمرات در سامانه ها و یا استفاده از آموزش الکترونیک و بسیاری از تکنولوژی ها دیگر مخالفت می کردند و اعتقاد به روشهای سنتی داشتند اما با گذشت زمان که کارکرد تکنولوژی دیده شد دیدگاه ها هم عوض شد و الان دارند مثل دیگران استفاده می کنند.
هنوز زود است که این تکنولوژی نوظهور و خام را داوری کنیم ولی بدون شک مهارت استفاده از تکنولوژی یک مزیت است.
شنیده ام که در بعضی از کشورهای پیشرفته هوش مصنوعی معلم شده است و مشاور استاد راهنما شده است.
دوستان ما در دانشگاه ایلام دارند یکی از پروژه های بزرگ هوش مصنوعی کشور جهت دستیاری استانداران می نویسند. انشاءالله در آینده از آن عزیزان خواهش خواهم کرد که بخشی از کار و هدف خود را به سمع و نظر دوستان برسانند.👏👏👏
استفاده صحیح از هوش مصنوعی به یک مهارت و توانایی تبدیل خواهد شد هر چند انسان جایگاه مادر و اصلی خود را هرگز از دست نخواهد داد.
در حال حاضر تولید مقاله و محتوی با کمک هوش مصنوعی تخلف محسوب می شود ولی به نظرم در آینده این نگاه عوض خواهد شد و خودش را بر جامعه مصرف کننده تحمیل خواهد کرد.
🔹 دکتر احمد ملا بهرامی
با تشکر از دکتر سپیدنامه عزیز جهت به اشتراک گذاشتن این متن ارزشمند، باید توجه داشت که هوش مصنوعی، این رفیق نو ظهور، را نباید رقیب دانست بلکه بایستی بعنوان ابزاری کارا، قدرتمند، کم نقص، سریع و یادگیرنده‌ای در نظر گرفت که بخوبی در حال یاد دادن هم است. آنچه بصورت سنتی سالیان سال بایستی شاگردی کرد و آموخت را، این رفیق نو ظهور گاهی در کسری از ثانیه آموزش می‌بینید و بدرستی عملکرد آنرا نیز ارائه میدهد! اگر دیتای اولیه، Training data، یعنی دیتای آموزش دهنده هوش مصنوعی ناب باشد، قطعاً عملکرد و خروجی آن نیز ناب بلکه ناب‌تر خواهد بود. از اینرو، به نظر من بیشترین خطر و یا به عبارت دقیق شَر هوش مصنوعی آنجا خواهد بود که Training data آن جعلی، دستکاری شده و آلوده باشد. البته ممکن است گاهی حتی این شر را هم با خود هوش مصنوعی ناب، تشخیص داد و تصحیح کرد.
دوستان و همکاران خوبم، به نظرم بهتر است از هوش مصنوعی بعنوان یک دستیار مطمئن استفاده کرد و حاصل جمع کارایی و اثربخشی، یعنی بهره‌وری، را بالا برد. باید امور را در حالت بهینه آن درک و انجام داد. منطقاً نباید با دنیای در حال دگرگون شدن و ابزارهای نوین آن قهر کرد و یا از آن فاصله گرفت!
با تشکر از دکتر سپیدنامه عزیز جهت به اشتراک گذاشتن این متن ارزشمند، باید توجه داشت که هوش مصنوعی، این رفیق نو ظهور، را نباید رقیب دانست بلکه بایستی بعنوان ابزاری کارا، قدرتمند، کم نقص، سریع و یادگیرنده‌ای در نظر گرفت که بخوبی در حال یاد دادن هم است. آنچه بصورت سنتی سالیان سال بایستی شاگردی کرد و آموخت را، این رفیق نو ظهور گاهی در کسری از ثانیه آموزش می‌بینید و بدرستی عملکرد آنرا نیز ارائه میدهد! اگر دیتای اولیه، Training data، یعنی دیتای آموزش دهنده هوش مصنوعی ناب باشد، قطعاً عملکرد و خروجی آن نیز ناب بلکه ناب‌تر خواهد بود. از اینرو، به نظر من بیشترین خطر و یا به عبارت دقیق شَر هوش مصنوعی آنجا خواهد بود که Training data آن جعلی، دستکاری شده و آلوده باشد. البته ممکن است گاهی حتی این شر را هم با خود هوش مصنوعی ناب، تشخیص داد و تصحیح کرد.
دوستان و همکاران خوبم، به نظرم بهتر است از هوش مصنوعی بعنوان یک دستیار مطمئن استفاده کرد و حاصل جمع کارایی و اثربخشی، یعنی بهره‌وری، را بالا برد. باید امور را در حالت بهینه آن درک و انجام داد. منطقاً نباید با دنیای در حال دگرگون شدن و ابزارهای نوین آن قهر کرد و یا از آن فاصله گرفت!
🔹 هادی نوروزی
با سلام و احترام به دیدگاه‌های ارزشمند و تحلیل‌های دقیق حضرت‌عالی، یک پرسش پیش می اید
آیا اگر تکنولوژی—و به‌ویژه هوش مصنوعی—بتواند موجب ارتقای کیفیت نوشتار و یاری‌رسان افراد در بیان دقیق‌تر مفاهیم علمی و تحلیلی شود، باید آن را امری ناپسند و قابل نقد دانست؟
اگر محتوای یک متن، از نظر مضمون، ساختار و استدلال، قوی و مبتنی بر دانش و تحلیل باشد، آیا نویسنده آن—یا ابزار مورد استفاده‌اش—اهمیتی بنیادین دارد؟
آیا آنچه در نوشتار اهمیت دارد، بیش از هر چیز، خودِ مفاهیم و پیام‌های منتقل‌شده هست؟یا لزوماً روش تولید یا ابزارهای به‌کاررفته؟
و در نهایت، از نگاه شما چه آسیب‌ها یا چالش‌هایی در اتکای بیش از حد به این فناوری‌ها برای تولید نوشتار وجود دارد که باید به آن‌ها توجه داشت؟
با سلام و احترام به دیدگاه‌های ارزشمند و تحلیل‌های دقیق حضرت‌عالی، یک پرسش پیش می اید
آیا اگر تکنولوژی—و به‌ویژه هوش مصنوعی—بتواند موجب ارتقای کیفیت نوشتار و یاری‌رسان افراد در بیان دقیق‌تر مفاهیم علمی و تحلیلی شود، باید آن را امری ناپسند و قابل نقد دانست؟
اگر محتوای یک متن، از نظر مضمون، ساختار و استدلال، قوی و مبتنی بر دانش و تحلیل باشد، آیا نویسنده آن—یا ابزار مورد استفاده‌اش—اهمیتی بنیادین دارد؟
آیا آنچه در نوشتار اهمیت دارد، بیش از هر چیز، خودِ مفاهیم و پیام‌های منتقل‌شده هست؟یا لزوماً روش تولید یا ابزارهای به‌کاررفته؟
و در نهایت، از نگاه شما چه آسیب‌ها یا چالش‌هایی در اتکای بیش از حد به این فناوری‌ها برای تولید نوشتار وجود دارد که باید به آن‌ها توجه داشت؟
🔹 بهروز سپیدنامه
سلام بر دکتر سلیمان بیگی ، دکتر ملابهرامی و آقای نوروزی عزیز و بزرگوار
ممنونم از التفاتی که به متن داشتید
بنده با استفاده از تکنولوژی هیچ مخالفتی ندارم ، اتفاقاً «گی روشه» در کتاب «تغییرات اجتماعی» اذعان کرده که «تکنولوژی» یکی از عوامل مهم تغییرات اجتماعی است. مخالفت با تکنولوژی حکایت اصرار بر شخم زدن با خیش و مقاومت در برابر تراکتور است. تکنولوژی پیشران توسعه در تمام ابعاد آن به شمار می رود (البته با صرف نظر از دیالکتیک روشنگری به مفهوم آدرنویی و هورکهایمری آن و عقلانیت ابزاری به مفهوم وبری و از خودبیگانگی به مفهوم مارکسی آن).
بحث بنده، بحث اصالت اثر و شنیده شدن صدای مؤلف در هیاهوی مطالب اقتباسی است. مطالبی که فرد هیچ تلاشی برای آن ها نکرده و فقط با درخواست از هوش مصنوعی تدوین نموده اما اسم خود را بالای آن به عنوان جامعه شناس، روان شناس ، اقتصاددان و ... گذاشته است. چنین عملی توهین صریح به مخاطب است.
فرد می تواند هوش مصنوعی را به عنوان مشاوری امین (با ضریب خطا) برای خود در نظر گرفته و از توان آن برای مشخص شدن مسیر، انتخاب کوتاه ترین و مطمئن ترین راه ها، معرفی منابع، آشنایی با ایده های جدید و .... بهره گیرد نه این که هوش مصنوعی، میرزا بنویس او شود.
همان گونه که می دانیم یکی از شاخص های اعتباریابی متون ، ارجاعات درون متنی و کتابنامه است . ما در ارجاع نویسی حق نداریم مطالب دیگران را به نام خودمان مصادره کنیم. یعنی اگر بنده به مقاله ای از فراستخواه (1399) مراجعه کردم و ایشان به فاضلی (1398) ارجاع داده باشند بنده در متن خود اجازه ندارم بنویسم (فاضلی، 1398) مگر این که به منبع فاضلی مراجعه کرده باشم لذا شیوه درست ارجاع چنین خواهد بود (فاضلی، 1398 به نقل از فراستخواه، 1399)
وقتی که شاخص وجود دارد چگونه می توان به نام هوش مصنوعی آن ها را دور زد. آیا اگر یکی از همکاران کتابی را با کمک هوش مصنوعی تدوین کرد هیئت ممیزه از او خواهد پذیرفت؟
پس سخن در خصوص اصالت اثر است. به نظر شما آیا قطعه ای نستعلق که «استاد غلامحسین امیرخانی» آفریده با همان قطعه که با نرم افزارهای خوشنویسی تهیه شده برابرند؟
این نرم افزار می تواند بسیاری از نیازهای ما را در نوشتن اطلاعیه ها، آگاهی های ترحیم و پوسترها مرتفع کند اما کسی حق ندارد امضای خود را پای خطی که توسط این نرم افزار تهیه شده بگذارد و آن را مصادره به مطلوب کند. ضمناً ارزش تابلویی که استاد امیرخانی خلق کرده قابل قیاس با مورد یاد شده نیست.
مارکس در مفهوم هنرمندانۀ کار اعتقاد دارد: بدترین معمار، از بهترین زنبور عسل برتر است زیرا پیش تر از آن که بنای خود را بسازد، آن را در ذهن خود ساخته است.
سلام بر دکتر سلیمان بیگی ، دکتر ملابهرامی و آقای نوروزی عزیز و بزرگوار
ممنونم از التفاتی که به متن داشتید
بنده با استفاده از تکنولوژی هیچ مخالفتی ندارم ، اتفاقاً «گی روشه» در کتاب «تغییرات اجتماعی» اذعان کرده که «تکنولوژی» یکی از عوامل مهم تغییرات اجتماعی است. مخالفت با تکنولوژی حکایت اصرار بر شخم زدن با خیش و مقاومت در برابر تراکتور است. تکنولوژی پیشران توسعه در تمام ابعاد آن به شمار می رود (البته با صرف نظر از دیالکتیک روشنگری به مفهوم آدرنویی و هورکهایمری آن و عقلانیت ابزاری به مفهوم وبری و از خودبیگانگی به مفهوم مارکسی آن).
بحث بنده، بحث اصالت اثر و شنیده شدن صدای مؤلف در هیاهوی مطالب اقتباسی است. مطالبی که فرد هیچ تلاشی برای آن ها نکرده و فقط با درخواست از هوش مصنوعی تدوین نموده اما اسم خود را بالای آن به عنوان جامعه شناس، روان شناس ، اقتصاددان و ... گذاشته است. چنین عملی توهین صریح به مخاطب است.
فرد می تواند هوش مصنوعی را به عنوان مشاوری امین (با ضریب خطا) برای خود در نظر گرفته و از توان آن برای مشخص شدن مسیر، انتخاب کوتاه ترین و مطمئن ترین راه ها، معرفی منابع، آشنایی با ایده های جدید و .... بهره گیرد نه این که هوش مصنوعی، میرزا بنویس او شود.
همان گونه که می دانیم یکی از شاخص های اعتباریابی متون ، ارجاعات درون متنی و کتابنامه است . ما در ارجاع نویسی حق نداریم مطالب دیگران را به نام خودمان مصادره کنیم. یعنی اگر بنده به مقاله ای از فراستخواه (1399) مراجعه کردم و ایشان به فاضلی (1398) ارجاع داده باشند بنده در متن خود اجازه ندارم بنویسم (فاضلی، 1398) مگر این که به منبع فاضلی مراجعه کرده باشم لذا شیوه درست ارجاع چنین خواهد بود (فاضلی، 1398 به نقل از فراستخواه، 1399)
وقتی که شاخص وجود دارد چگونه می توان به نام هوش مصنوعی آن ها را دور زد. آیا اگر یکی از همکاران کتابی را با کمک هوش مصنوعی تدوین کرد هیئت ممیزه از او خواهد پذیرفت؟
پس سخن در خصوص اصالت اثر است. به نظر شما آیا قطعه ای نستعلق که «استاد غلامحسین امیرخانی» آفریده با همان قطعه که با نرم افزارهای خوشنویسی تهیه شده برابرند؟
این نرم افزار می تواند بسیاری از نیازهای ما را در نوشتن اطلاعیه ها، آگاهی های ترحیم و پوسترها مرتفع کند اما کسی حق ندارد امضای خود را پای خطی که توسط این نرم افزار تهیه شده بگذارد و آن را مصادره به مطلوب کند. ضمناً ارزش تابلویی که استاد امیرخانی خلق کرده قابل قیاس با مورد یاد شده نیست.
مارکس در مفهوم هنرمندانۀ کار اعتقاد دارد: بدترین معمار، از بهترین زنبور عسل برتر است زیرا پیش تر از آن که بنای خود را بسازد، آن را در ذهن خود ساخته است.
🔹دکتر احمد ملا بهرامی
دکترجان من در این چند نکته‌ای که فرمودید کاملاً با شما هم نظرم که چه بسا برخی اشخاص ممکن است توانمندی‌ها و آثار تماماً تولید شده توسط هوشی مصنوعی را به ناتوانی‌های خود ضمیمه کنند و احیاناً بهره‌مندی‌هایی هم نصیب‌شان گردد.
ولی واقعیت این است که چالشی بزرگ در مواجهه با بکارگیری توانایی‌های هوش مصنوعی، که روز به روز هم غنی‌تر، دقیق‌تر، ارزان‌تر و ... می‌شود، در راه است! تقریباً در تمام زمینه‌ها این چالش بروز خواهد کرد و سنتی‌ها قوانینی خودپسند وضع خواهند کرد تا حریم‌شان را در امان بدارند! همچنین امیدوارم ذهن و فکر خلاق بشر همچنان به تولید آثار بی‌بدیل و اصیل در حوزه‌های مختلف ادامه دهد.
ولی آنچه که مسلم است و چه خوشمان بیاید و چه خوشمان نیاید، این است که انجام امور بصورت سنتیِ پر هزینه و گاهاً آلوده به نقص‌های ناپیدا، در سال‌های پیش‌رو به حاشیه خواهند روند. به عنوان نمونه، معلم‌های توانمندِ بدون نقصِ همیشه در دسترسِ کم هزینه AI، آینده آموزش را کاملاً دگرگون خواهند کرد و آموزش‌های پُر نقصِ طولانیِ پُر هزینه را به چالش خواهند کشید!
امیدوارم اخلاق، که لازمه‌ی یک زندگی سالم و با طراوت است آسیب جدی نبیند.
دکترجان من در این چند نکته‌ای که فرمودید کاملاً با شما هم نظرم که چه بسا برخی اشخاص ممکن است توانمندی‌ها و آثار تماماً تولید شده توسط هوشی مصنوعی را به ناتوانی‌های خود ضمیمه کنند و احیاناً بهره‌مندی‌هایی هم نصیب‌شان گردد.
ولی واقعیت این است که چالشی بزرگ در مواجهه با بکارگیری توانایی‌های هوش مصنوعی، که روز به روز هم غنی‌تر، دقیق‌تر، ارزان‌تر و ... می‌شود، در راه است! تقریباً در تمام زمینه‌ها این چالش بروز خواهد کرد و سنتی‌ها قوانینی خودپسند وضع خواهند کرد تا حریم‌شان را در امان بدارند! همچنین امیدوارم ذهن و فکر خلاق بشر همچنان به تولید آثار بی‌بدیل و اصیل در حوزه‌های مختلف ادامه دهد.
ولی آنچه که مسلم است و چه خوشمان بیاید و چه خوشمان نیاید، این است که انجام امور بصورت سنتیِ پر هزینه و گاهاً آلوده به نقص‌های ناپیدا، در سال‌های پیش‌رو به حاشیه خواهند روند. به عنوان نمونه، معلم‌های توانمندِ بدون نقصِ همیشه در دسترسِ کم هزینه AI، آینده آموزش را کاملاً دگرگون خواهند کرد و آموزش‌های پُر نقصِ طولانیِ پُر هزینه را به چالش خواهند کشید!
امیدوارم اخلاق، که لازمه‌ی یک زندگی سالم و با طراوت است آسیب جدی نبیند.
🔹هادی نوروزی
سپاس از پاسخ منطقی شما با این حال در مرز بین این نقطه عطف در عمل سردرگرمی ها بسیار است به نظر میاد بسیاری از مفاهیم زبانی در دنیای جدید ناکارامد باشند و نیاز به بازتعریف داشته باشند مثلا اصالت، تالیف، و....
تلاش برای یک اثر در توسعه فردی کاملا کارامد است اما اگر هدف گشایشی در مسائل باشد چه فرد و چه هوش مصنوعی تفاوتی ندارد و از طرفی اصالت خواننده هم باید در نظر گرفته شود البته بدیهاتی مثل صرف مقاله نوشتن یا ناتوانی در پیوستگی و فهم مطالب و مصادره و... صرفا با عنوان مطرح شدن را که مشخصا درست نیست
گرچه به درستی اشاره کردین باید به شاخص ها با پایند بود، اما کتابی عمیق و دقیق با هوش مصنوعی نوشته شده اشکالی هم دارد؟
هر چند در اثرهای هنری فرایند ذهنی مهم است. این فرایند در ارتباط با خالق اثر است نه مخاطب، اما اگر هوش مصنوعی بتواند موسیقی، خط، و.... فوق العاده ای بسازد به نظر مشکلی ندارد. مرز بین مشاوره و دیگر کارکردها هوش مصنوعی عملا قابل تفکیک نیست
علاوه بر این استعدادها متفاوت اند، فردی ممکن است بسیار تحلیگر اما عملا ناتوان در نوشتن یا صحبت و.... حالا با کمک ابزار این نقاط را پوشش میدهد. در اینده نیز ممکن است کلا کار تحصیل و تلاش به معنی امروز از بین برود و یک تراشه الکترونی همه این کارها را انجام دهد.
البته این موضوع یک مثال از یک سوال کلی هست به این صورت که به نظر می‌رسد بخشی زیادی از لذت ما از خلق یک اثر، به این خاطر است که آن اثر به ما نسبت داده می‌شود. آیا ممکن است این حس خوشایند، بیشتر از آنکه ناشی از خودِ اثر باشد، نتیجه‌ی نوعی نیاز ذهنی به داشتن هویتی مشخص باشد(مشخصا این جمله بار ارزشی ندارد تکامل مغز در همین جهت بوده)؟
اگر روزی این وابستگی ذهنی به «مالکیت فکری» یا «نسبت داشتن» کم‌رنگ شود، آیا نگاه ما به خود، معنا، و جهان تغییر نخواهد کرد؟
شاید امروز، بیش از هر زمان دیگری، در نقطه‌ای ایستاده‌ایم که لازم است با دقت بیشتری به این پرسش بیندیشیم، به‌ویژه وقتی می‌دانیم مغز ما بیش از آنکه برای حقیقت‌جویی طراحی شده باشد، برای بقا ساخته شده است.
سپاس از پاسخ منطقی شما با این حال در مرز بین این نقطه عطف در عمل سردرگرمی ها بسیار است به نظر میاد بسیاری از مفاهیم زبانی در دنیای جدید ناکارامد باشند و نیاز به بازتعریف داشته باشند مثلا اصالت، تالیف، و....
تلاش برای یک اثر در توسعه فردی کاملا کارامد است اما اگر هدف گشایشی در مسائل باشد چه فرد و چه هوش مصنوعی تفاوتی ندارد و از طرفی اصالت خواننده هم باید در نظر گرفته شود البته بدیهاتی مثل صرف مقاله نوشتن یا ناتوانی در پیوستگی و فهم مطالب و مصادره و... صرفا با عنوان مطرح شدن را که مشخصا درست نیست
گرچه به درستی اشاره کردین باید به شاخص ها با پایند بود، اما کتابی عمیق و دقیق با هوش مصنوعی نوشته شده اشکالی هم دارد؟
هر چند در اثرهای هنری فرایند ذهنی مهم است. این فرایند در ارتباط با خالق اثر است نه مخاطب، اما اگر هوش مصنوعی بتواند موسیقی، خط، و.... فوق العاده ای بسازد به نظر مشکلی ندارد. مرز بین مشاوره و دیگر کارکردها هوش مصنوعی عملا قابل تفکیک نیست
علاوه بر این استعدادها متفاوت اند، فردی ممکن است بسیار تحلیگر اما عملا ناتوان در نوشتن یا صحبت و.... حالا با کمک ابزار این نقاط را پوشش میدهد. در اینده نیز ممکن است کلا کار تحصیل و تلاش به معنی امروز از بین برود و یک تراشه الکترونی همه این کارها را انجام دهد.
البته این موضوع یک مثال از یک سوال کلی هست به این صورت که به نظر می‌رسد بخشی زیادی از لذت ما از خلق یک اثر، به این خاطر است که آن اثر به ما نسبت داده می‌شود. آیا ممکن است این حس خوشایند، بیشتر از آنکه ناشی از خودِ اثر باشد، نتیجه‌ی نوعی نیاز ذهنی به داشتن هویتی مشخص باشد(مشخصا این جمله بار ارزشی ندارد تکامل مغز در همین جهت بوده)؟
اگر روزی این وابستگی ذهنی به «مالکیت فکری» یا «نسبت داشتن» کم‌رنگ شود، آیا نگاه ما به خود، معنا، و جهان تغییر نخواهد کرد؟
شاید امروز، بیش از هر زمان دیگری، در نقطه‌ای ایستاده‌ایم که لازم است با دقت بیشتری به این پرسش بیندیشیم، به‌ویژه وقتی می‌دانیم مغز ما بیش از آنکه برای حقیقت‌جویی طراحی شده باشد، برای بقا ساخته شده است.
🔹 دکتر حبیب الله بخشوده
سلام بهروز جان نوشته ی شما نوشته ای منقح و علمی بود.اشاره به موضوعی که در حال حاضر آفت قلم نو آمدگان است و می تواند ابزاری در جهت ترویج متون بی ریشه و کم عمق باشد.
بازی تازه ای که ابزارهای جدید به راه انداخته اند.تا از مایه ای که نیست،هستی بی وجود به جلوه و در پس رباتی تربیت شده ،کلمات در اندامواره ای بی مفصل شائبه ی دانایی را تلقین کنند.
هوش مصنوعی هیچ ناهوشیاری را هوشمند نمی سازد و پرده قلم های ناکوک را به شکل فالش به گوش هوشمندان طریق دانایی افشا می کند.به حساسیت شما در این مقطع زمانی متن زیبا و پربارتان را خواندم.به وجود تان افتخار می کنم و قلم تان را می ستایم.
سلام بهروز جان نوشته ی شما نوشته ای منقح و علمی بود.اشاره به موضوعی که در حال حاضر آفت قلم نو آمدگان است و می تواند ابزاری در جهت ترویج متون بی ریشه و کم عمق باشد.
بازی تازه ای که ابزارهای جدید به راه انداخته اند.تا از مایه ای که نیست،هستی بی وجود به جلوه و در پس رباتی تربیت شده ،کلمات در اندامواره ای بی مفصل شائبه ی دانایی را تلقین کنند.
هوش مصنوعی هیچ ناهوشیاری را هوشمند نمی سازد و پرده قلم های ناکوک را به شکل فالش به گوش هوشمندان طریق دانایی افشا می کند.به حساسیت شما در این مقطع زمانی متن زیبا و پربارتان را خواندم.به وجود تان افتخار می کنم و قلم تان را می ستایم.
استاد گرامی جناب آقای دکتر سپیدنامه
با سلام و احترام
متن عمیق و تأمل‌برانگیزتان را با دقت خواندم. واژگان سنجیده، ارجاعات وزین و نثر درخشان شما، هم مایه‌ی آموختن بود و هم دعوتی برای مکث در برابر پرسشی بنیادین: «مرز میان اندیشه اصیل و مونتاژ کلام کجاست؟»
نکته‌ی نخست آنکه بی‌تردید، ساحت اندیشه و خلق معنا، برخاسته از سال‌ها مراقبه، مطالعه، زیست اجتماعی و سلوک نظری است. هیچ هوش مصنوعی، نمی‌تواند به جای این تجربه‌زیسته و تامل‌پرورده بنشیند. همان‌طور که حافظ، نه در پرتو ته‌مانده‌ی شراب ملائک، که از مسیر مشق و ممارست، صاحب سبک شد، هر نوشته‌ی وزینی نیز، باید ریشه در زمین آزمون و اندیشه داشته باشد.
اما در عین حال، نمی‌توان انکار کرد که ابزارها، نحوه‌ی نوشتن و حتی «آستانه‌ی ورود به نوشتن» را دگرگون کرده‌اند. هوش مصنوعی (اگر درست و با تأمل استفاده شود) میتواند برای نویسنده‌ای نوپا، همچون آیینه‌ای باشد که تاریکی لکنت را روشن می‌کند، نه آنکه به جای او بیندیشد. مشکل آن‌گاه آغاز می‌شود که ابزار، جای اندیشه را بگیرد؛ که متأسفانه گاه می‌گیرد.
از قضا، دغدغه‌ی شما در خصوص تمییز میان «اندیشه‌ی اصیل» و «نوشته‌ی مونتاژی» دغدغه‌ای مهم و کاملاً به‌جاست. ولی آیا راه حل، نفی مطلق نویسندگان نوپا یا به محاق بردن حضور آن‌هاست؟ یا آنکه باید همان‌گونه که فرمودید، آنان را در میدان گفت‌و‌گوی علمی، محک زد؟ شاید بتوان گفت عصر ما، بیش از آنکه دوران وقوعی شدن اندیشه‌ها باشد، عصر وقوعی شدن «امکان نوشتن» است؛ که البته فرق بسیار دارد.
اگر «تخم کفتر» همان هوش مصنوعی است که بر لبان خاموش، زبان گشوده، پس بر دوش ما نیز هست که از این ابزار، همچون شمس، راهی به درون خویش بگشاییم، نه که نقش شمس را به او واگذاریم.
با احترام
🔸هادی موحدی
کارشناسی ارشد جامعه‌شناسی
با سلام و احترام
متن عمیق و تأمل‌برانگیزتان را با دقت خواندم. واژگان سنجیده، ارجاعات وزین و نثر درخشان شما، هم مایه‌ی آموختن بود و هم دعوتی برای مکث در برابر پرسشی بنیادین: «مرز میان اندیشه اصیل و مونتاژ کلام کجاست؟»
نکته‌ی نخست آنکه بی‌تردید، ساحت اندیشه و خلق معنا، برخاسته از سال‌ها مراقبه، مطالعه، زیست اجتماعی و سلوک نظری است. هیچ هوش مصنوعی، نمی‌تواند به جای این تجربه‌زیسته و تامل‌پرورده بنشیند. همان‌طور که حافظ، نه در پرتو ته‌مانده‌ی شراب ملائک، که از مسیر مشق و ممارست، صاحب سبک شد، هر نوشته‌ی وزینی نیز، باید ریشه در زمین آزمون و اندیشه داشته باشد.
اما در عین حال، نمی‌توان انکار کرد که ابزارها، نحوه‌ی نوشتن و حتی «آستانه‌ی ورود به نوشتن» را دگرگون کرده‌اند. هوش مصنوعی (اگر درست و با تأمل استفاده شود) میتواند برای نویسنده‌ای نوپا، همچون آیینه‌ای باشد که تاریکی لکنت را روشن می‌کند، نه آنکه به جای او بیندیشد. مشکل آن‌گاه آغاز می‌شود که ابزار، جای اندیشه را بگیرد؛ که متأسفانه گاه می‌گیرد.
از قضا، دغدغه‌ی شما در خصوص تمییز میان «اندیشه‌ی اصیل» و «نوشته‌ی مونتاژی» دغدغه‌ای مهم و کاملاً به‌جاست. ولی آیا راه حل، نفی مطلق نویسندگان نوپا یا به محاق بردن حضور آن‌هاست؟ یا آنکه باید همان‌گونه که فرمودید، آنان را در میدان گفت‌و‌گوی علمی، محک زد؟ شاید بتوان گفت عصر ما، بیش از آنکه دوران وقوعی شدن اندیشه‌ها باشد، عصر وقوعی شدن «امکان نوشتن» است؛ که البته فرق بسیار دارد.
اگر «تخم کفتر» همان هوش مصنوعی است که بر لبان خاموش، زبان گشوده، پس بر دوش ما نیز هست که از این ابزار، همچون شمس، راهی به درون خویش بگشاییم، نه که نقش شمس را به او واگذاریم.
با احترام
🔸هادی موحدی
کارشناسی ارشد جامعه‌شناسی
Forwarded from عکس نگار
🔹بهروز سپیدنامه
🔸صدا و سیمای ایلام و بازگشت به دوران فیلم صامت
تاریخ فیلم های صامت به قبل از سال 1920 بر می گردد. امروزه با گذشت حدود 105 سال از دوران انتقال از فیلم صامت به فیلم گویا، بازگشت ارتجاعی به آن جای بسی تأمل و تأسف دارد.
شامگاه چهارشنبه 21 خرداد 1404 جلسه ای با حضور فعالان سیاسی و اجتماعی و رئیس محترم جمهور جناب آقای دکتر پزشکیان برگزار شد. در این نشست چند تن از فعالان صاحب نام سیاسی و اجتماعی ایلام مباحث، دیدگاه ها و مطالبات خود را تقدیم ریاست محترم جمهور نمودند.
به همین مناسبت صدا و سیمای مرکز ایلام برنامه پخش زنده ای تدارک دیده بود که در کادر تصویر آن دو قاب قرار داشت، قاب اول مختص مجریان و میهمان برنامه و قاب دوم مختص پخش زنده جلسه دیدار فعالان سیاسی و اجتماعی با رئیس محترم جمهور. در قاب دوم، شاهد پخش فیلم صامت بودیم. (تصویر سخنرانان بدون پخش صدا بود). بینندگان برای فهم سخنان سخنرانان باید لب خوانی می کردند. ضمناً مجری برنامه چندین بار تکرار نمود که به محض این که سخنرانی رئیس محترم جمهور آغاز شود آن را پخش خواهند نمود (یعنی به محض این که صحبت های فعالان سیاسی اجتماعی تمام شود) گویا تمامی صحبت های این عزیزان حاشیه و سخنان رئیس محترم جمهور متن اصلی است و جلسه فقط برای شنیده شدن صدای ایشان تدارک دیده شده است. این شیوه پخش، هم توهین به سخنرانان و حاضرین در مجلس بود و هم توهین به بینندگان. بهتر آن است که تصویری از جلسه پخش نمی شد و بینندگان را جریحه دار نمی کردند. انتظار می رود رئیس محترم صدا و سیمای مرکز ایلام در سیاست های خود بازاندیشی نماید.
@allisdata
🔸صدا و سیمای ایلام و بازگشت به دوران فیلم صامت
تاریخ فیلم های صامت به قبل از سال 1920 بر می گردد. امروزه با گذشت حدود 105 سال از دوران انتقال از فیلم صامت به فیلم گویا، بازگشت ارتجاعی به آن جای بسی تأمل و تأسف دارد.
شامگاه چهارشنبه 21 خرداد 1404 جلسه ای با حضور فعالان سیاسی و اجتماعی و رئیس محترم جمهور جناب آقای دکتر پزشکیان برگزار شد. در این نشست چند تن از فعالان صاحب نام سیاسی و اجتماعی ایلام مباحث، دیدگاه ها و مطالبات خود را تقدیم ریاست محترم جمهور نمودند.
به همین مناسبت صدا و سیمای مرکز ایلام برنامه پخش زنده ای تدارک دیده بود که در کادر تصویر آن دو قاب قرار داشت، قاب اول مختص مجریان و میهمان برنامه و قاب دوم مختص پخش زنده جلسه دیدار فعالان سیاسی و اجتماعی با رئیس محترم جمهور. در قاب دوم، شاهد پخش فیلم صامت بودیم. (تصویر سخنرانان بدون پخش صدا بود). بینندگان برای فهم سخنان سخنرانان باید لب خوانی می کردند. ضمناً مجری برنامه چندین بار تکرار نمود که به محض این که سخنرانی رئیس محترم جمهور آغاز شود آن را پخش خواهند نمود (یعنی به محض این که صحبت های فعالان سیاسی اجتماعی تمام شود) گویا تمامی صحبت های این عزیزان حاشیه و سخنان رئیس محترم جمهور متن اصلی است و جلسه فقط برای شنیده شدن صدای ایشان تدارک دیده شده است. این شیوه پخش، هم توهین به سخنرانان و حاضرین در مجلس بود و هم توهین به بینندگان. بهتر آن است که تصویری از جلسه پخش نمی شد و بینندگان را جریحه دار نمی کردند. انتظار می رود رئیس محترم صدا و سیمای مرکز ایلام در سیاست های خود بازاندیشی نماید.
@allisdata
جوابیه صداوسیما مرکز ایلام
تمام تلاش رسانه استانی پوشش مطلوب سفر رئیس جمهور به استان ایلام است.
صداوسیمای استان ایلام از زمان اعلام رسمی سفر رییس جمهور محترم به ایلام کار اطلاع رسانی و برنامه سازی در معاونت های محتوایی را از چندین روز قبل شروع کرده و حسب وظیفه در خدمت مردم شریف استان و اعضای محترم دولت خواهد بود.
به اطلاع می رساند تمام برنامه های رسانه ای سفر رئیس جمهور محترم تحت نظر تیم رسانه ای و اطلاع رسانی نهاد ریاست جمهوری بوده و این تیم بر تمام فرایند ها نظارت دارند؛ بر این اساس نحوه چگونگی پخش نشست با فعالان سیاسی و اجتماعی تصمیم تیم رسانه ای نهاد ریاست جمهوری بود.
ضمنا بازپخش این برنامه در اسرع وقت انجام می گیرد .
روابط عمومی صدا و سیمای ایلام
@ilamiiyan
تمام تلاش رسانه استانی پوشش مطلوب سفر رئیس جمهور به استان ایلام است.
صداوسیمای استان ایلام از زمان اعلام رسمی سفر رییس جمهور محترم به ایلام کار اطلاع رسانی و برنامه سازی در معاونت های محتوایی را از چندین روز قبل شروع کرده و حسب وظیفه در خدمت مردم شریف استان و اعضای محترم دولت خواهد بود.
به اطلاع می رساند تمام برنامه های رسانه ای سفر رئیس جمهور محترم تحت نظر تیم رسانه ای و اطلاع رسانی نهاد ریاست جمهوری بوده و این تیم بر تمام فرایند ها نظارت دارند؛ بر این اساس نحوه چگونگی پخش نشست با فعالان سیاسی و اجتماعی تصمیم تیم رسانه ای نهاد ریاست جمهوری بود.
ضمنا بازپخش این برنامه در اسرع وقت انجام می گیرد .
روابط عمومی صدا و سیمای ایلام
@ilamiiyan