А вот и оперативный ответ ФИФА:

"Дорогая госпожа, сэр,

Настоящим мы подтверждаем получение Вашей корреспонденции и приняли к сведению представленную в ней информацию (приложение 1), которая была полностью понята нашими службами.

В этой связи мы ссылаемся на наше предыдущее сообщение (приложение 2), в котором наши службы информировали стороны о том, что на ответчика, клуб "Ордабасы", был наложен запрет на регистрацию любых новых игроков, как на национальном, так и на международном уровне; таким образом, любой клуб, в отношении которого действует запрет, может подписывать игроков, однако он не может зарегистрировать ни одного нового игрока до тех пор, пока не будут выплачены суммы, причитающиеся в соответствии с решением Палаты по разрешению споров Ref. no. FDD-12679 - Ref. no. FPSD-6525 будут выполнены.

В связи с этим мы просим Федерацию футбола Казахстана подтвердить нам в ближайшие три (3) дня, если трансферный запрет был введен на национальном уровне в отношении клуба "Ордабасы".

Благодарим Вас за внимание к вышеизложенному и за любезное сотрудничество.

С уважением, Пабло Примо Ариас
Координатор по дисциплинарным вопросам

Отдел юрисдикционных органов"

#ордабасы #fifa #drc

Подробности спора ЦСКА и "Вест Хэма" по трансферным выплатам за Влашича (решение было вынесено Футбольным Трибуналом ФИФА 31 марта 2023 года)

According to the transfer agreement, the Respondent undertook to pay the Claimant a
transfer fee of EUR 25,650,800.31, payable as follows:
- EUR 8,550,266.77 on 6 September 2021;
- EUR 8,550,266.77 on 31 July 2022;
- EUR 8,550,266.77 on 31 July 2023.

Позиция Палаты по статусу игроков:

"36. The foregoing having been established, the Chamber moved to the substance of the matter, and took note of the fact that the parties strongly dispute the payment of certain financial obligations by the Respondent as per the contract.
37. In this context, the Chamber acknowledged that its task was to determine, based on the evidence presented by the parties, whether the claimed amounts had in fact remained unpaid by the Respondent and, if so, whether the latter had a valid justification for not having complied with its financial obligations.
38. The Chamber first observed that in the case at hand the Respondent did not contest the existence of the debt claimed as outstanding, but rather argued its incapability of proceeding with the relevant payment due to causes of force majeure. In particular, the Chamber took note of the arguments presented by the Respondent with regard to legal impediments alleged as ascribable to the sanctions regime imposed by the UK Government.
39. In this regard, the PSC duly noted that the Respondent held that the payment in question cannot be issued due to the sanctions implemented on the club (PFC CSKA) as well as on its bank (Sovcombank).
40. The Chamber analysed the documentation on file, especially the letter of the Respondent’s bank, which inter alia states:
41. In this regard, the Chamber wished to point out that, based on the principle pacta sunt servanda, the Respondent committed to pay the claimed amount and therefore it is undoubtedly liable to pay the amount in dispute since the mere existence of sanctions has, as such, no effect on the existence and maturity of a debt.
42. Furthermore, the PSC decided by majority that the Respondent had not discharged its burden of proof that it indeed did everything in its power to try to remit the payment in question. Based on the evidence on file, mainly the quoted letter of its bank, there was a possibility to pay the amount in question, if:
- “a licence granted by the Office of Financial sanctions implementation” would have been issued and if:
- “further due diligence undertaken” by West Ham would show that the payment was not in breach of sanctions.
43. However, there is no proof on file that the Respondent undertook those steps in order to exhaust all of its possibilities in order to make such payment possible. In the Chamber’s opinion, West Ham could have tried to obtain such a licence as mentioned in the letter of
Barclay’s.
44. In light of the above, the Chamber concluded that the Respondent was not able to demonstrate, through substantial evidence, that the situation faced was to be legally considered a situation of force majeure.
45. In view of the foregoing, the Chamber concluded that no situation of force majeure could be established and bearing in mind the basic legal principle of pact sunt servanda, the Respondent shall be held liable to pay the Claimant the outstanding amount deriving from the contract concluded between the parties, namely the amount of EUR 8,550,266.77.
46. In addition, taking into consideration the Claimant’s request as well as the constant practice of the Chamber in this regard, the latter decided to award the Claimant interest at the rate of 5% p.a. on the outstanding amounts as from the day after the due date, 1 August 2022, until the date of effective payment.".

Текст решения в следующем посте.

#fifa

Отчет FIFA Fund for Football Players по третьему этапу решений и выплат фонда.

В этот раз удовлетворено всего 8 заявлений по российским игрокам и клубам за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Видимо, геополитика свою роль сыграла и здесь.

В первом этапе из 1 005 удовлетворённых фондом заявлений 67 касались России; во втором из 140 решений было 13 "российских" решений и в третьем этапе из 225 только 8 касались выплат бывшим игрокам российских клубов.

#fifa #ffp #playersfund

Вышла последняя редакция Регламента ФИФА по статусу и трансферу футболистов.

#закон #fifa

ФИФА достигла ключевой вехи в модернизации нормативной базы для национальных палат по разрешению споров (NDRCs) после утверждения Советом ФИФА в декабре 2023 года Принципов признания Национальной палаты по разрешению споров, которые включают в себя новый Стандартный регламент национальной палаты по разрешению споров.

Нормативная база для NDRCs оставалась неизменной на протяжении почти двух десятилетий, и поэтому становилось все более очевидным, что она больше не отвечает текущим потребностям всех заинтересованных сторон футбола.

Новая нормативная база для NDRCs была тщательно обсуждена с заинтересованными сторонами, чей опыт и приверженность делу сыграли ключевую роль в адаптации соответствующей базы.

Ключевыми целями пересмотренной нормативной базы являются обеспечение ясности и необходимой правовой определенности в отношении юрисдикции, структуры, применимых требований и потенциального официального и постоянного признания ФИФА существующих NDRCs.

Новая нормативная база состоит из Принципов признания Национальной палаты по разрешению споров, которые устанавливают, в частности, необходимые стандарты для признания ФИФА национальной системы разрешения споров, и пересмотренного Стандартного регламента Национальной палаты по разрешению споров, который призван помочь ассоциациям-членам в разработке процедурных правил, регулирующих организацию, состав и функции NDRC.

ФИФА продолжит совершенствовать регламент в соответствии со Стратегическими целями глобальной игры на 2023-2027 годы.

Принципы признания Национальной палаты по разрешению споров и приложение к ним (Стандартный регламент Национальной палаты по разрешению споров), пересмотренное издание Регламента о статусе и трансфере игроков, а также Пояснительные записки к новой нормативной базе для Национальных палат по разрешению споров доступны на сайте legal.fifa.com.

#fifa #закон

FIFA Football Tribunal report 2022-2023

#FIFA #FootbalTribunal