В этой роще березовой,
Вдалеке от страданий и бед,
Где колеблется розовый
Немигающий утренний свет,
Где прозрачной лавиною
Льются листья с высоких ветвей,—
Спой мне, иволга, песню пустынную,
Песню жизни моей.
Пролетев над поляною
И людей увидав с высоты,
Избрала деревянную
Неприметную дудочку ты,
Чтобы в свежести утренней,
Посетив человечье жилье,
Целомудренно бедной заутреней
Встретить утро мое.
Но ведь в жизни солдаты мы,
И уже на пределах ума
Содрогаются атомы,
Белым вихрем взметая дома.
Как безумные мельницы,
Машут войны крылами вокруг.
Где ж ты, иволга, леса отшельница?
Что ты смолкла, мой друг?
Окруженная взрывами,
Над рекой, где чернеет камыш,
Ты летишь над обрывами,
Над руинами смерти летишь.
Молчаливая странница,
Ты меня провожаешь на бой,
И смертельное облако тянется
Над твоей головой.
За великими реками
Встанет солнце, и в утренней мгле
С опаленными веками
Припаду я, убитый, к земле.
Крикнув бешеным вороном,
Весь дрожа, замолчит пулемет.
И тогда в моем сердце разорванном
Голос твой запоет.
И над рощей березовой,
Над березовой рощей моей,
Где лавиною розовой
Льются листья с высоких ветвей,
Где под каплей божественной
Холодеет кусочек цветка,—
Встанет утро победы торжественной
На века.
Николай Заболоцкий
Вдалеке от страданий и бед,
Где колеблется розовый
Немигающий утренний свет,
Где прозрачной лавиною
Льются листья с высоких ветвей,—
Спой мне, иволга, песню пустынную,
Песню жизни моей.
Пролетев над поляною
И людей увидав с высоты,
Избрала деревянную
Неприметную дудочку ты,
Чтобы в свежести утренней,
Посетив человечье жилье,
Целомудренно бедной заутреней
Встретить утро мое.
Но ведь в жизни солдаты мы,
И уже на пределах ума
Содрогаются атомы,
Белым вихрем взметая дома.
Как безумные мельницы,
Машут войны крылами вокруг.
Где ж ты, иволга, леса отшельница?
Что ты смолкла, мой друг?
Окруженная взрывами,
Над рекой, где чернеет камыш,
Ты летишь над обрывами,
Над руинами смерти летишь.
Молчаливая странница,
Ты меня провожаешь на бой,
И смертельное облако тянется
Над твоей головой.
За великими реками
Встанет солнце, и в утренней мгле
С опаленными веками
Припаду я, убитый, к земле.
Крикнув бешеным вороном,
Весь дрожа, замолчит пулемет.
И тогда в моем сердце разорванном
Голос твой запоет.
И над рощей березовой,
Над березовой рощей моей,
Где лавиною розовой
Льются листья с высоких ветвей,
Где под каплей божественной
Холодеет кусочек цветка,—
Встанет утро победы торжественной
На века.
Николай Заболоцкий
бессмертная советская классика 😁
Рабиновича выпустили на конференцию в Париж.
В последний день он присылает в свой институт телеграмму: «Я выбираю свободу».
Все стоят на ушах, Рабиновича срочно исключают из партии и с завистью клеймят как предателя коммунистических идеалов.
В разгар партсобрания открывается дверь и входит Рабинович.
Он торжествующе оглядывает онемевших товарищей:
— Мне было интересно, как вы поймёте мою телеграмму!
Рабиновича выпустили на конференцию в Париж.
В последний день он присылает в свой институт телеграмму: «Я выбираю свободу».
Все стоят на ушах, Рабиновича срочно исключают из партии и с завистью клеймят как предателя коммунистических идеалов.
В разгар партсобрания открывается дверь и входит Рабинович.
Он торжествующе оглядывает онемевших товарищей:
— Мне было интересно, как вы поймёте мою телеграмму!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Российскую оппозицию погубило отсутствие смыслов. Потому что "Форумы свободной России" — и есть ее интеллектуальный уровень. Систему коммуникации создают именно смыслы. А этим карикатурным персонажам осталась грызня в песочнице и ностальгия по "святым девяностым", содержательным для них по одной простой причине: они были при кормушке, и ключевые показатели определяли уровнем "вписки в рынок" (помните мем "жизнь удалась"?).
Для гайдаровской команды смыслы существовали: похоронить коммунизм большевистскими методами. Президентская Конституция, написанная лучшими людьми под аплодисменты либеральной интеллигенции, увенчала эту задачу успехом. Внезапно (экий нежданчик) выяснилось, что логика сильной власти требует сильного государства. А сильное государство не терпит раскачивания лодки, которое стало единственным смыслом деятельности оппозиции.
Не умеющие договариваться между собой люди с государством договариваться даже не пытались ("мы здесь власть"). Соответствующую реакцию и получили. Занятно, что у нас оппозиционная рефлексия находится исключительно на уровне конфронтации с властью, а не взаимодействия между субъектами гражданского общества. Вот Зинаида Пронченко и жалуется, что все бессмысленно. А кто ж вам смыслы создавать будет? Хабибуллин?
Для гайдаровской команды смыслы существовали: похоронить коммунизм большевистскими методами. Президентская Конституция, написанная лучшими людьми под аплодисменты либеральной интеллигенции, увенчала эту задачу успехом. Внезапно (экий нежданчик) выяснилось, что логика сильной власти требует сильного государства. А сильное государство не терпит раскачивания лодки, которое стало единственным смыслом деятельности оппозиции.
Не умеющие договариваться между собой люди с государством договариваться даже не пытались ("мы здесь власть"). Соответствующую реакцию и получили. Занятно, что у нас оппозиционная рефлексия находится исключительно на уровне конфронтации с властью, а не взаимодействия между субъектами гражданского общества. Вот Зинаида Пронченко и жалуется, что все бессмысленно. А кто ж вам смыслы создавать будет? Хабибуллин?
В связи с принятием закона об иноагентах в Грузии подумал: если кастрюлеголовые называют деколонизацией лишение страны суверенитета, то вполне логично называть укреплением суверенитета колонизацию, за которую ратуют иноагенты 😁 Еще никто не обратил внимание, что пророчества Оруэлла посвящены не России, опыт которой питал его воображение, а "свободному миру"?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ряд представителей "либеральной интеллигенции" уже в восторге от словацкого террориста, бросают в воздух чепчики, — не забывая, впрочем, возмущаться пропалестинскими соросятами в американских университетах. Видимо, для них есть террор курильщика и террор здорового человека. Когда в 1905-м взорвали Сергея Александровича, почуявшая музыку революции профессура гыгыкала: "наконец-то великий князь пораскинул мозгами". Вскоре большевики дали ей настоящий концерт. Хотя революция — самый короткий путь превращения буревестников в пингвинов, чувствующие себя ничем снова мечтают стать всем, а чьими руками и за чей счет — неважно. Стоять в очереди у Соловецкого камня и мечтать о новом терроре — пуркуа па? Чем лучше узнаю "либералов", тем больше ценю госбезопасность.
Нью-каледонцы, вы невероятные! 🤣 Одевайтесь тепло, берите зонтики, чай, кофе, хорошее настроение и друзей 🌴💪🔥
У России нашелся для Чаадаева только один дар: нравственная свобода, свобода выбора. Никогда на Западе она не осуществлялась в таком величии, в такой чистоте и полноте. Чаадаев принял ее, как священный посох, и пошел в Рим.
Я думаю, что страна и народ уже оправдали себя, если они создали хоть одного совершенно свободного человека, который пожелал и сумел воспользоваться своей свободой.
Когда Борис Годунов, предвосхищая мысль Петра, отправил за границу русских молодых людей, ни один из них не вернулся. Они не вернулись по той простой причине, что нет пути обратно от бытия к небытию, что в душной Москве задохнулись бы вкусившие бессмертной весны неумирающего Рима.
Но ведь и первые голуби не вернулись обратно в ковчег.
Чаадаев был первым русским, в самом деле, идейно, побывавшим на Западе и нашедшим дорогу обратно. Современники это инстинктивно чувствовали и страшно ценили присутствие среди них Чаадаева.
На него могли показывать с суеверным уважением, как некогда на Данте: «Этот был там, он видел — и вернулся».
А сколькие из нас духовно эмигрировали на Запад! Сколько среди нас — живущих в бессознательном раздвоении, чье тело здесь, а душа осталась там!
Чаадаев знаменует собой новое, углубленное понимание народности как высшего расцвета личности — и России — как источника абсолютной нравственной свободы.
Наделив нас внутренней свободой, Россия предоставляет нам выбор, и те, кто сделал этот выбор, — настоящие русские люди, куда бы они ни примкнули. Но горе тем, кто, покружив около родного гнезда, малодушно возвращается обратно!
Осип Мандельштам, 1914
Я думаю, что страна и народ уже оправдали себя, если они создали хоть одного совершенно свободного человека, который пожелал и сумел воспользоваться своей свободой.
Когда Борис Годунов, предвосхищая мысль Петра, отправил за границу русских молодых людей, ни один из них не вернулся. Они не вернулись по той простой причине, что нет пути обратно от бытия к небытию, что в душной Москве задохнулись бы вкусившие бессмертной весны неумирающего Рима.
Но ведь и первые голуби не вернулись обратно в ковчег.
Чаадаев был первым русским, в самом деле, идейно, побывавшим на Западе и нашедшим дорогу обратно. Современники это инстинктивно чувствовали и страшно ценили присутствие среди них Чаадаева.
На него могли показывать с суеверным уважением, как некогда на Данте: «Этот был там, он видел — и вернулся».
А сколькие из нас духовно эмигрировали на Запад! Сколько среди нас — живущих в бессознательном раздвоении, чье тело здесь, а душа осталась там!
Чаадаев знаменует собой новое, углубленное понимание народности как высшего расцвета личности — и России — как источника абсолютной нравственной свободы.
Наделив нас внутренней свободой, Россия предоставляет нам выбор, и те, кто сделал этот выбор, — настоящие русские люди, куда бы они ни примкнули. Но горе тем, кто, покружив около родного гнезда, малодушно возвращается обратно!
Осип Мандельштам, 1914
80 lvl 🤣
«Сегодня, когда Россия стоит в авангарде глобального изменения мироустройства, из опыта Коммунистического интернационала могут быть извлечены весьма полезные прикладные уроки», — заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин на круглом столе, посвященном истории Коминтерна.
Давно говорю, что до «свободного Запада» костлявая рука Коминтерна из могилы дотянулась. Призрак бродит по Европе, наш слоняра 🤪
Наум Коржавин еще году в 1968-м написал про левых интеллектуалов:
Отольются им все их затеи,
Будет кара - не радуюсь ей.
Только знайте - не их я жалею,
Посторонних мне жалко людей.
Им ведь будет совсем не до смеха -
В переделку такую попасть:
Там ведь некуда будет уехать:
Всюду будет Советская власть.
«Сегодня, когда Россия стоит в авангарде глобального изменения мироустройства, из опыта Коммунистического интернационала могут быть извлечены весьма полезные прикладные уроки», — заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин на круглом столе, посвященном истории Коминтерна.
Давно говорю, что до «свободного Запада» костлявая рука Коминтерна из могилы дотянулась. Призрак бродит по Европе, наш слоняра 🤪
Наум Коржавин еще году в 1968-м написал про левых интеллектуалов:
Отольются им все их затеи,
Будет кара - не радуюсь ей.
Только знайте - не их я жалею,
Посторонних мне жалко людей.
Им ведь будет совсем не до смеха -
В переделку такую попасть:
Там ведь некуда будет уехать:
Всюду будет Советская власть.
"Глава Би-Би-Си утверждает, что беспристрастные новости «все чаще становятся оскорблением» для аудитории, которая считает сбалансированное освещение событий «атакой на их ценности»".
Интересно, о каких ценностях речь🤣
Интересно, о каких ценностях речь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Все-таки удивительно: доблестный боец посылает на хуй русский военный корабль, гордо шествует на нем в плен и возвращается с известного адреса воскресшим героем, награжденным посмертно.
Доблестные бойцы, восемь лет украшавшие свои шкуры и социальные сети свастиками и эсэсовской символикой, сдаются в плен под рыдания просвещенной Европы, в которой эта символика запрещена: враги ее врагов теперь ее друзья, даже если они фашисты.
Только что увидел в ленте сравнение будущего процесса над военными преступниками с процессами 1937 года. Не так давно суд над батальоном «Торнадо» ужаснул свободную Украину, которая узнала своих героев. Судей открыто запугивали. Сегодня маньяки выпущены из тюрем на фронт.
Наверное, на войне как на войне. Но что творится в головах мирных интеллигентных людей? Военные преступники и фашисты (или украшенных свастиками моральных уродов теперь надо называть гуманистами и антифашистами?) репрезентируют не свою страну, а свою группу поддержки.
Я понимаю тех, кто поддерживает Украину. Тех, кто готов рукоплескать ее нацистам и закрывать глаза на их зверства, понимать отказываюсь. До сих пор военные преступления оставались преступлениями независимо от того, кто их совершил. Сегодня все не так однозначно.
Произошло вот что. Рухнул этический консенсус. Некоторые альтернативные интеллектуалы с тонкой улыбкой спрашивают: а с Гитлером тоже было не все так однозначно? Нет, с Гитлером все было однозначно. В отличие от Дрездена и Кенигсберга, Хиросимы и Нагасаки.
У этих акций устрашения есть масса объяснений. Которые сводятся к тому, что мирное население приходится приносить в жертву. Иногда — в жертву коллективной ответственности. Когда заложников берут террористы, это порицаемо. Когда живым щитом прикрываются герои «Азова» — это совсем другое дело.
Жертв требуют и государство, и свобода. Когда на их алтари приносят собственные жизни, это называется подвигом. Когда жертвоприношения совершают политики или генералы, это называется политикой или войной. Когда мирные люди приносят ценности в жертву целесообразности, они просто умывают руки и очищают совесть.
Но существовал ли этический консенсус раньше? Или был лишь этический конструкт, который может меняться в зависимости от предлагаемых обстоятельств? Фашизм считали преступным потому, что идеология культурного, нравственного и расового превосходства не должна восторжествовать николи знову, или потому что ее использовали побежденные?
Если символы фашизма уже не напоминают о Бабьем Яре, не пахнут печами Освенцима, а крякают и вовсе как защитники ценностей свободы и демократии, значит, мы легко можем повторить то, что было нами проклято. Гитлер был страшен не тем, что хотел подчинить весь мир.
Он был готов уничтожать тех, кто не сочетается с его представлениями о прекрасном. Унтерменшей. Протоплазму. Другой биологический вид. Тараканов. Позывные Радио Тысячи холмов звучат в головах самых мирных граждан и сегодня. Ценности, как и люди, хороши, когда они помогают, а не мешают нам жить.
18.05.2022
Доблестные бойцы, восемь лет украшавшие свои шкуры и социальные сети свастиками и эсэсовской символикой, сдаются в плен под рыдания просвещенной Европы, в которой эта символика запрещена: враги ее врагов теперь ее друзья, даже если они фашисты.
Только что увидел в ленте сравнение будущего процесса над военными преступниками с процессами 1937 года. Не так давно суд над батальоном «Торнадо» ужаснул свободную Украину, которая узнала своих героев. Судей открыто запугивали. Сегодня маньяки выпущены из тюрем на фронт.
Наверное, на войне как на войне. Но что творится в головах мирных интеллигентных людей? Военные преступники и фашисты (или украшенных свастиками моральных уродов теперь надо называть гуманистами и антифашистами?) репрезентируют не свою страну, а свою группу поддержки.
Я понимаю тех, кто поддерживает Украину. Тех, кто готов рукоплескать ее нацистам и закрывать глаза на их зверства, понимать отказываюсь. До сих пор военные преступления оставались преступлениями независимо от того, кто их совершил. Сегодня все не так однозначно.
Произошло вот что. Рухнул этический консенсус. Некоторые альтернативные интеллектуалы с тонкой улыбкой спрашивают: а с Гитлером тоже было не все так однозначно? Нет, с Гитлером все было однозначно. В отличие от Дрездена и Кенигсберга, Хиросимы и Нагасаки.
У этих акций устрашения есть масса объяснений. Которые сводятся к тому, что мирное население приходится приносить в жертву. Иногда — в жертву коллективной ответственности. Когда заложников берут террористы, это порицаемо. Когда живым щитом прикрываются герои «Азова» — это совсем другое дело.
Жертв требуют и государство, и свобода. Когда на их алтари приносят собственные жизни, это называется подвигом. Когда жертвоприношения совершают политики или генералы, это называется политикой или войной. Когда мирные люди приносят ценности в жертву целесообразности, они просто умывают руки и очищают совесть.
Но существовал ли этический консенсус раньше? Или был лишь этический конструкт, который может меняться в зависимости от предлагаемых обстоятельств? Фашизм считали преступным потому, что идеология культурного, нравственного и расового превосходства не должна восторжествовать николи знову, или потому что ее использовали побежденные?
Если символы фашизма уже не напоминают о Бабьем Яре, не пахнут печами Освенцима, а крякают и вовсе как защитники ценностей свободы и демократии, значит, мы легко можем повторить то, что было нами проклято. Гитлер был страшен не тем, что хотел подчинить весь мир.
Он был готов уничтожать тех, кто не сочетается с его представлениями о прекрасном. Унтерменшей. Протоплазму. Другой биологический вид. Тараканов. Позывные Радио Тысячи холмов звучат в головах самых мирных граждан и сегодня. Ценности, как и люди, хороши, когда они помогают, а не мешают нам жить.
18.05.2022
Главная проблема развития игрового регионального кинематографа — отсутствие киносценариев. И даже представления о том, какой драматургический материал может ложиться в их основу. Сегодня наше кино наглухо оторвано от реальности. Нащупать связь с ней — едва ли не главная задача поиска новых смыслов.
Смыслы у нас ищут как Святой Грааль. Еще двадцать лет назад кинокритик Даниил Дондурей говорил «о сегодняшней России — одном из самых неопределенных и болеющих социумов, где отсутствуют смыслы, которые бы объясняли, что происходит с обществом, с экономикой, с будущим».
При этом никто особо не задавался вопросом, что же такое — искомые смыслы. А ответ, в общем-то, прост: смыслы — это ролевые модели поведения. Объяснять, что происходит с обществом, экономикой или будущим, горазд любой. Но не ставить вопросы и проблему личного выбора, за который надо платить.
Уровень общественной рефлексии у нас катастрофически низок. Настоящий герой — в жизни или кино — меняет себя и мир вокруг себя к лучшему. А коллективный Васисуалий Лоханкин предъявляет претензии кому угодно и, в первую очередь, — обстоятельствам, в которых видит непоколебимую и великую сермяжную правду.
Почему кино у нас сфокусировано на ментах и бандитах, коррупционерах и содержанках, а также любого рода эскапистских сказках? Это не потому, что реальность нам неинтересна, а потому, что мы не умеем о ней рассказывать. Советское кино — даже под жутким идеологическим прессом — умело. А потом что случилось?
Мы потеряли героя. Почему тридцать лет назад популярными ролевыми моделями стали бандиты и проститутки? Предположу: потому что в них видели людей, которые легко и быстро взяли на себя ответственность за свое будущее. Цена вопроса была велика, но кредит — слишком соблазнителен.
Мир советских иллюзий рухнул: пришлось искать действенные ответы на незаданные вопросы. Главным смыслом было — «подняться». Забраться хоть на пару ступенек пирамиды Маслоу. Что с нами тогда случилось, теперь будет выяснять Чубайс на гранты «цивилизованного мира». У него на тот момент с целеполаганием было все в порядке.
Чубайс тогда и был героем: видел цель и одно за другим брал на пути к ней любые препятствия. Но что-то пошло не так, и наступила пора рефлексии. Хороший киногерой в этот момент понимает, что гнался за ложной целью. Нашему обществу пора понять, какие ценности являются истинными. Это и есть задача кинематографистов.
Она не в декларировании вечных истин, которые всегда одни. Она — в выстраивании пути к ним в сегодняшних предлагаемых обстоятельствах, который у настоящего героя может быть только тернистым. В выстраивании системы доказательств правильности этого пути, которая и называется художественной правдой: в фуфло не верит никто.
Смыслы у нас ищут как Святой Грааль. Еще двадцать лет назад кинокритик Даниил Дондурей говорил «о сегодняшней России — одном из самых неопределенных и болеющих социумов, где отсутствуют смыслы, которые бы объясняли, что происходит с обществом, с экономикой, с будущим».
При этом никто особо не задавался вопросом, что же такое — искомые смыслы. А ответ, в общем-то, прост: смыслы — это ролевые модели поведения. Объяснять, что происходит с обществом, экономикой или будущим, горазд любой. Но не ставить вопросы и проблему личного выбора, за который надо платить.
Уровень общественной рефлексии у нас катастрофически низок. Настоящий герой — в жизни или кино — меняет себя и мир вокруг себя к лучшему. А коллективный Васисуалий Лоханкин предъявляет претензии кому угодно и, в первую очередь, — обстоятельствам, в которых видит непоколебимую и великую сермяжную правду.
Почему кино у нас сфокусировано на ментах и бандитах, коррупционерах и содержанках, а также любого рода эскапистских сказках? Это не потому, что реальность нам неинтересна, а потому, что мы не умеем о ней рассказывать. Советское кино — даже под жутким идеологическим прессом — умело. А потом что случилось?
Мы потеряли героя. Почему тридцать лет назад популярными ролевыми моделями стали бандиты и проститутки? Предположу: потому что в них видели людей, которые легко и быстро взяли на себя ответственность за свое будущее. Цена вопроса была велика, но кредит — слишком соблазнителен.
Мир советских иллюзий рухнул: пришлось искать действенные ответы на незаданные вопросы. Главным смыслом было — «подняться». Забраться хоть на пару ступенек пирамиды Маслоу. Что с нами тогда случилось, теперь будет выяснять Чубайс на гранты «цивилизованного мира». У него на тот момент с целеполаганием было все в порядке.
Чубайс тогда и был героем: видел цель и одно за другим брал на пути к ней любые препятствия. Но что-то пошло не так, и наступила пора рефлексии. Хороший киногерой в этот момент понимает, что гнался за ложной целью. Нашему обществу пора понять, какие ценности являются истинными. Это и есть задача кинематографистов.
Она не в декларировании вечных истин, которые всегда одни. Она — в выстраивании пути к ним в сегодняшних предлагаемых обстоятельствах, который у настоящего героя может быть только тернистым. В выстраивании системы доказательств правильности этого пути, которая и называется художественной правдой: в фуфло не верит никто.
Последние пару лет довольно много общаюсь по работе с представителями власти, и вот что в среднем по больнице удивляет. Думают у нас в основном чиновники, а прогрессивные интеллектуалы (там, где речь идет о взаимодействии с властью) в основном разговаривают лозунгами.
Это очень интересный феномен. С одной стороны, мы имеем с ним дело уже лет двести (наоборот было лишь в советские времена и совсем немного в постсоветские), а с другой — к этой печальной симптоматике привыкнуть трудно. Проблема, мне кажется, в разнице между достижением результатов и идеалов.
В постсоветские времена, которые ныне с пылом и жаром разоблачает иноагент Певчих, прогрессивная интеллигенция идеалами довольно легко поступалась. Ну, не соответствовали они реальности, что поделать, — результаты были более податливы. Потом, подобравшись ближе к вершине пирамиды Маслоу, решила к ним вернуться. Но в очередной раз оказалась страшно далеко от народа.
Вопрос, собственно, в том, надо ли быть к народу ближе. В "цивилизованном мире" вопрос для оппозиции так в принципе не стоит. А у нас почему-то возвышается над презренной толпой. Но сегодня народ и интеллигенцию разделяет не интеллектуальный потенциал, а его отсутствие: не сравнивать же Акунина и Пастухова с Солженицыным и Сахаровым?
Редкие думающие нонконформисты это прекрасно понимают. Народ в идеалах разбирается не хуже диссидентов, но деньги зарабатывает не этим. Не стоит село без праведника, — а без ригориста как-то держится. Задача власти — в широком смысле — договариваться с народом. Перед нашей оппозицией такая задача даже не стоит. Максимум — перезомбировать «протоплазму».
Поэтому и нет у нее никакого будущего. И вернуться, в отличие от Солженицына, не с чем. Трагедия «философского парохода» обернулась фарсом с кораблем дураков, а белой гвардии — шеренгами белых пальто. Речь, разумеется, не обо всех скопом, а об идеологической общности, вернувшейся со своими идеалами туда, откуда они к нам пришли, — и где на них уже напоролись.
Где колокол Герцена звонит по былому и думам.
Это очень интересный феномен. С одной стороны, мы имеем с ним дело уже лет двести (наоборот было лишь в советские времена и совсем немного в постсоветские), а с другой — к этой печальной симптоматике привыкнуть трудно. Проблема, мне кажется, в разнице между достижением результатов и идеалов.
В постсоветские времена, которые ныне с пылом и жаром разоблачает иноагент Певчих, прогрессивная интеллигенция идеалами довольно легко поступалась. Ну, не соответствовали они реальности, что поделать, — результаты были более податливы. Потом, подобравшись ближе к вершине пирамиды Маслоу, решила к ним вернуться. Но в очередной раз оказалась страшно далеко от народа.
Вопрос, собственно, в том, надо ли быть к народу ближе. В "цивилизованном мире" вопрос для оппозиции так в принципе не стоит. А у нас почему-то возвышается над презренной толпой. Но сегодня народ и интеллигенцию разделяет не интеллектуальный потенциал, а его отсутствие: не сравнивать же Акунина и Пастухова с Солженицыным и Сахаровым?
Редкие думающие нонконформисты это прекрасно понимают. Народ в идеалах разбирается не хуже диссидентов, но деньги зарабатывает не этим. Не стоит село без праведника, — а без ригориста как-то держится. Задача власти — в широком смысле — договариваться с народом. Перед нашей оппозицией такая задача даже не стоит. Максимум — перезомбировать «протоплазму».
Поэтому и нет у нее никакого будущего. И вернуться, в отличие от Солженицына, не с чем. Трагедия «философского парохода» обернулась фарсом с кораблем дураков, а белой гвардии — шеренгами белых пальто. Речь, разумеется, не обо всех скопом, а об идеологической общности, вернувшейся со своими идеалами туда, откуда они к нам пришли, — и где на них уже напоролись.
Где колокол Герцена звонит по былому и думам.
Вниманию желающих з̶а̶п̶р̶ы̶г̶н̶у̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶п̶о̶с̶л̶е̶д̶н̶и̶й̶ ̶в̶а̶г̶о̶н̶ попасть на бесплатный сценарно-редакторский онлайн-курс для молодежи из регионов. Для победы в конкурсе, срок приема заявок на который заканчивается 27 мая, нужно не так много. На этом этапе от вас не требуется готовых историй, — их мы будем сочинять вместе. Только проблема, герой, конфликт и выбор. Что это значит и где эти проблемы искать?
Смысл нашего курса — популяризация социального кино. Когда мы говорим о сохранении и укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей, это не пустой лозунг. Ценности, разделяемые народом, — основа любого гражданского общества. Драматургия помогает их обнаружить. Социальное кино не только ставит вопросы, но и показывает возможности их решения.
Герой, который может служить примером, — не овощ. Он действует. Действия героя — или достижение цели, или сопротивление целям антагониста. Любое действие встречает противодействие, порождая новые проблемы и повороты сюжета. Из этого и состоит любая хорошая история, смысл которой определяется финалом. Чтобы победить, герою нужно сделать выбор и заплатить за него.
Победа, доставшаяся на халяву, зрителя не привлекает. Даже в спорте: вспомните, как болели за спортсмена, как до конца не знали, выиграет он или проиграет. Кино работает со зрительскими эмоциями. Если герой их не вызывает, это не герой. Он не обязан быть идеальным и даже хорошим. Но хорошим — если это положительный герой — мы хотим увидеть его в финале. Когда он изменится.
Формула социального кино (если говорить очень грубо) — личный конфликт на производственном фоне. Личная и производственная линии пересекаются, делая историю неожиданной. Предсказуемые истории смотреть неинтересно — даже если это детектив, в финале которого преступник по определению будет побежден. Кстати, почему бы социальному кино не быть детективом? Или даже фантастикой?
Жанр социального кино может быть любым. К примеру, пусть это будет мелодрама. Предположим, сотрудник Росприроднадзора влюблён в технолога химкомбината, которая готова сэкономить на очистных сооружениях, потому что ей нужны деньги на дорогую сумочку. Или на больного ребенка. Или на возлюбленного по переписке, который находится в местах лишения свободы. Чувствуете, как меняется сюжет?
Обратите внимание, что в начале цель героя — чисто мелодраматическая (добиться любви технолога), но дальше, когда откроются страшные тайны, он окажется перед выбором между чувством и долгом. Очень часто первоначальная цель героя оказывается ложной. Сейчас мы не будем углубляться в вещи, которыми будем серьезно заниматься на курсе, но ориентир у вас есть.
Что мы имеем в подобной заявке? Историю любви на фоне экологического триллера. Или историю об экологии на фоне любви — как вам больше нравится и куда заведут вас дороги жанра. Есть простой способ сделать историю интересной: превратить жизнь героя в ад. Если, пройдя через него, герой сумеет изменить себя и мир вокруг себя к лучшему, это и будет история о традиционных духовно-нравственных ценностях.
Вы могли видеть немало таких фильмов, российских и зарубежных. Среди них — «Листопад» Отара Иоселиани и «Никогда» Владимира Дьяченко и Петра Тодоровского, «Премия» Сергея Микаэляна и «Мы, нижеподписавшиеся» Татьяны Лиозновой, «Гран Торино» Клинта Иствуда и «Красотка» Гэрри Маршалла: всё это — социальное кино в самом хорошем смысле этого слова. Теперь слово за вами.
Для вашей заявки достаточно одной странички. Информация о конкурсе и курсе — в соцсетях Молодежного центра Союза кинематографистов России. Подписывайтесь на них!
https://vk.com/wall-225295068_22
https://t.me/youth_cinema_center/84
https://t.me/youth_cinema_center/85
А здесь — запись мастер-класса, который должен помочь вам подготовить заявку:
https://disk.yandex.ru/i/Gm5D3JQ3HqEA6Q
Смысл нашего курса — популяризация социального кино. Когда мы говорим о сохранении и укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей, это не пустой лозунг. Ценности, разделяемые народом, — основа любого гражданского общества. Драматургия помогает их обнаружить. Социальное кино не только ставит вопросы, но и показывает возможности их решения.
Герой, который может служить примером, — не овощ. Он действует. Действия героя — или достижение цели, или сопротивление целям антагониста. Любое действие встречает противодействие, порождая новые проблемы и повороты сюжета. Из этого и состоит любая хорошая история, смысл которой определяется финалом. Чтобы победить, герою нужно сделать выбор и заплатить за него.
Победа, доставшаяся на халяву, зрителя не привлекает. Даже в спорте: вспомните, как болели за спортсмена, как до конца не знали, выиграет он или проиграет. Кино работает со зрительскими эмоциями. Если герой их не вызывает, это не герой. Он не обязан быть идеальным и даже хорошим. Но хорошим — если это положительный герой — мы хотим увидеть его в финале. Когда он изменится.
Формула социального кино (если говорить очень грубо) — личный конфликт на производственном фоне. Личная и производственная линии пересекаются, делая историю неожиданной. Предсказуемые истории смотреть неинтересно — даже если это детектив, в финале которого преступник по определению будет побежден. Кстати, почему бы социальному кино не быть детективом? Или даже фантастикой?
Жанр социального кино может быть любым. К примеру, пусть это будет мелодрама. Предположим, сотрудник Росприроднадзора влюблён в технолога химкомбината, которая готова сэкономить на очистных сооружениях, потому что ей нужны деньги на дорогую сумочку. Или на больного ребенка. Или на возлюбленного по переписке, который находится в местах лишения свободы. Чувствуете, как меняется сюжет?
Обратите внимание, что в начале цель героя — чисто мелодраматическая (добиться любви технолога), но дальше, когда откроются страшные тайны, он окажется перед выбором между чувством и долгом. Очень часто первоначальная цель героя оказывается ложной. Сейчас мы не будем углубляться в вещи, которыми будем серьезно заниматься на курсе, но ориентир у вас есть.
Что мы имеем в подобной заявке? Историю любви на фоне экологического триллера. Или историю об экологии на фоне любви — как вам больше нравится и куда заведут вас дороги жанра. Есть простой способ сделать историю интересной: превратить жизнь героя в ад. Если, пройдя через него, герой сумеет изменить себя и мир вокруг себя к лучшему, это и будет история о традиционных духовно-нравственных ценностях.
Вы могли видеть немало таких фильмов, российских и зарубежных. Среди них — «Листопад» Отара Иоселиани и «Никогда» Владимира Дьяченко и Петра Тодоровского, «Премия» Сергея Микаэляна и «Мы, нижеподписавшиеся» Татьяны Лиозновой, «Гран Торино» Клинта Иствуда и «Красотка» Гэрри Маршалла: всё это — социальное кино в самом хорошем смысле этого слова. Теперь слово за вами.
Для вашей заявки достаточно одной странички. Информация о конкурсе и курсе — в соцсетях Молодежного центра Союза кинематографистов России. Подписывайтесь на них!
https://vk.com/wall-225295068_22
https://t.me/youth_cinema_center/84
https://t.me/youth_cinema_center/85
А здесь — запись мастер-класса, который должен помочь вам подготовить заявку:
https://disk.yandex.ru/i/Gm5D3JQ3HqEA6Q
#fbmot
Чувство гражданского юмора
😎
Не семи пядей во рту
😎
Шагреневый кожзаменитель
😎
Нравственный закон что дышло
😎
Говно с человеческим лицом
😎
Возвысил голос, а там – хоть не рассветай!
😎
Русская интеллигенция никогда не сойдется в трех вопросах: что класть в оливье, чем заливать окрошку и как делать революцию.
😎
Мандавошка в тигровой шкуре
😎
Поединок Беспросвета с Челубеем
😎
Ложь изреченная есть мысль
😎
Некоторым яйца нужны только на то, чтобы учить куриц.
😎
Хочется написать про какого-нибудь поэта: его стихи росли из сора, вынесенного из избы.
😎
Когда человек хочет выпить, он ищет возможности, а когда не хочет – причины
😎
Свобода одного заканчивается там, где начинается концлагерь другого
😎
Кто нам обустроит Россию?!
Чувство гражданского юмора
😎
Не семи пядей во рту
😎
Шагреневый кожзаменитель
😎
Нравственный закон что дышло
😎
Говно с человеческим лицом
😎
Возвысил голос, а там – хоть не рассветай!
😎
Русская интеллигенция никогда не сойдется в трех вопросах: что класть в оливье, чем заливать окрошку и как делать революцию.
😎
Мандавошка в тигровой шкуре
😎
Поединок Беспросвета с Челубеем
😎
Ложь изреченная есть мысль
😎
Некоторым яйца нужны только на то, чтобы учить куриц.
😎
Хочется написать про какого-нибудь поэта: его стихи росли из сора, вынесенного из избы.
😎
Когда человек хочет выпить, он ищет возможности, а когда не хочет – причины
😎
Свобода одного заканчивается там, где начинается концлагерь другого
😎
Кто нам обустроит Россию?!
Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля получил американский фильм с русскими актерами о проститутке, на которой хочет жениться сын русского олигарха. Зинаида Пронченко рассупонилась и заколдобилась вместе с укрориентированной общественностью. Лучше такая мягкая сила, чем никакой.
Пастух отгоняет волка от овечьего горла, и за это овца благодарит пастуха как освободителя, а волк осуждает его как врага свободы, тем более что овца была черной. Очевидно, что овца и волк не пришли к единому мнению относительно определения слова "свобода"; и точно такие же разногласия существуют сегодня даже на Севере, — среди людей, каждый из которых заявляет, что любит свободу. Мы видим процессы, посредством которых тысячи людей ежедневно освобождаются от ига рабства: одни приветствуют их как дорогу к свободе, а другие оплакивают — как путь к ее концу.
Авраам Линкольн (1864)
Авраам Линкольн (1864)
Кажется, я обнаружил источник представлений о необходимости оглупления масс — и о том, что на майдан бегут самые умные. За последние десять лет удалось понять очень многое о когнитивных способностях участников майдана и оппозиционных активистов. BLM — тоже хороший ответ товарищу Андерсу. Во что превращаются нации кастрюлеголовых потребителей и их власти, мы видим.
После осуждения Трампа нам продолжат рассказывать про честные выборы и независимое правосудие? 🤣 Как там поклонникам «свободного мира», не душно? Подлее были времена, но не было смешней.
#fbmot
Глубинный народ и нетонущая интеллигенция
😎
Залог бесплатности сыра — в игнорировании реальности мышеловки
😎
Учимся отделять повелителя мух от повелителя котлет
😎
Интеллигент — это хорошо воспитанный человек, находящийся в оппозиции к мудакам
😎
Справедливость — это неправда, поделенная на всех
😎
Одна вещь поражает мое воображение: говно внутри нас, которое мы принимаем за нравственный закон, подобный звездному небу над головой
😎
Ум — это способность не выносить суждений о том, по поводу чего не имеешь собственных мыслей
😎
Выбрал путь между струйками пессимизма и оптимизма
😎
Все расхваливали новое платье короля, и только маленький мальчик спросил: «Дядя, ты эксгибиционист?»
😎
Битва с дураками — всегда война на два фронта
😎
Чаще всего человек требует от других и от мира того, к чему сам совершенно неспособен. В этом сущность идеализма.
😎
Никто никогда не замечал, что «царство свободы» — это оксюморон?
Глубинный народ и нетонущая интеллигенция
😎
Залог бесплатности сыра — в игнорировании реальности мышеловки
😎
Учимся отделять повелителя мух от повелителя котлет
😎
Интеллигент — это хорошо воспитанный человек, находящийся в оппозиции к мудакам
😎
Справедливость — это неправда, поделенная на всех
😎
Одна вещь поражает мое воображение: говно внутри нас, которое мы принимаем за нравственный закон, подобный звездному небу над головой
😎
Ум — это способность не выносить суждений о том, по поводу чего не имеешь собственных мыслей
😎
Выбрал путь между струйками пессимизма и оптимизма
😎
Все расхваливали новое платье короля, и только маленький мальчик спросил: «Дядя, ты эксгибиционист?»
😎
Битва с дураками — всегда война на два фронта
😎
Чаще всего человек требует от других и от мира того, к чему сам совершенно неспособен. В этом сущность идеализма.
😎
Никто никогда не замечал, что «царство свободы» — это оксюморон?
Между поэмами «Братская ГЭС» и «Казанский университет» русский поэт был раздавлен русскими танками в Праге.
(Из истории русского нонконформизма)
(Из истории русского нонконформизма)
Учительница спрашивает:
— Дети, кто знает, что произошло в этот день в 1799 году?
Все молчат, только маленький Изя тянет руку:
— В 1799 году родился Александр Сергеевич Пушкин!
— Молодец, Изя, садись. А кто знает, что случилось в 1812 году?
Все молчат, и снова один Изя поднимает руку.
— Дети, как вам не стыдно не знать родной истории?! Изя, говори!
— В 1812 году у Александра Сергеевича была бар-мицва!
— Дети, кто знает, что произошло в этот день в 1799 году?
Все молчат, только маленький Изя тянет руку:
— В 1799 году родился Александр Сергеевич Пушкин!
— Молодец, Изя, садись. А кто знает, что случилось в 1812 году?
Все молчат, и снова один Изя поднимает руку.
— Дети, как вам не стыдно не знать родной истории?! Изя, говори!
— В 1812 году у Александра Сергеевича была бар-мицва!