Tätä saa jakaa mahdollisimman laajalle

Nyt pitkä kirjoitus, mutta mielestäni kannattaa käyttää aikaa lukemiseen ja myös eteenpäin jakamiseen. Influenssarokotuksia vaaditaan nyt työntekijöiltä tartuntatautilain (TTL) 48 §:n perusteella. Se kuuluu:
48 §
Työntekijän ja opiskelijan rokotussuoja potilaiden suojaamiseksi
Työskentelyyn sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköiden asiakas- ja potilastiloissa, joissa hoidetaan lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja.
Työntekijällä ja työharjoitteluun osallistuvalla opiskelijalla on oltava joko rokotuksen tai sairastetun taudin antama suoja tuhkarokkoa ja vesirokkoa vastaan. Lisäksi edellytetään rokotuksen antama suoja influenssaa vastaan ja imeväisikäisiä hoitavilla hinkuyskää vastaan.
Opiskeluterveydenhuollon on huolehdittava, että työharjoitteluun osallistuvilla opiskelijoilla on 2 momentissa tarkoitettu rokotussuoja.
Työnantajalla on oikeus käsitellä työntekijän tai työharjoittelussa olevan opiskelijan 1 momentissa tarkoitettuihin tehtäviin soveltuvuutta koskevia tietoja riittävän rokotussuojan osalta työntekijän tai opiskelijan suostumuksella yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain (759/2004), työterveyshuoltolain ja henkilötietolain mukaisesti.
Rokotteita voidaan siis vaatia vain niiltä sote-alan työntekijöiltä, jotka työskentelevät lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiiden asiakkaiden tai potilaiden kanssa. Kun siis työpaikalla vaaditaan rokotteita, täytyy aina esittää vastakysymys, että miten on LÄÄKETIETEELLISESTI arvioitu, että paikalla olevat asiakkaat ja potilaat ovat ns. riskiryhmäläisiä.
Kun puututaan kenen tahansa keholliseen itsemääräämisoikeuteen, joka on perusoikeus, pitää perusteiden olla pätevät ja vahvat. Niinpä laissa edellytetyn lääketieteellisen NÄYTÖN pitää olla vahva. Jos vain ilmoitetaan, että kaikki sitten ottavat rokotteen, puututaan sillä perusoikeuteen perusteetta, jos tätä lääketieteellistä näyttöä ei ole osoitettu kirjallisena (suulliset väitteet näytön olemisesta eivät oikeuta puuttumiseen keholliseen itsemääräämisoikeuteen).
Mitkä lait takaavat oikeuden keholliseen itsemääräämisoikeuteen? Potilaslain 6 §, Oviedon kansainvälisen sopimuksen 5. artikla sekä perustuslain 10 §, joka takaa oikeuden yksityisyyden suojaan. Lisäksi erittäin tärkeä seikka on huomata, että LÄÄKÄRIEN EETTISTEN OHJEIDEN 4. KOHTA edellyttää lääkäriltä potilaan itsemääräämisoikeuden kunnioittamista.
Edelleen erityisestä syystä voidaan käyttää myös rokottamattomia työntekijöitä riskiryhmäläisten kanssa työskennellessä. Mitä tämä konkreettisesti vaikuttaa esimerkiksi työpaikoilla?
Esimerkiksi vanhustenhoidossa on Marinin hallituksen aikana nostettu hoitajamitoitusta 0,5 hoitajasta per hoidettava 0,7 hoitajaan. Tämä on myös laki, mitä TYÖNANTAJAN ON NOUDATETTAVA. Lain tausta-ajatuksena on varmistaa kunnollinen hoito vanhuksille sekä vanhusten arvokas elämä hoivalaitoksessa. Ilman hoitajamitoituksen täyttämistä voidaan arvioida myös vanhusten turvallisuuden vaarantuvan.
Mikäli syntyy tilanne, että työnantajalla ei ole riittävää hoitajamäärää esimerkiksi siksi, että työnantaja on estänyt ns. rokottamattomien hoitajien työskentelyn, syntyy tilanne, missä yhtä lakia "noudattamalla" rikotaan toista lakia. Eli syntyy lakien välinen kollisio, ristiriita. Tällöin pitää pohtia, kummalla laeista on ns. etuajooikeus - kumpaa pitää noudattaa ensin?
Voisi kuvitella, että työnantaja tällaisessa tilanteessa varmistaisi ns. "virusturvallisuuden" muilla toimenpiteillä ja jatkaisi vanhusten hoitamista "rokottamattomilla" hoitajilla varmistaakseen vanhusten turvallisuuden. Monesti näin ei ole tapahtunut ja se taas on johtunut siitä, että vanhusten omaiset eivät nosta äläkkää siitä, että ei ole riittävästi työntekijöitä... toisaalta myös työntekijät ja heidän ammattiliittonsa voisivat tällaisen äläkän nostaa. Löytyykö tällaisia liittoja? Ainakin yksi....

TTL 48 §:ssä on lopussa maininta asiasta, josta olen aiemminkin puhunut monesti: lain yksityisyyden suojasta työelämässä perusteella työntekijöiden terveysasioita voidaan kysellä vain ja ainoastaan työntekijältä itseltään. Kyselyt vaikkapa työterveyshuollosta ovat laittomia, ellei kyselyihin ole saatu työntekijän lupaa

Tätä Telegram-tiedotuskanavaa ei valitettavasti ehditä päivittää aktiivisesti, halutessasi ajantasaisempaa tietoa ota Akin lakiavun Facebook-kanava seurantaan ja liity Akin lakiavun yleinen keskustelu ja vertaistuki ryhmään.

Linkki Facebook-sivulle:
https://www.facebook.com/akinlakiapu/

Linkki Telegram-keskusteluryhmään:
https://t.me/+7GbVuid6YX01MjE0

BREAKING:

Dr Aseem Malhotra As an expert witness I’ve been given 2 hours to speak in the Helsinki district court on the safety & efficacy of the covid mRNA vaccines.

In a landmark international case the Finnish government is being sued for human rights violations by introducing a covid pass.

I’ll also be outlining my statement with other members of the team in an event that’s been arranged the night before (April 11th) in the capital.

For those wishing to attend you can get your tickets by clicking on link below.

The collective global reckoning against corporate psychopathic tyranny continues 👊👊👊🔥🔥🔥

https://t.me/ABridgen

Linkki tuon 11.4. iltatapahtuman lipunmyyntiin, Mikan ja Akin lisäksi mm. Aseem Malhotra puhumassa:

https://holvi.com/shop/Boldberg/

Aki Nummelin/koko twiitti:

Käväisin toissapäivänä Lapin yliopistossa Rovaniemelle, missä suoritin oikeustieteen opinnot. Kävin opiskelukaverin kanssa samassa paikassa, missä syyskuussa 2020 päätimme, että selvitämme koronasekoilun oikeudellisen puolen. Minun ensisijainen roolini oli suorittaa mahdollisimman nopeasti opinnot, jotta ehdin mukaan hoitamaan koronaoikeusjuttuja ja sen myös tein: 1 v 3 kk 22 vrk meni, kunnes opintoputki tuli suoritettua (sekä maisterin että asianajajatutkinnon paperit). Taisi olla Lapin yliopiston epävirallinen ennätys.
Sen jälkeen olen ottanut kaikki koronaoikeuteen liittyvät jutut hoitaakseni (muutama on mennyt joillekuille muille lakimiehille, mikä on luonnollisesti ihan hyvä juttu, kun keissejä on vaikka kuinka paljon). Ensimmäiset voitot tulivat koronakaranteeneissa, joista 7 sain kumottua hallinto-oikeuksissa (samoilla perusteilla, joilla nämä 7 kumottiin, olisivat kaikki muutkin karanteeniratkaisut kaadettu).
Nyt joku voi sanoa, että olipa vähän, mutta suomalaisen oikeusvaltion häpeäksi on sanottava, että keskeinen ongelma asioiden viemisessä oikeuteen on ollut se, että ihmiset eivät usko tuomioistuinten oikeudenmukaisuuteen ja pelkäävät oikeudenkäyntikuluja.
Samanlainen keskustelu oikeudenkäyntikuluista käytiin ensiksi myös heidän kanssaan, joiden jutun sain vietyä voitokkaaseen päätökseen eilen Lapin käräjäoikeudessa. Kanteella vaadimme korvauksia laittomaksi todetusta karanteenista ja sovinnon kautta korvaukset tulivat. Joku kysyi, että miksi piti sopia asia, miksei hankittu tuomio. No, jokainen, joka sivuani on seurannut, on huomannut, että luottamus viranomaisjärjestelmän lainmukaisuuteen ei ole kovin korkealla tolalla. Tuomio olisi tullut vain poliisitutkinnan ja syyttäjän syyttämispäätöksen kautta - ja on 100-prosenttisen varmaa, että poliisi ei lähde tutkimaan koronakaranteenijuttuja ja 110-prosenttisen varmaa, ettei syyttäjä syytä niistä. Siksi ainoa tapa saavuttaa tuloksia on ollut vaatia korvauksia oikeudessa.
Ainakin Ossi Tiihosen keissi on vielä vireillä oikeudessa (ollut jo kohta kaksi vuotta ilman vastausta oikeudesta), missä hän vaatii korvauksia laittomasta karanteenista.
Toinen koronaoikeuteen liittyvä osa-alue, joissa on tullut voittoja, ovat ns rajatestikeissit (on kieltäydytty ottamasta tikkua nokkaan ulkomailta saavuttaessa). Olen niitä voittanut vajaat kymmenen, joista kaksi Rovaniemen hovioikeudessa. Muutama juttu on vielä valituksen alla Korkeimmassa oikeudessa, yksi keissi on tulossa käräjille.
Maskikeisseissä olen saanut yhden voiton (sovittelun kautta työnantaja, joka oli erottanut työntekijän, joka ei ollut suostunut käyttämään maskia, maksoi korvauksia). Muutamia juttuja olen hävinnyt ja nähdäkseni tuomioistuin ei niissä tapauksissa ole noudattanut lakia ja oikeuskäytäntöä. Näistä aion palata asiaan tulevassa Koronaoikeus-kirjassani.
Hoitajien jättämisessä palkatta: yksi juttu on voitettu, toinen on pitkän aikaa ollut hovioikeudessa valitusprosessissa, kolmas odottaa vuoroaan tulla käräjäoikeuden käsittelyyn jo kohta kaksi vuotta. Muutama juttu on tulossa käsittelyyn, mm. Helsingin käräjäoikeudessa Lasse Lehtosen johtaman laboratorion suorittama sairaanhoitajan jättäminen palkatta. Tosiasiallinen aika jättää kanne käräjille on kuluvan vuoden loppuun (työoikeudellisissa asioissa 2 vuotta on kanneaika).
Ns koronamielenosoituksista on varsin mielenkiintoista kerrottavaa, kun palaan niistä asiaan koronaoikeus-kirjassani. Joka tapauksessa sekä ns vapun sumputuksesta että myös Convoy-mielenosoituksesta olen saanut oikeudessa voittoja, mutta lähtökohtaisesti massaoikeudenkäynneissä koronamielenosoittajia vastaan suoritettiin suomalaisen oikeusvaltioperiaatteen teurastus tuomarien toimesta. Niissä ei mielenosoittajilla ollut mitään mahdollisuuksia, elleivät pystyneet videoilla todistamaan syyttömyyttään (mikä on täysin vastoin oikeusvaltioperiaatetta, joka lähtee syyttömyysolettamasta).

Vauhkalan keissi koronapassilainsäädäntöä ja sen käytäntöjä vastaan on luonnollisesti kaikkein tärkein oikeudenkäynti ja sehän käydään ensi viikolla.
Koronaoikeuteen kuuluvat myös vanhempien kiistat lapsensa huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta. Nämä kiistat ovat syntyneet, kun vanhemmat ovat kiistelleet rokotuksista ja koronasta, eronneet ja yrittävät napata lapsen itselleen. Niissä on saavutettuja voittoja ja tyydyttäviä loppuratkaisuja.
Karmaisevinta osaa koronaoikeudessa ovat mielenterveyslakiin perustuneet jutut. Joitain ihmisiä on laitettu pakkohoitoon, koska ovat vain ja ainoastaan kertoilleet "salaliittoteorioita" väärässä paikassa ja väärälle henkilölle, joka on päättänyt hälyttää ambulanssin paikalle. Mielenterveyslain perusteella tehdyistä hoitopäätöksistä valittaminen on erittäin hankalaa, mutta olen niitä tehnyt. Mielenterveyspotilaiden oikeudellinen kohtelu on mielestäni Suomen häpeätahra.
Näiden lisäksi on lukuisa määrä muitakin keissejä, joissa korona ilmestyy aivan yllättäen kehiin - kuluttajansuojajuttuja, edunvalvontakysymyksiä, jne, jne. Kaikkia näitä olen hoitanut - joskus menestyksellisesti, joskus ei. Monesti hypnoosin vallassa olevien ihmisten näkemysten muuttaminen järkeen ja lakiin perustuvilla argumenteilla on täysin mahdotonta.....
Tärkeintä on kuitenkin se, että KUN sama sekoilu joskus tulevaisuudessa uusiutuu (ja näin tapahtuu, koska lääkeyhtiöille ja niiden korruptoimille päättäjille on korona-aika ollut todellinen platinakaivos), on meillä oltava oikeuskäytäntöä, johon turvautua. Meillä pitää olla myös enemmän oikeamielisiä lakimiehiä sekä organisaatioita, joihin ihmiset järjestäytymällä voivat kasvattaa voimansa moninkertaiseksi. Tästä syystä jokaisen pitäisi liittyä mahdollisimman nopeasti ammattiliitto Valoon... se on paras puolustus, kun jotain vastaavaa alkaa tulevaisuudessa tapahtua

Huomenna ke 10.4.2024 klo 8.30 #ReformiStudio'n striimiä Suomen tulevaisuudelle ERITTÄIN tärkeän oikeudenkäynnin alusta Helsingin käräjäoikeudesta ‼️‼️

Jakakaa linkkiä, jossa on lisätiedoissa aikataulu ke-pe klo 9-16 käytävistä istunnoista ja tulkaa paikan päälle tukemaan @MikaVauhkala'n taistelua Suomen valtion koronatyranniaa vastaan.

#CaseCovidpass #koronapassi

youtube.com/watch?v=hVtsY3…

Jos haluatte tukea Vauhkalaa taloudellisesti, voitte ostaa Mikan yrityksen nettikaupasta aiheeseen liittyvin kuvin koristettuja paitoja ja tarroja. Kauppaan on tulossa myöhemmin mm. kahvikuppeja ja lisää kuvavaihtoehtoja. Laittakaa ihmeessä nettikaupan linkkiä myös jakoon laajasti, kuin myös Mikan ja kumppaneiden haastatteluja ja oikeudenkäynnin kuulemisten nauhoitteita:

https://holvi.com/shop/Boldberg/

Case: Covidpass - tunnettu kardiologi Aseem Malhotra antoi todistajanlausuntonsa oikeudessa perjantaina 12.4.2024.

Tässä Reformistudion lähetyksessä ääninauha oikeussalista.

Linkki:
https://youtu.be/MPXjVFzs8dE?si=K4CeFLpNqm61fjhs

Aseemin kuuleminen on poistettu Youtubesta, mutta se löytyy Mikan internetsivuilta, kuin myös kirjalliset asiantuntijalausunnot:

https://casecovidpass.com/

Posi-TV:n raportit koronapassioikeudenkäynnistä alla olevien linkkien takana. Mikäli haluatte tukea kotimaista journalismia niin käykäähän tilaamassa Posi-TV vain 10 eurolla kuussa tai 99 eurolla vuodessa.

Päivä 1:
https://positv.fi/videot/vauhkala_vastaan_valtio/

Päivä 2:
https://positv.fi/videot/vauhkala-vastaan-valtio_2/

Päivä 3:
https://positv.fi/videot/vauhkala-vastaan-valtio-ja-fazer-paiva-3/