Людям со стороны (извне академического круга) может показаться, что в объяснении руководства и некоторых сотрудников ИФ РАНа есть доля логики: сотрудника не увольняли просто так, его уволили по истечении трудового договора, просто не открыв новый конкурс на замещение вакансии. Они заявляют, что на «работу он почти не ходил», так что и продлевать не стали, вроде как не стали навязываться.

Как сотрудник академического института хочу пояснить изнутри системы.
Если человек работает в институте 10-15-20 лет (в случае АВ — 15), то никакой речи о «нейтральном не-продлении контракта» быть не может. Извините, но академические институты у нас пока не фирмы, где работают по несколько лет, а потом расходятся как в море корабли. Не продление контракта после продолжительной работы — это всегда поза и заявление со стороны руководства, не нашедшего лучшего предлога для увольнения. Это момент принципиальный.

Что касается посещения работы — я не знаю, правда ли то, что говорят о редких приходах АВ на работу (это нужно проверить), однако если это так, то тут тоже момент тонкий. В академических институтах не принято сидеть с 9 до 18. У научных сотрудников есть обязательные присутственные дни, в которые они приходят, в остальное время часто работают дома/архивах/библиотеках. И если на эффективности работы это не отражается (количество публикаций хороший показатель), то никто к такому не придирается, особенно если сотрудник заслуженный и много лет работающий в институте. Если следовать этому критерию, то половину Академии наук нужно будет уволить уже завтра. Так что проблемой эти вещи никак не являются и могут быть таковыми поданы только в случае желания любым способом уволить человека без других на то веских причин.

Замечательная художница, академик РАХ, автор прекрасных работ о подвигах русских на Донбассе Ольга Викторовна Тихонова сегодня подарила мне трогательный Дашин образ. Картина горячая от ее сердца, души и слез.

Давайте попробуем без камланий про рептилоидов проанализировать набор административных этажей, в которые формально вписан ИФРАН — и с которых, теоретически, можно как-то повлиять на его деятельность.

Итак. ИФРАН входит в систему Российской академии наук, являясь структурным подразделением Отделения общественных наук. Академик-секретарь Отделения — вице-президент РАН Т.Я.Хабриева, правовед — короче, не про философию. Член бюро отделения и врио руководителя Секции философии, политологии, социологии, психологии и права — вы удивитесь, Гусейнов А.А., по совместительству директор ИФРАН. В переводе на русский с бюрократического это означает, что набор задач для Института философии и в конечном итоге госзадание он формирует и определяет себе… сам, как официальный куратор от АН самого себя же. То есть тезис про «суверенитет в области философии» имеет вполне реальное бюрократическое измерение. Ну а в составе действующего Президиума РАН никого из философов нет, там вообще исторически сложившееся засилье «физиков» в ущерб «лирикам».

Пойдём этажом выше. РАН обладает известной автономией в области содержания деятельности, но организационно относится к структуре Министерства науки и высшего образования РФ. Министр — В.Н.Фальков, непосредственно курирующего замминистра на данный момент нет (раньше это был первый заместитель — статс-секретарь Кучеренко, умерший в мае этого года).

Отношения МОН и РАН регулируются двумя постановлениями Правительства РФ:

№1652 «О правилах взаимодействия ФГБУ «Российская академия наук» и Минобрнауки»

И №1781 «Об осуществлении ФГБУ «Российская академия наук» научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций» (язык, как всегда, доставляет).

Из первого узнаём, что «Для согласования кандидатур на должности руководителей научных направлений и научных руководителей научных организаций… научная организация представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации письмо о представлении кандидатур руководителей научных направлений и (или) научных руководителей научных организаций на согласование в Академию с приложением позиции ученого совета научной организации. Министерство направляет указанные материалы на согласование в Академию».

Из второго — что «В рамках научного и научно-методического руководства, а также экспертизы научных и научно-технических результатов Российская академия наук проводит оценку и дает заключения в части научной и научно-технической деятельности в отношении проектов научных тем научных исследований (разработок), включаемых в проекты планов научных работ научных организаций и образовательных организаций высшего образования (далее соответственно - проекты научных тем, проекты планов), проектов планов, проектов программ развития этих организаций и отдельных проектов в составе таких программ (далее - проекты программ развития), за исключением исследований в рамках государственного оборонного заказа, а также проводит оценку и дает заключения в части обоснованности трудозатрат, необходимых для выполнения научной темы научного исследования».

В переводе на русский. По действующим правилам МОН не имеет права сменить руководство ИФРАН без согласования, собственно, с РАН. А в самой РАН отсутствует какое-либо структурное подразделение, отвечающее за направление «философия», за исключением секции, возглавляемой… действующим директором ИФРАН. Также МОН не имеет права как-либо корректировать деятельность и программы ИФРАН — это исключительная компетенция руководства РАН, а там… см.выше.

Отсюда вывод. Единственный уровень, на котором вообще что-то можно решить — это уровень Председателя правительства, который должен дать поручение скорректировать или вообще переписать помянутые постановления (действующие приняты в 2018, при Медведеве). Ну либо просто должны прийти «службы» и начать отстранять по статье — то есть совсем опрично.

Заключение: все призывы патриотической общественности — в никуда.

Нет не в никуда. Не хотят по честному, будет опрично.

А вообще хороший анализ Чадаева. Пятая и шестая колонны свили себя надежные гнезда иммунитета. Их придется побеспокоить. Реформы АН неизбежны. Про физиков пока не знаю, но гуманитарные науки придется подвергнуть тщательной ревизии.

Или по хорошему, или опрично.

В 90-е власть в гуманитарной сфере захватили нахрапом агенты влияния Запада. А коммунисты им ее передали без сопротивления - как гос собственность Чубайсу. То же, что Чубайс с гос собственностью, либеральные колониальные администраторы сотворили с гуманитарными науками. И как Чубайс сбежал, Синеокая, протеже Гусейнова и Смирнова сбежала. Но кто-то остался, и честно жить не хочет. Эта операция была насильственным захватом эпистемологической власти. Экспроприацией либералами преданного коммунистического идейного наследия и соответствующих институций. Сейчас в ходе СВО идет русская консервативная революция - утверждение традиционных ценностей. Вот и получается, что кто-то принимает ее, кто-то упорствует.

Вот уважаемый Петр Акопов, лучший российский аналитик, подключился к борьбе за истину. https://regnum.ru/opinion/3855746

Все призывы патриотической общественности накрыли голую вечеринку и возымели эффект. Надо верить в свои силы. Если где-то попирается справедливость, честь, достоинство, истина, мы не должны с этим пассивно соглашаться. И рано или поздно наша стойкость и убежденность дадут свои плоды. Редуты русофобии падут.

- Философия не государственное дело.

Философия важнейшее государственное дело.
Платон

- Власть не должна учить граждан как думать.

Обязанность власти учить граждан как думать.
Платон

- Несогласных и инакомыслящих нельзя изгонять.

Несогласных и инакомыслящих необходимо изгонять из государства.
Платон

- В сфере мысли нельзя ничего решить законами и указами.

В сфере мысли законы и указы необходимы.
Платон

Жизнь современных "философов" из образованщины невероятно трудна - это постоянное восстание меда даже не просто против пчел, а против пчелиной матки.

Философия - это Платон, а Платон - это философия. А вся их либерданская дребедень, которую они несут абсолютно с подходом Платона к государству и философии не совместима.

Если они философы - Платон не философ. Если Платон философ - они не философы и самозванцы.

Здравствуй, Поппер, новый год!

На огоньке Чичерина, Апачев, Петр Лундстрем, Рич, ансамбль барочной музыки Рюши, Теород Курентзис и фронтовые песни в исполнение детских, церковных и военных хоров. И ладно - много серпантина. А так как идет Филиппов пост, то шоу заканчивается часов в 10 вечера. Сколько ждать? Год? Два? Не думаю, что дольше.

Хорошо, давайте рассмотрим — ну, в теории, конечно ))) — «опричный» сценарий.

Первая ключевая развилка такая. Один вариант — увольнять, сажать «по любой статье, по которой получится», как это у нас нередко делается, когда по кому-то «принято решение», а дальше включается формальный механизм, по которому за любым можно найти достаточное количество нарушений чего-нибудь, неправильно заполненных бумажек и т.д. Как это может быть реализовано технически — легко себе представляю, но, честно говоря, считаю, это точно не тот случай, когда цель оправдывает средства. Ни у кого никогда не получалось строить торжество истины на лжи, а когда карают по форме за одно, а по сути за другое (как ИФРАН Черняева, кстати) — это ложь по определению.

И второй вариант — это найти способ применения «опричного» варианта сноса на основании именно тех претензий, которые по факту к ним высказываются: что враги. Ну допустим.

Тогда либо прокуратура, которая делает проверку и находит нарушение закона (какого?), либо Вторая служба ФСБ, а конкретнее УЗКС, усматривает в происходящем признаки угрозы конституционному строю.

Первое я плохо понимаю, потому что неясно, о каких законах идёт речь — если специально не докапываться (см.выше), выглядит так, что именно на уровне законов никто ничего не нарушил.

А вот второе интереснее. Какую угрозу представляют террористы («Двойка» — это ещё и антитеррор) или навальнисты-нацисты-сепаратисты (типовые «клиенты» УЗКС) — более-менее понятно. А вот поди убедительно обоснуй, какую именно угрозу конституционному строю несут академические философы, у которых на публичных флагах написано: «мы учёные, мы вне политики и не хотим в ней участвовать» (мы понимаем, что на самом деле это не так, но здесь разговор по форме, а не по сути).

Ставя себя на место противоположной стороны, я бы сказал так: это вы сами, «турбопатриоты», несёте угрозу конституционному строю. Потому что в Конституции прямо написан запрет на идеологию — а вы ведёте себя так, как будто она не только не запрещена, но и наоборот, всем нужна и обязательна. А вот мы, ИФРАН, такие как есть, наоборот, собой строй защищаем — десятилетиями не делая ничего, кроме ИБД, мы тем самым предотвращаем даже теоретическую вероятность появления любых идеологий. Звучит дико, но возразить-то особо нечего.

Тут тонкость в том, что идеология и философия — это вещи разные, но связанные между собой: любая идеология всегда делается из философии, как, скажем, прокат из стали, а бензин из нефти. А если нет сырья (или даже есть только контрафактное), то заведомо неоткуда взяться и продукту.

Короче, в реалиях действующей Конституции Институт философии должен и может быть только таким, какой он по факту и есть: ждуны, соросня, торговцы воздухом, любители евротуризма, а в арьергарде — смирные приспособленцы, которым вполне комфортно всю жизнь писать никем никогда не читаемые комментарии к комментариям к Кьёркегору — ну или к Лосеву, тут вообще без разницы.

А в яйце том, Иванушка, смерть Кощеева.

Хорошие ответы на совершенно смехотворное «объяснительное» заявление руководства ИФ РАНа.

https://t.me/korobov_latyncev/4532

https://t.me/korobov_latyncev/4533

https://t.me/zapiskitrad/2458

https://t.me/bovdunov/2556

При всем моем уважении к отдельным коллегам из этого института, к руководству вопросов уже так много, что не знаю, что и сказать. Скажу одно: институту нужна серьезная реформа.

По поводу «нейтральности» академического института, из размышлений на тему:

https://t.me/readovkaru/5358

Израиль не может сломить сопротивление Газы. Военные признают, что война продлится еще несколько месяцев.
Сионистский режим обрушил всю свою мощь на очень небольшую территорию, но о победе не может быть и речи, вооруженный  конфликт затягивается (с непредсказуемыми последствиями для самого Израиля).

Мир порядком устал уже не только от Украины, но и от ближневосточного конфликта, поэтому ожидать какой-то серьезной помощи от западных союзников Израилю не приходится. Максимум — поддержка в международных организациях. США и союзники будут закрывать глаза на зверства, которыми конфликт сопровождается, но о серьезной помощи речи не идет.

С другой стороны, затягивание конфликта в Газе означает, что противостояние Израиля и в целом исламского мира — это надолго, никакой нормализации не предвидится. «Мировое сообщество» будет Израилю потворствовать, исламский мир Израилю ничего не простит, отношения максимально осложнятся (как и отношения исламского мира с Европой и США, которые поддерживают Израиль).

Противостояние сторонников многополярного и однополярного мира приобретает еще один устойчивый фронт, помимо Украины: Россия, Иран, исламский мир на одной стороне — Запад, Украина, Израиль на другой.

Администрация Нетаньяху будет всеми силами
цепляться за войну, как и режим Зеленского. Как только война закончится, и тот, и другой, естественно, слетят. Продолжающаяся бойня с непонятными последствиями, эскалация кризиса, ожидаемые акты возмездия палестинцев (и не только палестинцев) будут продолжаться еще много месяцев.

Мое мнение про опричное решение вопроса по ИФ РАН https://t.me/Agdchan/13406 несколько отличается от Чадаева.
1. Власть России начинает СВО, которая затягивается и из стремительной технической операции превращается в Отечественную войну с коллективным Западом (done).
2. Президент России объявляет о том, что Россия есть Государство-Цивилизация с традиционными ценностями (а это что, как не философия - среди них в Указе 809 господдержкой пользуется тезис о примате духа над материй - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090019) и она ведет национально-освободительную войну с сатанинской цивилизацией Запада (done).
3. Власти становится очевидно, что без идеологии или русского мировоззрения Россия суверенной цивилизацией не то, что быть, казаться, называться не может (done).
4. Власть начинает формулировать русское мировоззрение и вводит первые версии в образовательный процесс (основы российской государственности) (done).
5. Теперь власти осталось немногое: понять связь философии (суверенной русской философии, не симулякра), а также значение других гуманитарных дисциплин с идеологией/мировоззрением и взять курс на их приведение к должному виду. (to do).
В нашей стране действует (демократический централизм) народная монархия. Что власть поняла и решила, то и будет. Народ не исключен из принятия решений, ему лишь запрещено поступать как вздумается самостоятельно. Опричнина это жест сверху. Ein Wink, по Хайдеггеру. Будет решение, будет всё. А как в России реализуется принятое властью решение мы знаем, и технически это не важно, но оно всегда реализуется. Достаточно плюнуть и все будет.
Руководство ИФ РАН и крышующий их Дерипаска ошибочно считают, что их теснят патриоты снизу. На самом деле, они в их нынешнем виде с релокантной русофобией (анти-Путин как проект Синеокой в Париже), аналитической философией и либеральными нормативами вошли в противоречие с курсом государства и власти. Они еще существует только потому, что связь между на вид безобидными, хотя и вздорными и никому не известными ноунеймами-ботаниками и суверенизацией общественного мировоззрения пока в сознании власти не произошла. То же самое верное в отношении Академии наук (в гуманитарном ее отсеке). На «голую вечеринку» прореагировали стремительно и вполне опрично. А на ИФ РАН внимания должного пока не обратили. Покаяние Киркорова красочно. Аналогичный ролик никому не известного старичка, обещающего восстановить незаконно уволенного философа-патриота, вызвал бы ноль интереса. В этом все дело. А не в том, что снять какого-то практически анонимного госчиновника с академическим статусом это проблема. Это произойдет с таким свистом, что никто ничего и понять не успеет. И совершенно бессмысленно рассуждать о методах. Вот он здесь, раз и его нет, как не было. Никогда не было.
А обширное здание можно переделать под восстановленную Академию Общественных Наук, за которую ратовал Черняев, или отдать на нужды СВО.
Творение философии, конечно, не зависит ни от здания, ни от институции. Оно зависит от наличия настоящей философской мысли, от гения, от способности отличать мнение от истины. Чего в ИФ РАН нет даже в отдаленном приближении.
Власть в России всегда самодержавна, как бы она ни называлась. И опричнина никогда не кончалась - пусть под другим именем или без имени вовсе.
На мой взгляд, нам нужна суверенная философия - особенно сейчас. ИФ РАН даже думать в этом направлении не собирается. Вот и делайте вывод сами.

Ну а вообще, конечно, надо по-опричному. Полистайте подборочку, доставляет.

Слушайте сегодня в 18:00 на радио "Комсомольская правда" нашу беседу с Наданой Фридрихсон. Подвели итоги года.

Действующий сотрудник ИФ РАН Воронин А.А. занимается пропагандой ВСУ, дискредитацией и фейками в адрес ВС РФ, доказательства в виде скриншотов прилагаются: https://t.me/rossia_3/9729. Статья УК 280.3 налицо, возможно, здесь есть состав и иных статей. Следственный комитет, вот же работа для вас. И в ИФ таких сотрудников далеко не один.
https://t.me/bovdunov/2559

И если связывать это безобразие с историческими корнями, то таки да: левое крыло кадетов и иные левые либералы и социалисты в России начала ХХ века несут прямую ответственность за поддержку любых антироссийских движений на окраинах России, и украинства прежде всего. Это их родовое пятно, от которого до конца не вполне отмылся потом и сам Милюков.