Разрыв между фронтом и тылом должен сокращаться. Только так можно победить в войне. План сохранить видимость мировой жизни в тылу мог бы сработать только при быстрой и локальной технической военной операции. А это давно уже не так, давно уже война. И она и не думает заканчиваться сама по себе. У нас в ней есть только один выход: победить. Опции не победить не существует.
Поэтому война должна проникнуть в сознание общества. Мы пока даже не осознаем до конца глубину и необратимость нашего разрыва с Западом. Как не осознаем степень его падения.
Главное в войне впереди, и к этому главному надо готовится быстро и основательно уже сейчас. Победа вначале происходит в сознании и воле, и лишь потом во вне.

Брат Ветеран прав, когда говорит о том, что одной из ключевых экзистенциальных проблем СВО является идеологическая составляющая, заключающаяся в отсутствии четко сформулированной долгосрочной мотивации. Мобилизационно-пропагандистский эффект ранее заявленных абстрактных и широко интерпретируемых целей спецоперации давно исчерпан за годы затяженых боевых действий высокой интенсивности.

Проще говоря, перед обществом и Армией не стоит очевидной сверхзадачи, ради которой Россия идет на значительные жертвы и риски. Вкупе с растущей усталостью от конфликта и раздражением от проблем, чье решение затягивается, саботируется или вовсе не проводится, это конвертируется в социально-политический кризис и общее падение духа.

Жесткий настрой на Победу может культивироваться на уровне замкнутых низовых сообществ, привыкших воевать с опорой на себя. Однако такой задор невозможно экстраполировать на большую часть страны без соответствующей воли сверху. А для этого верхам нужно однозначно понимать для себя — что такое Победа и как к ней надо двигаться. Сейчас наличие такого понимания поставлено под сомнение.

Однако, в отличие от Ветерана, я бы попробовал предложить эту идеологическую сверхзадачу в качестве чего-то большего, чем просто "Киев должен быть разрушен". Это хорошо для культивирования ментальности уверенной борьбы с врагом, но основано на деструктиве. Должно быть и некое позитивное измерение: мир, безопасность, развитие, справедливость. Что-то, ради чего хочется не только умирать, а еще и жить.

Однако все исчерпывается далеко не только идеологией. Ветеран привел и два других момента: отсутствие прагматичного экономического подхода и отсутствие широкой государственной поддержки рационализаторских предложений. И это не менее важно, поскольку даже если у России вдруг внезапно возникнет конкретный идеологический стержень, без работы по этим двум направлениям из тупика все равно нельзя выйти.

СВО доказала, что традиционный подход в виде абсолютной монополии текущих элит на принятие военно-экономических решений не может привести к желаемым прорывным результатам. Его необходимо менять, расширяя участие тех, кто самостоятельно и без внешней поддержки смог добиться внятных успехов. Конечно, это означает готовность к самокритике и конкуренции.

Однако альтернатива самокритике и конкуренции — поэтапное сползание в пропасть. Причем не только для сильных мира сего, но для всего государства в целом. По сути, это действительно вопрос экзистенциального характера. И поскольку он стоит именно в такой плоскости, морального права на контррациональную борьбу за привилегии просто нет. Формула Победы — в подлинном единении народа, ВС и верхов. А подлинное единение немыслимо без компромиссов и умения поставить коллективные интересы выше личных.

Если мы всегда будем держать в голове главную характеристику буржуазных революций - их антинародную направленность - то многое станет понятнее.
https://t.me/zapiskitrad/11440

Ведь Валлерстайн в своё время в противовес Марксу-Ленину с их акцентом на буржуазных революциях как якобы имевшем место свержении старого режима соединёнными силами буржуазии и народа ударился в другую крайность, доказывая, что по сути буржуазных революций "снизу" не было вовсе, а были преобразования сверху по мере перекрашивания части старых элит (монархий, феодалов, духовенства) в буржуазные цвета, т.е. "революции" были сговором верхов против низов. Конечно, это тоже некоторое утрирование и перегиб палки. И всё же не следует забывать, что именно антинародная направленность столь же повсеместна в процессах обуржуазивания элит, как и направленность антиабсолютистская и антиклерикальная: буржуазия, строго по Шпенглеру будучи не-сословием, уничтожала три сословия.

Важным дополнением здесь является огромный, зашкаливающий процент дворян и клира в Европе, которые перешли на сторону буржуазной революции, отрекшись от собственных сословий. В самом крайнем - хотя он, пожалуй, такой один во всей Европе - случае им удалось обойтись вообще без полноценной революции. Речь о примере Швеции, где механизм и следствия буржуазной антитрадиционной революции были осуществлены в ходе следующих событий:
- замена самодержавия Карла XII после его загадочного убийства в 1718 г. на дворянско-либеральную квазиконституционную олигархию;
- убийство в разгар французской революции в 1792 г. восстановившего ранее абсолютизм сильного короля Густава III (одновременно с загадочной смертью императора Леопольда II - брата Марии-Антуанетты);
- инспирированный Бонапартом дворцовый переворот олигархов в 1809 г. - свержение короля Густава IV, установление профранцузского режима Карла XIII;
- зверское убийство революционной толпой в Стокгольме в 1810 г. офицера Акселя Ферзена - бывшего возлюбленного Марии-Антуанетты, обвинённого в его помехах режиму Карла XIII;
- формальное учреждение регентства якобинца Бернадота в Швеции и итоговое получение им трона в 1818 г.

Эта череда действий стала эрзацем, заменителем более массовых буржуазных революций в других странах Европы, однако суть была та же самая: три убийства, три госпереворота по нотам блока буржуазии и обуржуазившегося дворянства. Антинародный характер всех перечисленных шведских событий (наряду с антикоролевским) совершенно очевиден: систематически устраняли королей-харизматов, способных вести за собой народ на одном энтузиазме. Проецируя тот же механизм на страны с бурными и кровавыми революциями, мы видим лишь количественное различие пролитой крови и принесённых разрушений, по сути же всё одно и то же. Ибо, как говорил Константин Леонтьев, суть либеральных реформ и революций одна и та же, различны лишь внешние формы.

Исихазм. Понятие, история, смысл | Александр Дугин

Что такое нетварные божественные энергии и Фаворский свет? В чем заключается учение святителя Григория Паламы? Как практика умного делания связана с Иисусовой молитвой и идеей обожения человека? Почему исихазм оказал столь глубокое влияние на русское монашество, старчество и религиозную философию?

В новой лекции Александр Дугин расскажет об историю возникновения исихазма и его основных богословских положений. Особое внимание уделит учению святителя Григория Паламы о божественных энергиях, традициям умного делания, значению Иисусовой молитвы и месту исихазма в православной духовной культуре.

https://paideuma.tv/video/isihazm-ponyatie-istoriya-smysl-aleksandr-dugin

Боюсь даже предположить, что именно сей иностранный агент продемонстрировал... (господа офицеры, молчать!)

Они уже здесь...

Философское басурманство Нового времени на уровне школьной программы зашило в сознание, пожалуй, всех вообще людей, идею Прогресса. "Будущее неизбежно будет лучше настоящего", - говорит эта идея. И не важно, кто озвучил: Хрущев или Дидро; советский фанатик или европейский просветитель. В этом смысле все они - одного поля ягодки. Прошлое, с этой точки зрения - заведомый мрак и отстой, на основании хотя бы того факта, что в прошлом не было wi-fi или ватер-клозета.
О том, что wi-fi и прочие блага цивилизации способны так же быстро исчезнуть, как и появились, теория Прогресса предпочитает умалчивать. Но дело не только в этом.
Дело в том, что очень уязвим человек, наивно полагающий, что он уже живет на пике исторического развития, а впереди его ждет еще большее развитеие и усовершенствование. Мало того, что такой человек неоправданно горд (лично ничего для цивилизации не сделавший, он мнит себя вершиной развития). Он еще и катастрофически не способен к встрече с трагическим будущим.
А будущее, господа, по определению трагично. Никакая косметическая хирургия не спасет человека от старения. Никакая медицина не застрахует от болезней. Веришь ты или не веришь, а умирать и стоять на Суде перед Христом Иисусом придется. И много чего еще, не совпадающего с ложной идеей непрерывного приближения к тотальному счастью произойдет с человеком. Так что будущее пряников не обещает. И до чего же жалок, беспомощен и ничтожен оказывается человек, носящий внутри себя эту ложную, из школьных книжек вычитанную уверенность в неизбежном счастье человечества, и движущийся по направлению к испытательному огню!
Прямо, как написано в Откровении: Ты думаешь, что ты обогатился и ни в чем не имеешь нужды? А ты не знаешь, что ты жалок, и нищ, и слеп, и наг!
Именно "не знаешь". Не знаешь о своей наготе (как Голый Король у Андересена); не знаешь о своей нищете. И далее по списку. Христианство, необходимое, как воздух, и незаслуженно презираемое гордыми недоучками, востребовано именно, как уроки умственной трезвости. Евангелие бодрит. Евангелие сокрушает идолов. А современный человек, хоть видимо и не камлает перед статуей Астарты или Дагона, есть подлинный идолопоклонник. Может быть никогда еще небыло столь явного идолопоклонника во вселенной, как сегодняшний человек. Он любит себя и верит в Прогресс, и ничего более глупого и безжизненного история еще не знала. Люди (даже не знающие Истину, открытую во Христе), всегда мыслили трагично и верили во что-то большее себя лично. И только нынешний век (не в хронологическом, а в историческом смысле) явил миру безбожного и растленного слабака, который отказался поклоняться Богу. Вместо этого он любит себя (какой стыд) и верит в Прогресс (какая глупость). И для того, чтобы управлять таким человеком, ему нужно лгать. Лгать повсюду, начиная с рекламы. Только лжецу поверит безбожник. Скажи ему правду: о грехе и смерти, о воздержании и покаянии, о страдании Христа и Его воскресении - цивилизованный грешник с отвращением убежит от этих слов и самого говорящего. Он хочет слышать только о достижениях и улучшениях, совершенных где-то и кем-то, но принесенных лично ему на блюдечке.
Господа, это диагноз. И если на звук колокола человек лично не отзывается приходом в храм, то есть только одно будущее, которое ждет человека. Это будущее совсем не совпадает с идеей Прогресса. Но оно честное. И прежние поколения очень точно придумали для него название из двух слов - Страшный Суд.