Большая Игра с Дмитрием Саймсом: включение с ПМЭФ
https://paideuma.tv/video/aleksandr-dugin-v-programme-bolshaya-igra-vypusk-ot-06062024#/?playlistId=0&videoId=0

В той предельно критической ситуации, в которой находится сейчас Россия, мы просто не имеем права быть глупыми. Необходима ментальная мобилизация. Конкуренция в рядах интеллектуалов совершенно неуместна. Всякий кто может помочь Отечеству своим духом, сейчас на вес золота. Проблема лишь в том, что отличить умного от дурака сам дурак не способен. Он всегда выбирает интуитивно, а это ненадежный критерий. Чтобы получить золото, нужно обладать золотом. Чтобы собирать умных людей, нужно самому обладать умом. Сейчас это должно выходить на первый план. На ПМЭФ на нашей секции мы поставили вопрос о философии многополярности, пригласив интеллектуалов и мыслителей всех цивилизаций. И результат был чрезвычайно убедительным - ведь мысль провоцирует мысль, не складывает, а умножает ее потенциалы. Постепенно отчасти с легкой руки Антона Алиханова философия притягивает к себе мало помалу и представителей правящей элиты. Пока мало и помалу, но процесс пошел. Это вселяет умеренный оптимизм.

Глупым быть стыдно - даже успешным и богатым. Таким тем более стыдно.

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Почему голосование в Европарламент важно для России? Западная мейнстримная пресса трубит тревогу: "националистические" правые партии заметно продвинутся и подвинут партии "зелёных" и левых (либерал-социалистов) в Европарламенте, что окажет критическое воздействие на формирование органов власти в ЕС.

Если Урсула фон дер Ляйен и её союзники хотят сохранить лидерство – им придётся договариваться с правыми. А правых по итогам выборов будет больше, чем прогнозировалось. Будет ли новый альянс консерваторов, где в основном французы, итальянцы, австрияки и немцы договариваться со старыми элитами? Большой вопрос.

Пресса маркирует традиционалистов привычно как "угрозу справа", но правые в ЕС сегодня – это движения в поддержку традиционной Европы, в поддержку сотрудничества с Россией и прекращения безумия военной помощи Украине. Эти партии представляют собой угрозу либеральному мейнстриму. Именно поэтому главным итогом выборов может быть куда более важный аспект.

Крупнейшие страны ЕС голосуют против политики Брюсселя в отношении России, которую проводят её лидеры (Олаф Шольц и Эммануэль Макрон, Джорджа Мелони играет сейчас более сложную роль в переходной ситуации). Партия Э. Макрона заметно уступает по итогам выборов партии Марин Ле Пен. Больше чем в два раза! Партия О. Шольца уступает практически всем в Германии и с большим отрывом. Позади АДГ, которую как только не шельмовали связями с Россией.

По меркам демократии, Э. Макрон в меньшей степени, но О. Шольц точно должен уйти в отставку по итогам выборов в Европарламент. Но это вряд ли произойдет как раз из-за истерики, нагнетаемой вокруг "русской угрозы".

Европейский электорат, настроенный против политики Брюсселя, именно вчера получил возможность высказаться на общеевропейских выборах обо всём, что думают простые европейцы. А им давно всё это надоело.

С точки зрения процедур, нынешние терпящие поражение главы исполнительной власти имеют возможность предложить свои кандидатуры в руководство ЕС, включая Урсулу фон дер Ляйен, чтобы ещё на несколько лет до 2029 года управлять не от имени европейцев, а вопреки их желаниям. Но процесс необратим. Ещё один шаг против интересов людей лишь усугубит кризис.

Поэтому если правые партии покажут результат выше прогнозов социологов, никакое шулерство Э. Макрона, демонстративно принявшего Джо Байдена в Париже, не поможет. Вероятно, новым председателем Еврокомиссии станет политик вроде Д. Мелони. Которую брюссельский истеблишмент уже принял, но которая хотя бы имеет за собой поддержку населения. Та же фон дер Ляйен ни пять лет назад, ни сейчас даже не избирается в парламент, а ждёт переназначения. Может и не дождаться. Правые выходят на первые позиции. Ещё не на полный контроль, но уже на первый ряд.

Европейский поворот вправо

Правые партии и коалиции добились значительных успехов на выборах в Европарламент по предварительным итогам. Партия Марин Ле Пен "Национальное объединение" набрала 32% голосов – вдвое больше, чем правящая партия "Ренессанс". На этом фоне Макрон распустил Национальное собрание и назначил досрочные выборы в два тура – 30 июня и 7 июля.

В Германии первые два места занимают консервативный блок Христианско-демократического и Христианско-социального союзов с 29,5% и "Альтернатива для Германии" с 16,5%. При этом АдГ лидирует на территории бывшей ГДР. Социал-демократическая партия Германии, возглавляемая Шольцем, переместилась на третье место с 14%.

Похожая тенденция прослеживается и в других странах, где правые партии оттесняют левых и либеральных политиков. В Австрии лидирует Австрийская партия свободы, критикующая санкции против России, в Бельгии усиливается крайне правая партия "Фламандский интерес", а либеральная партия премьера Бельгии Open Vld терпит поражение на выборах в федеральный и региональный парламент Фландрии. Виктор Орбан заявил, что на выборах одержал победу правящий альянс Фидес — Христианско-демократическая народная партия. "В Венгрии граждане четко выразили, что хотят мира", — заявил он.

Успех правых политических сил можно объяснить радикальной сменой настроений народов Европы, которые устали от миграционного кризиса и поддержки Украины,в результате которой экономика ведущих стран Европы становится все уязвимее. Особенно это видно на примере двух ведущих государств Старого света и больших друзей Украины — Франции и Германии. "Это крах политики Макрона, который он признал, распустив Национальное собрание и объявив внеочередные парламентские выборы. Правящая коалиция Шольца лишилась поддержки немцев, оппозиция уже требует вотума недоверия правительству или проведения внеочередных выборов", — прокомментировал эти результаты Вячеслав Володин.

Да, основные европейские парии сохранили большинство, а такие правые силы, как "Братья Италии" Мелони и правящая в Финляндии партия "Национальная коалиция" поддерживают основной европейский курс по Украине. Но это происходит из-за общей европейской политической повестки, где бо‌льшую автономность в принятии решений имеют Париж и Берлин. Однако при смене курса, который могут подготовить выборы в ЕП, остальные правоцентристские партии, на которые народы этих стран возлагают надежды, легко могу сменить позицию, потому что от них мало зависят поставки оружия и решения ввести натовские войска на Украину.

Начинаем новый тематический цикл на данном канале. Объявляем неделю обсуждения философского наследия Давида Зильбермана. Всё, что вы хотели знать о гегельянском исихазме, православно-буддийском социализме и неклассически-логическом обосновании цивилизационной многополярности, но боялись спросить. Понимая, что о Зильбермане в основном писали лица из его окружения, неизбежно ограниченные при сравнении его с другими мыслителями, мы покончим с этой тенденцией, расширив горизонты сравнительно-исторического познания подхода Зильбермана, показав, сколько он близок на поверку и к традиционализму, и к евразийству (и объяснив неслучайный характер этой близости, подтвержденный в том числе его дружбой с престарелым евразийцем Якобсоном).

Напомним короткую биографическую справку. Давид Зильберман (1938-1977) достаточно поздно, с начала 70-х занялся философией, причем сначала индийской, тибетской, китайской, японской, потом античной, русской и западной. Не знаю, был ли он крещен, но он работал на Церковь, переводил для Московской Патриархии средневековые богословские и мистические трактаты, перевел 40% "Оксфордского теологического словаря", назубок усвоил Ареопагитики, преп. Максима Исповедника, св. Симеона Нового Богослова и свт. Григория Паламу, отлично знал сочинения Флоренского, включая известные тогда лишь по кускам "У водоразделов мысли". Внутри СССР общался со всеми кругами философов 70-х: щедровитянами, мамардашвиликами, лотмановскими семиотиками, с Шифферсом - но выдвинул собственную метафизическую систему "модальной методологии", о сути которой мы и поговорим. Прекрасно зная Гегеля и Маркса, Зильберман интерпретировал их как неудачную попытку отхода от новоевропейской философии в сторону философии традиционной (индо-буддийской, каббалистической и особенно православной), неудачную ввиду отсутствия на Западе подходящей почвы для гегельянства.

Незащищенная диссертация Зильбермана "К пониманию культурной традиции" (почти 900 страниц на печатной машинке, за которую его арестовала милиция) была целиком опубликована лишь в 2016 г.; другие опубликованные на русском языке книги - "Генезис значения в философии индуизма" и "Православная этика и материя коммунизма", которую мы и разберем. Принципиально важно, что Зильберман вопреки европоцентричному универсализму отлично ему известных Маркса и Ко настаивал на том, что в каждой локальной цивилизации на Земле есть свой разум, свои истины, своя философская система, то есть на принципиально неснимаемой многополярности философий ("мифологий" по Лосеву), каждая из которых имеет два "слепых пятна", плохо осознаваемых ею самой: аксиомы и внутреннюю (скрытую) структуру самой себя - и отвергаемые ею "истины" других (чужих) философий. Неклассическая модальности логика, знающая множество состояний оператора истинности, по задумке Зильбермана, должна была помочь внятно описать философию (мировоззрение) каждой цивилизации отдельно, что он и попытался сделать, выстраивая, например, шесть типов отношений между "идеей" и "материей", "значением" и "смыслом", "символом", "явлением" и "сущностью" и иными категориями. На самом деле, конечно, их гораздо больше шести, чем он и занялся в "Православной этике и материи коммунизма" - предельно жестком ответе на веберовскую "Протестантскую этику и дух капитализма". Хотя 70-е годы были периодом расцвета разных школ, говоривших на сходных языках (семиотики, структурной антропологии, постмодернизма - а Зильберман знал основные черты и Лакана, и Фуко, и Дерриды, не говоря уже о Леви-Стросе), последовательный социологический историзм философии Зильбермана отделял его от конкурентов и оппонентов.

Переезд в США в 1973 г. стал для Зильбермана культурным шоком. Американские студенты его обожали и поднимали беспорядки в защиту профессора, но руководство университета было непримиримо и уволило его два года спустя. Зильберман говорил о том, что живая мысль осталась в Москве, что в Америке никто не думает, что там нет философской среды. По его убеждению, "концептуальный каркас" мышления даже необразованных американцев остался протестантским, что делает невозможным жизнь среди него (а себя Зильберман мыслил только как часть русской православной культуры). В политическом плане Зильберман поддержал круги евреев-антисионистов. После этого сотрудники ЦРУ устроили за ним охоту и летом 1977 г. убили 39-летнего философа, сбив его на автомобиле.

Единственная мирная конференция, которая устроит Россию, это заявление киевских террористов о полной и безоговорочной капитуляции и объявление референдума о добровольном вхождении в состав России всех ее областей. В качестве наблюдателей только Китай, КНДР, Иран, Никарагуа, Венесуэла, ЦАР, Мали и антиглобалисты всего мира.

Да, забыл (пока все еще запрещенные в РФ) талибы и x.com. Тоже пусть наблюдают за референдумом.

Кремль не планирует устраивать торжественный прием 12 июня по случаю Дня России, сообщил ТАСС Песков.

Разумно

Зильберман схож со всеми теориями, связывающими философию и социальное бытие. Только если марксисты выводили философию из экономического "базиса" (что есть безумие), то Зильберман выводил устройство социума из философии, точнее, из давно и прочно закрепившегося в нем мировоззрения, которое его конституирует ("осуществляет социальное производство") и стало структурой мышления людей, часто ими не осознаваемой.

То есть из разных философий (или мифов, или логосов - как угодно) вырастают общества разных цивилизаций/культур. Никакого единого глобального общества, по Зильберману, быть не может. В 70-е годы, на пике популярности "конвергенции", он доказывал, что никакая конвергенция невозможна ввиду тотального, неснимаемого различия структур, каркасов мышления (в рамках которых, по его оценке, Россия ближе Тибету, чем Западу). Потратив многие годы жизни на чтение сначала сутр на санскрите (под лупой, с микрофильмов), а потом византийских Отцов Церкви, Зильберман усматривал в Гегеле и Хайдеггере большую близость к восточной структуре мышления, которая не могла прижиться на Западе.

Что принципиально важно, Зильберман выводил Модерн из коренных особенностей античного полиса и западной романо-германской культуры, которые органически отторгли аутентичное христианство (сохранившееся в православном мире) и, синтезируя типично западный атомарный коммунализм с завезенным дуалистическим манихейством, породили структуру мысли номинализма/либерализма/протестантизма/капитализма, основанную на двух китах: индивидуальности и абстрактном восприятии мира. Напротив, экономику и общество Индии Зильберман - блестящий знаток всех шести школ Веданты и нюансов теистической йоги Патанджали и недуального учения Шанкары - интерпретировал как воплощение в жизни антииндивидуализма и конкретного восприятия мира (в чем он абсолютно сходился с социологом Луи Дюмоном).

Эти две черты, по Зильберману, являются общими для традиционного/восточного пути, но их конкретная реализация в структуре философских категорий сильно отличается в разных цивилизациях: в Китае структура одна, в Японии другая, Тибете третья, Индии четвертая, а в Византии и России - пятая. Общее между ними только вот это отвержение западного номинализма, дуализма (души и тела, чувства и воли и т. д.) и абстрактного индивидуализма. И еще одна ремарка: Зильберман почуял, что под маской "персонализма" в русскую мысль в 70-е годы западники активно пытались протащить либерализм под чужой вывеской, и потому жестко осудил разговоры о каком бы то ни было "персонализме" как западную идейную контрабанду.

Что, по Зильберману, античный и особенно средневековый Запад взял у гностиков-дуалистов (богомилов, катаров)? Объективацию. Вынос внутренних противоречий (диалектической войны в душе) вовне, восприятие их как внешних механических сил. "Зло" объявляются внешним фактором, против которого можно вести войну огнем и мечом. За этим следует католический дуализм души и тела ("бессмертная душа и смертное тело" вместо аутентичного христианского учения об обожении всего телесно-духовного человека), дуализм индивидуальной активной воли и индивидуального же пассивного чувства, известный уже у Августина, но еще тысячу лет сдерживаемый христианскими подпорками, пока не настанет Реформация. Дорогу Реформации, по Зильберману, открыли сами католические теологи и мистики.

Теологи (Фома Аквинский, Дунс Скот) воспринимали Бога как внешний рациональный объект, де-факто не участвующий в нашей личной истории здесь и сейчас, мистики (Майстер Экхарт, Тереза Авильская, Иоанн Креста) пассивно млели при посещении их объективированным Богом. Зильберман поддерживает яростную критику Геноном, Карсавиным и Лосевым недоброкачественности католической пассивной, женственной, лунной мистики (напомним, что Генон и Эвола жестко противопоставляли ее активному, героическому, солнечному эзотеризму). Для западного мистика (католика или протестанта), за редчайшими исключениями вроде приоткрытых Шеллингом и Гегелем возможностей активного духа, вне коротких моментов экстаза продолжается обычная жизнь, не наполненная Богом. Бог пришел - и ушел. Так католические схоласты, мистики, реформатские пасторы и попросту номиналисты типа Оккама и Уиклифа ковали, по Зильберману, основы великой апостасии - антихристианского Модерна, общества индивидуализма и капитализма. Им оставалось лишь вынести Бога за скобки в 17-18 веках, даже не убить Его, а "иссушить" в гербарии, чтобы произошла секуляризация западного христианства, породившая современный безбожный Запад.

В Византии этот вектор несколько раз пытались протащить местные номиналисты, вплоть до варлаамитов, разгромленных в 1351 г., а в России - жидовствующие, разгромленные в 1504 г., но всякий раз православная монархия жестко подавляла эту возможность и сформировала не просто социум, но особую цивилизацию на совершенной другой структуре мышления - на структуре пантократорства, которая раз за разом воспроизводит то, что мы видели в служилом государстве Московской Руси, ранней Российской империи и в сталинско-брежневском Советском Союзе, на той структуре, которая и дальше будет отторгать все попытки привнести в нее с Запада номинализм и персонализм и снова и снова откатывать Россию к православной структуре мысли, порождающей (теперь уже секуляризованный, "позднесоветский") социум.

Европа самым серьезным образом готовится к большой войне с Россией. Ее еще можно избежать, но шансов с каждым днем все меньше и меньше. Очевидно добровальная и постепенная глобализация и установление Мирового Правительства были сорваны - Россией и Китаем, а также активно структурирующейся многополярностью. Чтобы реализовать свои планы теперь глобалистам нужна война - страшная, долгая, затяжная. Ядерная. Пусть не сразу ядерная, но перерастающая в ядерную. К этому готов Макрон. К этому готов Шольц. Зеленский для них образец ролевой игры: ты в войне, значит, никаких выборов. На пять лет по европейским конституциям. А после неизвестно что будет и будет ли что-либо вообще. Человечество устанет в войне, полностью истощит все силы, будет готово на что угодно и взмолится, чтобы ее прекратить. Тут и придет Антихрист. План, по крайней мере, у глобалистов именно такой.

Орбан об этом и говорит, но его никто не слышит. Именно поэтому Путин на ПМЭФ посадил на пленарном заседании рядом с собой Караганова, который непрерывно говорит о ядерном конфликте. Конечно, получилось скомкано - так, что толком никто ничего не понял, но это стиль. На самом деле, мироправители взяли курс на серьезную войну с Россией. Быть может в этом году.

Дело настолько серьезно, что трудно себе представить.

Война не о том - хотим/не хотим, но о том - готовы/не готовы. Наши ядерные учения и есть проверка готовности. Самое время спросить у себя - готов(а) ли ты сам(а) к войне с Западом? Понимаешь ли, из-за чего она вполне может вот-вот разразиться? Какие ценности и идеалы будет отстаивать в ней наша Родина? Что такое Мировое Правительство? И наконец, кто такой Антихрист (Антикейменос)?

Индия вступает в новую пятилетку
https://www.geopolitika.ru/article/indiya-vstupaet-v-novuyu-pyatiletku

В начале июня в Индии завершились парламентские выборы, которые длились около двух месяцев. Голоса подсчитали относительно быстро, и выяснилось, что правящая партия «Бхаратия Джаната» (БДП) по сравнению с прошлыми выборами пять лет назад потеряла значительную часть мест, опустившись с 303 до 240 кресел в парламенте, который насчитывает 543 депутата.

Замечательная статья неизвестного автора про абсолютное зло номинализма.
https://teletype.in/@where_is_reality/ctdjqEjbg_v

Макрон это новый тип либерального диктатора. Он вообще никуда не собирается уходить. В принципе, возможно это станет прецедентом учреждения в гиперразложенном западном обществе сатанинских либеральных монархий. Мы живем эпоху Великой Пародии (Р.Генон), а значит, иначе и быть не должно. Демократия всегда сменяется тиранией. Либеральный тиран — это вполне логичный и ожидаемый ход глобалистских элит. Байден такой же, но у него может не хватить биологической энергии. А Макрон то, что надо. Анри-Бернар Леви с самого начала планировал Макрона на роль паневропейского либерального тирана. Отсюда зловещий заголовок в "Либерасьон" накануне первых выборов Макрона — "Faites que Vouz voulez, votez Macron". То есть "Do what thou willt" — это и будет полнотой закона. Люциферическая тирания как предельный градус тотальной индивидуальной свободы.