📍GEO-мониторинг📍
✈ Сегодня проходит встреча глав МИД России и Ирака. На повестке дня - острый курдский вопрос. Смысл встречи и позиция Москвы по Ираку и курдам - в нашем мониторинге  

▶ https://www.geopolitica.ru/agenda/moskva-mezhdu-irakom-i-kurdami-zachem-lavrov-vstrechaetsya-s-al-dzhaafari

"Враг имеет онтологическое право на существование. И в битве с ним, мы должны уважать его" из интервью АГ Дугина

🇮🇹 Итальянская интрига. Референдум референдумом, а парламентские выборы уже весной. И итоги голосования в Венето и Ломбардии могут стать проблемой для правящей Демпартии

▶ https://www.geopolitica.ru/article/italiya-ot-uspehov-referendumov-k-intrige-na-vyborah

И ещё. Культурный марксизм отказывается от классовой борьбы, от принципа социальной справедливости, от борьбы с доминацией финансового капитала, от исторической миссии Пролетариата и ставит в центре внимания сращивание с истеблишментом капиталистического общества (в первую очередь в сфере культуры, образования, шоу-бизнеса) и стремится взаимодействовать с крупным финансовым капиталом, видя в глобализации способ ликвидации последних остатков традиционного общества

📍GEO-мониторинг📍
🌋 В Китае по завершении 19-го Съезда произошло действительно эпохальное событие - имя Си Цзиньпина вошло в Устав КПК. Наравне с Мао.
О том, что это значит для Китая и для мира - в нашем мониторинге. 

▶ https://www.geopolitica.ru/agenda/si-czinpin-voshel-v-istoriyu-kitayskiy-drakon-prosnulsya

CBS interview

2 года со дня смерти Мамлеева
📝 http://telegra.ph/Mamleev---svidetel-russkogo-bytiya-10-25

А. Дугин: «Чтобы попасть в метафизический ландшафт Мамлеева, надо было переступить через себя»

«Мамлеев – представитель абсолютно живой мысли. Он был просто реалистом. Он даже был не метафизическим реалистом, а он описывал то, что есть. А вот то, что есть никогда не может быть дано в утверждении. То, что есть – это всегда вопрос. То, что есть, не знает никто. Несмотря на то, что мы смотрим на все вокруг, озираемся, увидеть то, что есть сквозь то, что бросается в глаза, очень трудно. Мамлеев был настоящим, живым, мыслящим свидетелем онтологии, свидетелем бытия. И то, что он жил в наше время и то, что он творил рядом с нами – это делает нас избранными. Потому что мы являемся современниками Мамлеева. Но не все из нас являются современниками Мамлеева. Самые яркие из нас, может быть, заслуживают место среди его героев. Есть и те, кого Мамлеев не заметил, те, кем в своих работах он побрезговал - он не описывает чиновников, воров, олигархов, успешных или обычных людей. Чтобы попасть в метафизический ландшафт Мамлеева, надо было переступить через себя, надо было сделать что-то важное, надо было также принадлежать к бытию и его бездонным ландшафтам как те люди, о которых говорит Мамлеев и которых он замечает в окружающем бытии. Поэтому огромная честь - попасть внутрь рассказов Мамлеева. Тот, кто там оказался, тот есть, тот – современник Мамлеева, а того, кого там нет, или кто себя не узнает, тот не просто не современник - его вообще нет».

Список ненужных в 2017 году вещей

Как застывают грезы? Что происходит со снами, когда их перестают смотреть?

Кто может и хочет помочь с похоронами вдове Олега Фомина, переведите деньги на карту 4276 3801 5902 8195 Татьяна Александровна Фомина.

У меня странное чувство, что Олег пошел на разведку. Когда умер его и мой друг Володя Карпец, я в церкви, которую он вплоть до смерти посещал, во время службы остро ощутил его присутствие. И спросил его: как, Владимир Игоревич, у вас там на том свете? И услышал странный ответ: а здесь война, Александр Гельевич... И сейчас Олег и разведка... Что-то покоем и не пахнет... Говорят, война...

🌝 Фукуяма и не конец истории🌚

Философу Фрэнсису Фукуяме, провозгласившему в 1990-х «Конец истории», сегодня исполняется 65 лет. В книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в 1992 году, он доказывал, что триумф либерального миропорядка, демократии и капиталистической экономики – это логичный финал, после которого дальнейшая эволюция форм государственной власти невозможна.

Либерализм, как мы видим, действительно торжествует – но все же откуда тогда победы «правых» кандидатов в Европе, неожиданные геополитические изменения и все возрастающий запрос на альтернативу либеральному миропорядку? В чем же Фукуяма оказался не прав?

Об этом рассказывает философ Александр Дугин, который лично беседовал с мыслителем в далеком 2005-м году:

«Сам Фукуяма считает, что его прогнозы не оправдались, и что надо их скорректировать. К этому он пришел еще в 90-х гг., а когда мы встретились в 2005-м, он уже был в этом убежден.

На мой взгляд, его проект «Конца истории» - очень серьезный и основательный. Я к нему даже лучше отношусь, чем сам Фукуяма. Он просто построил модель «Конца истории», исходя из доминировавших идеологических оценок. Если коммунизм был последней мировой антилиберальной системой, то, казалось, ничего не остается, кроме как закончить историю.

Потому что история – это борьба идеологий. История заканчивается, системная оппозиция либерализму больше ничего не создает и не может создавать. Поэтому все должно перейти от политики к экономике, а от международной политики – к внутренней политике (как мы видим, глобальное мировое правительство любую политику превращает во внутреннюю).

Это была логика «Конца истории», и она абсолютно правильная. Непонятно, за что тут извиниться и корректировать. В рамках идеологии все именно так.

Есть и второй момент. Уже в 90-е годы Фукуяма заявил, что он поспешил, и не везде степень либерализма так глубока, чтобы при крахе формального оппонента в лице мирового коммунизма на его место пришел либерализм. Формально это действительно так. Но на самом деле, продолжает Фукуяма, этот либерализм не достиг определенной критической глубины. Поэтому когда мы сшибаем коммунизм и двухполярный мир, вместо демократии появляется черт знает кто. И вот тут он спохватился.

Тогда Фукуяма сказал, что надо подождать с глобализацией и укрепить государство, построить новый state building, чтобы использовать репрессивную власть государственных структур и с их помощью глубже укоренить либерализм. В этом его проект. И здесь, я полагаю, он снова прав. В каком-то смысле проект Путина, приведения либералов к власти, в этом и заключался. Если Россию предоставить самой себе и сразу же начать интегрировать, не получится улыбающееся проамериканское общество – поднимутся архаические тенденции, которые сметут все к чертовой матери. Поэтому нужен баланс.

Идея состояла в том, чтобы использовать государство в интересах либерализма, создать авторитарную управляемую демократию, с помощью которой можно давить все традиционное и подготавливать в отложенном, постепенном режиме страну к интеграции в мировое сообщество на более глубоком уровне. Такая либеральная диктатура. И это сработало.

В чем он не прав? Может, только в одном: глобализация и state building, создание авторитарных цезаристских режимов по уничтожению традиционной идентичности и подготовки к интеграции в мировое правительство – это процессы, на самом деле, открытые. У Фукуямы может идти речь о замедлении времени; если угодно, он является носителем догматического сознания. Время и прогресс для него имеют только одно направление, и единственное, что может этому помешать – это замедление пути. В каком-то смысле он, как ни странно, марксист – он считает, что прогресс не отменим, существует смена идеологических формаций, последней из который является либерализм; если не либерализм, то это временное отклонение.

Здесь я с ним принципиально не согласен: я считаю, что все процессы, которые он описывает и предсказывает, действительно есть. Но история открыта, и вместо сопротивления либерализму может быть системное последовательное восстание. Можно не просто противиться Фукуяме и его предсказаниям, но даже бросить вызов либеральному пониманию времени, давлению глобализма, выйти из-под контроля как прямой оккупации либеральной идеологии, так и цезаристских, обслуживающих ее state building. Можно восстать, и это часть человеческой свободы. История открыта.

Так что Фукуяма не ошибся – он идеологический солдат, как и я. И наш диалог, мне кажется, удался – он разумный человек, не просто винтик системы, а ее идеолог, в отличие от тупых исполнителей. С генералами и маршалами всегда приятнее иметь дело, чем с ошалелыми сержантами – говорит он спокойно, вежливо. У меня с ним складываются прекрасные интеллектуальные отношения, хотя мы представляем прямо противоположные картины мира. Он хороший человек, в отличие от «малых фукуям».

Сегодня, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя искать альтернативу либерализму в самом капитализме. Пока мы остаемся в рамках политических идеологий Модерна, мы остаемся закодированными ее парадигмами. Последние 10-15 лет я настаиваю на Четвертой политической теории. Когда-то я выстраивал синтез антилиберальных идеологий, но пришел к выводу, что это неправильный путь. На самом деле надо уходить от всех трех политических идеологий. Коммунизм и фашизм – точно не альтернативы.

Либеральному концу истории мы должны противопоставить не просто антилиберальный конец истории, но антимодернистическое представление об этом, взятое из традиционных эсхатологий, за пределом европейской идеологии Нового времени. Мы должны сбросить эти шоры, коды европейского Модерна».

Полная беседа Александра Дугина и Фрэнсиса Фукуямы:
http://vehi.evrazia.org/index.php?action=showfull&module=4&id=1138842736

https://www.youtube.com/watch?v=BB33yagk-1M