Склад правопорушення для притягнення до субсидіарної (додаткової) відповідальності засновника за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post.html
#солідарна_відповідальність_керівника_боржника, #солідарна_відповідальність_засновника_ТОВ, #субсидіарна_відповідальність_учасників_ТОВ, #відповідальність_директора, #учасник_ТОВ, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post.html
#солідарна_відповідальність_керівника_боржника, #солідарна_відповідальність_засновника_ТОВ, #субсидіарна_відповідальність_учасників_ТОВ, #відповідальність_директора, #учасник_ТОВ, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство
Склад правопорушення для притягнення до субсидіарної (додаткової) відповідальності засновника за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство
Forwarded from Верховний Суд
Утворений без статусу юридичної особи відокремлений підрозділ ДПС України є органом виконавчої влади й може бути стороною в судовому процесі – КГС ВС
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну кредитора його правонаступником. Постановлено вважати, що повноважною особою (кредитором) у справі про банкрутство підприємства є юридична особа – ДПС України в особі ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України, заміна якої відбулася згідно з ухвалою суду від 25 червня 2021 року.
За висновком судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Тернопільській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, не є самостійною юридичною особою, входить до складу ДПС України, а тому не може брати участі у справі як окремий самостійний суб’єкт господарювання.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задовольнив частково, постанову суду апеляційної інстанції скасував, справу в скасованій частині направив на новий апеляційний розгляд з огляду на таке.
ГУ ДПС у Тернопільській області є територіальним органом ДПС України – центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади. Ураховуючи цю норму, а також ч. 1 ст. 45 і ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, Положення про Державну податкову службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, та Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, затверджене наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року № 643, ГУ ДПС у Тернопільській області є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.
Протилежні висновки судів попередніх інстанцій суд касаційної інстанції визнав помилковими.
Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, КГС ВС зазначив, що, здійснюючи апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали від 7 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що в цій справі ухвалою суду першої інстанції від 20 травня 2021 року кредитора (ГУ ДПС у Тернопільській області) було вже замінено на його правонаступника (ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України) та не надано оцінки правомірності так званому коригуванню судом першої інстанції ухвали від 20 травня 2021 року шляхом постановлення ухвали від 25 червня 2021 року, чого не передбачає ГПК України.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 31 серпня 2022 року у справі № 921/574/20 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106130330.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
#ВС #КГС_ВС #практика_ВС #правова_позиція #судова_практика #банкрутство #ДПС
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну кредитора його правонаступником. Постановлено вважати, що повноважною особою (кредитором) у справі про банкрутство підприємства є юридична особа – ДПС України в особі ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України, заміна якої відбулася згідно з ухвалою суду від 25 червня 2021 року.
За висновком судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Тернопільській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, не є самостійною юридичною особою, входить до складу ДПС України, а тому не може брати участі у справі як окремий самостійний суб’єкт господарювання.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задовольнив частково, постанову суду апеляційної інстанції скасував, справу в скасованій частині направив на новий апеляційний розгляд з огляду на таке.
ГУ ДПС у Тернопільській області є територіальним органом ДПС України – центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади. Ураховуючи цю норму, а також ч. 1 ст. 45 і ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, Положення про Державну податкову службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, та Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, затверджене наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року № 643, ГУ ДПС у Тернопільській області є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.
Протилежні висновки судів попередніх інстанцій суд касаційної інстанції визнав помилковими.
Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, КГС ВС зазначив, що, здійснюючи апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали від 7 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що в цій справі ухвалою суду першої інстанції від 20 травня 2021 року кредитора (ГУ ДПС у Тернопільській області) було вже замінено на його правонаступника (ГУ ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України) та не надано оцінки правомірності так званому коригуванню судом першої інстанції ухвали від 20 травня 2021 року шляхом постановлення ухвали від 25 червня 2021 року, чого не передбачає ГПК України.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 31 серпня 2022 року у справі № 921/574/20 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106130330.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
#ВС #КГС_ВС #практика_ВС #правова_позиція #судова_практика #банкрутство #ДПС
Право кредитора на оскарження правочинів банкрута, які впливають та відноситься до його ліквідаційної маси і за рахунок яких мали бути задоволені кредиторські вимоги
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_12.html
#банкрутство, #боржник, #кредитор, #санація, #ліквідація, #кредиторські_вимоги, #оскарження_правочину, #заперечення_боржника, #кредиторські_вимоги, #відкриття_провадження, #справа_про_банкрутство, #керуючий_санацією, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_12.html
#банкрутство, #боржник, #кредитор, #санація, #ліквідація, #кредиторські_вимоги, #оскарження_правочину, #заперечення_боржника, #кредиторські_вимоги, #відкриття_провадження, #справа_про_банкрутство, #керуючий_санацією, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Оскарження кредитором банкрута правочинів в яких кредитор не є його стороною
Право кредитора на оскарження правочинів банкрута, які впливають та відноситься до його ліквідаційної маси і за рахунок яких мали бути задоволені кре
Підстави та момент виникнення солідарної відповідальності керівника боржника у разі несвоєчасного звернення до господарського суду з заявою про банкрутство
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_29.html
#солідарна_відповідальність_керівника_боржника, #солідарна_відповідальність_засновника_ТОВ, #субсидіарна_відповідальність_учасників_ТОВ, #відповідальність_директора, #учасник_ТОВ, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_29.html
#солідарна_відповідальність_керівника_боржника, #солідарна_відповідальність_засновника_ТОВ, #субсидіарна_відповідальність_учасників_ТОВ, #відповідальність_директора, #учасник_ТОВ, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Солідарна відповідальність керівника боржника: підстави та момент виникнення
Підстави та момент виникнення солідарної відповідальності керівника боржника у разі несвоєчасного звернення до господарського суду з заявою про банкру
Вчиненням боржником до відкриття провадження у справі про його банкрутство фраудаторного правочину для приховання активів
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_24.html
#фіктивний_правочин, #фиктивна_ясделка, #фраудаторний_правочин, #банкрутство, #боржник, #ліквідатор, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судебная_защита, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_24.html
#фіктивний_правочин, #фиктивна_ясделка, #фраудаторний_правочин, #банкрутство, #боржник, #ліквідатор, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судебная_защита, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Вчиненням боржником фраудаторного правочину для приховання активів
Вчиненням боржником до відкриття провадження у справі про його банкрутство фраудаторного правочину для приховання активів
Право відокремленого підрозділу ДПС звертатися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_3.html
#банкрутство, #боржник, #кредитор, #санація, #ліквідація, #кредиторські_вимоги, #оскарження_правочину, #заперечення_боржника, #кредиторські_вимоги, #відкриття_провадження, #справа_про_банкрутство, #керуючий_санацією, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_3.html
#банкрутство, #боржник, #кредитор, #санація, #ліквідація, #кредиторські_вимоги, #оскарження_правочину, #заперечення_боржника, #кредиторські_вимоги, #відкриття_провадження, #справа_про_банкрутство, #керуючий_санацією, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Право відокремленого підрозділу ДПС звертатися до суду з заявою про банкрутство
Право відокремленого підрозділу ДПС звертатися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника
Законодавча заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, вимоги до якого виникли у Кредитора після 12.03.2020 - в період дії карантину викликаною коронавірусною хворобою COVID-19
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/covid-19.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/covid-19.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство в період карантину COVID-19
заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, вимоги до якого виникли у Кредитора після 12.03.2020 - в період дії COVID-19
Законність відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності між сторонами спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_89.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_89.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності спору про право
Законність відкриття провадження у справі про банкрутство при наявності між сторонами спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора
Порядок розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, роль та обов`язки суду на цій стадії провадження
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_27.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_27.html
#справа_про_банкрутство, #провадження_суд, #банкрутство, #боржник, #кредитор, #мораторій, #заборона, #зміни_до_КУзПБ, #COVID_19, #банкрутство, #ліквідація, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Порядок розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство
Порядок розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, роль та обов`язки суду на цій стадії провадження
Спосіб судового захисту при подвійному продажі забудовником майнових прав на об’єкт інвестування (квартиру)
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/12/blog-post_16.html
#подвійний_продаж, #визнання_майнових_прав, #обєкт_незавершеного_будівництва, #недострой, #недобуд, #захист_прав_споживачів, #забудовник, #банкрутство, #квартира, #захист_власності, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/12/blog-post_16.html
#подвійний_продаж, #визнання_майнових_прав, #обєкт_незавершеного_будівництва, #недострой, #недобуд, #захист_прав_споживачів, #забудовник, #банкрутство, #квартира, #захист_власності, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Blogspot
Подвійний продаж забудовником майнових прав на об’єкт інвестування
Спосіб судового захисту при подвійному продажі забудовником майнових прав на об’єкт інвестування (квартиру)