Верховний суд: повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з мотивів її необґрунтованості
***
ВИСНОВОК: Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є передчасним, оскільки господарські суди по суті повертаючи таку заяву без розгляду виходили з її необґрунтованості, що суперечить вимогам КУзПБ.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_35.html
#закриття_провадження_у_справі_про_банкрутство, #перевищення_12місячного_терміну_ліквідаційної_процедури, #кредитор, #боржник, #ліквідатор, #обґрунтована_заява, #перевищення_процесуального_строку, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: продовження та поновлення пропущеного учасником процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії
***
ВИСНОВОК: Ураховуючи наведене вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, натомість поновлення строку, що встановлений судом, є неможливим.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_21.html

#процесуальні_строки, #поновлення_строків, #звернення_досуду, #оскарження_судового_рішення, #порушення_строків, #строки_на_оскарження, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: особливості оренди та плати за землі комунальної форми власності
***
ВИСНОВОК: Норми, що регулюють розмір, форму та порядок внесення орендної плати за землі державної та комунальної власності, характеризуються більшим ступенем імперативності регулювання порівняно із землями приватної власності.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_95.html

#орендна_плата_за_землю, #граничний_розмір, #сума_орендної_плати, #нормативно_грошова_оцінка_землі, #припинення_права_користування_земельною_ділянкою, #строк, #договір_оренди_землі, #земельна_ділянка, #податок, #контролюючий_орган, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати
***
З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду конкретизує свій висновок щодо застосування у сукупності статей 5, 13 Закону України «Про оцінку земель», статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, викладений у постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_82.html
#орендна_плата_за_землю, #граничний_розмір, #сума_орендної_плати, #нормативно_грошова_оцінка_землі, #припинення_права_користування_земельною_ділянкою, #строк, #договір_оренди_землі, #земельна_ділянка, #податок, #контролюючий_орган, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Визнання недійсними фраудаторних (на шкоду кредиторам) правочинів боржника в межах справи про банкрутство

***

ВИСНОВОК: Отже, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності з огляду на презумпцію фраудаторності правочину, вчиненого боржником на шкоду кредиторам.

***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_3.html

#фраудаторність, #добросовісність, #зловживання_правом, #зменшення_майна, #приховування_майна, #фіктивний_правочин, #недійсний, #шкоду_кредиторам, #боржник, #неплатоспроможність, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Витребування майна шляхом віндикації при фраудоторності правочину у межах справи про банкрутство
***
ВИСНОВОК:
… без встановлення наведених конкретних обставин щодо вчинення правочину з відповідними вадами волі самий лише факт визнання недійсним такого фраудаторного правочину не є достатньою підставою для висновку про вибуття відчуженого за ним майна не з волі власника або особи, якій він передав майно у володіння, в розумінні зазначеної норми цивільного законодавства.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_78.html

#фраудаторність, #добросовісність, #зловживання_правом, #зменшення_майна, #приховування_майна, #фіктивний_правочин, #недійсний, #шкоду_кредиторам, #боржник, #неплатоспроможність, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Особливості та можливість витребування майна у добросовісного набувача в рамках справи про банкрутство
***
ВИСНОВОК: Водночас у разі, якщо внаслідок укладення та виконання фраудаторного правочину розмір активів боржника був зменшений, для поновлення прав потерпілих осіб самого лише визнання його недійсним є недостатньо. Захист прав у такому випадку може забезпечуватися шляхом застосування зобов`язально-правових або речово-правових способів захисту.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_52.html
#фраудаторність, #добросовісність, #зловживання_правом, #зменшення_майна, #приховування_майна, #фіктивний_правочин, #недійсний, #шкоду_кредиторам, #боржник, #неплатоспроможність, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Пред’явлення позову за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого
***
ВИСНОВКИ щодо застосування норми права:
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_24.html
#підсудність, #позов, #зареєстроване_місце_проживання, #прописка, #реєстрація, #суд, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Право на проведення документальної позапланової перевірки в умовах банкрутства платника податків на стадії ліквідаційної процедури

***
ВИСНОВОК: З урахуванням вищевикладеного, Верховний суд наголошує, що визнання платника податків банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є перешкодою для реалізації контролюючим органом своєї компетенції, а отже у контролюючого органу є законні підстави для проведення перевірки платника відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_69.html


#податковий_борг, #процедура_банкрутства, #стягнення_боргу, #поточні_вимоги, #кредиторські_вимоги, #боржник, #банкрутство, #ліквідація, #порушення_справи_про_банкрутство, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Чи є обов`язковим встановлений Методичними рекомендаціями № 470 тридцятиденний строк для організації і проведення податкової перевірки в межах справи про банкрутство?
***
ВИСНОВОК: Встановлені у Порядку № 1588 і Методичних рекомендаціях № 470 приписи щодо строку проведення перевірки, враховуючи відсутність таких у нормах ПК України, не можуть сприйматися як такі, що забороняють контролюючому органу проводити перевірку на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України після їх спливу.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_88.html
#податковий_борг, #процедура_банкрутства, #стягнення_боргу, #поточні_вимоги, #кредиторські_вимоги, #боржник, #банкрутство, #ліквідація, #порушення_справи_про_банкрутство, #судова_практика, #Адвокат_Морозов