Юрисдикційна підсудність справи щодо оскарження рішень виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження відкритого за судовими рішеннями різних юрисдикцій
***
ВИСНОВОК: Розгляд скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_3.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Юрисдикційна підсудність спору по оскарженню дій виконавця у виконавчому провадженні, яке виведене зі зведеного виконавчого провадження
***
ВИСНОВОК: Оскільки предмет скарги стосується оскарження дій державного виконавця саме з повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні, яке виведене зі зведеного виконавчого провадження, то вона підлягає розгляду за правилами господарського (цивільного) судочинства.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_97.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Статус виконавчого провадження під час поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення на підставі якого видано виконавчий документ
***
ВИСНОВОК: У випадку поновлення строку або апеляційного оскарження судового рішення в рамках якого видано виконавчий документ, то підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні:
1) судове рішення без змін – виконавче провадження поновлюється;
2) скасування рішення – повернення сторін в порядку повороту виконання судового рішення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/09/blog-post_4.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Повернення стягувачу виконавчого документа в процедурі банкрутства боржника та вплив процедур банкрутства на виконавче провадження
***
ВИСНОВОК: Повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження та є безумовним правом стягувача, отже така заява стягувача має бути задоволена, а виконавчий документ - повернутий.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/10/blog-post_62.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Правова можливість процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника-фізичної особи
***
ВИСНОВОК: Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.
***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_51.html

#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Закінчення виконавчого провадження при частковому визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу
***
ВИСНОВОК: Враховуючи те, що визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ лише в частині про примусове стягнення заборгованості, а інша частина заборгованості залишена в силі, тому у виконавця були відсутні правові підстави для закриття виконавчого провадження..
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_13.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби по виконавчому листу, що був виданий на виконання вироку в частині конфіскації майна
***
ВИСНОВОК: Отже, оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби по виконавчому листу, що був виданий на виконання вироку в частині конфіскації майна відбувається до адміністративного суду.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_20.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
***
ВИСНОВОК: У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_57.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Процесуальний строк на оскарження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення
***
ВИСНОВОК: Строк на оскарження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, однак може бути поновлений судом… з підстав, які визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_88.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

(Не)обов’язковість перевірки державним/приватним виконавцем адреси реєстрації/місцезнаходження боржника, що зазначена судом у виконавчому документі
***
ВИСНОВОК: Таким чином, презюмується правильність інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника і стягувача, що зазначені у виконавчому документі, який видається судом, а отже виконавець на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження не був зобов`язаний самостійно встановлювати адресу боржника, відповідно не здійснення дій щодо перевірки місця реєстрації позивача як боржника не може свідчити про те, що виконавче провадження було відкрито протиправно.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_13.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Арешт на майна боржника з метою забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів
***
ВИСНОВОК: Отже, незняття державним виконавцем арешту з майна боржника з метою забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів на дитину не свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», якщо останньому не надано належні докази або повного виконання судового рішення або докази, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_36.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Смерть боржника - фізичної особи не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу (кредитору) без виконання
***
ВИСНОВОК № 2: Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження через смерть боржника, він зобов`язаний був зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/04/blog-post_18.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Наслідки утримання податків та інших обов`язкових платежів при примусовому виконанні судового рішення про стягнення грошових коштів
***
Тлумачення статті 265 ЦПК України дає підстави для висновку, що її положення не містять імперативної вказівки щодо додаткової деталізації суми, яка на підставі рішення суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, із вказівкою про утримання податків та інших обов`язкових платежів.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_39.html


#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, як підстава для зняття арешту з майна та коштів
***
ВИСНОВОК: Арешт майна боржника є заходом, який застосовується для забезпечення виконання судового рішення, що підлягає примусовому виконанню. У разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження не є завершеним. Лише факт такого повернення, зокрема через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для зняття арешту з майна та коштів. Стягувач може повторно пред`явити виконавчий документ до виконання…
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/08/blog-post_27.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Правова можливість закінчення виконавчого провадження у відповідній частині (в якій судове рішення скасовано/визнано нечинним)
***
ВИСНОВОК: Отже, з огляду на наведені вище приписи Закону в день отримання державним службовцем відповідної заяви (з доказами) у державного виконавця виникає обов`язок з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у цілому (у частині) із застосуванням наслідків, передбачених статтями 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження».
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/09/blog-post_90.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов