Особливості визначення відповідачів у справі про зняття арешту з майна та наслідки їх незалучення
***
ВИСНОВОК: Якщо предметом спору є вимога власника про звільнення належного йому майна з-під арешту, а позов пред`явлено не до всіх відповідачів, то законним та обґрунтованим слід визнати висновок суду про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з пред`явленням до неналежних відповідачів.
При цьому Верховний суд звертає увагу на те, що вирішити питання про скасування арешту, накладеного у межах виконавчого провадження, без залучення до участі у справі в якості відповідачів усіх осіб, на користь яких накладено такий арешт, є неможливим.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_1.html
#виконавче_провадження, #арешт_майна, #повернення_виконавчого_документу, #скасування_арешту, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #знищення_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Особливості зняття арешту з майна в межах виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_7.html
#виконавче_провадження, #скасування_постанови, #закінчення_виконавчого_провадження, #судове_рішення, #судове_виконання, #виконавець, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Відмова нотаріуса від вчинення нотаріальної дії щодо відчуження майна, якщо продавця внесено до Єдиного реєстру боржників
***
ВИСНОВОК: Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у всіх випадках звернення особи щодо вчинення такої дії, якщо вона внесена до Єдиного реєстру боржників, незалежно від того, чи є особа боржником за основним зобов’язанням чи майновим поручителем.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/03/blog-post_66.html
#виконавче_провадження, #відмова_нотаріуса, #відчуження_нерухомого_майна, #єдиний_реєстр_боржників, #судове_рішення, #судове_виконання, #виконавець, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Критерії для задоволення судом подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника
***
ВИСНОВОК: Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.
***
https://www.blogger.com/blog/posts/8392575209896789297
#примусове_проникнення, #виконавче_провадження, #відкриття_виконавчого_провадження, #постанова_виконавця, #подання_на_проникнення, #володіння_боржника, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Юрисдикційна підсудність справи щодо оскарження рішень виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження відкритого за судовими рішеннями різних юрисдикцій
***
ВИСНОВОК: Розгляд скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_3.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Юрисдикційна підсудність спору по оскарженню дій виконавця у виконавчому провадженні, яке виведене зі зведеного виконавчого провадження
***
ВИСНОВОК: Оскільки предмет скарги стосується оскарження дій державного виконавця саме з повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні, яке виведене зі зведеного виконавчого провадження, то вона підлягає розгляду за правилами господарського (цивільного) судочинства.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post_97.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб
***
ВИСНОВОК: Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_3.html
#заміна_сторони, #звернення_стягнення_на_грошові_кошти, #виконавче_провадження, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #передача_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Статус виконавчого провадження під час поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення на підставі якого видано виконавчий документ
***
ВИСНОВОК: У випадку поновлення строку або апеляційного оскарження судового рішення в рамках якого видано виконавчий документ, то підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні:
1) судове рішення без змін – виконавче провадження поновлюється;
2) скасування рішення – повернення сторін в порядку повороту виконання судового рішення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/09/blog-post_4.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Апеляційне оскарження ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) окремо від рішення суду
***
ВИСНОВОК: Пункт 28 частини першої статті 353 ЦПК України у поєднанні з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, як про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, так і про відмову у заміні сторони.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду18 січня 2023 року в рамках справи № 761/5866/19, провадження № 61-9707св22 (ЄДРСРУ № 108582651).
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/09/blog-post_8.html
#протокольні_ухвали, #заміна_сторони, #процесуальне_правонаступництво, #відмова_у_заміні_сторони, #апеляційне_оскарження, #ухвала_суду, #виконавче_провадження, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Повернення стягувачу виконавчого документа в процедурі банкрутства боржника та вплив процедур банкрутства на виконавче провадження
***
ВИСНОВОК: Повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження та є безумовним правом стягувача, отже така заява стягувача має бути задоволена, а виконавчий документ - повернутий.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/10/blog-post_62.html
#виконавче_провадження, #исполнительное_производство, #юрисдикційна_підсудність, #зведене_виконавче_провадження, #сплата_судового_збору, #стягувач, #боржник, #закон_про_виконавче_провадження, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов