Прокурор сказал, что ходатайство основано на постановлении следователя на ходатайство адвоката и обвиняемой о необходимости полного ознакомления с материалами дела.
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала, что материалы дела ей привезли 09.03.2021г. в 19 ч 21 м. и она ознакомились с материалами прямо в подъезде до 23-33., о чем зафиксированно на видео камере подъезда. Её интересовали вещественные доказательства, а именно заключение психолого-филологической экспертизы с привлечением политолога, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Пралиев А. о бездействии и желании переложить свои проблемы на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Жакупова А. поддержала позицию адвоката и выразила мнение, что постановление по данному вопросу уже готово.
Судья Исаева А. вынесла постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней, до 26 марта с.г..
Состав суда:
Судья Исаева Ақмарал,
секретарь Кеңжеева А.,
прокурор Жумагулов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала, что материалы дела ей привезли 09.03.2021г. в 19 ч 21 м. и она ознакомились с материалами прямо в подъезде до 23-33., о чем зафиксированно на видео камере подъезда. Её интересовали вещественные доказательства, а именно заключение психолого-филологической экспертизы с привлечением политолога, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Пралиев А. о бездействии и желании переложить свои проблемы на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Жакупова А. поддержала позицию адвоката и выразила мнение, что постановление по данному вопросу уже готово.
Судья Исаева А. вынесла постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней, до 26 марта с.г..
Состав суда:
Судья Исаева Ақмарал,
секретарь Кеңжеева А.,
прокурор Жумагулов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 11.03.2021г. в Специализированном межрайонном Следственном суде города Нур-Сұлтан в 12-00 часов прошло судебное заседание по ходатайству следователя Садвакасова Б о продлении срока следственных действий и содержания под домашним арестом правозащитницы #Мырзалиева Айнур обвиняемой по статье 405 ч.1 УК РК.
Прокурор сказал, что постановление следователя вынесено на основании ходатайства адвоката и обвиняемой о необходимости во времени для полного ознакомления с материалами дела.
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала и не считает необходимым продлевать следствие и содержание обвиняемой под домашним арестом. Так же сказала о том, что у Мырзалиевой А. двое детей школьного возраста и для учёбы необходим изъятый компьютер. Для знакомства с материалами дела достаточно времени в часах, а не в сутках, из трёх томов дела один состоит из распечатков банка в основном на погашение кредита. Построение защиты основанно на вещественных доказательствах, а именно заключение психолого-филологической экспертизы, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Садвакасова о бездействии и желании переложить волокиту по делу на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора Келемжанова Е, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Мырзалиева А. поддержала позицию адвоката.
Судья Əбу Айбек Қаңесұлы вынес постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней.
Участники процесса:
Судья Əбу Айбек Қаңесұлы,
секретарь Шақирова Жанар, прокурор Жумагулов,
следователь Садвакасов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Обвиняемая: Мырзалиева Айнур
Присутствовали наблюдатели 3 человека, в том числе правозащитник Аспандиярова Маржан.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала и не считает необходимым продлевать следствие и содержание обвиняемой под домашним арестом. Так же сказала о том, что у Мырзалиевой А. двое детей школьного возраста и для учёбы необходим изъятый компьютер. Для знакомства с материалами дела достаточно времени в часах, а не в сутках, из трёх томов дела один состоит из распечатков банка в основном на погашение кредита. Построение защиты основанно на вещественных доказательствах, а именно заключение психолого-филологической экспертизы, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Садвакасова о бездействии и желании переложить волокиту по делу на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора Келемжанова Е, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Мырзалиева А. поддержала позицию адвоката.
Судья Əбу Айбек Қаңесұлы вынес постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней.
Участники процесса:
Судья Əбу Айбек Қаңесұлы,
секретарь Шақирова Жанар, прокурор Жумагулов,
следователь Садвакасов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Обвиняемая: Мырзалиева Айнур
Присутствовали наблюдатели 3 человека, в том числе правозащитник Аспандиярова Маржан.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Судья объявила о замене государственного обвинителя, по причине ухода в отпуск.
Прокурор Макашев заЧИтал новый обвинительный акт. Огласил решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан, о признании движение Көше партиясы экстремизской направленности и обвинение в отношении Джакупова в участии в деятельности данного движения посредством публикаций на своей страницЕ в социальных сетЯХ.
Адвокат задал вопросы:
1. Почему все процессуальные действия и движения, включая НСД по делу проходят под одним номером начиная с 10.03.2020 года?
2. Дать точное разъяснение суду когда решение Есильского суда вступило в законную силу? В связи с тем, что судья Мажитов 05.06.20 г. вынес определение об отказе рассмотрения намерений группы инициаторов в обжаловании решения Есильского суда, по причине, что они не являются фигурантами по делу.
Адвокат указал на грубейшие нарушения законодательства и права, т.к. негласные процессуальные действия проводились с 24.04.20г. по 24.06.20г..
Прокурор объяснил, что в первом обвинительном акте произошла описка и во втором всё исправили.
Суд заслушал обвиняемого Джакупова К. Он сказал о том, что в своих публикациях больше занимаЛся просветительской деятельностью, что писал о демократических принципах правового государства, о независимости судебной системы и средств массовой информации и никакой угрозы безопасности национальной безопасности не представлял.
Прокурор задал вопрос о частоте и периодичности пользования социальными сетями.
Джакупов К. объяснил, что не является активным пользователем социальных сетей, а с 25.09.20 г. не пользуется вообще.
Рассмотрение судебного разбирательства суд отложил на 16.03.2021 г. на 11-00 часов.
Состав суда :
Судья Калиекова Маншук,
секретарь Молдир,
прокурор Макашев,
адвокат Нурпеисов Галым.
Присутствовали наблюдатели: Бахытжан Торегожина, Ерсұлтан Кеңесбеков, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Прокурор Макашев заЧИтал новый обвинительный акт. Огласил решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан, о признании движение Көше партиясы экстремизской направленности и обвинение в отношении Джакупова в участии в деятельности данного движения посредством публикаций на своей страницЕ в социальных сетЯХ.
Адвокат задал вопросы:
1. Почему все процессуальные действия и движения, включая НСД по делу проходят под одним номером начиная с 10.03.2020 года?
2. Дать точное разъяснение суду когда решение Есильского суда вступило в законную силу? В связи с тем, что судья Мажитов 05.06.20 г. вынес определение об отказе рассмотрения намерений группы инициаторов в обжаловании решения Есильского суда, по причине, что они не являются фигурантами по делу.
Адвокат указал на грубейшие нарушения законодательства и права, т.к. негласные процессуальные действия проводились с 24.04.20г. по 24.06.20г..
Прокурор объяснил, что в первом обвинительном акте произошла описка и во втором всё исправили.
Суд заслушал обвиняемого Джакупова К. Он сказал о том, что в своих публикациях больше занимаЛся просветительской деятельностью, что писал о демократических принципах правового государства, о независимости судебной системы и средств массовой информации и никакой угрозы безопасности национальной безопасности не представлял.
Прокурор задал вопрос о частоте и периодичности пользования социальными сетями.
Джакупов К. объяснил, что не является активным пользователем социальных сетей, а с 25.09.20 г. не пользуется вообще.
Рассмотрение судебного разбирательства суд отложил на 16.03.2021 г. на 11-00 часов.
Состав суда :
Судья Калиекова Маншук,
секретарь Молдир,
прокурор Макашев,
адвокат Нурпеисов Галым.
Присутствовали наблюдатели: Бахытжан Торегожина, Ерсұлтан Кеңесбеков, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
12.03.2021г. в Талғарском районном суде в 12-00 часов состоялось судебное заседание в отношении #Сабаншиев Еркин. по ст. 405 ч.1. УК РК.
Процесс начался с опозданием на 1 час, по причине отсутствия связи.
В начале судебного разбирательства адвокат заявил два ходатайства:
1. О приобщении к материалам дела уведомление о том, что публикации Сабаншиева Е. поступили в социальные сети до вступления в законную силу решения Есильского суда.
2.О допуске к открытому судебному заседанию наблюдателей.
Прокурор не поддержал второе ходатайство.
Судья принял решение удовлетворить все ходатайства.
Прокурор зачитал обвинительный акт, основанный на решении Есильского суда г. Нур-Сұлтан, а так же 17-ти публикаций и 3-х видео опубликовано на странице Сабаншиева facebook, имеющие признаки участия в запрещенном движении Көше партиясы. Но по поводу первого ходатайства адвоката, прокурор признал, что в обвинительном акте действительно ошибочно указали неправильную дату и пообещал изменить данное существенное несоответствие к следующему слушанию.
Сабаншиев Е. подтвердил что видео за 01-02 июня взяты с его страницы, это видео снимал возле Қаспи банка, где народ собрался для получения пособия 42 500 тенге, критиковал власть за такую организацию выплат, также объяснил, что его выступление в поддержку движения Көше партиясы от 20.05.20 года были опубликованы до вступления в законную силу решения Есильского суда. Указал на то что движение Көше партиясы в социальных сетях было создано с целью обсуждения и необходимости правового государства в Казахстане , а не свержения Конституциионного строя. В деятельности, как принятие программ, деклараций или других задач не принимал участие. Сабаншиев Е. высказал позицию и в отношении других высказываний.
В качестве свидетеля был допрошен Болысбеков Б. А. как участник мониторинга социальных сетей по поручению следователя Рахимова.
Адвокат задал вопрос о понимании действий "поддержка" и "участие" насколько эта формулировка может характеризовать человека как экстремиста.
Судья задал вопрос о цели входа на страницу Сабаншиева по заданным параметрам.
Свидетель объяснил признаками причастности.
Адвокат обратился с ходатайством о переносе слушаний в связи с тем, что у него начинался другой процесс.
Судья сказал, что на следующем процессе будут заслушенны ещё свидетели по делу и чтобы стороны подготовились к прениям. Следующее судебное заседание назначено на 19.03.2021 г. 11-30 часов.
Состав суда :
Судья Келемсеитов Еркебулан,
секретарь Дана,
прокурор Смагулов,
адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
В начале судебного разбирательства адвокат заявил два ходатайства:
1. О приобщении к материалам дела уведомление о том, что публикации Сабаншиева Е. поступили в социальные сети до вступления в законную силу решения Есильского суда.
2.О допуске к открытому судебному заседанию наблюдателей.
Прокурор не поддержал второе ходатайство.
Судья принял решение удовлетворить все ходатайства.
Прокурор зачитал обвинительный акт, основанный на решении Есильского суда г. Нур-Сұлтан, а так же 17-ти публикаций и 3-х видео опубликовано на странице Сабаншиева facebook, имеющие признаки участия в запрещенном движении Көше партиясы. Но по поводу первого ходатайства адвоката, прокурор признал, что в обвинительном акте действительно ошибочно указали неправильную дату и пообещал изменить данное существенное несоответствие к следующему слушанию.
Сабаншиев Е. подтвердил что видео за 01-02 июня взяты с его страницы, это видео снимал возле Қаспи банка, где народ собрался для получения пособия 42 500 тенге, критиковал власть за такую организацию выплат, также объяснил, что его выступление в поддержку движения Көше партиясы от 20.05.20 года были опубликованы до вступления в законную силу решения Есильского суда. Указал на то что движение Көше партиясы в социальных сетях было создано с целью обсуждения и необходимости правового государства в Казахстане , а не свержения Конституциионного строя. В деятельности, как принятие программ, деклараций или других задач не принимал участие. Сабаншиев Е. высказал позицию и в отношении других высказываний.
В качестве свидетеля был допрошен Болысбеков Б. А. как участник мониторинга социальных сетей по поручению следователя Рахимова.
Адвокат задал вопрос о понимании действий "поддержка" и "участие" насколько эта формулировка может характеризовать человека как экстремиста.
Судья задал вопрос о цели входа на страницу Сабаншиева по заданным параметрам.
Свидетель объяснил признаками причастности.
Адвокат обратился с ходатайством о переносе слушаний в связи с тем, что у него начинался другой процесс.
Судья сказал, что на следующем процессе будут заслушенны ещё свидетели по делу и чтобы стороны подготовились к прениям. Следующее судебное заседание назначено на 19.03.2021 г. 11-30 часов.
Состав суда :
Судья Келемсеитов Еркебулан,
секретарь Дана,
прокурор Смагулов,
адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
15 марта в 15:09 ч. в районном суде №2 Сарыаркинского района началось судебное заседание в отношении Айгуль Утеповой обвиняемой по ст. 405 УК РК ч. 2 - Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма.
Судебное заседание проходило посредством приложения ZOOM.
Секретарь доложил о явке. Суд разрешил ходатайства о подключении наблюдателей, в видеозаписи репортеру Azattyq было отказано.
Были установлены анкетные данные подсудимой, копию обвинительного акта получила,суд разъяснил права подсудимой.
Согласно обвинительному акту подсудимая распространяла, публиковала статьи аудио-видео формата и активно участвовала в деятельности запрещённых судом движениях ДВК (13.03.2018 г.) и Коше Партиясы (19.05.2020 г.). 06.08.2020 г. Опубликовала у себя на страничке Facebook призыв на митинг, тем самым призывала к нарушению общественного порядка.
В 16:00 Суд отложили на 25.03.2021 г. в 10:00 ч.
Участники процесса:
Судья - Алькенов Ибрагим
Секретарь - Куспанова Жанна
Адвокат - Галым Нурпеисов
Защитник - Тогжан Тузел
Подсудимая - Айгуль Утепова
Прокурор - Ахат Расул
Наблюдатели: Бахытжан Торегожина, Нургуль Тапаева - репортёр Azattyq, Касымова Айжан.
#AdalSotKZ
Секретарь доложил о явке. Суд разрешил ходатайства о подключении наблюдателей, в видеозаписи репортеру Azattyq было отказано.
Были установлены анкетные данные подсудимой, копию обвинительного акта получила,суд разъяснил права подсудимой.
Согласно обвинительному акту подсудимая распространяла, публиковала статьи аудио-видео формата и активно участвовала в деятельности запрещённых судом движениях ДВК (13.03.2018 г.) и Коше Партиясы (19.05.2020 г.). 06.08.2020 г. Опубликовала у себя на страничке Facebook призыв на митинг, тем самым призывала к нарушению общественного порядка.
В 16:00 Суд отложили на 25.03.2021 г. в 10:00 ч.
Участники процесса:
Судья - Алькенов Ибрагим
Секретарь - Куспанова Жанна
Адвокат - Галым Нурпеисов
Защитник - Тогжан Тузел
Подсудимая - Айгуль Утепова
Прокурор - Ахат Расул
Наблюдатели: Бахытжан Торегожина, Нургуль Тапаева - репортёр Azattyq, Касымова Айжан.
#AdalSotKZ
Прокурор зачитал ходатайство об отмене постановления Мартукского районного суда от 03.02.2021г. в отказе удовлетвореңия ходатайства прокурора по замене ограничения свободы на содержание под стражей Рейхерт Р., осужденного по ст. 405 решением суда от 22.05.20г. на один год ограничения свободы. Прокурор указал на нарушения режима пробации со стороны Рейхерт Р. и административного правонарушения.
Адвокат пояснила суду, что постановление Мартукского районного суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, что Рейхерт Р. не менял место работы и место проживания, что на данный момент у него арестованы все счета и он не может даже снять заработную плату, что служба пробации даёт подзащитному бланки для заполнения, те которые должны заполнять сами. Попросила, постановление суда от 03.02.2021г. признать законным и оставить без изменения.
Рейхерт Р. указал на то, что у него 4 детей и они с гражданской женой, ожидают пятого ребёнка, что у него были отсутствия отметок в пробации в октябре месяце по болезни и нахождению с детьми, но по этим вопросам он уже написал объяснительные, а административное нарушение считает не законным, но не мог обжаловать из-за материальных трудностей. Поддержал позицию адвоката.
Судебная коллегия областного суда приняла решение - постановление Мартукского районного суда оставить без изменения, ходатайство прокуратуры без удовлетвореңия.
Состав суда: Председательствующий судья Сисенова М. А., секретарь Толбаев Э., прокурор Урешев, адвокат Утененова Р. А.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Адвокат пояснила суду, что постановление Мартукского районного суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, что Рейхерт Р. не менял место работы и место проживания, что на данный момент у него арестованы все счета и он не может даже снять заработную плату, что служба пробации даёт подзащитному бланки для заполнения, те которые должны заполнять сами. Попросила, постановление суда от 03.02.2021г. признать законным и оставить без изменения.
Рейхерт Р. указал на то, что у него 4 детей и они с гражданской женой, ожидают пятого ребёнка, что у него были отсутствия отметок в пробации в октябре месяце по болезни и нахождению с детьми, но по этим вопросам он уже написал объяснительные, а административное нарушение считает не законным, но не мог обжаловать из-за материальных трудностей. Поддержал позицию адвоката.
Судебная коллегия областного суда приняла решение - постановление Мартукского районного суда оставить без изменения, ходатайство прокуратуры без удовлетвореңия.
Состав суда: Председательствующий судья Сисенова М. А., секретарь Толбаев Э., прокурор Урешев, адвокат Утененова Р. А.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня, 16.03.2021 г. в 14:30 ч. (по времени Астаны) в Медеуском районном суде №2 г.Алматы состоялось оглашение постановления по ходатайству Ильяшева Альнура о разъяснении всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 22.06.2020 г.
Судья Шакиров разъясняет, что Ильяшев Альнур на основании статьи 50 части 3 УК РК лишен заниматься общественной и публичной деятельностью по добровольному обслуживанию политических, культурных, профессиональных нужд общества, создавать и принимать участие в деятельности политических партий, общественных объединений, фондов сроком на 5 лет. Суд сообщил, что постановление может быть обжаловано в течении 15 суток.
Судья Шакиров: постановление ясно? Суд разъясняет, что Вам запрещено заниматься ЛЮБОЙ общественной или политической деятельностью и т.д. согласно приговору суда.
Альнур Ильяшев: даже писать книги?
Судья Шакиров: ну если вы считаете, что Вам запрещено заниматься любой общественной или публичной деятельностью, значит, запрещено, если нет – значит можете. Извините у нас другой процесс.
Участники процесса:
Судья: Шакиров Такен
Истец: Ильяшев Альнур
Наблюдатель: Жусипалиева Аида
#AdalSotKZ
Судья Шакиров разъясняет, что Ильяшев Альнур на основании статьи 50 части 3 УК РК лишен заниматься общественной и публичной деятельностью по добровольному обслуживанию политических, культурных, профессиональных нужд общества, создавать и принимать участие в деятельности политических партий, общественных объединений, фондов сроком на 5 лет. Суд сообщил, что постановление может быть обжаловано в течении 15 суток.
Судья Шакиров: постановление ясно? Суд разъясняет, что Вам запрещено заниматься ЛЮБОЙ общественной или политической деятельностью и т.д. согласно приговору суда.
Альнур Ильяшев: даже писать книги?
Судья Шакиров: ну если вы считаете, что Вам запрещено заниматься любой общественной или публичной деятельностью, значит, запрещено, если нет – значит можете. Извините у нас другой процесс.
Участники процесса:
Судья: Шакиров Такен
Истец: Ильяшев Альнур
Наблюдатель: Жусипалиева Аида
#AdalSotKZ
Бокаев и адвокат были подключены через TrueConf, остальные с использованием WhatsApp.
Суд сообщил о присутствующих.
Бокаев М. выступил с ходатайством: первое- попросил чтобы суд не называл его осужденным, либо называл не законно осужденным и второе- в подключении к процессу представителя СМИ и ещё наблюдателей. Суд по первому ходатайству дал разъяснения, что это требование УПК. Второе удовлетворил.
Слышимость процесса была на очень низком уровне, о чем заявил прокурор, представитель СМИ, защитник и Бокаев.
Защитник обратилась к суду с жалобой Бокаева М. на большой спектр ограничений и запретов указанных в постановлении Суда N2 города Ақтөбе от 18.02.2021 г. в отношении Бокаева М.. Свою позицию об отмене данного постановления обосновала статьями Конституции РК, нормативными постановлениями Верховного и Конституционного Суда, Международными договорами по правам человека, нормативно правовыми актами Казахстана, заявлениями президента Токаева К-Ж.К Сторона защиты категорически не согласна с ограничениями, установленными п.3, который устанавливает запрет на появление на улицах, площадях, парках, скверах, увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, ночные клубы, караоке клубы, кальянные клубы, сауны и т.д.) и иных общественных местах в целях публичного обсуждения и выражения мнения по общественно значимым вопросам.
Бокаев М. в полном объёме поддержал позицию защитника и обратился к суду, на основании изложенного, постановление суда №2 г.Атырау отменить.
Прокурор выразил мнение в отказе удовлетвореңия жалобы.
Судебная коллегия пробыв в совещательной комнате 24 минут, огласила постановление в полном объеме.
Суд сообщил, что судом первой инстанции при установлении ограничений административного надзора учтены характер и степень общественной опасности.
Учитывая, что применение судом ограничений конкретно направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия считает решение суда от 18.02.2021 года правильным, законным и обоснованным.
Участники процесса:
Судья: Даулетова Гульмира Бердешовна
Секретарь Утепкалиева Токжан
Прокурор: Адилулы Серик
Заявитель: Бокаев Макс Кебенулы
Адвокат: Сундеткалиева Жанар
Представители СМИ: Сания Тойкен, Шолпан Елиусизова
Наблюдатели: Измайлов Сергей, Проценко Зинаида
#AdalSotKZ
Суд сообщил о присутствующих.
Бокаев М. выступил с ходатайством: первое- попросил чтобы суд не называл его осужденным, либо называл не законно осужденным и второе- в подключении к процессу представителя СМИ и ещё наблюдателей. Суд по первому ходатайству дал разъяснения, что это требование УПК. Второе удовлетворил.
Слышимость процесса была на очень низком уровне, о чем заявил прокурор, представитель СМИ, защитник и Бокаев.
Защитник обратилась к суду с жалобой Бокаева М. на большой спектр ограничений и запретов указанных в постановлении Суда N2 города Ақтөбе от 18.02.2021 г. в отношении Бокаева М.. Свою позицию об отмене данного постановления обосновала статьями Конституции РК, нормативными постановлениями Верховного и Конституционного Суда, Международными договорами по правам человека, нормативно правовыми актами Казахстана, заявлениями президента Токаева К-Ж.К Сторона защиты категорически не согласна с ограничениями, установленными п.3, который устанавливает запрет на появление на улицах, площадях, парках, скверах, увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, ночные клубы, караоке клубы, кальянные клубы, сауны и т.д.) и иных общественных местах в целях публичного обсуждения и выражения мнения по общественно значимым вопросам.
Бокаев М. в полном объёме поддержал позицию защитника и обратился к суду, на основании изложенного, постановление суда №2 г.Атырау отменить.
Прокурор выразил мнение в отказе удовлетвореңия жалобы.
Судебная коллегия пробыв в совещательной комнате 24 минут, огласила постановление в полном объеме.
Суд сообщил, что судом первой инстанции при установлении ограничений административного надзора учтены характер и степень общественной опасности.
Учитывая, что применение судом ограничений конкретно направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия считает решение суда от 18.02.2021 года правильным, законным и обоснованным.
Участники процесса:
Судья: Даулетова Гульмира Бердешовна
Секретарь Утепкалиева Токжан
Прокурор: Адилулы Серик
Заявитель: Бокаев Макс Кебенулы
Адвокат: Сундеткалиева Жанар
Представители СМИ: Сания Тойкен, Шолпан Елиусизова
Наблюдатели: Измайлов Сергей, Проценко Зинаида
#AdalSotKZ
Сегодня 16.03.2021 г. С 15:30 -18:05 ч. (по времени Астаны) в Специализированном межрайонном административном суде города Алматы под председательством судьи Олжабаевой Зауре Тусуповны состоялось судебное заседание по рассмотрению )дела об административных правонарушениях) жалобы ОО "Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности" на постановление УГД по Ауэзовскому району ДГД г.Алматы. Причина - несогласие с основанием прекращения дела.
Участники процесса:
Судья - Олжабаева З.Т.
Представитель ДГД - Таиров Санжар
Представитель УГД, начальник юр. отдела Айсариева Алия
Директор КМБПЧиСЗ - Жовтис Е.А.
Адвокат - Масанова Инара
Бухгалтер КМБПЧ - Клокова Евгения
Также были др участники процесса.
Суд счёл, что рассмотреть дело до конца не представляется возможным в связи с неполным объемом представленных доказательств сторонами.
Суд определил: продолжить судебный процесс 19 марта 2021г. в 10:00 часов.
Хотелось бы отметить, что представитель УГД Айсариева Алия не ответила по существу на вопросы, заданные судьёй, директором КМБПЧ и адвокатом...
#AdalSotKZ
Участники процесса:
Судья - Олжабаева З.Т.
Представитель ДГД - Таиров Санжар
Представитель УГД, начальник юр. отдела Айсариева Алия
Директор КМБПЧиСЗ - Жовтис Е.А.
Адвокат - Масанова Инара
Бухгалтер КМБПЧ - Клокова Евгения
Также были др участники процесса.
Суд счёл, что рассмотреть дело до конца не представляется возможным в связи с неполным объемом представленных доказательств сторонами.
Суд определил: продолжить судебный процесс 19 марта 2021г. в 10:00 часов.
Хотелось бы отметить, что представитель УГД Айсариева Алия не ответила по существу на вопросы, заданные судьёй, директором КМБПЧ и адвокатом...
#AdalSotKZ
16.03.2021г. в Илийском районном суде в 11-00 часов состоялось продолжение судебного заседания в отношении #Джакупов Канат по от ст. 405 ч.1. УК РК.
Секретарь сообщила о присутствующих на заседании суда. Следователь на звонок в ватсапе не ответил.
Адвокат указал на неявку следователя и ходатайствовал о наказании за неуважение к суду, т.к. по его мнению это грубейшее нарушение.
Рассмотрение судебного разбирательства суд отложил на 19.03.2021 г. на 11-00 часов.
Состав суда :
Судья Калиекова Маншук,
секретарь Молдир,
прокурор Макашев,
адвокат Нурпеисов Галым.
Присутствовали наблюдатели: Шалипа Беккулова, Торегожина Бахытжан, Ерсұлтан Кеңесбеков, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Секретарь сообщила о присутствующих на заседании суда. Следователь на звонок в ватсапе не ответил.
Адвокат указал на неявку следователя и ходатайствовал о наказании за неуважение к суду, т.к. по его мнению это грубейшее нарушение.
Рассмотрение судебного разбирательства суд отложил на 19.03.2021 г. на 11-00 часов.
Состав суда :
Судья Калиекова Маншук,
секретарь Молдир,
прокурор Макашев,
адвокат Нурпеисов Галым.
Присутствовали наблюдатели: Шалипа Беккулова, Торегожина Бахытжан, Ерсұлтан Кеңесбеков, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 17.03.2021 г. С 10:10 -11:20 ч. (по времени Астаны) в Специализированном межрайонном административном суде города Алматы под председательством судьи Жамалбекова Руслана Байсеитоивча состоялось судебное заседание по рассмотрению дела (об административных правонарушениях) по жалобе ОО "Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности" на постановление УГД по Ауэзовскому району ДГД г.Алматы. Причина - несогласие с основанием прекращения дела.
Участники процесса:
Судья – Жамалбеков Р.Б.
Секретарь – Жангабылова Мадина
Представитель ДГД - Таиров Санжар
Представитель УГД, начальник юр. отдела Айсариева Алия
Директор КМБПЧиСЗ - Жовтис Е.А.
Адвокат - Масанова Инара
Еще 20 наблюдателей приняли участие на процессе.
Адвокат с начала процесса попросила отложить судебное заседание по причине отсутствия гл. специалиста УГД по Ауэзовскому району г.Алматы г-жи Сексенбаевой для опроса. Также предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия.
Суд объявил: оставить ходатайство Масановой Инары открытым до окончания рассмотрения жалобы.
Далее суд решил заслушать представителя УГД Айсариеву Алию руководителя юр. отдела. Айсариева А. сказала, что постановления об административном взыскании были вынесены обоснованно, в соответствии с требованиями в законодательстве, основанием для возбуждения адм. производства явилось установленное «расхождение».
Вопросы представителю УГД по Ауэзовскому районы
Жовтис Е.А. спросил:
1 В рамках какого вида гос. контроля осуществлялась эта проверка? Кем она была начата и по какой причине?
Представитель УГД: мы в результате анализа выявили нарушение
2 Какой ст. налогового кодекса определяется процедура и окончательный документ того, что Вы называете АНАЛИЗОМ?
Представитель УГД: не все процедуры расписаны в налоговом кодексе, пп7, п1 ст18 налогового кодекса.
3 Вы полагаете, что ОШИБКА влечет за собой адм. ответственность?
Представитель УГД: В адм. кодексе предусмотрено «НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ», в результате чего законодатель не предусматривает причины.
4 Вы понимаете такое понятие, как объективное вменение? Вы не устанавливаете субъективную сторону и состав. ОШИБКА означает отсутствие вины, если нет последствий.
5 Зачем Вам нужен тогда сам налогоплательщик, что вы хотели бы у него узнать? Берете две формы, налогоплательщика, не приглашаете, устанавливаете в них расхождение и привлекаете к адм. ответственности. Зачем Вам знать: почему это произошло и какое у него мнение и пояснение, если это уже не принципиально.
6 Налоговый кодекс разрешает или запрещает вносить корректировки в формы отчетности? кроме спец случаев.
Представитель УГД: нет, не запрещает
7 Если Вы откроете общие принципы адм. законодательства, то один из главных принципов называется ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, и Вы должны ДОКАЗЫВАТЬ вину, а чтобы доказывать, то нужно установить: почему это произошло.
Представитель УГД: если мы так будем каждого налогоплательщика вызывать и спрашивать, почему своевременно не предоставили отчетность, это повлечет множество причин. Собственно говоря, законодатель не предусматривает рассмотрения этих причин.
Вопрос адвоката Масановы Инары гл. специалисту ДГД Таирову Санжару.
Скажите ДГД точно также как УГД наделены функциями толкования законодательства?
Ответ: Я ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ.
Масанова Инара: в таком случае у меня ходатайство в том, чтобы ДГД отправил др. представителя.
Заключение Подопригора Р.А.
Принцип в заключении изложен такой, что действительно было совершенно правонарушение, но специфика такова, что само законодательство дает возможность исправить правонарушение. На тот момент, когда составлялся протокол об адм. правонарушении, фактически события уже не было, соответственно у органов гос. доходов не было основания для возбуждения адм. правонарушения.
Дату на след процесс объявят позже...
Участники процесса:
Судья – Жамалбеков Р.Б.
Секретарь – Жангабылова Мадина
Представитель ДГД - Таиров Санжар
Представитель УГД, начальник юр. отдела Айсариева Алия
Директор КМБПЧиСЗ - Жовтис Е.А.
Адвокат - Масанова Инара
Еще 20 наблюдателей приняли участие на процессе.
Адвокат с начала процесса попросила отложить судебное заседание по причине отсутствия гл. специалиста УГД по Ауэзовскому району г.Алматы г-жи Сексенбаевой для опроса. Также предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия.
Суд объявил: оставить ходатайство Масановой Инары открытым до окончания рассмотрения жалобы.
Далее суд решил заслушать представителя УГД Айсариеву Алию руководителя юр. отдела. Айсариева А. сказала, что постановления об административном взыскании были вынесены обоснованно, в соответствии с требованиями в законодательстве, основанием для возбуждения адм. производства явилось установленное «расхождение».
Вопросы представителю УГД по Ауэзовскому районы
Жовтис Е.А. спросил:
1 В рамках какого вида гос. контроля осуществлялась эта проверка? Кем она была начата и по какой причине?
Представитель УГД: мы в результате анализа выявили нарушение
2 Какой ст. налогового кодекса определяется процедура и окончательный документ того, что Вы называете АНАЛИЗОМ?
Представитель УГД: не все процедуры расписаны в налоговом кодексе, пп7, п1 ст18 налогового кодекса.
3 Вы полагаете, что ОШИБКА влечет за собой адм. ответственность?
Представитель УГД: В адм. кодексе предусмотрено «НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ», в результате чего законодатель не предусматривает причины.
4 Вы понимаете такое понятие, как объективное вменение? Вы не устанавливаете субъективную сторону и состав. ОШИБКА означает отсутствие вины, если нет последствий.
5 Зачем Вам нужен тогда сам налогоплательщик, что вы хотели бы у него узнать? Берете две формы, налогоплательщика, не приглашаете, устанавливаете в них расхождение и привлекаете к адм. ответственности. Зачем Вам знать: почему это произошло и какое у него мнение и пояснение, если это уже не принципиально.
6 Налоговый кодекс разрешает или запрещает вносить корректировки в формы отчетности? кроме спец случаев.
Представитель УГД: нет, не запрещает
7 Если Вы откроете общие принципы адм. законодательства, то один из главных принципов называется ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, и Вы должны ДОКАЗЫВАТЬ вину, а чтобы доказывать, то нужно установить: почему это произошло.
Представитель УГД: если мы так будем каждого налогоплательщика вызывать и спрашивать, почему своевременно не предоставили отчетность, это повлечет множество причин. Собственно говоря, законодатель не предусматривает рассмотрения этих причин.
Вопрос адвоката Масановы Инары гл. специалисту ДГД Таирову Санжару.
Скажите ДГД точно также как УГД наделены функциями толкования законодательства?
Ответ: Я ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ.
Масанова Инара: в таком случае у меня ходатайство в том, чтобы ДГД отправил др. представителя.
Заключение Подопригора Р.А.
Принцип в заключении изложен такой, что действительно было совершенно правонарушение, но специфика такова, что само законодательство дает возможность исправить правонарушение. На тот момент, когда составлялся протокол об адм. правонарушении, фактически события уже не было, соответственно у органов гос. доходов не было основания для возбуждения адм. правонарушения.
Дату на след процесс объявят позже...