Адвокат Борисенков А. показал, что Абай Канат признан виновным и содержится под стражей. В адрес его доверителя поступали угрозы, которые Абай Канат не мог осуществить. Истец активно поддерживал Абая Каната в фейсбуке. Его доверитель только предположил, что Ильяшев может быть в числе людей, передавших угрозы.
Ильяшев А.: Выступать в поддержку - это же не вымогательство.
Адвокат Кашаубаева Ж. уточнила у истца о доступе к аккаунту Абая Каната.
Ильяшев А. пояснил, что такое есть у политических активистов, но у него нет логина и пароля от аккаунта Абая Каната.
Адвокат Кашаубаева Ж. обратила внимание истца на то, что, если истец не отзовёт свой иск, то они намерены направить встречный иск о взыскании за потерю времени. «Судебная практика отражена в официальных комментариях ГК ст.143, что лицо, обратившееся в следственные органы за правовой защитой, вызванное для дачи показаний, вправе предоставлять свои доводы. «Ваша фамилия была указана не в заявлении, а в протоколе допроса. Не хотелось бы продолжать этот процесс. Я не вижу никакой перспективы. Все издержки будут возложены на вас». Попросила Ильяшева А. отозвать свое исковое заявление. Обратилась к суду в иске отказать.
Ильяшев А. попросил суд вызвать ответчика Беловича в судебное заседание для выяснения того, каким образом у него возникло в голове предположение назвать фамилию Ильяшев.
ПС выяснил, приходил ли Ильяшев к Абаю Канату в следственный изолятор.
Адвокаты пояснили, что такого не было, и не могло быть, Ильяшев не мог пройти в следственный изолятор.
ПС уточнил у истца: оставляет ли он адвокатов в качестве ответчиков.
Ильяшев А.: Надо ознакомиться с отзывом.
ПС перенёс судебное слушание на 16 ч. 25.07.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А.
Секретарь- не объявлялась.
Ответчики и Представители ответчиков- адвокаты Кашаубаева Ж.А.
Борисенков А.А.
Истец – Ильяшев А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Ильяшев А.: Выступать в поддержку - это же не вымогательство.
Адвокат Кашаубаева Ж. уточнила у истца о доступе к аккаунту Абая Каната.
Ильяшев А. пояснил, что такое есть у политических активистов, но у него нет логина и пароля от аккаунта Абая Каната.
Адвокат Кашаубаева Ж. обратила внимание истца на то, что, если истец не отзовёт свой иск, то они намерены направить встречный иск о взыскании за потерю времени. «Судебная практика отражена в официальных комментариях ГК ст.143, что лицо, обратившееся в следственные органы за правовой защитой, вызванное для дачи показаний, вправе предоставлять свои доводы. «Ваша фамилия была указана не в заявлении, а в протоколе допроса. Не хотелось бы продолжать этот процесс. Я не вижу никакой перспективы. Все издержки будут возложены на вас». Попросила Ильяшева А. отозвать свое исковое заявление. Обратилась к суду в иске отказать.
Ильяшев А. попросил суд вызвать ответчика Беловича в судебное заседание для выяснения того, каким образом у него возникло в голове предположение назвать фамилию Ильяшев.
ПС выяснил, приходил ли Ильяшев к Абаю Канату в следственный изолятор.
Адвокаты пояснили, что такого не было, и не могло быть, Ильяшев не мог пройти в следственный изолятор.
ПС уточнил у истца: оставляет ли он адвокатов в качестве ответчиков.
Ильяшев А.: Надо ознакомиться с отзывом.
ПС перенёс судебное слушание на 16 ч. 25.07.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А.
Секретарь- не объявлялась.
Ответчики и Представители ответчиков- адвокаты Кашаубаева Ж.А.
Борисенков А.А.
Истец – Ильяшев А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
22.07.2024 г. в 10 ч. Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Акмолинской области начал разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК по обвинению 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы.
Председательствующий судья (далее- ПС) проверил явку сторон. С потерпевшей стороны 41 человек подключены по ZOOM из учреждений № 1 и 4.
Данебаев Т. и несколько потерпевших отказались от участия онлайн, письменно заявили ходатайство об этапировании в зал суда, находятся в ожидании решения суда по ходатайству.
ПС рассмотрел возможность продолжить рассмотрение дела в связи с отсутствием некоторых потерпевших. В результате ПС объявил о продолжении судебного заседания на основании того, что в отборе присяжных заседателей участвуют государственный обвинитель и сторона защиты. Потерпевшие вправе заявить отвод присяжному заседателю в процессе судебного следствия при наличии оснований.
ПС выяснил позицию по отводу переводчику. Отводов переводчику не поступило.
ПС объявил состав суда, уточнил об отводах и самоотводах.
Разъяснил права подсудимым, в т.ч. о заключении мирового соглашения. Сообщил о наличии гражданского иска от потерпевшего Данебаева Т. Разъяснил права потерпевшим согласно ст.71 УПК РК, в т.ч. право заявить свои условия мирового соглашения и компенсации, и ответственность за дачу ложных показаний.
ПС попросил удалиться из зала суда свидетелей по делу.
Присутствующие в зале СМИ заявили ходатайство о проведении аудио-, видеосъёмки. С учётом мнения сторон суд удовлетворил ходатайство частично, без видеофиксации подсудимых, их защитников и потерпевших.
Потерпевший заявил о том, что в сентябре подал жалобу прокурору, но до сих пор ответа нет и в материалах дела.
ПС сказал, что устное заявление зафиксировано видео регистратором, и в ходе судебного разбирательства выяснят у прокурора.
ПС выяснил наличие ходатайств у сторон о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, исследовании вещественных доказательств, наличии недопустимых доказательств по делу.
Ходатайство защиты о допросе новых свидетелей удовлетворено частично.
ПС объявил о процедуре формирования коллегии 12 присяжных заседателей из более 50 кандидатур в соответствии со ст. 642, ст.651 УПК РК.
Продолжение судебных слушаний назначено на 10 ч. 07.08.2024 г.
Слышимость плохая. Выступающие в зале суда не обеспечены микрофоном.
Состав суда:
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее- ПС) проверил явку сторон. С потерпевшей стороны 41 человек подключены по ZOOM из учреждений № 1 и 4.
Данебаев Т. и несколько потерпевших отказались от участия онлайн, письменно заявили ходатайство об этапировании в зал суда, находятся в ожидании решения суда по ходатайству.
ПС рассмотрел возможность продолжить рассмотрение дела в связи с отсутствием некоторых потерпевших. В результате ПС объявил о продолжении судебного заседания на основании того, что в отборе присяжных заседателей участвуют государственный обвинитель и сторона защиты. Потерпевшие вправе заявить отвод присяжному заседателю в процессе судебного следствия при наличии оснований.
ПС выяснил позицию по отводу переводчику. Отводов переводчику не поступило.
ПС объявил состав суда, уточнил об отводах и самоотводах.
Разъяснил права подсудимым, в т.ч. о заключении мирового соглашения. Сообщил о наличии гражданского иска от потерпевшего Данебаева Т. Разъяснил права потерпевшим согласно ст.71 УПК РК, в т.ч. право заявить свои условия мирового соглашения и компенсации, и ответственность за дачу ложных показаний.
ПС попросил удалиться из зала суда свидетелей по делу.
Присутствующие в зале СМИ заявили ходатайство о проведении аудио-, видеосъёмки. С учётом мнения сторон суд удовлетворил ходатайство частично, без видеофиксации подсудимых, их защитников и потерпевших.
Потерпевший заявил о том, что в сентябре подал жалобу прокурору, но до сих пор ответа нет и в материалах дела.
ПС сказал, что устное заявление зафиксировано видео регистратором, и в ходе судебного разбирательства выяснят у прокурора.
ПС выяснил наличие ходатайств у сторон о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, исследовании вещественных доказательств, наличии недопустимых доказательств по делу.
Ходатайство защиты о допросе новых свидетелей удовлетворено частично.
ПС объявил о процедуре формирования коллегии 12 присяжных заседателей из более 50 кандидатур в соответствии со ст. 642, ст.651 УПК РК.
Продолжение судебных слушаний назначено на 10 ч. 07.08.2024 г.
Слышимость плохая. Выступающие в зале суда не обеспечены микрофоном.
Состав суда:
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
24.07.2024 г в 11:15 ч. суд г.Астана рассматривал частную жалобу Дауылова М.К. к ГУ «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан», РГУ «Комитет языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» о признании незаконным отсутствия государственного синтеза речи казахского языка, об обязании совершить действия по созданию необходимых условий для развития и использования казахского языка с указанием конкретных сроков по обеспечению прав Дауылова М.К.
Председательствующий судья (далее - ПС) попросил секретаря доложить о явке участников, выяснил анкетные данные последних и правомочия представлять гос.органы. Отводов не поступило. Объявил, что судопроизводство ведётся на русском языке. ПС спросил: не возражают ли стороны против присутствия наблюдателя, и напомнил, что судебное заседание является открытым. Стороны не возразили. ПС спросил: требуется ли разъяснение прав и обязанностей? Стороны заявили, что разъяснение не требуется.
ПС спросил о наличии ходатайств у истца.
Дауылов попросил приобщить к материалам дела ответ Министерства науки и высшего образования, где на основании обращении Дауылова они так же проводили проверку.
ПС ответил, что в чате этот ответ есть и удовлетворил ходатайство.
Дауылов заявил ходатайство о предоставлении адвоката по назначению государства. Ранее его интересы представлял адвокат на соглашению. Сейчас нанять адвоката возможности нет.
ПС спросил: почему истец заранее не написал ходатайство о предоставлении адвоката. Дауылов ответил, что судебный кабинет зависает, и он не смог отправить ходатайство.
ПС спросил: почему истец в чат What'sapp не отправил ходатайство. Дауылов ответил, что для этого нужно создать документ с помощью ноутбука. Дауылов сказал, что некоторые чаты суды не рассматривают.
ПС заявил, что чат создан для направления вопросов и ведения коммуникации между сторонами.
ПС спросил: имеют ли стороны возражения? Стороны не возражают.
ПС спросил: есть ли льготы у Дауылова?
Дауылов ответил, что у него инвалидность по зрению.
ПС разъяснил сторонам, что для предоставления адвоката нужно время. Спросил повторно: есть ли ходатайства у Дауылова?
Дауылов попросил ответчиков подготовить, почему они не интегрировали синтез речи: голосовой ввод на казахском языке.
ПС попросил ответчиков подготовить до 17:00 ч. сегодняшнего дня возражение на частную жалобу истца.
Дауылов попросил все отзывы и прикреплённые документы отправить в чат, чтобы у него была возможность прослушать их. ПС одобрил просьбу и заявил, что участники процесса должны всеми силами помогать соблюдению прав истца и не ущемлять его права.
В связи с заявленным ходатайством о предоставлении государственного адвоката судебное заседание перенесено на 17 ч. 25.07.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья – Тұрсынов О.Т.
Истец- Дауылов М.К.
Ответчики-
Представитель ГУ «Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» - Стамкулова А.Ж.
Представитель РГУ «Комитета языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан»- Абзалбек Ғ.М.
Представитель РГУ «Комитета языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан»- Мадан Г.Ж.
На процессе присутствовали слушатели с нарушением зрения.
Наблюдатели: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) попросил секретаря доложить о явке участников, выяснил анкетные данные последних и правомочия представлять гос.органы. Отводов не поступило. Объявил, что судопроизводство ведётся на русском языке. ПС спросил: не возражают ли стороны против присутствия наблюдателя, и напомнил, что судебное заседание является открытым. Стороны не возразили. ПС спросил: требуется ли разъяснение прав и обязанностей? Стороны заявили, что разъяснение не требуется.
ПС спросил о наличии ходатайств у истца.
Дауылов попросил приобщить к материалам дела ответ Министерства науки и высшего образования, где на основании обращении Дауылова они так же проводили проверку.
ПС ответил, что в чате этот ответ есть и удовлетворил ходатайство.
Дауылов заявил ходатайство о предоставлении адвоката по назначению государства. Ранее его интересы представлял адвокат на соглашению. Сейчас нанять адвоката возможности нет.
ПС спросил: почему истец заранее не написал ходатайство о предоставлении адвоката. Дауылов ответил, что судебный кабинет зависает, и он не смог отправить ходатайство.
ПС спросил: почему истец в чат What'sapp не отправил ходатайство. Дауылов ответил, что для этого нужно создать документ с помощью ноутбука. Дауылов сказал, что некоторые чаты суды не рассматривают.
ПС заявил, что чат создан для направления вопросов и ведения коммуникации между сторонами.
ПС спросил: имеют ли стороны возражения? Стороны не возражают.
ПС спросил: есть ли льготы у Дауылова?
Дауылов ответил, что у него инвалидность по зрению.
ПС разъяснил сторонам, что для предоставления адвоката нужно время. Спросил повторно: есть ли ходатайства у Дауылова?
Дауылов попросил ответчиков подготовить, почему они не интегрировали синтез речи: голосовой ввод на казахском языке.
ПС попросил ответчиков подготовить до 17:00 ч. сегодняшнего дня возражение на частную жалобу истца.
Дауылов попросил все отзывы и прикреплённые документы отправить в чат, чтобы у него была возможность прослушать их. ПС одобрил просьбу и заявил, что участники процесса должны всеми силами помогать соблюдению прав истца и не ущемлять его права.
В связи с заявленным ходатайством о предоставлении государственного адвоката судебное заседание перенесено на 17 ч. 25.07.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья – Тұрсынов О.Т.
Истец- Дауылов М.К.
Ответчики-
Представитель ГУ «Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» - Стамкулова А.Ж.
Представитель РГУ «Комитета языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан»- Абзалбек Ғ.М.
Представитель РГУ «Комитета языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан»- Мадан Г.Ж.
На процессе присутствовали слушатели с нарушением зрения.
Наблюдатели: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
предоставить письменное обращение на моё имя с признанием того, что ранее поданное в отношении меня заявление и данные показания являются ошибочными, и основаны на их личных догадках и предположениях. Возложить на ответчиков возмещение государственной пошлины в размере 3692 тенге.
Адвокат Борисенков А.: «Считаю, что истец, подав иск, злоупотребляет своими правами и требует неких признаний. Истец не указал нормы действующего законодательства РК, в соответствии с которыми он может требовать, а суд-удовлетворить их, обязать моего доверителя признаться в чем-то».
Адвокат вновь обратился к уголовному делу о вымогательстве, совершённом Абай Канатом в отношении его доверителей. Попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Стороны воспользовались правом реплик.
ПС объявил об удалении в совещательную комнату до 5 дней. Дата оглашения не назначена.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А
Секретарь- не объявлялась.
Представитель ответчиков- Борисенков А. А.
Истец – Ильяшев А.
Представитель СМИ
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Борисенков А.: «Считаю, что истец, подав иск, злоупотребляет своими правами и требует неких признаний. Истец не указал нормы действующего законодательства РК, в соответствии с которыми он может требовать, а суд-удовлетворить их, обязать моего доверителя признаться в чем-то».
Адвокат вновь обратился к уголовному делу о вымогательстве, совершённом Абай Канатом в отношении его доверителей. Попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Стороны воспользовались правом реплик.
ПС объявил об удалении в совещательную комнату до 5 дней. Дата оглашения не назначена.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А
Секретарь- не объявлялась.
Представитель ответчиков- Борисенков А. А.
Истец – Ильяшев А.
Представитель СМИ
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ответчика утверждает, что во исполнение требования закона РК о доступе к информации, что ГО и субъекты квазигосударственного сектора обязаны создавать официальные ресурсы для обеспечения доступа граждан к получению информации на государственном и русском языках. Однако в этом законе требования о создании синтеза речи казахского языка не имеется.
Тем не менее, в соответствии с мировым соглашением, ответчик создал синтез речи казахского языка для лиц с нарушениями зрения, что подтверждает истец и при участии в тестировании выразил свою удовлетворенность.
Что касается пп. в) п. 1 мирового соглашения, то любое лицо, гражданин РК или иностранец, имеет доступ к официальным интернет-ресурсам ГО РК. Утверждает, что казахский язык интегрирован в международное информационное пространство.
"В мировом соглашении не предусмотрены требования об обеспечении мобильных приложений данного синтеза речи, будь это в мобильном приложении iOS или будь это в мобильном приложении Android".
Ответчик утверждает, что:
- учитывая принципы концепции слышащего государства, инклюзивности, приняты меры по созданию мобильного приложения синтеза речи.
- имеются определенные ошибки в системе Google, это американская корпорация, и она не находится под юрисдикцией РК. Подведомственной организацией комитета языковой политики, “Тіл-Қазына”, направлено рекомендательное письмо корпорации Google. Проводятся меры по устранению ошибок корпорацией Google. Во время рассмотрения в суде 1-й инстанции оговаривались моменты о том, что нет доступа к синтезу речи через мобильное приложение iOS, которое принадлежит американской корпорации Apple.
- на сегодняшний день корпорация Apple внедрила свою бета-версию синтеза речи казахского языка. Осенью при запуске операционной системы iPhone планируется его довести до iOS 18.
Попросил суд определение СМАС оставить без изменений; частную жалобу Дауылова - без удовлетворения.
Остальные представители ответчика поддержали эту позицию.
В прениях истец заявил, что просил создать синтез речи, чтобы было право на родном казахском языке писать, распространять и получать информацию. Синтез речи есть, он озвучен, но нет возможности использовать буквы казахского алфавита.
Ответчик обязался выполнить требования до конца 2023 г. но провел презентацию 27.03.2024 г. На 1.01.2024 г. в синтезе речи не было возможности использовать буквы казахского алфавита.
Истец просит отменить определение суда 1-й инстанции и обязать ответчика создать качественные условия для использования букв казахского алфавита.
Представитель истца в прениях заявил, что в суде поднимается тема конституционных прав граждан с инвалидностью и о правах, которые закреплены международными договорами. Компания Apple – частная компания, которая осуществляет бизнес в РК. Государственный орган имеет механизмы, для того, чтобы сделать свою работу качественно. Однако ответчик принял недостаточно мер для выполнения своих обязательств. Доводы истца поддерживает, просит удовлетворить частную жалобу и привлечь ответчика к материальному взысканию ответчика.
Представитель ответчика утверждает, что корпорация Google и корпорации Apple не сотрудничают с государственными органами. Они позиционируют себя как независимые частные организации и требуют невмешательства. Казахский язык не входит в перечень приоритетных языков корпораций Google и Apple. У суда просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Суд постановил оставить решение суда первой инстанции без изменений, отказать в удовлетворении частной жалобы Дауылова М.К.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья – Тұрсынов О.Т.
Истец- Дауылов М.К.
Адвокат истца - Рамазан А.Ж.
Представители ответчика- Стамкулова А.Ж., Абзалбек Ғ.М., Мадан Г.Ж.
На процессе присутствовали слушатели с нарушением зрения.
Наблюдатели: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
Тем не менее, в соответствии с мировым соглашением, ответчик создал синтез речи казахского языка для лиц с нарушениями зрения, что подтверждает истец и при участии в тестировании выразил свою удовлетворенность.
Что касается пп. в) п. 1 мирового соглашения, то любое лицо, гражданин РК или иностранец, имеет доступ к официальным интернет-ресурсам ГО РК. Утверждает, что казахский язык интегрирован в международное информационное пространство.
"В мировом соглашении не предусмотрены требования об обеспечении мобильных приложений данного синтеза речи, будь это в мобильном приложении iOS или будь это в мобильном приложении Android".
Ответчик утверждает, что:
- учитывая принципы концепции слышащего государства, инклюзивности, приняты меры по созданию мобильного приложения синтеза речи.
- имеются определенные ошибки в системе Google, это американская корпорация, и она не находится под юрисдикцией РК. Подведомственной организацией комитета языковой политики, “Тіл-Қазына”, направлено рекомендательное письмо корпорации Google. Проводятся меры по устранению ошибок корпорацией Google. Во время рассмотрения в суде 1-й инстанции оговаривались моменты о том, что нет доступа к синтезу речи через мобильное приложение iOS, которое принадлежит американской корпорации Apple.
- на сегодняшний день корпорация Apple внедрила свою бета-версию синтеза речи казахского языка. Осенью при запуске операционной системы iPhone планируется его довести до iOS 18.
Попросил суд определение СМАС оставить без изменений; частную жалобу Дауылова - без удовлетворения.
Остальные представители ответчика поддержали эту позицию.
В прениях истец заявил, что просил создать синтез речи, чтобы было право на родном казахском языке писать, распространять и получать информацию. Синтез речи есть, он озвучен, но нет возможности использовать буквы казахского алфавита.
Ответчик обязался выполнить требования до конца 2023 г. но провел презентацию 27.03.2024 г. На 1.01.2024 г. в синтезе речи не было возможности использовать буквы казахского алфавита.
Истец просит отменить определение суда 1-й инстанции и обязать ответчика создать качественные условия для использования букв казахского алфавита.
Представитель истца в прениях заявил, что в суде поднимается тема конституционных прав граждан с инвалидностью и о правах, которые закреплены международными договорами. Компания Apple – частная компания, которая осуществляет бизнес в РК. Государственный орган имеет механизмы, для того, чтобы сделать свою работу качественно. Однако ответчик принял недостаточно мер для выполнения своих обязательств. Доводы истца поддерживает, просит удовлетворить частную жалобу и привлечь ответчика к материальному взысканию ответчика.
Представитель ответчика утверждает, что корпорация Google и корпорации Apple не сотрудничают с государственными органами. Они позиционируют себя как независимые частные организации и требуют невмешательства. Казахский язык не входит в перечень приоритетных языков корпораций Google и Apple. У суда просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Суд постановил оставить решение суда первой инстанции без изменений, отказать в удовлетворении частной жалобы Дауылова М.К.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья – Тұрсынов О.Т.
Истец- Дауылов М.К.
Адвокат истца - Рамазан А.Ж.
Представители ответчика- Стамкулова А.Ж., Абзалбек Ғ.М., Мадан Г.Ж.
На процессе присутствовали слушатели с нарушением зрения.
Наблюдатели: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
31.07.2024 г. 18 ч. в Бостандыкском районном суде г. Алматы состоялось оглашение судебного акта по гражданскому иску Ильяшева А.К. о восстановлении неимущественного права в соответствии с п. 3 ст. 115 ГК РК– «доброе имя».
Председательствующий судья огласил резолютивную часть постановления:
В части иска о восстановлении неимущественное права – «доброе имя» Ильяшева А. К. как неравнодушного гражданина и политического активиста, последовательно отстаивающего общественные интересы-дело прекратить.
Возвратить Ильяшеву А.К. гос. пошлину в размере 1846 тенге.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам городского суда через Бостандыкский районный суд г. Алматы в течении 10 рабочих дней со дня вынесения постановления.
Суд решил в удовлетворении требования в отношении Беловича П.А. и Беловича А.Я. представить совместное письменное обращение на имя Ильяшева А. К. с признанием того, что ранее поданные ими в отношении него заявления и данные в ходе допроса показания, являются ошибочными, были основаны на их личных догадках и предположениях, отказать. На решение суда может быть подана жалоба в течении 2 месяцев со дня вынесения постановления.
Суд разъяснил мотивы принятого решения:
"По первому требованию иск не предусмотрен законом. Предусмотрена судебная защита чести и достоинства, в данной части иск прекращён. На этом основании в удовлетворении второго требования отказано".
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А.
Секретарь- не объявлялась.
Представитель ответчиков- Борисенков А.А.
Истец – Ильяшев А.
Представитель СМИ
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья огласил резолютивную часть постановления:
В части иска о восстановлении неимущественное права – «доброе имя» Ильяшева А. К. как неравнодушного гражданина и политического активиста, последовательно отстаивающего общественные интересы-дело прекратить.
Возвратить Ильяшеву А.К. гос. пошлину в размере 1846 тенге.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам городского суда через Бостандыкский районный суд г. Алматы в течении 10 рабочих дней со дня вынесения постановления.
Суд решил в удовлетворении требования в отношении Беловича П.А. и Беловича А.Я. представить совместное письменное обращение на имя Ильяшева А. К. с признанием того, что ранее поданные ими в отношении него заявления и данные в ходе допроса показания, являются ошибочными, были основаны на их личных догадках и предположениях, отказать. На решение суда может быть подана жалоба в течении 2 месяцев со дня вынесения постановления.
Суд разъяснил мотивы принятого решения:
"По первому требованию иск не предусмотрен законом. Предусмотрена судебная защита чести и достоинства, в данной части иск прекращён. На этом основании в удовлетворении второго требования отказано".
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Утебеков А.
Секретарь- не объявлялась.
Представитель ответчиков- Борисенков А.А.
Истец – Ильяшев А.
Представитель СМИ
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Наблюдатель отключился по техническим причинам.
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ЦИК: мы утверждаем по предложению маслихата. Все ТИК независимы.
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Суд решил начать допрос Горкавого после обеда в 15:00 ч. Ровно в 15:00 ч. состоялось онлайн подключение. Перекличка всех потерпевших длилась до 15:30 ч.
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz