7. Адвокат подсудимых Кожахметов ходатайствовал об измении меры пресечения подсудимым, которые находятся под стражей и просил изменить меру пресечения на домашний арест. Мотивировал тем, что они уже 11 месяцев под стражей, и в этом нет необходимости. Если их выпустить под домашний арест, то в суде освободится место, и можно будет доставить потерпевших.
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
21.08.2024 г в 14-30 ч. суд г.Астана рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Ахметова Д.К. на постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана по делу по ст.147 ч.1-1 КоАП РК в отношении участника петиции против утильсбора.
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Свидетель: В ряде лет мы с единомышленниками, которые, кстати, тоже подверглись преследованию политическому, 31 мая ежегодно посещаем памятник Бокейханову; раньше ещё ходили Рыскулбекову возлагали цветы. И там, и там в этом году пришли туда. Прошёл по обычному маршруту, и когда возле Рыскулбекова никого не оказалось, позвонил Алие; она сказала, что мы возле сквера победы. Я очень быстро хожу и пришёл где-то, наверное, ближе к 12, где-то с полчаса возложили цветы, вели прямой эфир, фотографировались.
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на «отсутствие в материалах дела причинно-следственной связи между регистрацией уголовного дела органами МВД и оповещением органов КНБ. Обвинение по ст.419 и ст.274 УК РК, но какая угроза национальной безопасности была? Это исключительное право генеральной прокуратуры истребовать материалы дела и принимать по ним решение. А отвлекать руководителей отделов ДКНБ на
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
три статьи, опубликованные в телеграмм канале, считаю не целесообразной тратой бюджетных средств».Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
"Прокуратура никак не реагировала. В деле всё это есть. В ходе личного досмотра Адилбекова Д. изъяты денежные купюры, где серийные номера банкнот, должна быть идентификация, этого требует процессуальный кодекс. Газовый пистолет признан вещественным доказательством по обвинению по ст.419 и 274. При обыске по месту жительства изъяты телефон жены и дочери. Телефон ребёнка был для игр, там даже сим карты не было. Автомашина Адилбекова помещена на штраф стоянку и является местом совершения преступления. Каким образом? Чем доказывается? Каким образом изъята авто машина? Приобретена она в 2019 г. Прокуратура протокол не отменила». Заявил ходатайство о проведении выездного судебного заседания на месте совершения преступления и проведении следственного эксперимента. "5 постановлений о квалификации и пере квалификации. Машина не несёт угрозы".
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
23.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
26.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу, в порядке частной жалобы по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 15:30 ч. Истец был подключен онлайн, а подсудимый и его адвокат на суд не явились.
Судом была озвучена резолютивная часть. А также, судья разъяснила истцу право обжалования.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд закончился в 15:40 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 15:30 ч. Истец был подключен онлайн, а подсудимый и его адвокат на суд не явились.
Судом была озвучена резолютивная часть. А также, судья разъяснила истцу право обжалования.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд закончился в 15:40 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
-Согласование прокурором постановления о квалификации уголовного правонарушения за 6 минут.
-Невозможность во времени следственных действий следователя вне кабинета и регистрации с применением ЭЦП через третьих лиц. Нарушение безопасности, недопустимое доказательство.
-Протокол от 17.04.2024 г. личного обыска Саудегерова Е. составлен сотрудником КНБ Какора в административном здании ДП. На каком основании Какора находился в здании и проводил обыск, когда 03.04.2024 г. МСОГ был расформирован. Поручение не выдаётся сотруднику другого ведомства.
-Дело ушло в прокуратуру в пятницу, а в понедельник передано в суд.
-Следователь в ходатайствах в следственный суд и в материалах дела указывает на общественно опасные деяния. Потерпевшие - это конкретные лица и распространение в отношении них ложных сведений не является общественно опасным деянием.
-Возможное соучастие Ильясова Ш. как посредника и Жданова К. как возможного автора явилось основанием для проведения НСД.
-НСД проводилось в кабинете для встреч с адвокатами. Других кабинетов просто нет.
-Поручение АВК в отношении кого, в какой период, не написано. Указано кабинет №5, а в ИВС всего 4 кабинета.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суд на:
-Нарушение прав Саудегерова Е.- в постановлении о назначении экспертизы нет подписей следователя, обвиняемого.
-Фото таблица в приложении к протоколу с применением ноутбука не подписана специалистом, нет постановления о привлечении специалиста. Нет фиксации где, когда и кем?
-Все действия в отношении Саудегерова Е. незаконные.
- В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей, а в обвинении написано, что нет смягчающих обстоятельств.
-Сроки следствия продлены до 11.06.2024 г.
-Постановление о проведении обыска по месту жительства Саудегерова Е. 05.05.2024 г. поручением КНБ.
-Постановление личного обыска Жантали Ш. от 31.05.2024 г. Протокол обыска в ночное время суток. В безотлагательном обыске в ночное время не было необходимости согласно процессуальным действиям следователя.
-Протокол осмотра вещественных доказательств от 03.06 включает описание изъятых папок разных фирм в арендованном помещении в разных количествах, не имеющих отношения к статье обвинения.
Прокурор указывал на затягивание времени. Обвинение может измениться в сторону ухудшения. «Посмотрим все адвокатские запросы, вы исчерпали все возможности… Это ваше мнение… Зачитываю то, что мне нужно… Запрос из банка второго уровня с санкции прокурора. Закон о банковской деятельности…Сотруднику Какоре было, наверное, поручение...».
Адвокат Маутканов А. выразил мнение о вынесении частного постановления в адрес прокурора Шукебаева.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 28.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
-Невозможность во времени следственных действий следователя вне кабинета и регистрации с применением ЭЦП через третьих лиц. Нарушение безопасности, недопустимое доказательство.
-Протокол от 17.04.2024 г. личного обыска Саудегерова Е. составлен сотрудником КНБ Какора в административном здании ДП. На каком основании Какора находился в здании и проводил обыск, когда 03.04.2024 г. МСОГ был расформирован. Поручение не выдаётся сотруднику другого ведомства.
-Дело ушло в прокуратуру в пятницу, а в понедельник передано в суд.
-Следователь в ходатайствах в следственный суд и в материалах дела указывает на общественно опасные деяния. Потерпевшие - это конкретные лица и распространение в отношении них ложных сведений не является общественно опасным деянием.
-Возможное соучастие Ильясова Ш. как посредника и Жданова К. как возможного автора явилось основанием для проведения НСД.
-НСД проводилось в кабинете для встреч с адвокатами. Других кабинетов просто нет.
-Поручение АВК в отношении кого, в какой период, не написано. Указано кабинет №5, а в ИВС всего 4 кабинета.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суд на:
-Нарушение прав Саудегерова Е.- в постановлении о назначении экспертизы нет подписей следователя, обвиняемого.
-Фото таблица в приложении к протоколу с применением ноутбука не подписана специалистом, нет постановления о привлечении специалиста. Нет фиксации где, когда и кем?
-Все действия в отношении Саудегерова Е. незаконные.
- В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей, а в обвинении написано, что нет смягчающих обстоятельств.
-Сроки следствия продлены до 11.06.2024 г.
-Постановление о проведении обыска по месту жительства Саудегерова Е. 05.05.2024 г. поручением КНБ.
-Постановление личного обыска Жантали Ш. от 31.05.2024 г. Протокол обыска в ночное время суток. В безотлагательном обыске в ночное время не было необходимости согласно процессуальным действиям следователя.
-Протокол осмотра вещественных доказательств от 03.06 включает описание изъятых папок разных фирм в арендованном помещении в разных количествах, не имеющих отношения к статье обвинения.
Прокурор указывал на затягивание времени. Обвинение может измениться в сторону ухудшения. «Посмотрим все адвокатские запросы, вы исчерпали все возможности… Это ваше мнение… Зачитываю то, что мне нужно… Запрос из банка второго уровня с санкции прокурора. Закон о банковской деятельности…Сотруднику Какоре было, наверное, поручение...».
Адвокат Маутканов А. выразил мнение о вынесении частного постановления в адрес прокурора Шукебаева.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 28.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Байшваков Ж. обратил внимание суда на нереальность просмотра следователем дисков вещественных доказательств за указанное в протоколе время.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда, что в протоколе осмотра следователь указывает разное количество дисков, а просмотр 26 дисков произведён за 1 час.
- Следователь Сатпаева пишет, что «в ходе досудебного расследования установлено, что Саудигеров в группе с неустановленными следствием лицами в неустановленное следствием время и место решил организовать совершение заведомо ложного доноса в отношении высокопоставленного публичного лица Аккенженова о совершении коррупционного преступления в утвердительной форме. В связи с чем в отношении неустановленных следствием лиц необходимо выделить в отдельное производство уголовное дело по ст.419 ч.3 УК РК 07.06.2024 г. Сведений о том, что есть кто-то третий, вообще нет, но подобное постановление есть. Почему не проведено ни одно следственное мероприятие на установление третьего лица, нет даже поручения. В обвинительном акте вменяют, что есть ещё третьи лица. У Саудигерова ни разу не спросили: есть ли третьи лица.
После перерыва на обед адвокат Баймолда Р. попросил предоставить место в зале суда.
ПС сказала, что залы в суде ограничены, предложила сесть с краю стола адвокатов.
Прокурор начал зачитывать 9 том. При сверке количества листов адвокаты заявили о расхождении на 50 листов с той редакции, которую зачитывает прокурор.
Адвокат Маутканов обратил внимание суда на нарушение сроков досудебного расследования.
Адвокат Баймолда Р. заявил о том, что у его клиента «украли один день свободы из-за нарушений процессуальных сроков и процессуальных действий.
Адвокат Маутканов А. «Следователь Сатпаева с 17.04.2024 г. не провела ни одного следственного действия, которое хоть как-то взаимодействовало с постами. Всё было не связанное с постами НСД, выемки. Место преступления указано в материалах дела -штраф стоянка, зачем ехать в офис?
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство в порядке ст.186, 188 УПК о признании заявления о совершении уголовного правонарушения Саудигеровым по вменяемому единственному эпизоду признать недопустимым. Уголовное дело - прекратить на основании ст.35 п.7 УПК РК. Обязанность прокурора - отказаться от обвинения.
Адвокаты поддержали своего коллегу.
Прокурор не готов выразить мнение.
ПС отложила принятие решения до получения сформулированной позиции прокурора.
ПС выяснила обстоятельства с явкой свидетеля Альжанова Д.
Прокурор сказал, что свидетель за границей и не отвечает на звонки.
Защита возразила "человек пропал, не выходит на связь, может ему нужна прмощь".
ПС приняла решение зачитать протокол допроса.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 29.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда, что в протоколе осмотра следователь указывает разное количество дисков, а просмотр 26 дисков произведён за 1 час.
- Следователь Сатпаева пишет, что «в ходе досудебного расследования установлено, что Саудигеров в группе с неустановленными следствием лицами в неустановленное следствием время и место решил организовать совершение заведомо ложного доноса в отношении высокопоставленного публичного лица Аккенженова о совершении коррупционного преступления в утвердительной форме. В связи с чем в отношении неустановленных следствием лиц необходимо выделить в отдельное производство уголовное дело по ст.419 ч.3 УК РК 07.06.2024 г. Сведений о том, что есть кто-то третий, вообще нет, но подобное постановление есть. Почему не проведено ни одно следственное мероприятие на установление третьего лица, нет даже поручения. В обвинительном акте вменяют, что есть ещё третьи лица. У Саудигерова ни разу не спросили: есть ли третьи лица.
После перерыва на обед адвокат Баймолда Р. попросил предоставить место в зале суда.
ПС сказала, что залы в суде ограничены, предложила сесть с краю стола адвокатов.
Прокурор начал зачитывать 9 том. При сверке количества листов адвокаты заявили о расхождении на 50 листов с той редакции, которую зачитывает прокурор.
Адвокат Маутканов обратил внимание суда на нарушение сроков досудебного расследования.
Адвокат Баймолда Р. заявил о том, что у его клиента «украли один день свободы из-за нарушений процессуальных сроков и процессуальных действий.
Адвокат Маутканов А. «Следователь Сатпаева с 17.04.2024 г. не провела ни одного следственного действия, которое хоть как-то взаимодействовало с постами. Всё было не связанное с постами НСД, выемки. Место преступления указано в материалах дела -штраф стоянка, зачем ехать в офис?
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство в порядке ст.186, 188 УПК о признании заявления о совершении уголовного правонарушения Саудигеровым по вменяемому единственному эпизоду признать недопустимым. Уголовное дело - прекратить на основании ст.35 п.7 УПК РК. Обязанность прокурора - отказаться от обвинения.
Адвокаты поддержали своего коллегу.
Прокурор не готов выразить мнение.
ПС отложила принятие решения до получения сформулированной позиции прокурора.
ПС выяснила обстоятельства с явкой свидетеля Альжанова Д.
Прокурор сказал, что свидетель за границей и не отвечает на звонки.
Защита возразила "человек пропал, не выходит на связь, может ему нужна прмощь".
ПС приняла решение зачитать протокол допроса.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 29.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Маутканов обратился к суду: В протоколе записаны права, но они не разъяснены, как этого требует закон. Реализации права не было.
Адвокат Баймолда Р.: В протоколе нет упоминания о применении спец. средств. Адилбеков в наручниках, а это уже ограничение свободы. Есть Закон о правоохранительных органах, там всё чётко прописано.
В ходе просмотра видео с обыска места жительства Адилбекова защита обратила внимание суда на момент, когда жена Адилбекова просит разрешения позвонить адвокату. На то, что девушка в пеньюаре, у неё забрали телефон, и её снимали на камеру, считают унижением и пытками. Защита указала на присутствие лица, не участвующего в расследовании, но дающего команды другим участникам.
Прокурор: Сотрудник КНБ есть же в составе МСОГ.
Адвмокат: Его нет в протоколе.
Прокурор: Она препятствовала следственному действию.
Защита обратила внимание суда на ничем не обоснованную оговорку прокурора про общественную безопасность.
Просмотр видео с «места совершения преступления». Обыск автомашины Адилбекова Д. Сотрудник сел за руль личной машины без разрешения Адилбекова и перегнал машину в другое место.
В ходе просмотра видео с обыска места работы Саудегерова защита обратила внимание суда на то, каким грубым образом проводился обыск; были изъяты бухгалтерские документы 10 фирм, не имеющих отношение к Саудегерову. Были изъяты печати этих фирм, не имеющих отношение к обвинению. «Остановили деятельность этих компаний, среди них зарубежные инвесторы. В описи вещественных доказательств идёт количество папок, печатей вообще нет. Обыск провели во всём здании, а в постановлении написано место работы Саудегерова по адресу.
Защита заявила ходатайство о приобщении ответов исполнительных органов об отсутствии запроса на присутствие представителя акимата при проведении обыска в арендном помещении в отсутствии владельца. «Все действия правоохранительных органов не несут доказательной базы».
ПС сказала, что какая-то компания до сих пор обращается за возвратом печати.
Саудегеров высказал непонимание всего процессуального действия, напугали сотрудников, соседей.
Защита заявила, что не все жалобы адвокатов имеются в материалах дела, нарушение конституционного права на защиту. Адвокат заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.
Адвокат Байшваков Ж. сказал, что сторона защиты обоснованно заявляет о незаконности некоторых действий в рамках следствия.
ПС удовлетворила ходатайство.
ПС объявила, что неразрешённые ходатайства будут разрешены на следующем заседании в 10 ч. 02.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Баймолда Р.: В протоколе нет упоминания о применении спец. средств. Адилбеков в наручниках, а это уже ограничение свободы. Есть Закон о правоохранительных органах, там всё чётко прописано.
В ходе просмотра видео с обыска места жительства Адилбекова защита обратила внимание суда на момент, когда жена Адилбекова просит разрешения позвонить адвокату. На то, что девушка в пеньюаре, у неё забрали телефон, и её снимали на камеру, считают унижением и пытками. Защита указала на присутствие лица, не участвующего в расследовании, но дающего команды другим участникам.
Прокурор: Сотрудник КНБ есть же в составе МСОГ.
Адвмокат: Его нет в протоколе.
Прокурор: Она препятствовала следственному действию.
Защита обратила внимание суда на ничем не обоснованную оговорку прокурора про общественную безопасность.
Просмотр видео с «места совершения преступления». Обыск автомашины Адилбекова Д. Сотрудник сел за руль личной машины без разрешения Адилбекова и перегнал машину в другое место.
В ходе просмотра видео с обыска места работы Саудегерова защита обратила внимание суда на то, каким грубым образом проводился обыск; были изъяты бухгалтерские документы 10 фирм, не имеющих отношение к Саудегерову. Были изъяты печати этих фирм, не имеющих отношение к обвинению. «Остановили деятельность этих компаний, среди них зарубежные инвесторы. В описи вещественных доказательств идёт количество папок, печатей вообще нет. Обыск провели во всём здании, а в постановлении написано место работы Саудегерова по адресу.
Защита заявила ходатайство о приобщении ответов исполнительных органов об отсутствии запроса на присутствие представителя акимата при проведении обыска в арендном помещении в отсутствии владельца. «Все действия правоохранительных органов не несут доказательной базы».
ПС сказала, что какая-то компания до сих пор обращается за возвратом печати.
Саудегеров высказал непонимание всего процессуального действия, напугали сотрудников, соседей.
Защита заявила, что не все жалобы адвокатов имеются в материалах дела, нарушение конституционного права на защиту. Адвокат заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.
Адвокат Байшваков Ж. сказал, что сторона защиты обоснованно заявляет о незаконности некоторых действий в рамках следствия.
ПС удовлетворила ходатайство.
ПС объявила, что неразрешённые ходатайства будут разрешены на следующем заседании в 10 ч. 02.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
02.09.2024 г. в 11-30ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Астана начал рассмотрение дела об административном правонарушении возбужденное в отношении Жагипарова Б. по ч.4 ст.456-2 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее – ПС) проверила явку участников процесса.
Заявитель - футболист клуба «Улытау» Сланбеков Д. и заинтересованное лицо - генеральный директор клуба Ержанов Д.К.
ПС зачитала права административного заявителя.
ПС зачитала постановление участкового инспектора Курманалиева.
Статья о футбольном клубе была размещена на странице под ником «Берик Жагипаров», содержала информацию о вознаграждении футболистам.
Квалификация по статье распространение ложной информации.
ПС спросила, когда административный ответчик получил копию постановления? Содержание понятно?
Жагипаров сообщил, что постановление получил, не помнит когда. Пришло на ватцап.
Защитник дополнил по просьбе
Жагипарова Б.: Обвинение понятно, но мой клиент не согласен с ним. На своей странице не публиковал такой статьи. Страница в фейсбуке есть. Но такого поста на ней не размещал.
ПС предоставила слово заявителю.
Заинтересованное лицо сказал, что при подаче заявления сделал скриншоты публикации. Дата публикации 18.07.2024 г., на сегодняшний день статьи нет.
ПС: Видно, что она удалена?
Заинтересованное лицо: Не видно.
ПС уточнила у Жагипарова Б. о его связи с футбольным клубом или футболом.
Жагипаров Б.ответил, что никакого отношения к клубу не имеет.
ПС: Кто обсуждал эту публикацию?
Заинтересованное лицо: Информация в статье искажена. Также выставлено фото футболистов и копия приложения к трудовому договору со Сланбековым Д.
ПС: Такой договор есть?
Заинтересованное лицо: Есть. В посте было 4 комментария.
ПС: Чем закрепили подачу заявления?
Заинтересованное лицо: Сделали скриншоты.
Защитник заявил ходатайство о признании постановления недопустимым. Скриншоты без нотариального заверения, полученные от неизвестного источника, не имеют даты, на основании ст.765 КоАП РК.
ПС: Оценка доказательств будет по завершении рассмотрения. Отказала в удовлетворении на данном этапе.
ПС объявила о приглашении участкового инспектора на следующее судебное заседание. Заявителю предоставить читаемую копию трудового договора и другие документы, которые были предоставлены инспектору.
Заявитель пояснил, что у него возникли неприятности по факту распространения конфедициальной информации о его договоре. Имеются три экземпляра договора: один у него, второй в футбольном клубе и третий в футбольной конфедерации. Цель: выяснить, откуда он взял копию договора.
Адвокат обратил внимание суда на ст. 61 КоАП РК. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию.
ПС объявила о продолжении судебного разбирательства на 16 ч. 23.09.2024 г.
На заседании присутствовала журналист издания «Радио Азаттык».
Участники процесса:
Председательствующая судья: Абишева С.У.
Секретарь: Искендер К.
Адвокат: Елюбаев Ж.Т.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее – ПС) проверила явку участников процесса.
Заявитель - футболист клуба «Улытау» Сланбеков Д. и заинтересованное лицо - генеральный директор клуба Ержанов Д.К.
ПС зачитала права административного заявителя.
ПС зачитала постановление участкового инспектора Курманалиева.
Статья о футбольном клубе была размещена на странице под ником «Берик Жагипаров», содержала информацию о вознаграждении футболистам.
Квалификация по статье распространение ложной информации.
ПС спросила, когда административный ответчик получил копию постановления? Содержание понятно?
Жагипаров сообщил, что постановление получил, не помнит когда. Пришло на ватцап.
Защитник дополнил по просьбе
Жагипарова Б.: Обвинение понятно, но мой клиент не согласен с ним. На своей странице не публиковал такой статьи. Страница в фейсбуке есть. Но такого поста на ней не размещал.
ПС предоставила слово заявителю.
Заинтересованное лицо сказал, что при подаче заявления сделал скриншоты публикации. Дата публикации 18.07.2024 г., на сегодняшний день статьи нет.
ПС: Видно, что она удалена?
Заинтересованное лицо: Не видно.
ПС уточнила у Жагипарова Б. о его связи с футбольным клубом или футболом.
Жагипаров Б.ответил, что никакого отношения к клубу не имеет.
ПС: Кто обсуждал эту публикацию?
Заинтересованное лицо: Информация в статье искажена. Также выставлено фото футболистов и копия приложения к трудовому договору со Сланбековым Д.
ПС: Такой договор есть?
Заинтересованное лицо: Есть. В посте было 4 комментария.
ПС: Чем закрепили подачу заявления?
Заинтересованное лицо: Сделали скриншоты.
Защитник заявил ходатайство о признании постановления недопустимым. Скриншоты без нотариального заверения, полученные от неизвестного источника, не имеют даты, на основании ст.765 КоАП РК.
ПС: Оценка доказательств будет по завершении рассмотрения. Отказала в удовлетворении на данном этапе.
ПС объявила о приглашении участкового инспектора на следующее судебное заседание. Заявителю предоставить читаемую копию трудового договора и другие документы, которые были предоставлены инспектору.
Заявитель пояснил, что у него возникли неприятности по факту распространения конфедициальной информации о его договоре. Имеются три экземпляра договора: один у него, второй в футбольном клубе и третий в футбольной конфедерации. Цель: выяснить, откуда он взял копию договора.
Адвокат обратил внимание суда на ст. 61 КоАП РК. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию.
ПС объявила о продолжении судебного разбирательства на 16 ч. 23.09.2024 г.
На заседании присутствовала журналист издания «Радио Азаттык».
Участники процесса:
Председательствующая судья: Абишева С.У.
Секретарь: Искендер К.
Адвокат: Елюбаев Ж.Т.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
03.09.2024 г. 21.08.2024 г. в 10 ч. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Состоялось четвертое судебное заседание. Суд был назначен на 10 ч., начался в 10:35 ч., перед началом секретарь провела перекличку онлайн- подключения всех потерпевших.
Председательствующий (ПС) разъяснил права потерпевшему Данебаеву Т. Ранее в момент разъяснения прав он отсутствовал. ПС сообщил ему, что его допрос будет проходить онлайн, т.к. в суде нет возможности для размещения потерпевших.
После этого Данебаев Т. сказал, что по медицинским показаниям он будет участвовать онлайн, ему плохо.
Адвокат подсудимых Павловский повторно заявил ходатайство об истребовании документов о применении спец.средств, помещении в изолятор потерпевших Сулейманкулова, Бегаз и Данебаева, и уже после этого перейти к допросу прокурора.
ПС отказал в удовлетворении этого ходатайства и сообщил, что все эти документы имеются в материалах дела. Павловский ответил, что их нет в электронной версии.
ПС ответил, что они есть, и, вернувшись после обеденного перерыва, сообщил, что все на месте и нужно быть внимательнее.
Потерпевший Толтаев заявил ходатайство о переводе его в другое учреждение: из № 4 в № 64, администрация препятствует ему в участии в суде.
ПС отказал.
Потерпевшие Жилкайдаров и Герасенков (Учреждение №1), ходатайствовали о переводе в учреждение г.Астана (№64), т.к. подвергается давлению.
ПС ответил, что будет направлено письмо в прокуратуру для проверки давления на потерпевших. В переводе было отказано.
ПС объявил о начале допроса Сулейманулова.
Потерпевший попросил суд провести допрос после их этапирования из Учреждения №65, где он подвергается давлению, решение по этапированию уже принято.
Суд перешел к допросу потерпевшего Горькового А. Он рассказал об обстоятельствах своего избиения, был просмотрена видео запись его допроса. О просмотре записи ходатайствовал адвокат Кожахметов.
Адвокат Смагулов, который представляет интересы потерпевших Сулейманкулова и Бегаз, просил суд, чтобы адвокаты подсудимых не делали акцент на их судимостях и личной жизни. Адвокаты были против.
В 16:42 ч. судом объявлен перерыв на 20 минут, чтобы принести диск с допросом Горькового.
В 17:03 ч. заседание продолжилось, в 18:20 ч. завершилось.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Состоялось четвертое судебное заседание. Суд был назначен на 10 ч., начался в 10:35 ч., перед началом секретарь провела перекличку онлайн- подключения всех потерпевших.
Председательствующий (ПС) разъяснил права потерпевшему Данебаеву Т. Ранее в момент разъяснения прав он отсутствовал. ПС сообщил ему, что его допрос будет проходить онлайн, т.к. в суде нет возможности для размещения потерпевших.
После этого Данебаев Т. сказал, что по медицинским показаниям он будет участвовать онлайн, ему плохо.
Адвокат подсудимых Павловский повторно заявил ходатайство об истребовании документов о применении спец.средств, помещении в изолятор потерпевших Сулейманкулова, Бегаз и Данебаева, и уже после этого перейти к допросу прокурора.
ПС отказал в удовлетворении этого ходатайства и сообщил, что все эти документы имеются в материалах дела. Павловский ответил, что их нет в электронной версии.
ПС ответил, что они есть, и, вернувшись после обеденного перерыва, сообщил, что все на месте и нужно быть внимательнее.
Потерпевший Толтаев заявил ходатайство о переводе его в другое учреждение: из № 4 в № 64, администрация препятствует ему в участии в суде.
ПС отказал.
Потерпевшие Жилкайдаров и Герасенков (Учреждение №1), ходатайствовали о переводе в учреждение г.Астана (№64), т.к. подвергается давлению.
ПС ответил, что будет направлено письмо в прокуратуру для проверки давления на потерпевших. В переводе было отказано.
ПС объявил о начале допроса Сулейманулова.
Потерпевший попросил суд провести допрос после их этапирования из Учреждения №65, где он подвергается давлению, решение по этапированию уже принято.
Суд перешел к допросу потерпевшего Горькового А. Он рассказал об обстоятельствах своего избиения, был просмотрена видео запись его допроса. О просмотре записи ходатайствовал адвокат Кожахметов.
Адвокат Смагулов, который представляет интересы потерпевших Сулейманкулова и Бегаз, просил суд, чтобы адвокаты подсудимых не делали акцент на их судимостях и личной жизни. Адвокаты были против.
В 16:42 ч. судом объявлен перерыв на 20 минут, чтобы принести диск с допросом Горькового.
В 17:03 ч. заседание продолжилось, в 18:20 ч. завершилось.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
04.09.2024 г. в 10 ч. - продолжение слушания дела о пытках в колонии.
Должно было состояться пятое по счету судебное заседание. Суд сообщил всем участникам, в том числе и присяжным заседателям, что сегодня отсутствует одна из присяжных по уважительной причине, днем ранее она об этом сообщила суду. По этой причине суд переносится на другой день.
Судья обратился к присяжным и предупредил, что им следует подходить ответственно к своей задаче, и в случае роспуска и набора нового состава, всё судебное следствие придется проводить заново, что займет время. Также напомнил присяжным, что во время судебного разбирательства они ни с кем не должны разговаривать о суде.
Адвокат потерпевших Бегаз и Смагулова просил суд продублировать в информацию об этапировании его доверителей, т.к. в учреждении до сих пор об этом не знают.
Потерпевшие из Учреждения № 1 – Белгожаев, Омаров, Жилкайдаров, Кожамуратов обратились с ходатайством, чтобы их освободили от участия онлайн до того времени, когда дойдет очередь их допроса. Суд удовлетворил ходатайство.
Следующие заседания состоятся 17,18,24,25 сентября и 01.02 октября в 10 ч.
Суд закончился в 10:20 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Должно было состояться пятое по счету судебное заседание. Суд сообщил всем участникам, в том числе и присяжным заседателям, что сегодня отсутствует одна из присяжных по уважительной причине, днем ранее она об этом сообщила суду. По этой причине суд переносится на другой день.
Судья обратился к присяжным и предупредил, что им следует подходить ответственно к своей задаче, и в случае роспуска и набора нового состава, всё судебное следствие придется проводить заново, что займет время. Также напомнил присяжным, что во время судебного разбирательства они ни с кем не должны разговаривать о суде.
Адвокат потерпевших Бегаз и Смагулова просил суд продублировать в информацию об этапировании его доверителей, т.к. в учреждении до сих пор об этом не знают.
Потерпевшие из Учреждения № 1 – Белгожаев, Омаров, Жилкайдаров, Кожамуратов обратились с ходатайством, чтобы их освободили от участия онлайн до того времени, когда дойдет очередь их допроса. Суд удовлетворил ходатайство.
Следующие заседания состоятся 17,18,24,25 сентября и 01.02 октября в 10 ч.
Суд закончился в 10:20 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
04.09.2024 г. в 09:30 ч. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам г. Астана было назначено заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Суюбаева А.О.
Наблюдатель по ходатайству на онлайн подключение получила ответ:
"В ответ на Вашу заявку на онлайн-участие в качестве наблюдателя в судебном заседании сообщаем, что основное судебное заседание по уголовному делу в отношении Суюбаева А.О. назначено в офлайн-режиме 04.09.2024 на 09:30ч. Принять участие в открытом судебном заседании можно в офлайн-режиме в зале суда по адресу Кенесары 3 в г.Астана."
Состав суда и участники процесса:
Председательствующий судья - Тасымбетов С.З.
Адвокат - Доскараев М.
Подсудимый - Суюбаев А.О.
Судебное заседание проходит с участием присяжных.
Наблюдатель: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
Наблюдатель по ходатайству на онлайн подключение получила ответ:
"В ответ на Вашу заявку на онлайн-участие в качестве наблюдателя в судебном заседании сообщаем, что основное судебное заседание по уголовному делу в отношении Суюбаева А.О. назначено в офлайн-режиме 04.09.2024 на 09:30ч. Принять участие в открытом судебном заседании можно в офлайн-режиме в зале суда по адресу Кенесары 3 в г.Астана."
Состав суда и участники процесса:
Председательствующий судья - Тасымбетов С.З.
Адвокат - Доскараев М.
Подсудимый - Суюбаев А.О.
Судебное заседание проходит с участием присяжных.
Наблюдатель: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
Свидетель явилась в зал суда, заявила о запрете журналистам на её съёмку. ПС сказала, что суд открытый.
Адвокат Маутканов А. задал вопросы о:
- доказательствах ложности публикации,
- даче поручений сотрудникам другого органа, несмотря на штат СУ 90% из мужчин,
- том, почему поручение в следственных действиях дано ОКП, а проведены следователем,
- том, в протоколе написано 2 гильзы, 2 патрона, больше они не фигурируют в материалах дела. Откуда они взялись?
- Почему не идентифицировали предметы в описи при осмотре?
- Почему не вернули владельцу предметы, не относящиеся к делу?
- Какое место является местом преступления?
- Почему осмотр проводили в вечернее время, а фотографии при дневном свете?
- По каким основаниям машина признана вещественным доказательством?
- Какие следы преступления содержат предметы и документы, изъятые у Альжанова?
- Почему приобщили к материалам дела и признали вещественным доказательством телефон жены и дочери Адилбекова, хотя в протоколе осмотра указано, что переписка носит общий характер?
Свидетель показала, что «квалификация дана на основании заявления и выводов экспертизы. Поручение о личном обыске дала сотруднику КНБ как однополому лицу с подозреваемым. Нет протокола осмотра транспортного средства, поэтому при осмотре машины написала, что место преступления. Осмотр пистолета: я в этом не разбираюсь. Машина является средством преступления». В основном отвечала, что «я так решила» или «по собственному убеждению», «следователь имеет право», «всё есть в материалах дела», «раз приобщила, значит, вещественное доказательство».
В ходе допроса прокурор просил:
- снять вопросы,
- отвечал за свидетеля,
- прерывал защитников,
- указывал защите на бесконечность вопросов.
ПС торопила адвоката и была удовлетворена уклончивым ответом свидетеля (мнение наблюдателя).
Адвокат сказал, что для него важно не посадить человека, а выяснить истину.
Следующее заседание назначено на 10 ч. 05.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Маутканов А. задал вопросы о:
- доказательствах ложности публикации,
- даче поручений сотрудникам другого органа, несмотря на штат СУ 90% из мужчин,
- том, почему поручение в следственных действиях дано ОКП, а проведены следователем,
- том, в протоколе написано 2 гильзы, 2 патрона, больше они не фигурируют в материалах дела. Откуда они взялись?
- Почему не идентифицировали предметы в описи при осмотре?
- Почему не вернули владельцу предметы, не относящиеся к делу?
- Какое место является местом преступления?
- Почему осмотр проводили в вечернее время, а фотографии при дневном свете?
- По каким основаниям машина признана вещественным доказательством?
- Какие следы преступления содержат предметы и документы, изъятые у Альжанова?
- Почему приобщили к материалам дела и признали вещественным доказательством телефон жены и дочери Адилбекова, хотя в протоколе осмотра указано, что переписка носит общий характер?
Свидетель показала, что «квалификация дана на основании заявления и выводов экспертизы. Поручение о личном обыске дала сотруднику КНБ как однополому лицу с подозреваемым. Нет протокола осмотра транспортного средства, поэтому при осмотре машины написала, что место преступления. Осмотр пистолета: я в этом не разбираюсь. Машина является средством преступления». В основном отвечала, что «я так решила» или «по собственному убеждению», «следователь имеет право», «всё есть в материалах дела», «раз приобщила, значит, вещественное доказательство».
В ходе допроса прокурор просил:
- снять вопросы,
- отвечал за свидетеля,
- прерывал защитников,
- указывал защите на бесконечность вопросов.
ПС торопила адвоката и была удовлетворена уклончивым ответом свидетеля (мнение наблюдателя).
Адвокат сказал, что для него важно не посадить человека, а выяснить истину.
Следующее заседание назначено на 10 ч. 05.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
06.09.2024 г в 17-12 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Алматы начал рассмотрение дела в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» А. Князева (из Восточно- Казахстанской области) по ст.73-3 ч.2 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее – ПС) проверил явку участников процесса и присутствующих на онлайн процессе. Бегло объявил состав суда. Просил адвоката предоставить копию удостоверения.
Адвокат попросила время для предоставления документов. Сообщила, что Князев А. госпитализирован в лечебное учреждение. Переслала в группу суда выписку из «Damumed». Рассказала, что по неизвестным ей причинам 05.09.2024 г. Князев А. был задержан на несколько часов без составления соответствующих документов. «Ему было и вчера плохо, он просил вызвать скорую, взять в аптеке лекарства, но, к сожалению, он не был услышан. Его состояние на данном этапе оценивается как тяжёлое».
ПС разъяснил права адвоката. Спросил о доверии составу суда. Отводов не поступило. Выяснил наличие ходатайств.
Адвокат заявила ходатайство об отложении судебного процесса, т.к. «Князев изъявил желание участвовать лично».
ПС пояснил, что санкция статьи предусматривает штраф или административный арест, и присутствие обвиняемого в правонарушении обязательно, удовлетворил ходатайство.
ПС согласовал дату следующего судебного заседания на 10.09.2024 г., "время будет сообщено дополнительно".
Председательствующий судья: Алимбеков (возможны неточности)
Секретарь- неразборчиво.
Адвокат- Аликперова З.Л.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее – ПС) проверил явку участников процесса и присутствующих на онлайн процессе. Бегло объявил состав суда. Просил адвоката предоставить копию удостоверения.
Адвокат попросила время для предоставления документов. Сообщила, что Князев А. госпитализирован в лечебное учреждение. Переслала в группу суда выписку из «Damumed». Рассказала, что по неизвестным ей причинам 05.09.2024 г. Князев А. был задержан на несколько часов без составления соответствующих документов. «Ему было и вчера плохо, он просил вызвать скорую, взять в аптеке лекарства, но, к сожалению, он не был услышан. Его состояние на данном этапе оценивается как тяжёлое».
ПС разъяснил права адвоката. Спросил о доверии составу суда. Отводов не поступило. Выяснил наличие ходатайств.
Адвокат заявила ходатайство об отложении судебного процесса, т.к. «Князев изъявил желание участвовать лично».
ПС пояснил, что санкция статьи предусматривает штраф или административный арест, и присутствие обвиняемого в правонарушении обязательно, удовлетворил ходатайство.
ПС согласовал дату следующего судебного заседания на 10.09.2024 г., "время будет сообщено дополнительно".
Председательствующий судья: Алимбеков (возможны неточности)
Секретарь- неразборчиво.
Адвокат- Аликперова З.Л.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
09.06.2024 г. в 15:00 ч. в Верховном суде РК было назначено заседание по рассмотрению жалобы Мамай Ж.М. в кассационном порядке.
Рассмотрение началось в 16:00 в открытом судебном заседании.
Адвокат представил доводы по трём эпизодам обвинения:
1) Статья 378 ч. 2 — оскорбление представителя власти. Адвокат настаивает на отмене приговора по этому эпизоду, так как следствие не смогло доказать вину подсудимого. Кроме того, отсутствует адресность высказываний: была выражена лишь критика власти.
2) Распространение заведомо ложной информации. Адвокат настаивает на отмене приговора, поскольку вина подсудимого не доказана. Видеоролики, на которые ссылается следствие, находятся в открытом доступе, но Жанболат Мамай не утверждал, что в Казахстане была объявлена амнистия или что кредиты будут списаны.
3) Организация массовых беспорядков 4–7 января 2022 г. Подсудимый находился в г.Алматы и выходил на улицу, но не призывал к противоправным действиям и не координировал участников беспорядков. По словам адвоката, прокурор пересоставил обвинительный акт, утяжелив положение подсудимого, что нарушает право на судебную защиту. По этому вопросу защита подсудимого обращалась в Конституционный суд.
По словам адвоката, было представлено достаточное количество свидетелей, и ни один из них не подтвердил, что подсудимый являлся организатором беспорядков. При этом уже есть осуждённые за организацию этих событий, но связи с ними не установлено.
Адвокат отмечает, что в действиях подсудимого может содержаться состав административного правонарушения, но не более.
Адвокат также отметил, что рабочая группа ООН по правам человека вынесла решение по делу Мамай Ж., признав необходимость восстановления нарушенных прав. Это решение включено в материалы дела. Адвокат отметил, что Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и является членом ООН, что делает решения ООН обязательными для исполнения.
Также нарушается конституционное право подсудимого на политическую деятельность.
Подсудимый поддержал ходатайства адвоката, утверждая, что приговор, вынесенный Бостандыкским районным судом, необоснован.
Подсудимый выступает за мирные митинги в рамках закона, не признаёт вину, просит справедливого решения и отмены обвинительного приговора.
На 15 минуте рассмотрения жалобы коллегия удалилась для принятия решения.
Через 45 минут Коллегия Верховного суда отказала в пересмотре дела в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов.
Состав суда и участники процесса:
Председательствующий судья - Боранбаев.
Имена двух других судей наблюдатель не расслышала.
Адвокат - Кенжебаев Е.
Подсудимый - Мамай Ж.М.
Наблюдатель - Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
На судебном процессе также присутствовали наблюдатели от Евросоюза и посольства США, которых первоначально впускать не хотели, ссылаясь на то, что их нет в списке ранее зарегистрировавшихся, и необходимо было прийти до 14:30, несмотря на то, что до начала судебного заседания наблюдатели уже были в здании Верховного Суда. Минут через 20 наблюдателей все же запустили. Всем наблюдателям процесса запретили проносить телефон в зал суда. Журналистам разрешили только аудиозапись, ссылаясь на то, что видеосъемка уже ведётся в зале суда. Разрешение на фотосъёмку кресел ПС журналистам также не предоставил.
Рассмотрение началось в 16:00 в открытом судебном заседании.
Адвокат представил доводы по трём эпизодам обвинения:
1) Статья 378 ч. 2 — оскорбление представителя власти. Адвокат настаивает на отмене приговора по этому эпизоду, так как следствие не смогло доказать вину подсудимого. Кроме того, отсутствует адресность высказываний: была выражена лишь критика власти.
2) Распространение заведомо ложной информации. Адвокат настаивает на отмене приговора, поскольку вина подсудимого не доказана. Видеоролики, на которые ссылается следствие, находятся в открытом доступе, но Жанболат Мамай не утверждал, что в Казахстане была объявлена амнистия или что кредиты будут списаны.
3) Организация массовых беспорядков 4–7 января 2022 г. Подсудимый находился в г.Алматы и выходил на улицу, но не призывал к противоправным действиям и не координировал участников беспорядков. По словам адвоката, прокурор пересоставил обвинительный акт, утяжелив положение подсудимого, что нарушает право на судебную защиту. По этому вопросу защита подсудимого обращалась в Конституционный суд.
По словам адвоката, было представлено достаточное количество свидетелей, и ни один из них не подтвердил, что подсудимый являлся организатором беспорядков. При этом уже есть осуждённые за организацию этих событий, но связи с ними не установлено.
Адвокат отмечает, что в действиях подсудимого может содержаться состав административного правонарушения, но не более.
Адвокат также отметил, что рабочая группа ООН по правам человека вынесла решение по делу Мамай Ж., признав необходимость восстановления нарушенных прав. Это решение включено в материалы дела. Адвокат отметил, что Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и является членом ООН, что делает решения ООН обязательными для исполнения.
Также нарушается конституционное право подсудимого на политическую деятельность.
Подсудимый поддержал ходатайства адвоката, утверждая, что приговор, вынесенный Бостандыкским районным судом, необоснован.
Подсудимый выступает за мирные митинги в рамках закона, не признаёт вину, просит справедливого решения и отмены обвинительного приговора.
На 15 минуте рассмотрения жалобы коллегия удалилась для принятия решения.
Через 45 минут Коллегия Верховного суда отказала в пересмотре дела в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов.
Состав суда и участники процесса:
Председательствующий судья - Боранбаев.
Имена двух других судей наблюдатель не расслышала.
Адвокат - Кенжебаев Е.
Подсудимый - Мамай Ж.М.
Наблюдатель - Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
На судебном процессе также присутствовали наблюдатели от Евросоюза и посольства США, которых первоначально впускать не хотели, ссылаясь на то, что их нет в списке ранее зарегистрировавшихся, и необходимо было прийти до 14:30, несмотря на то, что до начала судебного заседания наблюдатели уже были в здании Верховного Суда. Минут через 20 наблюдателей все же запустили. Всем наблюдателям процесса запретили проносить телефон в зал суда. Журналистам разрешили только аудиозапись, ссылаясь на то, что видеосъемка уже ведётся в зале суда. Разрешение на фотосъёмку кресел ПС журналистам также не предоставил.
Почему не проверили доказательства следственным путём?
Следователь: Ергалиева опровергает своими словами. Достаточно показаний потерпевшей.
Адвокат Баймолда Р. попросил ПС зачитать свои вопросы, направленные в суд.
Следователь ответила на вопросы адвоката Маутканова А.
После обеда наблюдатель не смогла подключиться к слушанию по делу.
Со слов защиты: ПС выяснила, что прокурору ею не было поручено обеспечение явки экспертов.
Поручила адвокатам обеспечить явку экспертов.
ПС отказала стороне защиты в допросе специалиста, явку которого адвокаты обеспечили в соответствии с удовлетворенным ранее ходатайством.
Следующее заседание назначено на 10 ч. 11.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Следователь: Ергалиева опровергает своими словами. Достаточно показаний потерпевшей.
Адвокат Баймолда Р. попросил ПС зачитать свои вопросы, направленные в суд.
Следователь ответила на вопросы адвоката Маутканова А.
После обеда наблюдатель не смогла подключиться к слушанию по делу.
Со слов защиты: ПС выяснила, что прокурору ею не было поручено обеспечение явки экспертов.
Поручила адвокатам обеспечить явку экспертов.
ПС отказала стороне защиты в допросе специалиста, явку которого адвокаты обеспечили в соответствии с удовлетворенным ранее ходатайством.
Следующее заседание назначено на 10 ч. 11.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
10.09.2024 г в 16-37 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Алматы продолжил рассмотрение дела в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» А. Князева (из Восточно- Казахстанской области) по ст.73-3 ч.2 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее – ПС) проверил явку участников процесса.
Адвокат сообщила, что Князев А. находится в лечебном учреждении, "рядом с ним - сотрудники полиции. Они контролируют его нахождение в больнице, беседуют с врачами, это реальная информация, подключиться нет возможности". Попросила о переносе судебного слушания.
Заявила ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с видеозаписью: "нам известно, что к материалам дела приобщен диск с видеоматериалом. Мы не были с ним ознакомлены. Мы обращались в ДП с ходатайством, но к сожалению, оно проигнорировано на данном этапе".
ПС сказал, что секретарь посмотрит объем видео и перешлёт для ознакомления.
Адвокат напомнила суду о поступившем ходатайстве от Князева А., которое осталось открытым о направлении дела в Усть-Каменогорск.
ПС отказал в ходатайстве о направлении дела по месту жительства Князева А., т.к. правонарушение имело место в г. Алматы.
ПС согласовал дату следующего судебного заседания на 13.09.2024 г., "время будет сообщено дополнительно".
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- не обьявлялся.
Адвокат- Аликперова З.Л.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее – ПС) проверил явку участников процесса.
Адвокат сообщила, что Князев А. находится в лечебном учреждении, "рядом с ним - сотрудники полиции. Они контролируют его нахождение в больнице, беседуют с врачами, это реальная информация, подключиться нет возможности". Попросила о переносе судебного слушания.
Заявила ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с видеозаписью: "нам известно, что к материалам дела приобщен диск с видеоматериалом. Мы не были с ним ознакомлены. Мы обращались в ДП с ходатайством, но к сожалению, оно проигнорировано на данном этапе".
ПС сказал, что секретарь посмотрит объем видео и перешлёт для ознакомления.
Адвокат напомнила суду о поступившем ходатайстве от Князева А., которое осталось открытым о направлении дела в Усть-Каменогорск.
ПС отказал в ходатайстве о направлении дела по месту жительства Князева А., т.к. правонарушение имело место в г. Алматы.
ПС согласовал дату следующего судебного заседания на 13.09.2024 г., "время будет сообщено дополнительно".
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- не обьявлялся.
Адвокат- Аликперова З.Л.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz