#Елена Семенова
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot
#Насырханов Бурутбай
21.07.21 в 15.00 ч. в Сатпаевском городском суде посредством видеосвязи состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении Насырханова Б.Ш., обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК (участие в деятельности организации признанной судом экстримистской и запрещенной на всей территории Республики Казахстан).
Согласно заключению прокурора, Насырханов, в целях пропаганды ДВК размещал в соцсетях посты, в которых изложена программа и цели экстремистской организации ДВК и «Көше партиясы», делал репосты публикаций ДВК, агитировал вступать в ряды ДВК и «Көше партиясы», а также призывал к акциям протеста, мирным митингам.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства уголовного правонарушения, преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил:
Насырханова Б.Ш., 20 января 1967 года рождения, признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного с. 405 ч.2 УК РК, согласно которой назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений. Участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. Публиковать и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации.
В связи с этим,возложить на Насырханова Б. следующие обязанности : не менять место работы, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные заведения –рестораны, бары, распитие спиртных напитков, употребление других одурманивающих веществ. не покидать место жительства, не выезжать в другие местности без уведомления соответствующих органов, не совершать противоправных действий. За нарушения требований пробационного контроля, и в случаях уклонения будет пересчет срока один к одному.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в службу пробации для постановки на учет.
Взыскать в Фонд потерпевших 10 МРП, что составляет в сумме 27 тысяч тенге.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, компьютер оставить по принадлежности после вступления в законную силу.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 дисках DVD уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Суд пояснил, что экспертиза публикаций, которые были изложены на странице Насырханова Б., содержат поддержку организаций, которые были запрещены на территории Республики Казахстан, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вынес приговор, изучив собранные по делу доказательства, исследовал их в полном объеме, выслушал показания свидетелей.
Судья задал вопрос подсудимому, услышал ли он приговор. Насырханов Б. ответил, что слышал частично, частично связь прерывалась, это не столь важно.
«Меня интересует, когда я могу получить копии протоколов виде-фиксации судебных заседаний. Суд пояснил, что сегодня подсудимый может забрать копию приговора, а по заявлению подсудимому в установленные законом сроки, выдадут записи на DVD дисках.
Подсудимый сообщил, что сегодня он находится на работе до 17.00 и не успеет до конца рабочего дня забрать. Приедет завтра с утра.
15.45 ч.– судья объявил судебное заседание закрытым.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова;
Адвокат –Шаханова ,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., наблюдатель Еркаева Н.
#AdalSot
21.07.21 в 15.00 ч. в Сатпаевском городском суде посредством видеосвязи состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении Насырханова Б.Ш., обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК (участие в деятельности организации признанной судом экстримистской и запрещенной на всей территории Республики Казахстан).
Согласно заключению прокурора, Насырханов, в целях пропаганды ДВК размещал в соцсетях посты, в которых изложена программа и цели экстремистской организации ДВК и «Көше партиясы», делал репосты публикаций ДВК, агитировал вступать в ряды ДВК и «Көше партиясы», а также призывал к акциям протеста, мирным митингам.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства уголовного правонарушения, преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил:
Насырханова Б.Ш., 20 января 1967 года рождения, признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного с. 405 ч.2 УК РК, согласно которой назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений. Участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. Публиковать и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации.
В связи с этим,возложить на Насырханова Б. следующие обязанности : не менять место работы, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные заведения –рестораны, бары, распитие спиртных напитков, употребление других одурманивающих веществ. не покидать место жительства, не выезжать в другие местности без уведомления соответствующих органов, не совершать противоправных действий. За нарушения требований пробационного контроля, и в случаях уклонения будет пересчет срока один к одному.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в службу пробации для постановки на учет.
Взыскать в Фонд потерпевших 10 МРП, что составляет в сумме 27 тысяч тенге.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, компьютер оставить по принадлежности после вступления в законную силу.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 дисках DVD уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Суд пояснил, что экспертиза публикаций, которые были изложены на странице Насырханова Б., содержат поддержку организаций, которые были запрещены на территории Республики Казахстан, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вынес приговор, изучив собранные по делу доказательства, исследовал их в полном объеме, выслушал показания свидетелей.
Судья задал вопрос подсудимому, услышал ли он приговор. Насырханов Б. ответил, что слышал частично, частично связь прерывалась, это не столь важно.
«Меня интересует, когда я могу получить копии протоколов виде-фиксации судебных заседаний. Суд пояснил, что сегодня подсудимый может забрать копию приговора, а по заявлению подсудимому в установленные законом сроки, выдадут записи на DVD дисках.
Подсудимый сообщил, что сегодня он находится на работе до 17.00 и не успеет до конца рабочего дня забрать. Приедет завтра с утра.
15.45 ч.– судья объявил судебное заседание закрытым.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова;
Адвокат –Шаханова ,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., наблюдатель Еркаева Н.
#AdalSot
#Притолюк Павел
28.07.2020 г. в 17.30 ч. в суде №2 г. Петропавлвовск состоялись предварительные слушания к судебному разбирательству по иску КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка. В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения к конференции, до появления судьи было видно только лицо секретаря. После, секретаря сменил судья, начавший процесс с уточнения участников, явки сторон, подчеркнув участие в процессе наблюдателя.
Объявив предварительное слушание, судья поинтересовалась как ее слышно и задала вопрос есть ли необходимость разъяснять права и обязанности.
В ходе процесса представитель истца заявил, что информация опубликованная журналистом не соответствует действительности, обородувание о котором говорилось в опубликованной статье, было закуплено в 2011 году, а не в 2020 как написал журналист. В связи с этим, они намерены добиваться опровержения.
Судья сделал представителю истца замечание, что он обещал предоставить документы, договора, акты о приобритении оборудования еще в ходе подготовки, но они эти документы до сих пор не получили, хотя представитель отвечал, что отправил все документы в сканированном варианте. В итоге было принято решение, что истец снова отправит документы всем сторонам.
В ходе процесса, представитель журналиста заявил что, Павел Притолюк является «ненадлежащим ответчиком», так как согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации, на которых суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные несоотвествующими действительности.
Вот только в иске со стороны КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в качестве ответчика указан только автор статьи.
Также ответчик поинтересовался у представителя истца, почему не были поданы иски против дургих СМИ, которые опубликовали эту же информацию, на что прозвучал ответ что кого увидели, на того и напислаи. Судья подчеркнула, что это право истца, выбирать на кого подавать на кого нет.
В ходе процесса представитель ответчика, аргументируя свою позицию, несколько раз донес до судьи и истца, что Притолюк «ненадлежаший ответчик» и каким образом он будет опровергать информацию, если издание также не указано в соответчиках.
Также в процессе участовал представитель третьей стороны, юридического лица, ТОО «Атамекен бизнес-медиа холдинг», на чьем сайте была опубликована статья. К этой стороне судья задавал вопросы касательно трудовых взаимоотношений.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, назначено на 12.08.2021 года в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Adal Sot
28.07.2020 г. в 17.30 ч. в суде №2 г. Петропавлвовск состоялись предварительные слушания к судебному разбирательству по иску КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка. В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения к конференции, до появления судьи было видно только лицо секретаря. После, секретаря сменил судья, начавший процесс с уточнения участников, явки сторон, подчеркнув участие в процессе наблюдателя.
Объявив предварительное слушание, судья поинтересовалась как ее слышно и задала вопрос есть ли необходимость разъяснять права и обязанности.
В ходе процесса представитель истца заявил, что информация опубликованная журналистом не соответствует действительности, обородувание о котором говорилось в опубликованной статье, было закуплено в 2011 году, а не в 2020 как написал журналист. В связи с этим, они намерены добиваться опровержения.
Судья сделал представителю истца замечание, что он обещал предоставить документы, договора, акты о приобритении оборудования еще в ходе подготовки, но они эти документы до сих пор не получили, хотя представитель отвечал, что отправил все документы в сканированном варианте. В итоге было принято решение, что истец снова отправит документы всем сторонам.
В ходе процесса, представитель журналиста заявил что, Павел Притолюк является «ненадлежащим ответчиком», так как согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации, на которых суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные несоотвествующими действительности.
Вот только в иске со стороны КГП на ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ Акимата СКО» в качестве ответчика указан только автор статьи.
Также ответчик поинтересовался у представителя истца, почему не были поданы иски против дургих СМИ, которые опубликовали эту же информацию, на что прозвучал ответ что кого увидели, на того и напислаи. Судья подчеркнула, что это право истца, выбирать на кого подавать на кого нет.
В ходе процесса представитель ответчика, аргументируя свою позицию, несколько раз донес до судьи и истца, что Притолюк «ненадлежаший ответчик» и каким образом он будет опровергать информацию, если издание также не указано в соответчиках.
Также в процессе участовал представитель третьей стороны, юридического лица, ТОО «Атамекен бизнес-медиа холдинг», на чьем сайте была опубликована статья. К этой стороне судья задавал вопросы касательно трудовых взаимоотношений.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, назначено на 12.08.2021 года в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Adal Sot
#Макажанов Сабыр
29.07.2021 в Специализированном межрайонном суде г. Талдыкорган прошло судебное заседание по административному делу. Иск подан Дуйсеновой Сандугаш Елубаевной к Макажанову Сабыру Аманжоловичу по ст. 73-3 "Клевета" КОАП РК. Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Процесс должен был начаться в 15:00, но секретарь не смог подключить всех участников сразу. На девятой попытке в 15:14 судья зачитала номер статьи из КоАП РК и заявила, что "состав будет объявляется заново, т.к. предыдущее заседание было отложено по ходатайству Макажанова С.А.". Также она представила со стороны защиты адвоката из областной коллегии ВКО Жуаспаеву Гульнар Рынгалиевну.
Началось дело с уточнения анкетных данных подсудимого, истца, её представителей. Вопросы по ним были у адвоката, которые она задала. Она уточнила, является ли заявительница Дуйсенова С.Е. на данный момент государственной служащей. Дуйсенова ответила, что раньше работала в СЭС и Доме Дружбы, что приравнивается к госслужбе, но сейчас она корреспондент частной газеты Время. Вопросы появились, так как клевета в отношении госслужащего квалифицируются по другой статье.
Заявление в полицию было написано по причине комментариев в адрес истца, что она "замешана в коррупционных схемах".
Макажанов С.А. заявил, что Дуйсенова С.Е. в 2009 году, при поступлении на работу, встала в очередь на жилье и получила его через год (документы из акимата имеются). Это несмотря на то, что нуждающиеся дети-сироты, инвалиды стоят по 13 лет и ещё не получили ключи. В связи с этим, Сабыр Аманжолович обратился в Антикор, чтобы они проверили проверку по факту получения квартиры. Расследование в рамках уголовного дела всё ещё ведется, но никого виновным по нему не признали.
Адвокат Жуаспаева Г.Р. и её подзащитный, по причине того, что статус Дуйсеновой по уголовному делу не определен, выразили ходатайство о выдаче из Центра Правовой статистики соответствующей информации. Также адвокат вторым ходатайством предложила истцу забрать заявление, так как оно подано преждевременно. Судья удовлетворила первое ходатайство, во втором - отказ, но напомнила о возможности примерения сторон.
В деле всплыла справка из наркодиспансера и центра психического здоровья о проверке нахождения на учете Макажанова С.А. за 2019 год. По ходатайству адвоката, эта справка была признана недопустимым доказательством. Сторона обвинения попыталась запросить через суд новую справку, однако судьей это ходатайство было отклонено.
Далее представитель обвинения, Газалиев Амир Ахметович начал задавать вопросы подсудимому. Например, "Считаете ли вы, что была коррупция с участием Дуйсеновой?" или "Что вы подразумеваете под понятием "коррупционная схема", на что Сабыр Аманжолович ответил "Коррупционная схема - это схема, где участники получают блага. Квартира была получена в обход очереди, при этом Дуйсенова осталась в этой очереди".
Адвокат Жуаспаева Г.Р напомнила о презумпции невиновности (ст. 10 КоАП РК) в отношении своего подзащитного. Сторона обвинения должна доказывать виновность подсудимого, а не наоборот.
"Есть ли решение жилищной комиссии о выдаче квартиры?" - обращается Жуаспаева к стороне обвинения. В ответ представитель "пользуясь вашим же методом сторона должна сама предоставлять доказательства". Адвокат следом обращается с ходатайством о выдаче решения жилищной комиссии. Не удовлетворено судьей.
Ближе к концу заседания, Жуаспаева Г.Р. обратила внимание на заключение некого эксперта Карамсаковой по комментариям Макажанова С.А. Это была экспертиза, которую заказывала Дуйсенова, но адвокату отвечать она затруднилась. На вопрос судьи ответила утвердительно, что именно она давала запрос эксперту. В итоге, это заключение было признано недопустимым доказательством по ходатайству стороны защиты.
Продолжение дела было отложено на 30.07.2021 в 16:00 ч.
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
29.07.2021 в Специализированном межрайонном суде г. Талдыкорган прошло судебное заседание по административному делу. Иск подан Дуйсеновой Сандугаш Елубаевной к Макажанову Сабыру Аманжоловичу по ст. 73-3 "Клевета" КОАП РК. Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Процесс должен был начаться в 15:00, но секретарь не смог подключить всех участников сразу. На девятой попытке в 15:14 судья зачитала номер статьи из КоАП РК и заявила, что "состав будет объявляется заново, т.к. предыдущее заседание было отложено по ходатайству Макажанова С.А.". Также она представила со стороны защиты адвоката из областной коллегии ВКО Жуаспаеву Гульнар Рынгалиевну.
Началось дело с уточнения анкетных данных подсудимого, истца, её представителей. Вопросы по ним были у адвоката, которые она задала. Она уточнила, является ли заявительница Дуйсенова С.Е. на данный момент государственной служащей. Дуйсенова ответила, что раньше работала в СЭС и Доме Дружбы, что приравнивается к госслужбе, но сейчас она корреспондент частной газеты Время. Вопросы появились, так как клевета в отношении госслужащего квалифицируются по другой статье.
Заявление в полицию было написано по причине комментариев в адрес истца, что она "замешана в коррупционных схемах".
Макажанов С.А. заявил, что Дуйсенова С.Е. в 2009 году, при поступлении на работу, встала в очередь на жилье и получила его через год (документы из акимата имеются). Это несмотря на то, что нуждающиеся дети-сироты, инвалиды стоят по 13 лет и ещё не получили ключи. В связи с этим, Сабыр Аманжолович обратился в Антикор, чтобы они проверили проверку по факту получения квартиры. Расследование в рамках уголовного дела всё ещё ведется, но никого виновным по нему не признали.
Адвокат Жуаспаева Г.Р. и её подзащитный, по причине того, что статус Дуйсеновой по уголовному делу не определен, выразили ходатайство о выдаче из Центра Правовой статистики соответствующей информации. Также адвокат вторым ходатайством предложила истцу забрать заявление, так как оно подано преждевременно. Судья удовлетворила первое ходатайство, во втором - отказ, но напомнила о возможности примерения сторон.
В деле всплыла справка из наркодиспансера и центра психического здоровья о проверке нахождения на учете Макажанова С.А. за 2019 год. По ходатайству адвоката, эта справка была признана недопустимым доказательством. Сторона обвинения попыталась запросить через суд новую справку, однако судьей это ходатайство было отклонено.
Далее представитель обвинения, Газалиев Амир Ахметович начал задавать вопросы подсудимому. Например, "Считаете ли вы, что была коррупция с участием Дуйсеновой?" или "Что вы подразумеваете под понятием "коррупционная схема", на что Сабыр Аманжолович ответил "Коррупционная схема - это схема, где участники получают блага. Квартира была получена в обход очереди, при этом Дуйсенова осталась в этой очереди".
Адвокат Жуаспаева Г.Р напомнила о презумпции невиновности (ст. 10 КоАП РК) в отношении своего подзащитного. Сторона обвинения должна доказывать виновность подсудимого, а не наоборот.
"Есть ли решение жилищной комиссии о выдаче квартиры?" - обращается Жуаспаева к стороне обвинения. В ответ представитель "пользуясь вашим же методом сторона должна сама предоставлять доказательства". Адвокат следом обращается с ходатайством о выдаче решения жилищной комиссии. Не удовлетворено судьей.
Ближе к концу заседания, Жуаспаева Г.Р. обратила внимание на заключение некого эксперта Карамсаковой по комментариям Макажанова С.А. Это была экспертиза, которую заказывала Дуйсенова, но адвокату отвечать она затруднилась. На вопрос судьи ответила утвердительно, что именно она давала запрос эксперту. В итоге, это заключение было признано недопустимым доказательством по ходатайству стороны защиты.
Продолжение дела было отложено на 30.07.2021 в 16:00 ч.
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
#Макажанов Сабыр
30.07.2021 в 16:00 ч.должно было продолжится рассмотрение дела о "Клевете". Суд не начинал рассмотрения дела, пока у адвоката защиты Жуаспаева Г.Р. закончится другой процесс. В 16:27 ч. судья Мамутова М.И. объявила начало заседания. К материалам дела была приложена справка о болезни, из-за которой было отложено первое рассмотрение и затем инспетор полиции Нюсупов Е.А. сказал, что отправил видеоматериал и ходатайство истца Дуйсеновой С.Е. о включении его в дело. Адвокат просит отклонить ходатайство, так как видео изначально не было в описи. Представитель обвинения Газалиев А.А. назвал заявление адвоката "чепухой", т.к. они могут добавлять доказательства в любой момент. Ходатайство было удовлетворено и видеоролик будет рассмотрен в этот же день.
Судья также сказала, что по вчерашнему ходатайству защиты был отправлен запрос в Бюро правовой статистики, где ответили, что расследование в рамках уголовного дела по выдаче квартиры в отношении должностных лиц ещё ведется. Фамилии истца Дуйсеновой не прозвучало.
Сама же Дуйсенова не смогла присутствовать на заседании, о чем отправила ходатайство. В качестве причины указала рабочую поездку в Украину. Между тем, её представитель Газалиев А.А. ходатайствовал о прикреплении к делу постановлений о нарушении подсудимым Сабыр Аманжоловичем в 2018 году статей 596-3, 613-3 КоАП РК. Защита выступила против, судья отклонила ходатайство по причине того, что эти постановления не относятся к данному делу. Представитель истца возражает словами "они характеризуют личность Макажанова". Но судом уже принято решение.
Судья напоминает, что ранее было исключено заключение специалиста Карамсаковой, где была проведена проверка комментариев подсудимого в Интернете. Этот материал был неполным, поэтому из дела исключили, однако сторона обвинения снова направила полное заключение. Суд приобщил ходатайство к делу, но пояснил, что это не будет являться доказательством, так как было признано недопустимым.
Кроме того, Газалиев просит суд пригласить самого специалиста - Карамсакову, как участницу процесса. Судья отклоняет данное ходатайство, на что представитель возмутился по причине того, что "все ходатайства обвинения суд отклонил".
На очереди ходатайство защиты: приобщить к делу запросы о выдаче квартиры Дуйсеновой. Обвинени против и суд снова отклоняет ходатайство.
Переход к исследованию видеозаписи. Вначале секретарь Амандосұлы Ж. показывает ролик без звука, на котором видно женщину с красной сумкой и в темных брюках. Она поднимается по лестнице и показывает вход в одноэтажное здание. Адвокат Жуаспаева спрашивает "Что это за женщина?". Отвечает представитель Дуйсеновой, что это заявительница, которая в этот момент "выполняла свою журналистскую работу и именно под этим видео Макажанов оставил свой комментарий". Звучал он примерно так: "Эта дама с красной сумочкой сама является частью коррупционной схемы". Адвокат уточняет "есть ли заключение, что на видео действительно Дуаспаева Сандугаш? В гугле можете набрать и вам выйдут тысячи Сандугаш Дуйсеновых". Представитель отвечает, что такого заключения у них нет и задает встречный вопрос "у вас есть заключение, что это вы?". Происходит словесная перепалка, на которую судья резко реагирует и выносит предупреждение, что в следующий раз ей придется привлечь обоих к адм. ответственности за неуважение к суду.
После этого начинаются судебные прения. Первым начинает предствитель обвинения Газалиев А.А.: «Когда виновное лицо привлекается за клевету, то в суде рассматривается факторы распространялась ли информация и являлась ли она ложной. В самом процессе протокол ведется. Макажанов 7 раз заявил о том, что Дуйсенова получила жилье. Именно о Дуйсеновой он говорил всё время, о подозрении получения жилья с использованием коррупционной схемы и в обход очереди. Нет фактов и доказательств, что она является участником коррупционной схемы. Квартира получена законном порядке. Мы считаем, что Макажанов оклеветал моего заявителя».
30.07.2021 в 16:00 ч.должно было продолжится рассмотрение дела о "Клевете". Суд не начинал рассмотрения дела, пока у адвоката защиты Жуаспаева Г.Р. закончится другой процесс. В 16:27 ч. судья Мамутова М.И. объявила начало заседания. К материалам дела была приложена справка о болезни, из-за которой было отложено первое рассмотрение и затем инспетор полиции Нюсупов Е.А. сказал, что отправил видеоматериал и ходатайство истца Дуйсеновой С.Е. о включении его в дело. Адвокат просит отклонить ходатайство, так как видео изначально не было в описи. Представитель обвинения Газалиев А.А. назвал заявление адвоката "чепухой", т.к. они могут добавлять доказательства в любой момент. Ходатайство было удовлетворено и видеоролик будет рассмотрен в этот же день.
Судья также сказала, что по вчерашнему ходатайству защиты был отправлен запрос в Бюро правовой статистики, где ответили, что расследование в рамках уголовного дела по выдаче квартиры в отношении должностных лиц ещё ведется. Фамилии истца Дуйсеновой не прозвучало.
Сама же Дуйсенова не смогла присутствовать на заседании, о чем отправила ходатайство. В качестве причины указала рабочую поездку в Украину. Между тем, её представитель Газалиев А.А. ходатайствовал о прикреплении к делу постановлений о нарушении подсудимым Сабыр Аманжоловичем в 2018 году статей 596-3, 613-3 КоАП РК. Защита выступила против, судья отклонила ходатайство по причине того, что эти постановления не относятся к данному делу. Представитель истца возражает словами "они характеризуют личность Макажанова". Но судом уже принято решение.
Судья напоминает, что ранее было исключено заключение специалиста Карамсаковой, где была проведена проверка комментариев подсудимого в Интернете. Этот материал был неполным, поэтому из дела исключили, однако сторона обвинения снова направила полное заключение. Суд приобщил ходатайство к делу, но пояснил, что это не будет являться доказательством, так как было признано недопустимым.
Кроме того, Газалиев просит суд пригласить самого специалиста - Карамсакову, как участницу процесса. Судья отклоняет данное ходатайство, на что представитель возмутился по причине того, что "все ходатайства обвинения суд отклонил".
На очереди ходатайство защиты: приобщить к делу запросы о выдаче квартиры Дуйсеновой. Обвинени против и суд снова отклоняет ходатайство.
Переход к исследованию видеозаписи. Вначале секретарь Амандосұлы Ж. показывает ролик без звука, на котором видно женщину с красной сумкой и в темных брюках. Она поднимается по лестнице и показывает вход в одноэтажное здание. Адвокат Жуаспаева спрашивает "Что это за женщина?". Отвечает представитель Дуйсеновой, что это заявительница, которая в этот момент "выполняла свою журналистскую работу и именно под этим видео Макажанов оставил свой комментарий". Звучал он примерно так: "Эта дама с красной сумочкой сама является частью коррупционной схемы". Адвокат уточняет "есть ли заключение, что на видео действительно Дуаспаева Сандугаш? В гугле можете набрать и вам выйдут тысячи Сандугаш Дуйсеновых". Представитель отвечает, что такого заключения у них нет и задает встречный вопрос "у вас есть заключение, что это вы?". Происходит словесная перепалка, на которую судья резко реагирует и выносит предупреждение, что в следующий раз ей придется привлечь обоих к адм. ответственности за неуважение к суду.
После этого начинаются судебные прения. Первым начинает предствитель обвинения Газалиев А.А.: «Когда виновное лицо привлекается за клевету, то в суде рассматривается факторы распространялась ли информация и являлась ли она ложной. В самом процессе протокол ведется. Макажанов 7 раз заявил о том, что Дуйсенова получила жилье. Именно о Дуйсеновой он говорил всё время, о подозрении получения жилья с использованием коррупционной схемы и в обход очереди. Нет фактов и доказательств, что она является участником коррупционной схемы. Квартира получена законном порядке. Мы считаем, что Макажанов оклеветал моего заявителя».
Продолжение...
Адвокат Жуаспаева Г.Р.: «Данная статья адм кодекса [клевета] предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и адм арест. В связи с чем, суд рассматривает дело немедленно. У нас не было времени подготовить все доказательства, но всё таки мы успели их собрать. Клевета – это сведения порочащие честь и достоинство. По видео только видно, что это женщина в черных брюках и красной сумочкой просто идет и проводит свою работу. По заказанному исследованию Карамсаковой не было первых двух страниц. На мои вопросы обвинительница не ответила. Мы не можем утверждать, что на видео действительно Дуйсенова. Макажанов - блогер и журналист, который обращался в органы, чтобы проверить законность получения квартиры. Причем тут это видео? Какая связь между ним и обращением Макажанова?»
Судья сказала, что в ходатайстве указано "это видео с ее телефона". Адвокат попросила не перебивать её.
«Эти доказательства прошу не принять во внимание. По статье 10 действует презумпция невиновности. Обвинение голословное и прошу прекратить дело в отношении Макажанова».
Сабыр Аманжолович: «Поддержу выступление адвоката. Я не увидел нотариально заверенные скрины. Это видео либо плохого качества, либо обрезанное. Не вижу доказательств моей вины. Видео вызывает сомнения. Прошу прекратить дело».
После выступления сторон, суд без удаления сразу оглашает заключение: «Суд постановил признать виновным Макажанова С.А. по части 3, 73 статьи и наложить адм. взыскание в виде штраф в размере 200 МРП. Оплатить их не позднее 30 суток. Обжаловать решение можно в течении 10 суток».
Судья разъясняет решение словами, что на основании доказательств потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии состава преступления. При этом сумму штрафа сократили на 30 процентов, так как у подсудимого есть несовершеннолетние дети».
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
•Наблюдатели: Елькеев А., Жумакова Ш. (КМБПЧиСЗ).
#AdalSot
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Адвокат Жуаспаева Г.Р.: «Данная статья адм кодекса [клевета] предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и адм арест. В связи с чем, суд рассматривает дело немедленно. У нас не было времени подготовить все доказательства, но всё таки мы успели их собрать. Клевета – это сведения порочащие честь и достоинство. По видео только видно, что это женщина в черных брюках и красной сумочкой просто идет и проводит свою работу. По заказанному исследованию Карамсаковой не было первых двух страниц. На мои вопросы обвинительница не ответила. Мы не можем утверждать, что на видео действительно Дуйсенова. Макажанов - блогер и журналист, который обращался в органы, чтобы проверить законность получения квартиры. Причем тут это видео? Какая связь между ним и обращением Макажанова?»
Судья сказала, что в ходатайстве указано "это видео с ее телефона". Адвокат попросила не перебивать её.
«Эти доказательства прошу не принять во внимание. По статье 10 действует презумпция невиновности. Обвинение голословное и прошу прекратить дело в отношении Макажанова».
Сабыр Аманжолович: «Поддержу выступление адвоката. Я не увидел нотариально заверенные скрины. Это видео либо плохого качества, либо обрезанное. Не вижу доказательств моей вины. Видео вызывает сомнения. Прошу прекратить дело».
После выступления сторон, суд без удаления сразу оглашает заключение: «Суд постановил признать виновным Макажанова С.А. по части 3, 73 статьи и наложить адм. взыскание в виде штраф в размере 200 МРП. Оплатить их не позднее 30 суток. Обжаловать решение можно в течении 10 суток».
Судья разъясняет решение словами, что на основании доказательств потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии состава преступления. При этом сумму штрафа сократили на 30 процентов, так как у подсудимого есть несовершеннолетние дети».
Участники процесса:
•Судья: Мамутова М. И.
•Секретарь Амандосұлы Ж.
•Потерпевшая: Дуйсенова С. Е.
•Представители потерпевшей: Газалиев А. А. и инспектор/капитан полиции Нюсупов Е. А.
•Обвиняемый: Макажанов С. А.
•Адвокат обвиняемого: Жуаспаева Г. Р.
•Наблюдатели: Елькеев А., Жумакова Ш. (КМБПЧиСЗ).
#AdalSot
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Суд признал виновным адвоката #Каршига Кушкинов
30.07.2021 г.Актауский городсуой суд признал виновным Кушкинова Каршыга Кумековича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3, 28 ч. 4 – 367 ч. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить по ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3 УК РК – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 28 ч. 4 – 367 ч. 2 УК РК и назначить по данной статье наказание в виде – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора;
В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РК по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии со ст. 46 ч. 5 п. 2 УК РК, отбывание назначенного наказания определить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Меру пресечения «домашний арест» отменить, взять под стражу в зале суда.
С Кушкинова К.К. в соответствии со ст. 98-1, 98-2 УК РК взыскать принудительные платежи в Фонд компенсации потерпевшим в сумме 41 670 тенге (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят тенге).
Взыскать с осужденного Кушкинова К.К. процессуальные издержки вразмере 42 270 тенге 56 тиын (сорок две тысячи двести семьдесят тенге пятьдесят шесть тиын ).
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаева Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
30.07.2021 г.Актауский городсуой суд признал виновным Кушкинова Каршыга Кумековича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3, 28 ч. 4 – 367 ч. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить по ст. 24 ч. 3 - 190 ч. 2 п. 3 УК РК – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 28 ч. 4 – 367 ч. 2 УК РК и назначить по данной статье наказание в виде – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора;
В соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РК по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии со ст. 46 ч. 5 п. 2 УК РК, отбывание назначенного наказания определить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Меру пресечения «домашний арест» отменить, взять под стражу в зале суда.
С Кушкинова К.К. в соответствии со ст. 98-1, 98-2 УК РК взыскать принудительные платежи в Фонд компенсации потерпевшим в сумме 41 670 тенге (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят тенге).
Взыскать с осужденного Кушкинова К.К. процессуальные издержки вразмере 42 270 тенге 56 тиын (сорок две тысячи двести семьдесят тенге пятьдесят шесть тиын ).
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаева Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
#АбдыгаппаровАлмас
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Продолжение дела #АбдыгаппароваАлмаса
17:11 ч. – адвокат защиты Мусин поддерживает доводы адвоката Кусаиновой, а также указывает на незаконность проведенных следователем процессуальных процедур и необоснованного решения первой инстанции.
17:13ч. – у председательствующего судьи отключается связь.
17:19 ч. – процесс продолжается. Так, адвокат Мусин указывает, что инцидент, который возник между потерпевшим и подозреваемым является гражданско-правовым отношением и не может являться основанием для досудебного расследования. Также, по мнению адвоката, суд общей юрисдикции (гражданский) смог бы дать адекватную оценку правоотношениям между потерпевшего и Алмасом. [использовались ссылки на положения ГК РК и ведомственных документов о регистрации заявлений в ЕРДР].
17:28 ч. – Суд прерывает адвоката и ставит под вопрос необходимости ссылок на гражданское законодательство («вы теряете свое время и своих коллег»).
17:29 ч. – Адвокат Мусин завершает свою речь и указывает, что аудиторское заключение об инкриминируемом ущербе появилось после регистрации заявления в ЕРДР. Также адвокат указывает, что рассматриваемое аудиторское заключение, носит лишь предположительный характер.
17:31 ч.– адвокат защиты Оралбай указывает, что постановление следственного суда голословное и немотивированное [во время его выступления, связь постоянно прерывалась].
17:35 ч. – адвокат защиты Веретельникова поддерживает доводы своих коллег и указывает, что следователем не предоставлено ни одного доказательства о необходимости ареста, при этом используется [следователем] «абсолютно шаблонное ходатайство».
17:37 ч. – адвокат защиты поддерживает доводы коллег и указывает, что не установлены факты неявки в ДП Алматы, была сразу применена мера принудительного доставления лица и водворения в ИВС. Также адвокат указывает, что «сам текст [ходатайства следователя] — это игнорирование права и неуважение к суду».
17:41 ч. – подозреваемый Алмас указывает на:
1) отсутствие необходимости содержания его под стражей;
2) оказываемое на него психологическое давление;
3) возможность разрешение инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим;
4) схожесть происходящих с ним событий на «сценарий». Также, подозреваемый обязуется посещать все следственные мероприятия в случае избрания альтернативной меры пресечения.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
17:11 ч. – адвокат защиты Мусин поддерживает доводы адвоката Кусаиновой, а также указывает на незаконность проведенных следователем процессуальных процедур и необоснованного решения первой инстанции.
17:13ч. – у председательствующего судьи отключается связь.
17:19 ч. – процесс продолжается. Так, адвокат Мусин указывает, что инцидент, который возник между потерпевшим и подозреваемым является гражданско-правовым отношением и не может являться основанием для досудебного расследования. Также, по мнению адвоката, суд общей юрисдикции (гражданский) смог бы дать адекватную оценку правоотношениям между потерпевшего и Алмасом. [использовались ссылки на положения ГК РК и ведомственных документов о регистрации заявлений в ЕРДР].
17:28 ч. – Суд прерывает адвоката и ставит под вопрос необходимости ссылок на гражданское законодательство («вы теряете свое время и своих коллег»).
17:29 ч. – Адвокат Мусин завершает свою речь и указывает, что аудиторское заключение об инкриминируемом ущербе появилось после регистрации заявления в ЕРДР. Также адвокат указывает, что рассматриваемое аудиторское заключение, носит лишь предположительный характер.
17:31 ч.– адвокат защиты Оралбай указывает, что постановление следственного суда голословное и немотивированное [во время его выступления, связь постоянно прерывалась].
17:35 ч. – адвокат защиты Веретельникова поддерживает доводы своих коллег и указывает, что следователем не предоставлено ни одного доказательства о необходимости ареста, при этом используется [следователем] «абсолютно шаблонное ходатайство».
17:37 ч. – адвокат защиты поддерживает доводы коллег и указывает, что не установлены факты неявки в ДП Алматы, была сразу применена мера принудительного доставления лица и водворения в ИВС. Также адвокат указывает, что «сам текст [ходатайства следователя] — это игнорирование права и неуважение к суду».
17:41 ч. – подозреваемый Алмас указывает на:
1) отсутствие необходимости содержания его под стражей;
2) оказываемое на него психологическое давление;
3) возможность разрешение инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим;
4) схожесть происходящих с ним событий на «сценарий». Также, подозреваемый обязуется посещать все следственные мероприятия в случае избрания альтернативной меры пресечения.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Продолжение дела #АбдыгаппароваАлмаса
17:43 ч. – представитель потерпевшего указывает на обоснованность решения первой инстанции.
17:46 ч. – суд отклоняет возражение адвоката Кусаиновой на речь представителя потерпевшего.
17:46 ч.– представитель потерпевшего указывает, что по его сведением, на имя подозреваемого подано схожее заявление в ДП. Также, представитель указывает, что подозреваемый может скрыться, так как он состоит в браке с гражданкой Украины с видом на жительство в Казахстане. Также представитель отмечает, что если подозреваемый скроется от следствия, то будут обвинять решение данного суда.
17:49 ч.– представитель прокуратуры считает обоснованным решение первой инстанции.
17:51 ч. – адвокат Мусин отмечает, что гражданство супруги подозреваемого не указывалось в ходатайстве следователя и в постановлении следственного суда.
17:52 ч.– адвокат Кусаинова указывает на недопустимость использования [потерпевшим] фактов, которые не рассматривались в суде первой инстанции, таким образом, обвинение приводит факты, которые должны быть отдельным предметом доказывания. Адвокат просит оставить без внимания эти факты.
17:58 ч.– Адвокат Оралбай, указывает суду на недопустимость дискриминации в отношении фактов известности подозреваемого и супружества с иностранным гражданином.
18:01 ч.– супруга подозреваемого Ольга Абдыгаппарова указывает на свое семейное положение (двое детей-граждан РК), устойчивые трудовые отношения (бизнес в стране) и на отсутствие планов по выезду за рубеж с супругом. Также, супруга указывает на сложные семейные обстоятельства (болезнь матери). Супруга подозреваемого выражает уверенность в разрешении инкриминируемого инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим.
18:06 ч.– суд удаляется в совещательную комнату.
18:57 ч.– оглашение постановления. Апелляционная инстанция оставляет без изменения постановление следственного суда.
Судья: Батыров Ж.А.
Подсудимый: Абдыгаппаров А.
Представитель подсудимого: адвокат Кусаинова А.
Представитель подсудимого: адвокат Мусин С.
Представитель подсудимого: адвокатОралбай А.
Представитель подсудимого: адвокат ВеретельниковаА.
Представитель подсудимого: адвокат
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
17:43 ч. – представитель потерпевшего указывает на обоснованность решения первой инстанции.
17:46 ч. – суд отклоняет возражение адвоката Кусаиновой на речь представителя потерпевшего.
17:46 ч.– представитель потерпевшего указывает, что по его сведением, на имя подозреваемого подано схожее заявление в ДП. Также, представитель указывает, что подозреваемый может скрыться, так как он состоит в браке с гражданкой Украины с видом на жительство в Казахстане. Также представитель отмечает, что если подозреваемый скроется от следствия, то будут обвинять решение данного суда.
17:49 ч.– представитель прокуратуры считает обоснованным решение первой инстанции.
17:51 ч. – адвокат Мусин отмечает, что гражданство супруги подозреваемого не указывалось в ходатайстве следователя и в постановлении следственного суда.
17:52 ч.– адвокат Кусаинова указывает на недопустимость использования [потерпевшим] фактов, которые не рассматривались в суде первой инстанции, таким образом, обвинение приводит факты, которые должны быть отдельным предметом доказывания. Адвокат просит оставить без внимания эти факты.
17:58 ч.– Адвокат Оралбай, указывает суду на недопустимость дискриминации в отношении фактов известности подозреваемого и супружества с иностранным гражданином.
18:01 ч.– супруга подозреваемого Ольга Абдыгаппарова указывает на свое семейное положение (двое детей-граждан РК), устойчивые трудовые отношения (бизнес в стране) и на отсутствие планов по выезду за рубеж с супругом. Также, супруга указывает на сложные семейные обстоятельства (болезнь матери). Супруга подозреваемого выражает уверенность в разрешении инкриминируемого инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим.
18:06 ч.– суд удаляется в совещательную комнату.
18:57 ч.– оглашение постановления. Апелляционная инстанция оставляет без изменения постановление следственного суда.
Судья: Батыров Ж.А.
Подсудимый: Абдыгаппаров А.
Представитель подсудимого: адвокат Кусаинова А.
Представитель подсудимого: адвокат Мусин С.
Представитель подсудимого: адвокатОралбай А.
Представитель подсудимого: адвокат ВеретельниковаА.
Представитель подсудимого: адвокат
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#Мукушева Динара
03.08.2021 г. в 16:30 в Суде г. Нур-Султан началось рассмотрение уголовного дела в отношении Мукушевой Динары Курмангазиевны. Слушание должно было пройти через платформу Zoom.
Наблюдателем было направлено ходатайство через Судебный кабинет об участии в заседании. Ходатайство было зарегистрировано под номером 197199902112425.
До подачи ходатайства, наблюдатель уточнил ФИО судьи - это был председатель Шайхисламов Әділхан Шайхисламұлы, а также где будет проходить слушание.
В назначенное время, не дождавшись сообщения от секретаря, наблюдатель попытался связаться с секретарем: позвонил на телефон и написал в WhatsApp, но безрезультатно. Наблюдатель обратился в чат-бот Суда в Telegram, и после этого наблюдателю дали контакты другого секретаря, которая подтвердила, что ходатайство судом было получено и заверила, что наблюдателя подключат к процессу. Этого не произошло. Процесс прошел без участия наблюдателя.
В связи с вышеизложенным, была направлена соответствующая жалоба в ВС РК. Недопуск наблюдателей на открытый судебный процесс -это нарушение ст.77 Конституции РК, где изложены базовые принципы судопроизводства. Также был нарушен принцип публичности и открытости судебного разбирательства, отраженного в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, согласно статье 29 УПК РК: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто».
Мы надеемся, что суды примут меры по соблюдению законодательства о гласности и публичности открытого судебного разбирательства и предоставят слушателям доступ к открытому судебному процессу.
Наблюдатель: Айдар Елькеев
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
03.08.2021 г. в 16:30 в Суде г. Нур-Султан началось рассмотрение уголовного дела в отношении Мукушевой Динары Курмангазиевны. Слушание должно было пройти через платформу Zoom.
Наблюдателем было направлено ходатайство через Судебный кабинет об участии в заседании. Ходатайство было зарегистрировано под номером 197199902112425.
До подачи ходатайства, наблюдатель уточнил ФИО судьи - это был председатель Шайхисламов Әділхан Шайхисламұлы, а также где будет проходить слушание.
В назначенное время, не дождавшись сообщения от секретаря, наблюдатель попытался связаться с секретарем: позвонил на телефон и написал в WhatsApp, но безрезультатно. Наблюдатель обратился в чат-бот Суда в Telegram, и после этого наблюдателю дали контакты другого секретаря, которая подтвердила, что ходатайство судом было получено и заверила, что наблюдателя подключат к процессу. Этого не произошло. Процесс прошел без участия наблюдателя.
В связи с вышеизложенным, была направлена соответствующая жалоба в ВС РК. Недопуск наблюдателей на открытый судебный процесс -это нарушение ст.77 Конституции РК, где изложены базовые принципы судопроизводства. Также был нарушен принцип публичности и открытости судебного разбирательства, отраженного в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, согласно статье 29 УПК РК: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто».
Мы надеемся, что суды примут меры по соблюдению законодательства о гласности и публичности открытого судебного разбирательства и предоставят слушателям доступ к открытому судебному процессу.
Наблюдатель: Айдар Елькеев
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#ЕленаСеменова
21.07.2021г в 10 часов 30 минут в Павлодарском областном суде в составе председательствующего судьи: Караманова Б.С., Тергемесовой Г.Б., Ибраева Н.С. при секретаре Бурлаковой А.Н. рассматривалась апелляционная жалоба Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Процесс проходил посредством Whatsapp.
Представитель истца Санкаева Э. поставила в известность участников процесса о том, что присутствовать не сможет и направила соответствующее ходатайство суду через судебный кабинет.
Судебный процесс перенесли на неопределенное время, по неизвестным причинам.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4. Измайлов – наблюдатель;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
21.07.2021г в 10 часов 30 минут в Павлодарском областном суде в составе председательствующего судьи: Караманова Б.С., Тергемесовой Г.Б., Ибраева Н.С. при секретаре Бурлаковой А.Н. рассматривалась апелляционная жалоба Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Процесс проходил посредством Whatsapp.
Представитель истца Санкаева Э. поставила в известность участников процесса о том, что присутствовать не сможет и направила соответствующее ходатайство суду через судебный кабинет.
Судебный процесс перенесли на неопределенное время, по неизвестным причинам.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4. Измайлов – наблюдатель;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#ЕленаСеменова
03 августа 2021г. в 16 часов 30 минут состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Семёнова Е.А. заявила, что ответчики не согласны с решением суда и обращает внимание на тот факт, что ими было заявлено ходатайство со стороны ответчиков о проведении лингвистического заключения. В своем ходатайстве ответчики указывали профессора, который должен был провести экспертизу.
Но суд назначил своего специалиста, кандидата филологических наук, ассоциированного профессора (доцента) кафедры филологии НАО «Торайгыров Университет» Попович Ольгу Александровну, которая сделала заключение в пользу ответчика, но суд проигнорировал данное заключение и не дал никакой оценки, а также не дал никакой оценки заключению Мустакимовой.
Учитывая, что две экспертизы противоречат друг другу, суд мог назначить новую независимую экспертизу.
Однако, суд не разъяснил о принятом решении.
В связи с чем, ответчики ходатайствовали:
1. Направить оба лингвистических заключения в МЮ для дачи правовой оценки;
2. Провести дополнительную лингвистическую экспертизу публикаций.
Данные ходатайства были отклонены.
Чекашкин заявил, что суд первой инстанции рассматривал его дело односторонне, ни один из заявленных свидетелей не был допрошен и выслушан, были выслушаны только сотрудники Учреждения.
С данными заявлениями был и согласен представитель ответчика Чекашкина – Мусин Б.
Истец Савельева В.А.заявила, что с решением суда первой инстанции согласна, хоть и решение было удовлетворено частично.
Представитель ответчика – Мусин Б. добавил, что «…аккаунт Семёновой не является СМИ, он имеет ограниченный доступ только в части ее подписчиков, из её подписчиков мало кто знал, кто такая Савельева, там ее фамилия не упоминалась…». По словам Мусина – Чекашкин, обращался в уполномоченные органы, просил проверить данные факты.
В 17 часов 00 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 17 часов 06 минут суд огласил резолютивную часть постановления от 03 августа 2021г:
Руководствуясь ст.423,пп.2 ст.424, ст.426 ГПК РК коллегия постановила, решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 22 апреля 2021г. по данному делу изменить.
Отменить решение суда об удовлетворении исковых требований к Семёновой Е.А. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Савельевой В. А. распространённые Семеновой Е.А. 28 июля 2020г. на своей странице в социальной сети Facebookи возложении обязанности по опровержению изложенных сведений на своей бы странице, а также в части взыскания - компенсация морального вреда в размере 50 тысяч тенге и всех судебных расходов.
Вынести новое решение.
Взыскать с Чекашкина А.В. в пользу Савельевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 668 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч тенге. В пользу специалиста Попович О.А. расходы на производство заключения в сумме 25 тысяч тенге.
В остальной части исковых требований Савельевой В.А. отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным Судом РК в течении 6 месяцев со дня вступления, а законную силу.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4.Санкаева – представитель истца Савельевой;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
03 августа 2021г. в 16 часов 30 минут состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Семёнова Е.А. заявила, что ответчики не согласны с решением суда и обращает внимание на тот факт, что ими было заявлено ходатайство со стороны ответчиков о проведении лингвистического заключения. В своем ходатайстве ответчики указывали профессора, который должен был провести экспертизу.
Но суд назначил своего специалиста, кандидата филологических наук, ассоциированного профессора (доцента) кафедры филологии НАО «Торайгыров Университет» Попович Ольгу Александровну, которая сделала заключение в пользу ответчика, но суд проигнорировал данное заключение и не дал никакой оценки, а также не дал никакой оценки заключению Мустакимовой.
Учитывая, что две экспертизы противоречат друг другу, суд мог назначить новую независимую экспертизу.
Однако, суд не разъяснил о принятом решении.
В связи с чем, ответчики ходатайствовали:
1. Направить оба лингвистических заключения в МЮ для дачи правовой оценки;
2. Провести дополнительную лингвистическую экспертизу публикаций.
Данные ходатайства были отклонены.
Чекашкин заявил, что суд первой инстанции рассматривал его дело односторонне, ни один из заявленных свидетелей не был допрошен и выслушан, были выслушаны только сотрудники Учреждения.
С данными заявлениями был и согласен представитель ответчика Чекашкина – Мусин Б.
Истец Савельева В.А.заявила, что с решением суда первой инстанции согласна, хоть и решение было удовлетворено частично.
Представитель ответчика – Мусин Б. добавил, что «…аккаунт Семёновой не является СМИ, он имеет ограниченный доступ только в части ее подписчиков, из её подписчиков мало кто знал, кто такая Савельева, там ее фамилия не упоминалась…». По словам Мусина – Чекашкин, обращался в уполномоченные органы, просил проверить данные факты.
В 17 часов 00 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 17 часов 06 минут суд огласил резолютивную часть постановления от 03 августа 2021г:
Руководствуясь ст.423,пп.2 ст.424, ст.426 ГПК РК коллегия постановила, решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 22 апреля 2021г. по данному делу изменить.
Отменить решение суда об удовлетворении исковых требований к Семёновой Е.А. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Савельевой В. А. распространённые Семеновой Е.А. 28 июля 2020г. на своей странице в социальной сети Facebookи возложении обязанности по опровержению изложенных сведений на своей бы странице, а также в части взыскания - компенсация морального вреда в размере 50 тысяч тенге и всех судебных расходов.
Вынести новое решение.
Взыскать с Чекашкина А.В. в пользу Савельевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 668 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч тенге. В пользу специалиста Попович О.А. расходы на производство заключения в сумме 25 тысяч тенге.
В остальной части исковых требований Савельевой В.А. отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным Судом РК в течении 6 месяцев со дня вступления, а законную силу.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4.Санкаева – представитель истца Савельевой;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
Сегодня, 04.08.2021 г. в 17:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло первое слушание по уголовному делу в отношении X-5(имя скрыто) обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере). Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
Перед подключением наблюдателя к процессу, секретарь, по запросу председательствующего судьи, устанавливала роль и мотивы заинтересованности наблюдателя в данном деле. Доводов о том, что процесс открытый и подключится к нему, может любой желающий, в качестве слушателя оказалось недостаточным. Данный спор разрешился лишь после предъявления письма ОО«Қадір-қасиет» к председателю ВС РК, в котором сообщалось о проводимом мониторинге на предмет презумпции невиновности.
Также, секретарём поднимался вопрос о допустимости участия наблюдателя из города Нур-Султан, так как процесс проходил в Алматы. Все вышеназванные вопросы, были отложены к концу слушания.
Из участников процесса подключились лишь: представитель прокуратуры и адвокат обвиняемого. В связи с этим, судья поставила вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия обвиняемого. Прокурор высказался о невозможности проведения слушания и необходимости применения принудительного доставления обвиняемого в суд.
Мнение адвоката по вышеназванным вопросам получить не удалось, так как у адвоката был отключен звук, в чате он также ничего не указывал (согласно п.п. 1, 2 УПК РК данное обстоятельство могло препятствовать обвиняемому предъявить перед судом уважительные причины неявки в суд, что исключало бы применение применения привода).
В связи с этим, суд перенес слушание на 16:00 ч. 10.08.2021 г., а также санкционировал принудительное доставление в суд обвиняемого.
После отключения от видеоконференции Zoom, с наблюдателем связался судья и попросил отправить документ, подтверждающий поддержку ВС РК по проводимому мониторингу. Судья это мотивировал тем, что участники процесса могут в дальнейшем поинтересоваться основаниями участия наблюдателя в слушаниях. Доводы, о том, что процесс открытый не было принято судом.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
Перед подключением наблюдателя к процессу, секретарь, по запросу председательствующего судьи, устанавливала роль и мотивы заинтересованности наблюдателя в данном деле. Доводов о том, что процесс открытый и подключится к нему, может любой желающий, в качестве слушателя оказалось недостаточным. Данный спор разрешился лишь после предъявления письма ОО«Қадір-қасиет» к председателю ВС РК, в котором сообщалось о проводимом мониторинге на предмет презумпции невиновности.
Также, секретарём поднимался вопрос о допустимости участия наблюдателя из города Нур-Султан, так как процесс проходил в Алматы. Все вышеназванные вопросы, были отложены к концу слушания.
Из участников процесса подключились лишь: представитель прокуратуры и адвокат обвиняемого. В связи с этим, судья поставила вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия обвиняемого. Прокурор высказался о невозможности проведения слушания и необходимости применения принудительного доставления обвиняемого в суд.
Мнение адвоката по вышеназванным вопросам получить не удалось, так как у адвоката был отключен звук, в чате он также ничего не указывал (согласно п.п. 1, 2 УПК РК данное обстоятельство могло препятствовать обвиняемому предъявить перед судом уважительные причины неявки в суд, что исключало бы применение применения привода).
В связи с этим, суд перенес слушание на 16:00 ч. 10.08.2021 г., а также санкционировал принудительное доставление в суд обвиняемого.
После отключения от видеоконференции Zoom, с наблюдателем связался судья и попросил отправить документ, подтверждающий поддержку ВС РК по проводимому мониторингу. Судья это мотивировал тем, что участники процесса могут в дальнейшем поинтересоваться основаниями участия наблюдателя в слушаниях. Доводы, о том, что процесс открытый не было принято судом.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
06.08.2021 г. в 10:00 ч. в Алмалинском районном суде г. Алматы был запланирован судебный процесс в отношении Х-8 (имя скрыто)., привлекаемого по статье 189 часть 3 пункт 2 УК РК.
06.08.2021 года в 09:40 часов не дождавшись регистрации ходатайства, Наблюдатель обратилась через Фейсбук к суду, по данному факту.
После чего, с наблюдателем связался представитель суда - Жанболат Умирбекович, предоставив номер телефона секретаря судьи.
В 10:20 ч. наблюдателю предоставили ссылку Zoom для подключения к открытому процессу. Однако, судебное заседание не могли начать до 10:38 ч. в связи с тем, что у подсудимого были проблемы со связью, отсутствовал звук.
В 10:40 часов начался процесс, судья уточнил кто присутствует на судебном заседании, зачитал какое дело рассматривает суд, а также состав присутствующих, после зачитал права сторон.
Судья Иманкулов К.С.
Секретарь Жапарбек Е.
Прокурор Канапьянов
Подсудимый Х-8 (имя скрыто)
Адвокат подсудимого Калинкович
Представитель потерпевшей Сташков В.Е.
Наблюдатель Досетова Ж.
Суд уточнил мнения сторон, о подключении наблюдателя качестве слушателя. У участников процесса возражении не было.
Судья попросил подсудимого Х-8 (имя скрыто)озвучить анкетные данные, далее судья уточнил у прокурора, у представителя потерпевшей и адвоката подсудимого порядок по которому будет рассматриваться дело.
Адвокатом подсудимого был предложен следующий порядок рассмотрения данного дела, выступает:
1. Прокурор
2. Представитель потерпевшей
3. Свидетели
4. Подсудимый
5. Адвокат подсудимого
6. Прения
Все участники согласились.
В 11:10 часов прокурор зачитал обвинительный акт.
Судья уточнил у подсудимого признаёт ли он свою вину?
Подсудимый не признал вины.
В 11:20 часов выступил представитель потерпевшей Кривенко - Сташков В.Е.
В своём выступлении представитель озвучил, что стороны пришли к миру, и заключили примирительное соглашение, ущерб подсудимый возместил потерпевшей Кривенко в полном объёме.
В 11:30 часов адвокат подсудимого заявил ходатайство о подключении свидетеля Чапурина А. к судебному заседанию.
Судья пояснил адвокату, что данный свидетель есть в списке заявленных суду, и что он будет допущен к судебному заседанию.
Адвокат подсудимого снял своё ходатайство.
Далее, секретарь не смог подключить свидетелей, и судья сославшись на данный факт отложил судебное разбирательство, и с учетом загруженности представителей сторон назначил следующее разбирательство на 16.08.2021 года.
В 11:40 часов судебное заседание завершилось.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 года в 09:40 часов не дождавшись регистрации ходатайства, Наблюдатель обратилась через Фейсбук к суду, по данному факту.
После чего, с наблюдателем связался представитель суда - Жанболат Умирбекович, предоставив номер телефона секретаря судьи.
В 10:20 ч. наблюдателю предоставили ссылку Zoom для подключения к открытому процессу. Однако, судебное заседание не могли начать до 10:38 ч. в связи с тем, что у подсудимого были проблемы со связью, отсутствовал звук.
В 10:40 часов начался процесс, судья уточнил кто присутствует на судебном заседании, зачитал какое дело рассматривает суд, а также состав присутствующих, после зачитал права сторон.
Судья Иманкулов К.С.
Секретарь Жапарбек Е.
Прокурор Канапьянов
Подсудимый Х-8 (имя скрыто)
Адвокат подсудимого Калинкович
Представитель потерпевшей Сташков В.Е.
Наблюдатель Досетова Ж.
Суд уточнил мнения сторон, о подключении наблюдателя качестве слушателя. У участников процесса возражении не было.
Судья попросил подсудимого Х-8 (имя скрыто)озвучить анкетные данные, далее судья уточнил у прокурора, у представителя потерпевшей и адвоката подсудимого порядок по которому будет рассматриваться дело.
Адвокатом подсудимого был предложен следующий порядок рассмотрения данного дела, выступает:
1. Прокурор
2. Представитель потерпевшей
3. Свидетели
4. Подсудимый
5. Адвокат подсудимого
6. Прения
Все участники согласились.
В 11:10 часов прокурор зачитал обвинительный акт.
Судья уточнил у подсудимого признаёт ли он свою вину?
Подсудимый не признал вины.
В 11:20 часов выступил представитель потерпевшей Кривенко - Сташков В.Е.
В своём выступлении представитель озвучил, что стороны пришли к миру, и заключили примирительное соглашение, ущерб подсудимый возместил потерпевшей Кривенко в полном объёме.
В 11:30 часов адвокат подсудимого заявил ходатайство о подключении свидетеля Чапурина А. к судебному заседанию.
Судья пояснил адвокату, что данный свидетель есть в списке заявленных суду, и что он будет допущен к судебному заседанию.
Адвокат подсудимого снял своё ходатайство.
Далее, секретарь не смог подключить свидетелей, и судья сославшись на данный факт отложил судебное разбирательство, и с учетом загруженности представителей сторон назначил следующее разбирательство на 16.08.2021 года.
В 11:40 часов судебное заседание завершилось.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 11.00 часов в Атырауском городском суде #2 должно было состояться судебное заседание в отношении Х-9 (имя скрыто) обвиняемого по п.2 ч.3. Ст.188 УК РК.
В связи с введением ограничительных мер в городе Атырау, слушание проходило в режиме онлайн, посредством мобильного приложения WhatsApp.
Судебный процесс был назначен на 11.00 часов, но подключили участников процесса в 11 часов 20 минут, после чего еще минут 20 участники процесса были в ожидании начала процесса.
Подсудимый обращался к прокурору с вопросом, может ли он заключить процессуальное соглашение на данном судебном заседании, прокурор ответила, что адвокат подсудимого должен заявить ходатайство.
Подсудимый интересовался предоставляется ли ему адвокат и впервые увидел своего защитника, которая сообщила, что ее только назначили по делу подсудимого, на ее вопрос: кто был его адвокатом на следствии, подсудимый ответил, что на следствии у него не было адвоката.
Затем секретарь сообщила, что слушание по делу откладывается на после обеденное время, в связи с занятостью Судьи другим процессом, но адвокат сообщила, что после обеда не располагает свободным временем из-за участия на другом судебном заседании, на что секретарь ответила, что позже сообщит о дате и времени следующего слушания.
Участники процесса:
Судья:Даумов Д.Н.
Адвокат: Дроздова;
Подсудимый: Х-9
Наблюдатель: Ульжагалиева Д.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
В связи с введением ограничительных мер в городе Атырау, слушание проходило в режиме онлайн, посредством мобильного приложения WhatsApp.
Судебный процесс был назначен на 11.00 часов, но подключили участников процесса в 11 часов 20 минут, после чего еще минут 20 участники процесса были в ожидании начала процесса.
Подсудимый обращался к прокурору с вопросом, может ли он заключить процессуальное соглашение на данном судебном заседании, прокурор ответила, что адвокат подсудимого должен заявить ходатайство.
Подсудимый интересовался предоставляется ли ему адвокат и впервые увидел своего защитника, которая сообщила, что ее только назначили по делу подсудимого, на ее вопрос: кто был его адвокатом на следствии, подсудимый ответил, что на следствии у него не было адвоката.
Затем секретарь сообщила, что слушание по делу откладывается на после обеденное время, в связи с занятостью Судьи другим процессом, но адвокат сообщила, что после обеда не располагает свободным временем из-за участия на другом судебном заседании, на что секретарь ответила, что позже сообщит о дате и времени следующего слушания.
Участники процесса:
Судья:Даумов Д.Н.
Адвокат: Дроздова;
Подсудимый: Х-9
Наблюдатель: Ульжагалиева Д.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 15:00 ч. в районном суде №2 Алматинского района г.Нур-Султана прошло слушание по уголовному делу в отношении Х-7 (имя скрыто), обвиняемой по п. 1 ч. 3 ст. 189 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имуществав крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
15:01 ч. – Процесс начался с установления анкетных данных подсудимой.
15:03 ч. – Судья перечислил и разъяснил права подсудимой.
15:05 ч. –За отсутствием ходатайства сторон, суд перешёл к рассмотрению процессуального соглашения в форме сделки о признании вины.
15:06 ч. – Обвинитель указывает, что подсудимая полностью признала вину, лично инициировала заключение данного соглашения, а также не оспаривала его содержания. В соответствии с соглашением, обвинитель будет запрашивать суд о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев; без конфискации имущества.
15:09 ч. – По запросу судьи, прокурор зачитывает обвинительный акт. Так, согласно акту, преступный умысел заключался в хищении бюджетных средств. Преступный план заключался в заключении договора на утилизацию отходов, без фактического исполнения обязательств (отходы вывозились коммунальными службами). В качестве доказательств, приводились бухгалтерские и банковские выписки.
15:42 ч. – судья указывает на неподготовленность к процессу представителя прокуратуры (например, отсутствует выжимка фабулы дела).
15:44 ч. – судья спрашивает мнение подсудимой о процессуальном соглашение. Подсудимая выразила согласие с содержанием процессуального соглашения.
15:45 ч. – судья уточняет у подсудимой: понимает ли она суть наказания, а также выясняет, оказывалось ли на нее давление.
15:45ч. – подсудимая заявляет, что понимает суть наказания и указывает на отсутствие давления со стороны обвинения.
15:45 ч. – адвокат защиты поддерживает соглашение.
15:46 ч. – подсудимая отказывается от права на последнее слово.
15:46 ч. – суд удаляется в совещательную комнату.
16:01 ч. – оглашение приговора.
Суд соглашается с процессуальным соглашением и назначает наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без конфискации имущества.
Суд мотивировал приговор тем, что:
1) подсудимой возмещен инкриминируемый ущерб;
2)отсутствуют претензии потерпевшей к процессуальному соглашению (установлена соответствующим заявлением);
3) подсудимая признала вину, а также ранее не судима.
Суд также разъясняет правила:
1) отбытия срока наказания в виде ограничения свободы;
2) выплаты обязательного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
16:20 – заседание завершено
Председательствующий судья – Амиргалиев АйбекА йтикенович
Секретарь – Мейрманов
Представитель прокуратуры – Муртазин
Представитель подсудимой – адвокат Билялов Е.А.
Подсудимая – Х-7 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А. Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 15:00 ч. в районном суде №2 Алматинского района г.Нур-Султана прошло слушание по уголовному делу в отношении Х-7 (имя скрыто), обвиняемой по п. 1 ч. 3 ст. 189 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имуществав крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
15:01 ч. – Процесс начался с установления анкетных данных подсудимой.
15:03 ч. – Судья перечислил и разъяснил права подсудимой.
15:05 ч. –За отсутствием ходатайства сторон, суд перешёл к рассмотрению процессуального соглашения в форме сделки о признании вины.
15:06 ч. – Обвинитель указывает, что подсудимая полностью признала вину, лично инициировала заключение данного соглашения, а также не оспаривала его содержания. В соответствии с соглашением, обвинитель будет запрашивать суд о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев; без конфискации имущества.
15:09 ч. – По запросу судьи, прокурор зачитывает обвинительный акт. Так, согласно акту, преступный умысел заключался в хищении бюджетных средств. Преступный план заключался в заключении договора на утилизацию отходов, без фактического исполнения обязательств (отходы вывозились коммунальными службами). В качестве доказательств, приводились бухгалтерские и банковские выписки.
15:42 ч. – судья указывает на неподготовленность к процессу представителя прокуратуры (например, отсутствует выжимка фабулы дела).
15:44 ч. – судья спрашивает мнение подсудимой о процессуальном соглашение. Подсудимая выразила согласие с содержанием процессуального соглашения.
15:45 ч. – судья уточняет у подсудимой: понимает ли она суть наказания, а также выясняет, оказывалось ли на нее давление.
15:45ч. – подсудимая заявляет, что понимает суть наказания и указывает на отсутствие давления со стороны обвинения.
15:45 ч. – адвокат защиты поддерживает соглашение.
15:46 ч. – подсудимая отказывается от права на последнее слово.
15:46 ч. – суд удаляется в совещательную комнату.
16:01 ч. – оглашение приговора.
Суд соглашается с процессуальным соглашением и назначает наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без конфискации имущества.
Суд мотивировал приговор тем, что:
1) подсудимой возмещен инкриминируемый ущерб;
2)отсутствуют претензии потерпевшей к процессуальному соглашению (установлена соответствующим заявлением);
3) подсудимая признала вину, а также ранее не судима.
Суд также разъясняет правила:
1) отбытия срока наказания в виде ограничения свободы;
2) выплаты обязательного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
16:20 – заседание завершено
Председательствующий судья – Амиргалиев АйбекА йтикенович
Секретарь – Мейрманов
Представитель прокуратуры – Муртазин
Представитель подсудимой – адвокат Билялов Е.А.
Подсудимая – Х-7 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А. Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021г. в 11:00 часов в Шуском районном суде Жамбылской области
должно было состояться судебное заседание в отношении Х-10 (имя скрыто), обвиняемого по п.4 ст.296 УК РК.
В связи с введением режима карантина, через судебный кабинет наблюдателем было
направлено ходатайство об участии в судебном заседании через ВКС.
Однако, наблюдателя не подключили к открытому судебному процессу.
Позже выяснилось, что наблюдателя не подключили к отрытому процессу из-за технических неполадок. Однако, сообщили об этом наблюдателю после завершения процесса.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021г. в 11:00 часов в Шуском районном суде Жамбылской области
должно было состояться судебное заседание в отношении Х-10 (имя скрыто), обвиняемого по п.4 ст.296 УК РК.
В связи с введением режима карантина, через судебный кабинет наблюдателем было
направлено ходатайство об участии в судебном заседании через ВКС.
Однако, наблюдателя не подключили к открытому судебному процессу.
Позже выяснилось, что наблюдателя не подключили к отрытому процессу из-за технических неполадок. Однако, сообщили об этом наблюдателю после завершения процесса.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08. в 10:00 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло первое слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными). Слушание проводилось по Whatsapp.
Заседание началось с опозданием в 10:18 ч. При объявлении состава участвующих, судья выяснил мотивы наблюдения данного процесса у наблюдателя.
10:20 ч.– установлены анкетные данные подсудимого.
10:23 ч. – суд разъясняет права подсудимого.
10:24 ч. – подсудимый заявляет, что не нанимал адвоката, участвующего в процессе.
10:26 ч. – судья разъясняет роль адвоката, который был привлечен в рамках гарантированной государством юридической помощи.
10:27 ч. – представитель прокуратуры зачитывает обвинительный акт. По материалам акта: Подсудимый убил и обезглавил свою кошку, данный процесс он записывал на камеру телефона. Отснятые видео, подсудимый отправил в Whatsapp группу.
10:31 ч. – судья уточняет у подсудимого: признает ли он вину.
10:31 ч. – подсудимый признает вину, раскается в содеянном.
10:31 ч. – суд переходит к исследованию доказательств.
10:31 ч. – начинается допрос обвиняемого. Во время, которого подсудимый описывает обстоятельства и хронологию убийства животного.
10:50 ч. – адвокат указывает на отсутствие вопросов к подсудимому.
10:51 ч. – прокурор задает вопрос о степени опьянения подсудимого, а также выясняет хронологию действий, повлекших смерть животного.
10:58 ч. – подсудимый отказывает суду назвать имя приятеля, с которым, по его словам, он общался во время убийства.
11:00 ч. – судья делает замечание подсудимый, вел себя агрессивно. Так же, судья разъясняет принципы уважения к суду и ответственность за нарушения.
11:16 ч.– суд подключает к слушанию свидетеля, уточняет его анкетные данные и разъясняет права и обязанности. Свидетель – это работник благотворительного фонда, который обратился в ДП по факту жёсткого обращения с животным.
11:30 ч. – свидетель завершает свое участие в слушании и отключается.
11:30 ч.– участники процесса начинают просматривать видео, записанное подсудимым.
11:45 ч. – участники процесса закончили просмотр видео.
11:47 ч.– адвокат защиты спрашивает у подсудимого признает ли вину, раскаивается ли.
11:47 ч. – подсудимый
признает вину и указывает на свое раскаяние.
11:49 ч. – суд переходит к оглашению материалов дела (по описи).
11:54 ч. – прения.
11:54 ч. – прокурор просит суд:
Назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, с назначением пробационного контроля (санкция по данному составу предусматривает: штраф в размере до 120 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 120 часов, либо арестом на срок до 30 суток).
11:57 ч. – адвокат просит суд назначить наказание в виде минимального штрафа 20 МРП.
11:57 ч. – подсудимый сообщает суду, что он согласен был бы лишь на штраф. А также, что он осознает вину за содеянное.
12:00 ч. – окончание судебных прений.
12:00 ч. – суд переносит слушание на 11:30 ч. 10 августа.
Участники процесса:
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08. в 10:00 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло первое слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными). Слушание проводилось по Whatsapp.
Заседание началось с опозданием в 10:18 ч. При объявлении состава участвующих, судья выяснил мотивы наблюдения данного процесса у наблюдателя.
10:20 ч.– установлены анкетные данные подсудимого.
10:23 ч. – суд разъясняет права подсудимого.
10:24 ч. – подсудимый заявляет, что не нанимал адвоката, участвующего в процессе.
10:26 ч. – судья разъясняет роль адвоката, который был привлечен в рамках гарантированной государством юридической помощи.
10:27 ч. – представитель прокуратуры зачитывает обвинительный акт. По материалам акта: Подсудимый убил и обезглавил свою кошку, данный процесс он записывал на камеру телефона. Отснятые видео, подсудимый отправил в Whatsapp группу.
10:31 ч. – судья уточняет у подсудимого: признает ли он вину.
10:31 ч. – подсудимый признает вину, раскается в содеянном.
10:31 ч. – суд переходит к исследованию доказательств.
10:31 ч. – начинается допрос обвиняемого. Во время, которого подсудимый описывает обстоятельства и хронологию убийства животного.
10:50 ч. – адвокат указывает на отсутствие вопросов к подсудимому.
10:51 ч. – прокурор задает вопрос о степени опьянения подсудимого, а также выясняет хронологию действий, повлекших смерть животного.
10:58 ч. – подсудимый отказывает суду назвать имя приятеля, с которым, по его словам, он общался во время убийства.
11:00 ч. – судья делает замечание подсудимый, вел себя агрессивно. Так же, судья разъясняет принципы уважения к суду и ответственность за нарушения.
11:16 ч.– суд подключает к слушанию свидетеля, уточняет его анкетные данные и разъясняет права и обязанности. Свидетель – это работник благотворительного фонда, который обратился в ДП по факту жёсткого обращения с животным.
11:30 ч. – свидетель завершает свое участие в слушании и отключается.
11:30 ч.– участники процесса начинают просматривать видео, записанное подсудимым.
11:45 ч. – участники процесса закончили просмотр видео.
11:47 ч.– адвокат защиты спрашивает у подсудимого признает ли вину, раскаивается ли.
11:47 ч. – подсудимый
признает вину и указывает на свое раскаяние.
11:49 ч. – суд переходит к оглашению материалов дела (по описи).
11:54 ч. – прения.
11:54 ч. – прокурор просит суд:
Назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, с назначением пробационного контроля (санкция по данному составу предусматривает: штраф в размере до 120 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 120 часов, либо арестом на срок до 30 суток).
11:57 ч. – адвокат просит суд назначить наказание в виде минимального штрафа 20 МРП.
11:57 ч. – подсудимый сообщает суду, что он согласен был бы лишь на штраф. А также, что он осознает вину за содеянное.
12:00 ч. – окончание судебных прений.
12:00 ч. – суд переносит слушание на 11:30 ч. 10 августа.
Участники процесса:
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08.2021 г. в Денисовском районном суде Костанайской области прошло судебное заседание по делу Х-14 (имя скрыто), обвиняемого по ст.296 ч.2 УК РК.
В начале судебного разбирательства судья устанавливает присутствующих лиц. Секретарь озвучивает присутствующих на процессе. После озвучивания секретарем присутствующих, судья еще раз повторила, что на процессе присутствует общественный наблюдатель.
Затем, судья стала устанавливать анкетные данные обвиняемого.
Защитник подсудимого уточнил – работаете?
Подсудимый - Нет, официально не работаю. Но есть подработка.
Судья объявила состав суда и начала слушание дела. Судья засчитала права об отводе участников процесса. Уточнила, имеются ли отводы у частников процесса? Отводов у сторон не было.
Судья: Подсудимый суду доверяете.
Подсудимый: Доверяю!
Судья разъяснила права обвиняемого, засчитала все права согласно УПК РК, и уточнила: Вам права и обязанности понятны?
Подсудимый: Да.
Судья: Переводчик нужен или нет?
Подсудимый: Не нужен.
Судья: Защитнику доверяете?
Подсудимый: Да.
Судья уточнила: Будут ли ходатайства у участников?
Участники процесса: Нет.
Судья зачитала обстоятельства совершения правонарушения:
20 июля 2021г. – в помещении гаража подсудимый хранил сверток в спичечном коробке с марихуаной. Подсудимый, вам понятно обвинение?
Подсудимый: Да.
Судья разъяснила подсудимому: Вы будете допрошены по этому делу, поэтому разъясняю, что вы не связаны с признанием или отрицанием вины по делу, вы имеет право хранить молчание.
Не обязаны отвечать на вопрос - признаете ли вы свою вину? Отсутствие ответа не может быть истолковано вам во вред. Также, раскаяние является основанием, смягчающим обстоятельства. Молчание будет судом истолковываться как не признание вашей вины. Вы вину во вменяемом правонарушении признаете?
Подсудимый: Да.
Судья: В этом случае сторона защиты, приступайте к допросу своего подзащитного.
Защитник: расскажите, как так получилось, что у вас обнаружили марихуану, где вы ее взяли?
Подсудимый: Я нарвал ее на улице для личного употребления, знал только сосед.
Защитник: Где вы его нарвали?
Подсудимый: На улице Красный партизан Мельничная, на пустыре. Нарвал, принес домой, в гараже на капоте автомашины сушил, для личного пользования. И это сосед мой видел. Этот сосед тоже… не знаю, где он сейчас. Хотел бы знать, почему он так со мной. Сосед подставил.
Защитник: это ваши догадки, вы факт не отрицаете?
Судья: то есть вы не оспариваете, факт незаконного приобретения и сушки марихуаны и то, что её изъяли, у вас, вы не оспариваете?
Подсудимый: Да.
Судья продолжает допрос: Как давно вы курите, используете?
Подсудимый: впервые.
Судья: впервые?
Подсудимый : Да.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08.2021 г. в Денисовском районном суде Костанайской области прошло судебное заседание по делу Х-14 (имя скрыто), обвиняемого по ст.296 ч.2 УК РК.
В начале судебного разбирательства судья устанавливает присутствующих лиц. Секретарь озвучивает присутствующих на процессе. После озвучивания секретарем присутствующих, судья еще раз повторила, что на процессе присутствует общественный наблюдатель.
Затем, судья стала устанавливать анкетные данные обвиняемого.
Защитник подсудимого уточнил – работаете?
Подсудимый - Нет, официально не работаю. Но есть подработка.
Судья объявила состав суда и начала слушание дела. Судья засчитала права об отводе участников процесса. Уточнила, имеются ли отводы у частников процесса? Отводов у сторон не было.
Судья: Подсудимый суду доверяете.
Подсудимый: Доверяю!
Судья разъяснила права обвиняемого, засчитала все права согласно УПК РК, и уточнила: Вам права и обязанности понятны?
Подсудимый: Да.
Судья: Переводчик нужен или нет?
Подсудимый: Не нужен.
Судья: Защитнику доверяете?
Подсудимый: Да.
Судья уточнила: Будут ли ходатайства у участников?
Участники процесса: Нет.
Судья зачитала обстоятельства совершения правонарушения:
20 июля 2021г. – в помещении гаража подсудимый хранил сверток в спичечном коробке с марихуаной. Подсудимый, вам понятно обвинение?
Подсудимый: Да.
Судья разъяснила подсудимому: Вы будете допрошены по этому делу, поэтому разъясняю, что вы не связаны с признанием или отрицанием вины по делу, вы имеет право хранить молчание.
Не обязаны отвечать на вопрос - признаете ли вы свою вину? Отсутствие ответа не может быть истолковано вам во вред. Также, раскаяние является основанием, смягчающим обстоятельства. Молчание будет судом истолковываться как не признание вашей вины. Вы вину во вменяемом правонарушении признаете?
Подсудимый: Да.
Судья: В этом случае сторона защиты, приступайте к допросу своего подзащитного.
Защитник: расскажите, как так получилось, что у вас обнаружили марихуану, где вы ее взяли?
Подсудимый: Я нарвал ее на улице для личного употребления, знал только сосед.
Защитник: Где вы его нарвали?
Подсудимый: На улице Красный партизан Мельничная, на пустыре. Нарвал, принес домой, в гараже на капоте автомашины сушил, для личного пользования. И это сосед мой видел. Этот сосед тоже… не знаю, где он сейчас. Хотел бы знать, почему он так со мной. Сосед подставил.
Защитник: это ваши догадки, вы факт не отрицаете?
Судья: то есть вы не оспариваете, факт незаконного приобретения и сушки марихуаны и то, что её изъяли, у вас, вы не оспариваете?
Подсудимый: Да.
Судья продолжает допрос: Как давно вы курите, используете?
Подсудимый: впервые.
Судья: впервые?
Подсудимый : Да.