Кто говорил, не может сказать. Экономических связей с КТЖ не было.
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
15.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
С правом писать заявление на английском языке, его не ознакомили. При подаче заявления было много полицейских в кабинете. Подал заявление по собственному желанию. Слова «с моих слов записано верно и мною прочитано» подписал сам после перевода переводчика. С обвинительным актом по делу ознакомился представитель потерпевшего. У него была свободная виза один месяц, а в последующем -рабочая виза. Получил от публикации большой урон (вред) репутации.
ПС назначила продолжение слушаний на 10 ч. 21.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
ПС назначила продолжение слушаний на 10 ч. 21.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
7. Адвокат подсудимых Кожахметов ходатайствовал об измении меры пресечения подсудимым, которые находятся под стражей и просил изменить меру пресечения на домашний арест. Мотивировал тем, что они уже 11 месяцев под стражей, и в этом нет необходимости. Если их выпустить под домашний арест, то в суде освободится место, и можно будет доставить потерпевших.
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
21.08.2024 г в 14-30 ч. суд г.Астана рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Ахметова Д.К. на постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана по делу по ст.147 ч.1-1 КоАП РК в отношении участника петиции против утильсбора.
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Свидетель: В ряде лет мы с единомышленниками, которые, кстати, тоже подверглись преследованию политическому, 31 мая ежегодно посещаем памятник Бокейханову; раньше ещё ходили Рыскулбекову возлагали цветы. И там, и там в этом году пришли туда. Прошёл по обычному маршруту, и когда возле Рыскулбекова никого не оказалось, позвонил Алие; она сказала, что мы возле сквера победы. Я очень быстро хожу и пришёл где-то, наверное, ближе к 12, где-то с полчаса возложили цветы, вели прямой эфир, фотографировались.
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на «отсутствие в материалах дела причинно-следственной связи между регистрацией уголовного дела органами МВД и оповещением органов КНБ. Обвинение по ст.419 и ст.274 УК РК, но какая угроза национальной безопасности была? Это исключительное право генеральной прокуратуры истребовать материалы дела и принимать по ним решение. А отвлекать руководителей отделов ДКНБ на
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
три статьи, опубликованные в телеграмм канале, считаю не целесообразной тратой бюджетных средств».Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
"Прокуратура никак не реагировала. В деле всё это есть. В ходе личного досмотра Адилбекова Д. изъяты денежные купюры, где серийные номера банкнот, должна быть идентификация, этого требует процессуальный кодекс. Газовый пистолет признан вещественным доказательством по обвинению по ст.419 и 274. При обыске по месту жительства изъяты телефон жены и дочери. Телефон ребёнка был для игр, там даже сим карты не было. Автомашина Адилбекова помещена на штраф стоянку и является местом совершения преступления. Каким образом? Чем доказывается? Каким образом изъята авто машина? Приобретена она в 2019 г. Прокуратура протокол не отменила». Заявил ходатайство о проведении выездного судебного заседания на месте совершения преступления и проведении следственного эксперимента. "5 постановлений о квалификации и пере квалификации. Машина не несёт угрозы".
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
23.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz