26 февраля 2021 года в 9 ч. 35 начался процесс в специализированном межрайонном административном суде г. Нурсултан о по жалобе #Алтынбаев Нурлобай на действия и решение старшего лейтенанта полиции Ахметова по составлению протокола об административном правонарушении № 6285544 от 28 января 2021 года по части 10 статьи 489 КоАП и прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Суд сообщил, что в данный момент не рассматриваются другие вопросы, только в части соблюдения процессуальных норм.
Далее суд предоставил возможность адвокату задать вопросы инспектору.
Адвокат поинтересовалась, почему не составили протокол сразу на месте правонарушения?
Ответ инспектора, что не успел приехать когда происходила раздача карточек.
Далее адвокат задала вопрос, что не сам участковый установил событие правонарушения?
Сотрудник полиции ответил, что было установлено сотрудником у которого отсутствуют полномочия для составления протокола и он доложил рапортом.
Адвокат сообщила участникам процесса как можно считать надлежащее уведомление, если вы оставили повестку в двери и кроме того по административным делам не предусмотрены повестки, только по уголовным.
После адвокат поинтересовалась у сотрудника при составлении протокола были разъяснены права и не представлена возможность воспользоваться адвоката.
Ответ сотрудника был следующий, об адвокате не спрашивали и сказали, если не согласен можно будет обжаловать в суде.
В 9-55 суд удалился в совещательную комнату.
В 10 часов 08 минут суд вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения и вынести частное постановление в адрес сотрудника о допущении процессуального нарушения в части не предоставления юридической защиты.
Судья: Кайдарова Айгуль
Секретарь Кенжекулов Арман
Заявитель: Алтынбаев Нурлобай
Адвокат: Мауль Ирина
Сотрудник полиции: Ахметов Мерей
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Суд сообщил, что в данный момент не рассматриваются другие вопросы, только в части соблюдения процессуальных норм.
Далее суд предоставил возможность адвокату задать вопросы инспектору.
Адвокат поинтересовалась, почему не составили протокол сразу на месте правонарушения?
Ответ инспектора, что не успел приехать когда происходила раздача карточек.
Далее адвокат задала вопрос, что не сам участковый установил событие правонарушения?
Сотрудник полиции ответил, что было установлено сотрудником у которого отсутствуют полномочия для составления протокола и он доложил рапортом.
Адвокат сообщила участникам процесса как можно считать надлежащее уведомление, если вы оставили повестку в двери и кроме того по административным делам не предусмотрены повестки, только по уголовным.
После адвокат поинтересовалась у сотрудника при составлении протокола были разъяснены права и не представлена возможность воспользоваться адвоката.
Ответ сотрудника был следующий, об адвокате не спрашивали и сказали, если не согласен можно будет обжаловать в суде.
В 9-55 суд удалился в совещательную комнату.
В 10 часов 08 минут суд вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения и вынести частное постановление в адрес сотрудника о допущении процессуального нарушения в части не предоставления юридической защиты.
Судья: Кайдарова Айгуль
Секретарь Кенжекулов Арман
Заявитель: Алтынбаев Нурлобай
Адвокат: Мауль Ирина
Сотрудник полиции: Ахметов Мерей
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Предмет: отказ в ответ на уведомление о проведении одиночного пикета 24-25 ноября 2020 года возле здания партии Нур Отан с намерением выразить свою гражданскую позицию о необходимости отправить на заслуженный отдых лидера партии Назарбаева Н. А. с учётом его возраста.
Основанием отказа в проведении пикета акимат указал:
1.Наличие судебного решения в отношении Ильяшева, вступившего в законную силу, об ограничении свободы и ... (количество) часов исправительных работ.
2.Превышение времени пикета 3 часа (с 10-00 до 13-00).
А начале судебного заседания Ильяшев А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела направленных через судебный кабинет документов, характеризующих привлеченного специалиста Жовтиса Е.А.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Ильяшев А. пояснил, что воспользовался своим конституционным правом волеизъявления и выражения мнения. Полученный отказ считает нарушением его прав по Конституции РК и Международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан.
Защитник истца Калиев Ерлан сказал, что ссылка на 5 статью Закона О мирных собраниях противоречит Конституции РК, также в этом же законе указано о верховенстве Конституции РК и международного права.
Представитель Аспандиярова Маржан поддержала требование о признании отказа в проведении пикета незаконным.
Представитель акимата возразил против удовлетворения искового заявления. Также ответил на вопрос истца, что считает пикет нарушением общественного порядка, при этом не смог объяснить, какого рода действия мирного пикета могли нарушить общественный порядок.
Представитель УОР рассказал о порядке работы с обращением граждан, о выяснении личной информации об Ильяшеве, запросе в прокуратуру и возможности исполнительной власти выносить отказы, а не идти на встречу праву человека-налогоплательщика и обсуждать возможные варианты проведения пикета.
Жовтис Евгений Александрович рассказал суду о состоянии прав человека в Казахстане, о органами ответственности загонять проблемы внутрь, о разумном и рациональном построении коммуникаций граждан и исполнительного органа, как работает право во всем цивилизованном мире. Ссылаясь на законы РК, Конституцию РК, Международные пакты, постановления Верховного Суда Казахстана. О необходимости направить в Конституциионный Совет запрос за разъяснениями по данному делу.
Защитник Аспандиярова М. обратилась к суду, при вынесении решения по делу учесть концепцию "слышащего государства" и принцип виновности государственного органа.
Прокурор не усмотрела нарушений в действиях служащих акимата.
Постановление суда было озвучено в 16-00 часов за 2 минуты. В удовлетворении жалобы отказано, вынесено частное определение в адрес Акимата о предоставлении постановления в соответствии с законом о рассмотрении обращений граждан.
Участники процесса:
Судья Алмабеков,
секретарь - Асет Танатар, представитель акимата -Омаров Надир,
третье лицо- представитель УОР Дарманбеков Б.
прокурор Қусаинова.
Специалист, директор КМБПЧ Жовтис Е.А.
Защитники представители истца- Аспандиярова Маржан, Калиев Ерлан.
Присутствовали СМИ
наблюдатели Даулет Каримов, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Основанием отказа в проведении пикета акимат указал:
1.Наличие судебного решения в отношении Ильяшева, вступившего в законную силу, об ограничении свободы и ... (количество) часов исправительных работ.
2.Превышение времени пикета 3 часа (с 10-00 до 13-00).
А начале судебного заседания Ильяшев А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела направленных через судебный кабинет документов, характеризующих привлеченного специалиста Жовтиса Е.А.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Ильяшев А. пояснил, что воспользовался своим конституционным правом волеизъявления и выражения мнения. Полученный отказ считает нарушением его прав по Конституции РК и Международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан.
Защитник истца Калиев Ерлан сказал, что ссылка на 5 статью Закона О мирных собраниях противоречит Конституции РК, также в этом же законе указано о верховенстве Конституции РК и международного права.
Представитель Аспандиярова Маржан поддержала требование о признании отказа в проведении пикета незаконным.
Представитель акимата возразил против удовлетворения искового заявления. Также ответил на вопрос истца, что считает пикет нарушением общественного порядка, при этом не смог объяснить, какого рода действия мирного пикета могли нарушить общественный порядок.
Представитель УОР рассказал о порядке работы с обращением граждан, о выяснении личной информации об Ильяшеве, запросе в прокуратуру и возможности исполнительной власти выносить отказы, а не идти на встречу праву человека-налогоплательщика и обсуждать возможные варианты проведения пикета.
Жовтис Евгений Александрович рассказал суду о состоянии прав человека в Казахстане, о органами ответственности загонять проблемы внутрь, о разумном и рациональном построении коммуникаций граждан и исполнительного органа, как работает право во всем цивилизованном мире. Ссылаясь на законы РК, Конституцию РК, Международные пакты, постановления Верховного Суда Казахстана. О необходимости направить в Конституциионный Совет запрос за разъяснениями по данному делу.
Защитник Аспандиярова М. обратилась к суду, при вынесении решения по делу учесть концепцию "слышащего государства" и принцип виновности государственного органа.
Прокурор не усмотрела нарушений в действиях служащих акимата.
Постановление суда было озвучено в 16-00 часов за 2 минуты. В удовлетворении жалобы отказано, вынесено частное определение в адрес Акимата о предоставлении постановления в соответствии с законом о рассмотрении обращений граждан.
Участники процесса:
Судья Алмабеков,
секретарь - Асет Танатар, представитель акимата -Омаров Надир,
третье лицо- представитель УОР Дарманбеков Б.
прокурор Қусаинова.
Специалист, директор КМБПЧ Жовтис Е.А.
Защитники представители истца- Аспандиярова Маржан, Калиев Ерлан.
Присутствовали СМИ
наблюдатели Даулет Каримов, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
До начала заседания прокурор ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приобщения к делу нового обвинительного акта.
Адвокат Нурпеисов Галым призвал суд к справедливости судебного разбирательства и попросил не удовлетворить данное ходатайство так как это способ закрыть глаза на ошибки следствия, а прекратить уголовное дело.
Джакупов К поддержал позицию адвоката.
Судья Алмабекова К. А. перенесла судебное заседание на 12.03.2021 на 11-00 часов для ознакомления с новым обвинительным актом защиты и обвиняемого.
Прокурор тут же в зале суда предоставил новый обвинительный акт.
Участники судебного процесса:
суда судья Алмабекова К. А.
секретарь Молдир
прокурор Мыңжасар,
адвокат Нурпеисов Г.
Наблюдатели:
Бахытжан Торегожина,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKZ
Адвокат Нурпеисов Галым призвал суд к справедливости судебного разбирательства и попросил не удовлетворить данное ходатайство так как это способ закрыть глаза на ошибки следствия, а прекратить уголовное дело.
Джакупов К поддержал позицию адвоката.
Судья Алмабекова К. А. перенесла судебное заседание на 12.03.2021 на 11-00 часов для ознакомления с новым обвинительным актом защиты и обвиняемого.
Прокурор тут же в зале суда предоставил новый обвинительный акт.
Участники судебного процесса:
суда судья Алмабекова К. А.
секретарь Молдир
прокурор Мыңжасар,
адвокат Нурпеисов Г.
Наблюдатели:
Бахытжан Торегожина,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKZ
Сегодня 03.03.2021 г. в Суде N2 города Тараз Жамбыльскои области в 14-40 часов продолжалось судебное заседание по делу #Лесова Назиры
ст. 405. Суд проходил в режиме оффлайн.
Адвокат заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля опер уполномоченного по данному делу и приобщении к материалам дела Указ президента о проведении мирных собраний от 25.05.2020г., обосновав это тем, что Лесова неоднократно подавала уведомления в акимат города о проведении митингов на социальные темы, но всегда получала отказ. Суд удовлетворил оба ходатайства.
Суд прошёл по регламенту. Были допрошены свидетели Жасарова З. и Тактарбаев М.. Каждый отдельно в своём выступлении пояснили, что активную позицию в гражданском обществе занимали сами, никто их не заставлял и не кто не агитировал, допрос свидетелей проходил в режиме онлайн.
Также онлайн подключили опер уполномоченного Жанабаева Р. Адвокат задала ему вопросы: Согласно какой статье закона ОРД руководствовался, проводя не гласные розыскные мероприятия, не имея постановления Следственного суда и почему в течении 2-х месяцев с 09.07.2020 г. по 09.09.2020 г. велось наблюдение и прослушивание Лесовой Н. не имея зарегистрированного дела. Жанабаев Р. объяснил, что у него была санкция прокурора.
В ходе рассмотрения материалов дела, судья зачитал все документы в деле: это стенограммы разговоров, переписок, диски аудио и видео записей, заключение психолого-филологической экспертизы о наличие пропаганды ДВК и Көше партиясы, о поддержке публикаций Дулата Агадил.
Прения назначены на завтра 04.03.2021 г.
Участники процесса:
Судья Дильдабаев А. Е., секретарь Жанибек,
прокурор
адвокат Ушакова Е. В.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
ст. 405. Суд проходил в режиме оффлайн.
Адвокат заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля опер уполномоченного по данному делу и приобщении к материалам дела Указ президента о проведении мирных собраний от 25.05.2020г., обосновав это тем, что Лесова неоднократно подавала уведомления в акимат города о проведении митингов на социальные темы, но всегда получала отказ. Суд удовлетворил оба ходатайства.
Суд прошёл по регламенту. Были допрошены свидетели Жасарова З. и Тактарбаев М.. Каждый отдельно в своём выступлении пояснили, что активную позицию в гражданском обществе занимали сами, никто их не заставлял и не кто не агитировал, допрос свидетелей проходил в режиме онлайн.
Также онлайн подключили опер уполномоченного Жанабаева Р. Адвокат задала ему вопросы: Согласно какой статье закона ОРД руководствовался, проводя не гласные розыскные мероприятия, не имея постановления Следственного суда и почему в течении 2-х месяцев с 09.07.2020 г. по 09.09.2020 г. велось наблюдение и прослушивание Лесовой Н. не имея зарегистрированного дела. Жанабаев Р. объяснил, что у него была санкция прокурора.
В ходе рассмотрения материалов дела, судья зачитал все документы в деле: это стенограммы разговоров, переписок, диски аудио и видео записей, заключение психолого-филологической экспертизы о наличие пропаганды ДВК и Көше партиясы, о поддержке публикаций Дулата Агадил.
Прения назначены на завтра 04.03.2021 г.
Участники процесса:
Судья Дильдабаев А. Е., секретарь Жанибек,
прокурор
адвокат Ушакова Е. В.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Прения начались с выступления государственного обвинителя, который считает, что вина подсудимой доказана следствием, на основании наличия признаков участия путём распространения информации и пропаганды и признаков причастности участия и организации к движениям ДВК и Көше партиясы признанных на территории Казахстана экстремизскими. Попросил суд назначить наказание путем сложения наказаний по части 1 и части 2, в виде 2 года ограничения свободы, запрета заниматься общественной деятельностью, а том числе не участвовать в различных мирных собраниях, конференциях, дебатах и др. мероприятий в 11 пунктах, сроком на 5 лет, взыскать в виде компенсации в фонд потерпевших, 20 расчётных месячных показателей.
Лепесова Назира не признала свои действия в области прав человека, свободы слова и демократических принципов в демократическом государстве, которым считается Казахстан, экстремизмом и нарушением законодательства Республики Казахстан.
Адвокат обратилась к суду об оправдании Лепесовой из за отсутствия состава преступления и признании следственных действий не законными по следующим процессуальным нарушениям по статьям 10,11,12; части 12 пункта 7 Закона РК ОРМ (о оперативно-розыскные мероприятия) N 154-12 от 15.09.1994 г. у изменениями и дополнениями от 19.12.2020г.. Нарушения по ст. 234 ч.1, 2; ст. 235 ч. 1; ст. 179 ч. 2; ст.112 ч. 4; ст. 230 ч.1, 6; ст. 62; УПК РК. Так-же были представлены копии уведомлений в Акимат г. Тараз на проведение мирных митингов и подтверждение отсутствия конструктивного диалога с государственными органами. Указала на то что Лепесова Назира является мамой четверых детей, трое из которых несовершеннолетних.
Постановление суда было оглашено после перерыва на 2 часа.
Суд признал Лепесову Н. виновной по ст. 405 ч.1и ч. 2 и назначил наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, запрет заниматься общественной деятельностью на 5 лет, взыскать процессуальные издержки в сумме 75 115 тенге и компенсацию в фонд пострадавших 55 160 тенге.
Состав суда:
Судья Аманбаев Ғазиз Т.,
секретарь Савархан Азамат, прокурор Баймолдаев Серик
адвокат Ушакова Елена Владимировна.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Лепесова Назира не признала свои действия в области прав человека, свободы слова и демократических принципов в демократическом государстве, которым считается Казахстан, экстремизмом и нарушением законодательства Республики Казахстан.
Адвокат обратилась к суду об оправдании Лепесовой из за отсутствия состава преступления и признании следственных действий не законными по следующим процессуальным нарушениям по статьям 10,11,12; части 12 пункта 7 Закона РК ОРМ (о оперативно-розыскные мероприятия) N 154-12 от 15.09.1994 г. у изменениями и дополнениями от 19.12.2020г.. Нарушения по ст. 234 ч.1, 2; ст. 235 ч. 1; ст. 179 ч. 2; ст.112 ч. 4; ст. 230 ч.1, 6; ст. 62; УПК РК. Так-же были представлены копии уведомлений в Акимат г. Тараз на проведение мирных митингов и подтверждение отсутствия конструктивного диалога с государственными органами. Указала на то что Лепесова Назира является мамой четверых детей, трое из которых несовершеннолетних.
Постановление суда было оглашено после перерыва на 2 часа.
Суд признал Лепесову Н. виновной по ст. 405 ч.1и ч. 2 и назначил наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, запрет заниматься общественной деятельностью на 5 лет, взыскать процессуальные издержки в сумме 75 115 тенге и компенсацию в фонд пострадавших 55 160 тенге.
Состав суда:
Судья Аманбаев Ғазиз Т.,
секретарь Савархан Азамат, прокурор Баймолдаев Серик
адвокат Ушакова Елена Владимировна.
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
на действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В начале судебного заседания судом были рассмотрены ходатайства, поступившие от наблюдателей и представителей СМИ. Суд удовлетворил все ходатайства.
Адвокат Масанова Инара обратилась к суду с ходатайством о проведении проведении аудио и видео записи представителями СМИ. Представитель ДГД возразил против данного ходатайства по причине нежелания обнародовать своё лицо. Суд удовлетворил частично, с возможностью проводить только аудио запись.
Директлр ОО "Қадір-касиет" Ахметова Мадина ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела, предоставленного экспертом заключения «друга суда» (amicus curiae) по праву на свободу ассоциаций в связи с иностранным финансированием относительно рассматриваемого дела.
Суд принял положительное решение.
Адвокат обратилась к суду : поступил ли ответ- возражение от органа государственных доходов на жалобу и попросила дать время для ознакомления с вновь поступившими материалам дела и документами.
Суд удовлетворил ходатайство и закрыл процесс. Дата и время будут сообщены дополнительно.
Состав суда:
Судья Жамалбеков Руслан Байсеитович,
секретарь Жангабылова Мадина, Адвокат Масанова Инара,
Представитель ДГД Санжар Таиров, Руководитель ОО #Эхо Лобачев Павел Георгиевич,
представитель ОО"Қадір-касиет" Мадина Ахметова.
Присутствовали от СМИ- Информ Бюро.
Наблюдатели: Аида Бекарустанова, Анара Ибраева, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
В начале судебного заседания судом были рассмотрены ходатайства, поступившие от наблюдателей и представителей СМИ. Суд удовлетворил все ходатайства.
Адвокат Масанова Инара обратилась к суду с ходатайством о проведении проведении аудио и видео записи представителями СМИ. Представитель ДГД возразил против данного ходатайства по причине нежелания обнародовать своё лицо. Суд удовлетворил частично, с возможностью проводить только аудио запись.
Директлр ОО "Қадір-касиет" Ахметова Мадина ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела, предоставленного экспертом заключения «друга суда» (amicus curiae) по праву на свободу ассоциаций в связи с иностранным финансированием относительно рассматриваемого дела.
Суд принял положительное решение.
Адвокат обратилась к суду : поступил ли ответ- возражение от органа государственных доходов на жалобу и попросила дать время для ознакомления с вновь поступившими материалам дела и документами.
Суд удовлетворил ходатайство и закрыл процесс. Дата и время будут сообщены дополнительно.
Состав суда:
Судья Жамалбеков Руслан Байсеитович,
секретарь Жангабылова Мадина, Адвокат Масанова Инара,
Представитель ДГД Санжар Таиров, Руководитель ОО #Эхо Лобачев Павел Георгиевич,
представитель ОО"Қадір-касиет" Мадина Ахметова.
Присутствовали от СМИ- Информ Бюро.
Наблюдатели: Аида Бекарустанова, Анара Ибраева, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Судья сразу сообщила наблюдателям отключить микрофоны и не мешать процессу.
Далее представитель районного отдела полиции озвучил ходатайство об отзыве данного представления, так как Идырышевым Сериком оспаривается постановление об административном надзоре от 02 февраля 2021 года и судебное заседание назначено на 31 марта 2021 года.
Суд опросил участников процесса, никто из присутствующих не возражал.
Суд удалился в совещательную комнату и через 15 минут озвучил судебный акт об удовлетворении ходатайства представителя отдела полиции, то есть возвратить данное предписание.
Судебное заседание закрыто в 16 часов 19 минут.
Участники процесса:
Судья Рахметова Индира Джуматовна
Секретарь Сайлауханова Қымбат Айдарқызы
Прокурор Мукажанов
Представитель районного отдела полиции: Тилибаев Нурлан Хамитович
Адвокат Шагабуддинов Хадир Халилулаевич
Осужденный: Идырышев Серик Рамазанович
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Далее представитель районного отдела полиции озвучил ходатайство об отзыве данного представления, так как Идырышевым Сериком оспаривается постановление об административном надзоре от 02 февраля 2021 года и судебное заседание назначено на 31 марта 2021 года.
Суд опросил участников процесса, никто из присутствующих не возражал.
Суд удалился в совещательную комнату и через 15 минут озвучил судебный акт об удовлетворении ходатайства представителя отдела полиции, то есть возвратить данное предписание.
Судебное заседание закрыто в 16 часов 19 минут.
Участники процесса:
Судья Рахметова Индира Джуматовна
Секретарь Сайлауханова Қымбат Айдарқызы
Прокурор Мукажанов
Представитель районного отдела полиции: Тилибаев Нурлан Хамитович
Адвокат Шагабуддинов Хадир Халилулаевич
Осужденный: Идырышев Серик Рамазанович
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
10 марта 2021 года в специализированном межрайонном административном суде г. Нур-султан началось судебное заседание с использованием приложения WhatsApp по заявлению #Ошакбаева Семигуль.
Судебное заседание проходило по жалобе Семигуль, на которую составлен протокол за раздачу визиток правозащитных организаций.
В 16 часов 07 минуты начался процесс.
Ошакбаева Семигуль сообщила, что ее статус в судебном кабинете указан не верно, она не ответчик и подает по данному факту жалобу, так же Семигуль задала суду два вопроса:
1. Почему когда раздавала визитки ко мне не подошел Абулкаиров, а только через 8 дней.
2. Почем 4 объединения считаются не разрешенными, их нет в списке запрещенных объединений на территории Казахстана.
После заданных вопросов адвокат озвучил ходатайство о вызове участкового Абулхаирова, так как к нему имеются вопросы.
На что последовал ответ суда, что в данном производстве рассматривается именно по составлению протокола.
Суд сообщил, что имеется протокол и речь идет об участии в незарегестрированном общественном объединении и что это тоже предмет рассмотрения другой.
Суд зачитал жалобу Семигуль и изучил протокол, все ли соответствует норме.
Ошакбаева сообщила участникам процесса что постановление о привлечении к административной ответственности было получено по WhatsApp третьего марта.
Суд разъяснил, что по постановлению если не согласны, надо обращаться в СМАС и ушел в совещательную комнату.
В 16 часов 24 минут суд отказал в удовлетворении жалобы в части нарушения составления протокола.
Участники процесса:
Судья : Жолдасбаева Гульжанна Косаевна
Секретарь : Теменова Алия Рамазановна
Заявитель: Ошакбаева Семигуль Пернекуловна
Адвокат: Акшанаев Алмаз Советбекович
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Судебное заседание проходило по жалобе Семигуль, на которую составлен протокол за раздачу визиток правозащитных организаций.
В 16 часов 07 минуты начался процесс.
Ошакбаева Семигуль сообщила, что ее статус в судебном кабинете указан не верно, она не ответчик и подает по данному факту жалобу, так же Семигуль задала суду два вопроса:
1. Почему когда раздавала визитки ко мне не подошел Абулкаиров, а только через 8 дней.
2. Почем 4 объединения считаются не разрешенными, их нет в списке запрещенных объединений на территории Казахстана.
После заданных вопросов адвокат озвучил ходатайство о вызове участкового Абулхаирова, так как к нему имеются вопросы.
На что последовал ответ суда, что в данном производстве рассматривается именно по составлению протокола.
Суд сообщил, что имеется протокол и речь идет об участии в незарегестрированном общественном объединении и что это тоже предмет рассмотрения другой.
Суд зачитал жалобу Семигуль и изучил протокол, все ли соответствует норме.
Ошакбаева сообщила участникам процесса что постановление о привлечении к административной ответственности было получено по WhatsApp третьего марта.
Суд разъяснил, что по постановлению если не согласны, надо обращаться в СМАС и ушел в совещательную комнату.
В 16 часов 24 минут суд отказал в удовлетворении жалобы в части нарушения составления протокола.
Участники процесса:
Судья : Жолдасбаева Гульжанна Косаевна
Секретарь : Теменова Алия Рамазановна
Заявитель: Ошакбаева Семигуль Пернекуловна
Адвокат: Акшанаев Алмаз Советбекович
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Сегодня, 10.03.2021 года, в 11-00 часов состоялось продолжение предварительного судебного разбирательства по иску гражданки Савельевой В. к Чекашкину А и правозащитнику #Семёнова Е. А. по защите чести и достоинства, а так же компенсации морального ущерба, за публикацию на странице социальных сетей правозащитника ОО "Мы против пыток" Семёновой Е. "Срочного реагирования на жестокое обращение с осужденной в УК 161/12"
Суд попросил подождать, так как учреждение не может подключить ответчика Чекашкина, в 10 часов 32 минуты суд начался без него.
Судебное разбирательство началось с обсуждения ходатайств сторон.
Представитель Чекашкина Мусин Б обратил внимание суда на сложность данного процесса в том, что истец и ответчик находятся в учреждении закрытого типа и выяснение лиц возможных свидетелей по данному делу является почти не возможным, фамилии контролёров, дежурных с 21 по 25 июля 2020 года? фамилии оперативных работников которые предоставили Савельевой информацию о публикации? каким образом выразились душевные травмы и страдания Савельевой?
Попросил суд оказывать содействие в сборе доказательств согласно постановления Верховного Суда.
Савельева В. объяснила, что её ознакомили с публикацией оперативные работники перед разговором по видео связи с правозащитником Сергазиновой. Свой моральный ущерб она объяснила тем, что её авторитет в местах лишения свободы она строила 8 лет и ей трудно пережить сравнение её личности с жертвой насилия и жестокости.
Адвокат Санкаева Эльмира пообещала вызвать в качестве свидетеля Сергазинову.
Суд не однократно призывал участников процесса к уважительному отношению, связанного с грубостью и угрозами со стороны Савельевой.
Судья сказала об отсутствии связи с учреждением УК, где отбывает срок Чекашкин А.
Судья предупредила стороны о предоставлении письменных ходатайств через судебный кабинет до следующего заседания, назначенного на 18 марта 15-00 часов.
Участники процесса:
Судья Талипова Айгуль, секретарь Байбулатова Айна,
Истец: Савельева Вероника
представитель истца Санкаева Эльмира,
Защитник ответчика Мусин Бауржан
ответчик: Семёнова Елена .
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKZ
Судебное разбирательство началось с обсуждения ходатайств сторон.
Представитель Чекашкина Мусин Б обратил внимание суда на сложность данного процесса в том, что истец и ответчик находятся в учреждении закрытого типа и выяснение лиц возможных свидетелей по данному делу является почти не возможным, фамилии контролёров, дежурных с 21 по 25 июля 2020 года? фамилии оперативных работников которые предоставили Савельевой информацию о публикации? каким образом выразились душевные травмы и страдания Савельевой?
Попросил суд оказывать содействие в сборе доказательств согласно постановления Верховного Суда.
Савельева В. объяснила, что её ознакомили с публикацией оперативные работники перед разговором по видео связи с правозащитником Сергазиновой. Свой моральный ущерб она объяснила тем, что её авторитет в местах лишения свободы она строила 8 лет и ей трудно пережить сравнение её личности с жертвой насилия и жестокости.
Адвокат Санкаева Эльмира пообещала вызвать в качестве свидетеля Сергазинову.
Суд не однократно призывал участников процесса к уважительному отношению, связанного с грубостью и угрозами со стороны Савельевой.
Судья сказала об отсутствии связи с учреждением УК, где отбывает срок Чекашкин А.
Судья предупредила стороны о предоставлении письменных ходатайств через судебный кабинет до следующего заседания, назначенного на 18 марта 15-00 часов.
Участники процесса:
Судья Талипова Айгуль, секретарь Байбулатова Айна,
Истец: Савельева Вероника
представитель истца Санкаева Эльмира,
Защитник ответчика Мусин Бауржан
ответчик: Семёнова Елена .
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKZ
11.03.2021 ж. 10:17-де Нұр-Сұлтан қаласының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында Zoom арқылы "Еркіндік қанаты" қоғамдық фондының шағымы бойынша сот төрағасы Рахматуллаев, сот отырысы хатшысы А.Бейбіт, фондтың өкілдері: адвокат О.Эннс, директор Е.Швецова, заңгер Р.Реймер, мемлекеттік кірістер Департаментінің өкілі С.Омарова, мемлекеттік кірістер басқармасының бас маманы Ж.Аманжоловтың қатысумен сот отырыс өтті.
Сот отырысы басында хатшы мен сот төрағасы қатысушыларды түгелдеп, атап шыққанын атап өту керек.
Сот отырысы басында фондтың сотқа келтірілген бірнеше өтініші атап өтілді: сот отырысын Zoom бағдарламасы арқылы өткізу /қабылданды✅/; фондтың қамқоршылар кеңесінің Елена Швецованың директоры екендігін дәлелдейтін құжаттарын істің материалдарына қосу керек екенідігі жөнінде өтініш /қабылданды✅/; "Қадір-Қасиет" қоғамдық бірлестігінің директоры Мадина Ахметованың куәгер ретінде шақыру туралы өтініші / мемлекеттік кірістер Департаментінің өкілі С.Омарова өзінің қарсы екендігін жеткізді (оның ойынша, бұл іске қатысы жоқ). Сот төрағасы өтініштің ашық болатынын айтты, кейінірек өтінішті қабылдамайтындығын жеткізді.❌ Естеріңізге сала кетсек, өткен сот отырысында "Қадір-Қасиет" қоғамдық бірлестігінің директоры Мадина Ахметова тарапынан ұсынылған
аmicus curiae (эксперттік тұжырымдамасы) сот материалдарына кірістірілген болатын. Бірақ бұл сот отырысында аmicus curiae қарастырымады, оған қоса Мадина Ахметова сот отырысына қатыстырылмады.
Сот отырысы барысында мемлекеттік кірістер басқармасының бас маманы Ж.Аманжолов фонд өкілдерінің тарапынан, сот тарапынан болған сұрақтарға жауап берді. Өткен сот отырысында Ж.Аманжолов 1 қыркүйектен 10 қазан арасында салық анализін жүргізгеннін айтқан болатын. Осы сот отырысында ол анализдің - камеральді бақылау болғанын айтылды. Ал заңнама бойынша камеральды бақылау жүргізу барысында фондқа міндетті түрде хабарлама келуі керек, бірақ фондқа анализ, камеральды бақылау жөнінде хабарлама келмеген. Тек 2020 жылдың 17 қарашасында (камеральды бақылаудан 1 ай 17 күннен кейін) Еркіндік қанатына хабарлама келген. Ж.Аманжоловтың айтуы бойынша фондта осы уақыт аралығында салық есептерінде кеткен қателіктерді түзетуге мүмкіндіктері болған. Мемлекеттік кірістер басқармасындағы істің қаралуында салық есебіндегі қателіктердің жөнделмегенін жеткізді. Фонд өкілі Роман Реймер өз кезегінде мемлекеттік кірістер басқармасындағы істің қаралуында есептердің дұрыс екендігін дәлелдейтін құжат (23 қараша күні қаралған) сот материалдарында бар екенін жеткізді. Салық есебіндегі қателіктер: фондқа шетелдік ұйымнан қате түскен қаражат туралы Еркіндік қанаты салық органдарына есеп берген, бірақ кейінірек 4 ақпанда мемлекеттік кірістер Департаментде болған істің қаралымында мемлекеттік кірістер басқармасының протоколы мен шешімі дұрыс емес деп табылды.
Мемлекеттік кірістер Департаментінің өкілі Сания Омарова процессуалды қателіктердің болмағанын жеткізді. Роман Реймер өз кезегінде камеральды бақылау барысында қандай іс-әрекеттер болатындығын сұрады. Сания Омарова бір сұрақтардың қайталанып жатқанын, бұл сұраққа жауап бермейтін айтты. Роман Реймер өз кезегінде заңнамалық-процессуалдық тұрғыда камеральды бақылау барысында заңды тұлға хабарлама алу керек екендігін және салық есебінде кеткен қателіктерді түзеуге 30 күн уақыт берілетіндін айтты. Қазіргі таңда Департамент Еркіндік қанатының басқарманың шешімі мен протоколына жазған арызына тек шешім бойынша жазылған арызын ғана қабылданғанын жеткізді. Сания Омарова протоколдың бастапқыда дұрыс жасалғанын айтты, кейінірек департаментте істі қарау барысында басқарманың протокол мен шешімі дұрыс емес екені анықталғанын айтты. Неліктен істі қайта қарап жатырғанын түсінбейтінін айтты.
Сот отырысы басында хатшы мен сот төрағасы қатысушыларды түгелдеп, атап шыққанын атап өту керек.
Сот отырысы басында фондтың сотқа келтірілген бірнеше өтініші атап өтілді: сот отырысын Zoom бағдарламасы арқылы өткізу /қабылданды✅/; фондтың қамқоршылар кеңесінің Елена Швецованың директоры екендігін дәлелдейтін құжаттарын істің материалдарына қосу керек екенідігі жөнінде өтініш /қабылданды✅/; "Қадір-Қасиет" қоғамдық бірлестігінің директоры Мадина Ахметованың куәгер ретінде шақыру туралы өтініші / мемлекеттік кірістер Департаментінің өкілі С.Омарова өзінің қарсы екендігін жеткізді (оның ойынша, бұл іске қатысы жоқ). Сот төрағасы өтініштің ашық болатынын айтты, кейінірек өтінішті қабылдамайтындығын жеткізді.❌ Естеріңізге сала кетсек, өткен сот отырысында "Қадір-Қасиет" қоғамдық бірлестігінің директоры Мадина Ахметова тарапынан ұсынылған
аmicus curiae (эксперттік тұжырымдамасы) сот материалдарына кірістірілген болатын. Бірақ бұл сот отырысында аmicus curiae қарастырымады, оған қоса Мадина Ахметова сот отырысына қатыстырылмады.
Сот отырысы барысында мемлекеттік кірістер басқармасының бас маманы Ж.Аманжолов фонд өкілдерінің тарапынан, сот тарапынан болған сұрақтарға жауап берді. Өткен сот отырысында Ж.Аманжолов 1 қыркүйектен 10 қазан арасында салық анализін жүргізгеннін айтқан болатын. Осы сот отырысында ол анализдің - камеральді бақылау болғанын айтылды. Ал заңнама бойынша камеральды бақылау жүргізу барысында фондқа міндетті түрде хабарлама келуі керек, бірақ фондқа анализ, камеральды бақылау жөнінде хабарлама келмеген. Тек 2020 жылдың 17 қарашасында (камеральды бақылаудан 1 ай 17 күннен кейін) Еркіндік қанатына хабарлама келген. Ж.Аманжоловтың айтуы бойынша фондта осы уақыт аралығында салық есептерінде кеткен қателіктерді түзетуге мүмкіндіктері болған. Мемлекеттік кірістер басқармасындағы істің қаралуында салық есебіндегі қателіктердің жөнделмегенін жеткізді. Фонд өкілі Роман Реймер өз кезегінде мемлекеттік кірістер басқармасындағы істің қаралуында есептердің дұрыс екендігін дәлелдейтін құжат (23 қараша күні қаралған) сот материалдарында бар екенін жеткізді. Салық есебіндегі қателіктер: фондқа шетелдік ұйымнан қате түскен қаражат туралы Еркіндік қанаты салық органдарына есеп берген, бірақ кейінірек 4 ақпанда мемлекеттік кірістер Департаментде болған істің қаралымында мемлекеттік кірістер басқармасының протоколы мен шешімі дұрыс емес деп табылды.
Мемлекеттік кірістер Департаментінің өкілі Сания Омарова процессуалды қателіктердің болмағанын жеткізді. Роман Реймер өз кезегінде камеральды бақылау барысында қандай іс-әрекеттер болатындығын сұрады. Сания Омарова бір сұрақтардың қайталанып жатқанын, бұл сұраққа жауап бермейтін айтты. Роман Реймер өз кезегінде заңнамалық-процессуалдық тұрғыда камеральды бақылау барысында заңды тұлға хабарлама алу керек екендігін және салық есебінде кеткен қателіктерді түзеуге 30 күн уақыт берілетіндін айтты. Қазіргі таңда Департамент Еркіндік қанатының басқарманың шешімі мен протоколына жазған арызына тек шешім бойынша жазылған арызын ғана қабылданғанын жеткізді. Сания Омарова протоколдың бастапқыда дұрыс жасалғанын айтты, кейінірек департаментте істі қарау барысында басқарманың протокол мен шешімі дұрыс емес екені анықталғанын айтты. Неліктен істі қайта қарап жатырғанын түсінбейтінін айтты.
Фонд өкілдері қазіргі таңда Ж. Аманжоловтың протоколына арыз болып отырғанын, бастапқыда протоколды жазбау керек екендігін, жазғаннан кейін процессуалды әрекеттерді бұзылғанын, күнәсіздік презумциясы бұзылғанын айтты (фонд 3 ай бойы сотқа баруға мәжбүр болғандығының, өздерінің кінәлі емес екендігін дәлелдеуге мәжбүр болғандығын айтты).
Сот төрағасы шешім шығарды: шешім бойынша "Еркіндік қанаты" қоғамдық фондының мемлекеттік кірістер басқармасының бас маманы Ж.Аманжоловтың протоколына шағымын қанағаттандырмады.
Бақылаушылар: Жусипалиева Аида, Бекарыстанова Аида
Сот төрағасы шешім шығарды: шешім бойынша "Еркіндік қанаты" қоғамдық фондының мемлекеттік кірістер басқармасының бас маманы Ж.Аманжоловтың протоколына шағымын қанағаттандырмады.
Бақылаушылар: Жусипалиева Аида, Бекарыстанова Аида
Прокурор сказал, что ходатайство основано на постановлении следователя на ходатайство адвоката и обвиняемой о необходимости полного ознакомления с материалами дела.
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала, что материалы дела ей привезли 09.03.2021г. в 19 ч 21 м. и она ознакомились с материалами прямо в подъезде до 23-33., о чем зафиксированно на видео камере подъезда. Её интересовали вещественные доказательства, а именно заключение психолого-филологической экспертизы с привлечением политолога, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Пралиев А. о бездействии и желании переложить свои проблемы на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Жакупова А. поддержала позицию адвоката и выразила мнение, что постановление по данному вопросу уже готово.
Судья Исаева А. вынесла постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней, до 26 марта с.г..
Состав суда:
Судья Исаева Ақмарал,
секретарь Кеңжеева А.,
прокурор Жумагулов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Адвокат пояснила суду, что никаких ходатайств она не писала, что материалы дела ей привезли 09.03.2021г. в 19 ч 21 м. и она ознакомились с материалами прямо в подъезде до 23-33., о чем зафиксированно на видео камере подъезда. Её интересовали вещественные доказательства, а именно заключение психолого-филологической экспертизы с привлечением политолога, скриншоты аудио и видео записей. Указала на ряд процессуальных нарушений это: отсутствие уведомлений к обвиняемой о проведении экспертизы и других следственных действий. Адвокат обратилась к суду с ходатайством о вынесении частного постановления в отношении следователя Пралиев А. о бездействии и желании переложить свои проблемы на защиту и обвиняемую, и в отношении надзорного прокурора, который не усмотрел незаконность ведения следствия. Адвокат обратилась к суду с просьбой отказать в ходатайстве.
Жакупова А. поддержала позицию адвоката и выразила мнение, что постановление по данному вопросу уже готово.
Судья Исаева А. вынесла постановление удовлетворить ходатайство о продлении срока следственных действий и содержание под домашним арестом на 15 дней, до 26 марта с.г..
Состав суда:
Судья Исаева Ақмарал,
секретарь Кеңжеева А.,
прокурор Жумагулов,
адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель: Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 11.03.2021г. в Специализированном межрайонном Следственном суде города Нур-Сұлтан в 12-00 часов прошло судебное заседание по ходатайству следователя Садвакасова Б о продлении срока следственных действий и содержания под домашним арестом правозащитницы #Мырзалиева Айнур обвиняемой по статье 405 ч.1 УК РК.