В начале процесса Ильяшев А спросил у судьи каким образом он будет идентифицировать личность Ильяшева А.К., поскольку в материалах дела нет фото. Судья приостановил судебное заседание и удалился для поиска личных данных и фото Ильяшева А. После 15 минутного перерыва показал в монитор копию данных на Ильяшева А. с фото. Ильяшев А. настоял на том, чтобы судья попросил его показать удостоверение личности для идентифиции.
После оглашения состава суда, на вопрос об отводе, Ильяшев А. выступил с ходатайством о отводе судье на основании недоверия, с обещанием письменно изложить суть ходатайства. Судья закрыл судебное заседание для решения ходатайства, без оглашения даты и времени продолжения.
Участники процесса:
Судья Саликов ,
секретарь суда Куспантай Айым, представитель службы пробации Алмуханов,
прокурор Жуаспаева,
адвокат Адиль Нурлыбеков.
Наблюдатель З. Проценко
#AdalSotKz
После оглашения состава суда, на вопрос об отводе, Ильяшев А. выступил с ходатайством о отводе судье на основании недоверия, с обещанием письменно изложить суть ходатайства. Судья закрыл судебное заседание для решения ходатайства, без оглашения даты и времени продолжения.
Участники процесса:
Судья Саликов ,
секретарь суда Куспантай Айым, представитель службы пробации Алмуханов,
прокурор Жуаспаева,
адвокат Адиль Нурлыбеков.
Наблюдатель З. Проценко
#AdalSotKz
В начале судебного заседания адвокат Абжанова М. выступила с ходатайством о проведении прямой трансляции судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство частично и разрешил только аудио запись.
Представитель ОО "Media Net" адвокат Абжанова Марина рассказала суду, что поводом для жалобы в ДГД г. Алматы послужило бездействие сотрудников УГД по Бостандықскому району по факту ходатайства в соответствии со статьей 740 прим 1. КОАП РК на необоснованные действия.
Сотрудники УГД всячески уклонялись от процессуального требования о рассмотрении и вынесении определения или решения в отношении ОО "Media Net" в определённый по закону срок.
Жалоба в ДГД также рассматривалась с процессуальными нарушениями, не был предоставлен для ознакомления ни один документ от УГД, также не своевременно выставлено решение на портал налогоплательщика. В связи с чем адвокат Абжанова М. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу административного правонарушения в отношении ОО"Media Net" в связи с истечением срока давности.
Представитель ДГД Муратова Анара пыталась сослаться на карантин, и что разбирательство прошло без присутствия сотрудников УГД по этой причине, якобы документы были представлены и они их просто не предоставили, и указала на то, что никаких процессуальных нарушений не установлено.
Судья запросил от представителя ДГД предоставить необходимые документы, оформленные УГД.
Судебное заседание перенесено на дату, о которой будет сообщено дополнительно.
Состав суда: Судья Жамалбеков Руслан Б., секретарь Жангабылова Мадина, организатор ZOOM конференции Утегенова Молдир.
Присутствовали наблюдатели различных объединений и представители СМИ.
Наблюдатель Зинаида Проценко, Алия Науанова.
#AdalSotKZ
Представитель ОО "Media Net" адвокат Абжанова Марина рассказала суду, что поводом для жалобы в ДГД г. Алматы послужило бездействие сотрудников УГД по Бостандықскому району по факту ходатайства в соответствии со статьей 740 прим 1. КОАП РК на необоснованные действия.
Сотрудники УГД всячески уклонялись от процессуального требования о рассмотрении и вынесении определения или решения в отношении ОО "Media Net" в определённый по закону срок.
Жалоба в ДГД также рассматривалась с процессуальными нарушениями, не был предоставлен для ознакомления ни один документ от УГД, также не своевременно выставлено решение на портал налогоплательщика. В связи с чем адвокат Абжанова М. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу административного правонарушения в отношении ОО"Media Net" в связи с истечением срока давности.
Представитель ДГД Муратова Анара пыталась сослаться на карантин, и что разбирательство прошло без присутствия сотрудников УГД по этой причине, якобы документы были представлены и они их просто не предоставили, и указала на то, что никаких процессуальных нарушений не установлено.
Судья запросил от представителя ДГД предоставить необходимые документы, оформленные УГД.
Судебное заседание перенесено на дату, о которой будет сообщено дополнительно.
Состав суда: Судья Жамалбеков Руслан Б., секретарь Жангабылова Мадина, организатор ZOOM конференции Утегенова Молдир.
Присутствовали наблюдатели различных объединений и представители СМИ.
Наблюдатель Зинаида Проценко, Алия Науанова.
#AdalSotKZ
08.02.2021 г. В специализированном административном суде города Павлодар в 11-15ч. продолжилось рассмотрение административного дела в отношении ОО " Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека" возглавляемое #Ковлягина С.
Поводом для административного рассмотрения послужил протокол составленный на основании извещения от 26.11.2020 г. о том, что по проведённому анализу установлено отсутствие формы налоговой отчётности 017, в которой указывается адресат предоставленных денежных средств в сентябре 2017 года для деятельности Общественного Объединения иностранным лицом или организацией.
В прениях Ковлягина С. Р. указала на то, что специалист ДГД , на предыдущем заседании отрицала проведение камерального контроля, но 03.02.21 г. прошёл брифинг председателя Налогового Комитета, где были даны разъяснения, что все административные атаки на неправительственные организации связаны именно с камеральным контролем по которому согласно ст. 96 Налогового Кодекса предусмотрено 30 дней для устранения несоответствий.
На вопрос судьи о налоговой задолженности Ковлягина С.М ответила, что нет никаких долгов со стороны ОО" Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека".
Судья зачитала приговор и разъяснила, что ОО" Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека" получил денежные средства из зарубежных организаций и не уведомил ДГД Павлодарской области. Дело было прекращено из-за малозначительности данного правонарушения.
В судебном процессе участвовали:
Судья - Жумадирова Сауле,
секретарь - Рамазанова Э.Ж,
представитель ОО Ковлягина Светлана,
представитель органа гос. доходов - Убакирова А.,
Наблюдатели: Касымова Айжан, Науанова Алия, Кенесбеков Ерсултан, Зинаида Проценко, Бекарыстанова Аида.
#AdalSotKZ
Поводом для административного рассмотрения послужил протокол составленный на основании извещения от 26.11.2020 г. о том, что по проведённому анализу установлено отсутствие формы налоговой отчётности 017, в которой указывается адресат предоставленных денежных средств в сентябре 2017 года для деятельности Общественного Объединения иностранным лицом или организацией.
В прениях Ковлягина С. Р. указала на то, что специалист ДГД , на предыдущем заседании отрицала проведение камерального контроля, но 03.02.21 г. прошёл брифинг председателя Налогового Комитета, где были даны разъяснения, что все административные атаки на неправительственные организации связаны именно с камеральным контролем по которому согласно ст. 96 Налогового Кодекса предусмотрено 30 дней для устранения несоответствий.
На вопрос судьи о налоговой задолженности Ковлягина С.М ответила, что нет никаких долгов со стороны ОО" Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека".
Судья зачитала приговор и разъяснила, что ОО" Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека" получил денежные средства из зарубежных организаций и не уведомил ДГД Павлодарской области. Дело было прекращено из-за малозначительности данного правонарушения.
В судебном процессе участвовали:
Судья - Жумадирова Сауле,
секретарь - Рамазанова Э.Ж,
представитель ОО Ковлягина Светлана,
представитель органа гос. доходов - Убакирова А.,
Наблюдатели: Касымова Айжан, Науанова Алия, Кенесбеков Ерсултан, Зинаида Проценко, Бекарыстанова Аида.
#AdalSotKZ
Второе заседание по представлению службы пробации о вынесении дополнительных мер ограничения в отношении Ильяшева А. к решению суда от 22.07 2020г., по ст. 274 ч.4 п.2., а именно покидать место жительства с 22-00 до 06-00 часов.
Представитель службы пробации зачитал представление и в ходе прений ответил на вопросы Ильяшева А. «на основании какого документа установлено конкретно в данное время?». Представитель службы пробации Алмуханов С. сослался на ст.66 УИК и приказ министра МВД за номером 511, но в ходе редакционного разбора, было установлено, что таких ограничений нет. На вопрос адвоката, есть ли замечания или нарушения у Ильяшева А., он ответил, что нет.
Прокурор Жуаспаева поддержала представление о дополнительных ограничениях.
Ильяшев А. попросил суд отклонить ходатайство службы пробационного контроля на основании рассмотренных обстоятельств, а также в отношении него, в том числе и по ограничениям, есть решение суда, которое вступило в законную силу 25.09.2020г.
Адвокат Нарлыбеков А., указал на законные основания в отказе удовлетворения представления службы пробации.
Судья Саликов зачитал постановление об отказе в удовлетворении представления службы пробационного контроля.
Состав суда: Судья Саликов , прокурор Жуаспаева, представитель службы пробации Алмуханов, адвокат Нурлыбеков Адиль.
Наблюдатели: Зинаида Проценко
#AdalSotKZ
Представитель службы пробации зачитал представление и в ходе прений ответил на вопросы Ильяшева А. «на основании какого документа установлено конкретно в данное время?». Представитель службы пробации Алмуханов С. сослался на ст.66 УИК и приказ министра МВД за номером 511, но в ходе редакционного разбора, было установлено, что таких ограничений нет. На вопрос адвоката, есть ли замечания или нарушения у Ильяшева А., он ответил, что нет.
Прокурор Жуаспаева поддержала представление о дополнительных ограничениях.
Ильяшев А. попросил суд отклонить ходатайство службы пробационного контроля на основании рассмотренных обстоятельств, а также в отношении него, в том числе и по ограничениям, есть решение суда, которое вступило в законную силу 25.09.2020г.
Адвокат Нарлыбеков А., указал на законные основания в отказе удовлетворения представления службы пробации.
Судья Саликов зачитал постановление об отказе в удовлетворении представления службы пробационного контроля.
Состав суда: Судья Саликов , прокурор Жуаспаева, представитель службы пробации Алмуханов, адвокат Нурлыбеков Адиль.
Наблюдатели: Зинаида Проценко
#AdalSotKZ
Шукеева Анна рассказала, что 23 января 2021г. во время того как она раздавала правозащитные визитки гражданам, в рамках правозащитной деятельности ОО " 405", к ней подошёл сотрудник полиции Каирбеков и оформил протокол на административное нарушение по ст.489 п10. Также пояснила, что в протоколе она написала своё не согласие по вменяемому ей правонарушении и связала административные рычаги воздействия за её правозащитную деятельность.
Инспектор полиции Каирбеков сказал, что оформлял протокол по личным данным со слов Шукеевой Анны и сверки с электронной базой.
Судья пояснила, что в суд рассматривает только процедуру оформления и удалилась в совещательную комнату.
В своём постановлении суд не установил процедурных нарушений.
Состав суда:
Судья Жолдасбаева Г,
секретарь: Теменова А.
Наблюдатели:
Сергей Измайлов, Алия Науанова, Зинаида Проценко
#AdalSotKZ
Инспектор полиции Каирбеков сказал, что оформлял протокол по личным данным со слов Шукеевой Анны и сверки с электронной базой.
Судья пояснила, что в суд рассматривает только процедуру оформления и удалилась в совещательную комнату.
В своём постановлении суд не установил процедурных нарушений.
Состав суда:
Судья Жолдасбаева Г,
секретарь: Теменова А.
Наблюдатели:
Сергей Измайлов, Алия Науанова, Зинаида Проценко
#AdalSotKZ
Все участники были подключены через приложение Zoom, далее судья сообщил, что в связи с техническими неполадками на стороне Чекашкина, суд начнется через 15 мин.
В 15-30 суд озвучил какое дело, попросил представиться участников. Так же суд просил представиться представителя истца, которого выбило из конференции и его несколько минут не было.
Далее суд сообщил состав, разъяснил права участникам.
Далее Савельева спросила у суда, почему не видно Чекашкина и не слышно, на что получила ответ, что ответчик подключен по ВКС.
После выступила Савельева по иску и рассказала, что Чекашкин и Семенова хотели решить свои проблемы с помощью единственной женщиной отбывающей в мужской колонии.
В 15-46 представитель истца зачитала исковые требования о признании всех обращений и публикаций от Чекашкина и Семеновой не соответствующими действительности и взыскать 500 000 тенге морального вреда.
Когда суд предоставил слово Семеновой Елене, она в первую очередь поинтересовалась кто судья, так как состав был объявлен один, а подписано в zoom другой фамилией.
Так же Еленой Александровной было высказано мнение, что если Чекашкин является соответчик, то необходимо быть в одной системе, не должен находиться в другом приложении, из которого ничего не слышно.
Судья заверил, что на следующий процесс все будут подключены в одной системе.
После этого ответчик сообщил, что с иском не согласны, все заявления Чекашкина написаны в уполномоченные органы и не придавались огласке и согласно законодательства письма подданные в уполномоченные органы не могут быть во вред заявителю.
Кроме того, пост был в ее защиту, а не во вред.
Судья задал вопросы Семеновой: Вы проверяете информацию или нет?
Семенова: проверить практически не возможно, только перенаправив их в компетентные органы. При подачи через соц.сети информации реакция происходит в течении 2 дней, если просто письменно обратилась бы то в течении 15 дней.
Судья сообщила, Елена если вы ходатайствуйте о вызове свидетелей оформите в письменном виде.
В 16 часов 22 минуты закрыта подготовка
Следующее заседание назначено на 18 февраля на 10 часов.
Участники:
Судья Талипова Айнур Серикбаевна
Секретарь Узыканова Альмира Ертаевна
Истец: Савельева Вероника
Представитель истца: Санкаева Эльмира
Ответчик: Семенова Елена и Чекашкин Александр
Представитель Чекашкина: Мусин Бауржан
Наблюдатели: Проценко Зинаида и Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
В 15-30 суд озвучил какое дело, попросил представиться участников. Так же суд просил представиться представителя истца, которого выбило из конференции и его несколько минут не было.
Далее суд сообщил состав, разъяснил права участникам.
Далее Савельева спросила у суда, почему не видно Чекашкина и не слышно, на что получила ответ, что ответчик подключен по ВКС.
После выступила Савельева по иску и рассказала, что Чекашкин и Семенова хотели решить свои проблемы с помощью единственной женщиной отбывающей в мужской колонии.
В 15-46 представитель истца зачитала исковые требования о признании всех обращений и публикаций от Чекашкина и Семеновой не соответствующими действительности и взыскать 500 000 тенге морального вреда.
Когда суд предоставил слово Семеновой Елене, она в первую очередь поинтересовалась кто судья, так как состав был объявлен один, а подписано в zoom другой фамилией.
Так же Еленой Александровной было высказано мнение, что если Чекашкин является соответчик, то необходимо быть в одной системе, не должен находиться в другом приложении, из которого ничего не слышно.
Судья заверил, что на следующий процесс все будут подключены в одной системе.
После этого ответчик сообщил, что с иском не согласны, все заявления Чекашкина написаны в уполномоченные органы и не придавались огласке и согласно законодательства письма подданные в уполномоченные органы не могут быть во вред заявителю.
Кроме того, пост был в ее защиту, а не во вред.
Судья задал вопросы Семеновой: Вы проверяете информацию или нет?
Семенова: проверить практически не возможно, только перенаправив их в компетентные органы. При подачи через соц.сети информации реакция происходит в течении 2 дней, если просто письменно обратилась бы то в течении 15 дней.
Судья сообщила, Елена если вы ходатайствуйте о вызове свидетелей оформите в письменном виде.
В 16 часов 22 минуты закрыта подготовка
Следующее заседание назначено на 18 февраля на 10 часов.
Участники:
Судья Талипова Айнур Серикбаевна
Секретарь Узыканова Альмира Ертаевна
Истец: Савельева Вероника
Представитель истца: Санкаева Эльмира
Ответчик: Семенова Елена и Чекашкин Александр
Представитель Чекашкина: Мусин Бауржан
Наблюдатели: Проценко Зинаида и Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Судебное заседание началось в 10:35 ч. посредством платформы WhatsApp и приложение Trueconf.
Судья уточнила: имеются ли возражения на присутствие двоих наблюдателей на процессе.
Участники высказались положительно.
Далее Макс Бокаев подал ходатайство о подключении 2 наблюдателей, находящихся рядом с ним. Суд ходатайство удовлетворил.
В выступлении Бокаев М. сообщил, что считает себя невиновным, не признает постановление об установлении административного надзора.
После выступления Макса адвокат выразила несогласие с постановлением суда №2 г.Атырау . При обсуждении вопроса о сроке административного надзора суд обязан учитывать характеристику осужденного. Макс Бокаев взыскании не имел в учреждении, психологическая характеристика носит положительный характер. Макс Бокаев имел 8 взыскании, из них два были отменены, взыскание не носили тяжкого характера наложенные при нахождении в учреждении ЕС-164/3. При установлении всех фактов не было необходимости устанавливать административный надзор. Суд первой инстанции должен был объективно выяснять все причины. Просит удовлетворить две жалобы об отмене постановления суда первой инстанции и отказе в представлении административного надзора в отношении Бокаева.
Прокурор сказал: Бокаев М. был осужден по ст.174 УК РК и назначение судом административного надзора на 3 года является верным, просит оставить без изменений.
В 11:02 суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В 11:31 ч. Суд постановил не удовлетворять частные жалобы, оставить без изменения решении суда первой инстанции, а именно установление административного надзора сроком на три года.
Решение вступило в законную силу с момента оглашения.
Участники процесса:
Судья: Тухфатова Дина Нурбулатовна
Секретарь: Тапиева Динара Ербулатовна
Прокурор: Адилулы С.
Адвокат: Сундеткалиева Жанар
Заявитель: Бокаев М.
Наблюдатели: Измайлов С., Науанова А., Мусаев А., Тойкен С.
#AdalSotKZ
Судья уточнила: имеются ли возражения на присутствие двоих наблюдателей на процессе.
Участники высказались положительно.
Далее Макс Бокаев подал ходатайство о подключении 2 наблюдателей, находящихся рядом с ним. Суд ходатайство удовлетворил.
В выступлении Бокаев М. сообщил, что считает себя невиновным, не признает постановление об установлении административного надзора.
После выступления Макса адвокат выразила несогласие с постановлением суда №2 г.Атырау . При обсуждении вопроса о сроке административного надзора суд обязан учитывать характеристику осужденного. Макс Бокаев взыскании не имел в учреждении, психологическая характеристика носит положительный характер. Макс Бокаев имел 8 взыскании, из них два были отменены, взыскание не носили тяжкого характера наложенные при нахождении в учреждении ЕС-164/3. При установлении всех фактов не было необходимости устанавливать административный надзор. Суд первой инстанции должен был объективно выяснять все причины. Просит удовлетворить две жалобы об отмене постановления суда первой инстанции и отказе в представлении административного надзора в отношении Бокаева.
Прокурор сказал: Бокаев М. был осужден по ст.174 УК РК и назначение судом административного надзора на 3 года является верным, просит оставить без изменений.
В 11:02 суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В 11:31 ч. Суд постановил не удовлетворять частные жалобы, оставить без изменения решении суда первой инстанции, а именно установление административного надзора сроком на три года.
Решение вступило в законную силу с момента оглашения.
Участники процесса:
Судья: Тухфатова Дина Нурбулатовна
Секретарь: Тапиева Динара Ербулатовна
Прокурор: Адилулы С.
Адвокат: Сундеткалиева Жанар
Заявитель: Бокаев М.
Наблюдатели: Измайлов С., Науанова А., Мусаев А., Тойкен С.
#AdalSotKZ
2021 жылғы 8 ақпан Нұр-Сұлтан қаласы Нұр-Сұлтан қаласы Есіл ауданы №2 аудандық сотының судьясы К.Дуйсембиев Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 378-бабы 2-бөлігінде көрсетілген қылмыстық теріс қылық туралы Зубайда #Сейдахметова қатысты қылмыстық іс құжаттарын қарады.
Сот құрамында төрағалық етуші судья К.К.Дуйсембиев, сот отырысының хатшысы Б.Рымгалиева болып, мемлекеттік айыптаушы – Есіл аудандық прокуратурасының бөлім прокуроры А.Омардың, жәбірленушілер М.Т.Өтептің, Ә.Артықбайдың, Е.Мәлікұлының, М.Рахметулланың, сотталушы Зубайда #Сейдахметова, қорғаушы – адвокат М.А.Доскараевтың қатусыларымен, ашық сот мәжілісінде, бейнеконференцбайланыс арқылы іс қаралды.
З.К.Сейдахметоваға қатысты ҚК-тің 378-бабы 2-бөлігі бойынша 2 істі бiр iс жүргiзуге сот бiрiктiруді шешті.
Сот кезінде З. Сейдахметоваға байланысты видеодәлелдер көрсетілмеген.
Процеске қатысушылардың өтінішхаттары келіп түскен және істің мән-жайын қосымша анықтау қажет болғанға байланысты қарау мерзімі 2021 жылдың 15 ақпанына ұзартылды.
Сот құрамында төрағалық етуші судья К.К.Дуйсембиев, сот отырысының хатшысы Б.Рымгалиева болып, мемлекеттік айыптаушы – Есіл аудандық прокуратурасының бөлім прокуроры А.Омардың, жәбірленушілер М.Т.Өтептің, Ә.Артықбайдың, Е.Мәлікұлының, М.Рахметулланың, сотталушы Зубайда #Сейдахметова, қорғаушы – адвокат М.А.Доскараевтың қатусыларымен, ашық сот мәжілісінде, бейнеконференцбайланыс арқылы іс қаралды.
З.К.Сейдахметоваға қатысты ҚК-тің 378-бабы 2-бөлігі бойынша 2 істі бiр iс жүргiзуге сот бiрiктiруді шешті.
Сот кезінде З. Сейдахметоваға байланысты видеодәлелдер көрсетілмеген.
Процеске қатысушылардың өтінішхаттары келіп түскен және істің мән-жайын қосымша анықтау қажет болғанға байланысты қарау мерзімі 2021 жылдың 15 ақпанына ұзартылды.
2021 жылы 15 ақпанда Нұр-Сұлтан қаласы Есіл ауданының №2 сотында қылмысық іс қарастылды. Сот төрағасы К.Дуйсембиев Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 378-бабы 2-бөлігінде көрсетілген қылмыстық қылық туралы Зубайда #Сейдахметова қатысты қылмыстық іс-құжаттарын қарады.
Ашық сот мәжілісінде, бейнеконференция арқылы іс қаралды. Сот төрағасы қатысушылардың тізімін айтып кеткен жоқ. Бақылаушыны ешқандай кедергісіз қосты.
Сағат 15:08 - де басталып, сот төрағасы істің фабуласын айтып шықты. Қатысушыларға алдынғы сот отырысында татуласуға берілген уақыты туралы сұрады. Бірақ қатысушылар татуласқан жоқ. Сот барысында сотталушы татуласуға дайын болды, жәбірленуші келіскен жоқ. Сот барысында, қорғаушының сұрауымен қысқа үзіліс жарияланды.
Сот кезінде З. Сейдахметоваға байланысты видеодәлелдерді сот қарап өтті, бірақ қатысушыларға көрінген жоқ. Сот барысында қатысушылар ешқандай өтініштерді мәлімдеген жоқ.
Сөз жарысына дайындалуға қатысушыларға уақыт берілгендіктен, қарау мерзімі 2021 жылдың 17 ақпан сағат 10:00-ге дейін ұзартылды.
Сот отырысы барлық талаптарға сай болғанын атап өту керек.
Сот төрағасы – Дуйсембиев К.К.
Сот хатшысы - Б.Рымгалиева
мемлекеттік айыптаушы – Есіл аудандық прокуроры А.Омар
жәбірленуші – Утепов М., Артықбай Е.
куәгер – Бижанов А.Е.
сотталушы - Зубайда #Сейдахметова
қорғаушы – адвокат М.А.Доскараев
Бақылаушы – Каримов Д.
Ашық сот мәжілісінде, бейнеконференция арқылы іс қаралды. Сот төрағасы қатысушылардың тізімін айтып кеткен жоқ. Бақылаушыны ешқандай кедергісіз қосты.
Сағат 15:08 - де басталып, сот төрағасы істің фабуласын айтып шықты. Қатысушыларға алдынғы сот отырысында татуласуға берілген уақыты туралы сұрады. Бірақ қатысушылар татуласқан жоқ. Сот барысында сотталушы татуласуға дайын болды, жәбірленуші келіскен жоқ. Сот барысында, қорғаушының сұрауымен қысқа үзіліс жарияланды.
Сот кезінде З. Сейдахметоваға байланысты видеодәлелдерді сот қарап өтті, бірақ қатысушыларға көрінген жоқ. Сот барысында қатысушылар ешқандай өтініштерді мәлімдеген жоқ.
Сөз жарысына дайындалуға қатысушыларға уақыт берілгендіктен, қарау мерзімі 2021 жылдың 17 ақпан сағат 10:00-ге дейін ұзартылды.
Сот отырысы барлық талаптарға сай болғанын атап өту керек.
Сот төрағасы – Дуйсембиев К.К.
Сот хатшысы - Б.Рымгалиева
мемлекеттік айыптаушы – Есіл аудандық прокуроры А.Омар
жәбірленуші – Утепов М., Артықбай Е.
куәгер – Бижанов А.Е.
сотталушы - Зубайда #Сейдахметова
қорғаушы – адвокат М.А.Доскараев
Бақылаушы – Каримов Д.
09.02.2021 районный суд № 3 Октябрьского района города Караганды, приступил к рассмотрению уголовного дела #Нурмаганов Аскара Кашеповича (27.02.1968 г.р ) , обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК.
Судебное заседание было назначено на 10.00, началось в 10.23 посредством платформы WhatsApp. Пока подключались все участники процесса, удалось поговорить с Нурмагановым А.К. Он сказал, что ознакомился с обвинением, адвокат ему привозила все материалы по делу, в том числе результаты экспертиз, к судебному процессу он подготовился. Сообщил, что многие следственно-арестованные не довольны тем, что суды проходят онлайн: «плохим качеством связи, плохая видимость, связь без конца прерывается, ничего не понятно, когда поезда проезжают (ж/д проходят близко к СИ) не слышно абсолютно. Считает, что «Этот вопрос надо взять на контроль». Качество связи никакой критики не выдерживает. Я, как общественный человек, общался с людми, я знаю и сам столкнулся…Поэтому я настаивал, заявление писал, чтобы был офлайн процесс, то есть открытый, как положено по Конституции. Караганда в зеленой зоне находится . На маленьком экране смартфона не видно всех участвующих в процессе, до 5 человек возможно только. Суд не огласил имена всех присутствующих слушателей/наблюдателей/журналистов. Используя паузы, возникающие из-за сложностей подключения, участники процесса сами просили друг друга представиться.
Нурмаганов А. ходатайствовал об изменении меры пресечения и проведении заседания офлайн. Оба ходатайства судом отклонены. Определен порядок рассмотрения дела: исследование доказательств, допрос свидетелей, слово подсудимому, оглашение материалов дела.
По данным обвинения, Аскар Нурмаганов ранее привлекался к административной ответственности по обвинению в нарушении порядка проведения мирных собраний, митингов. Сторона обвинения считает, что Нурмаганов А., зная о том, что движение «Коше партиясы» и ДВК запрещены на территории Казахстана, публиковал посты и комментарии в соцсетях и мессенджерах с призывами в поддержку этих организаций и, якобы, призывал к проведению митингов. Нурмаганов сам вступил в ряды ДВК , создал группу в Месседжере , куда добавил двух местных жителей, где они обсуждали действия поддержки и пропаганды деятельности ДВК с целью «формирования негативного отношения» к высшей власти Казахстана. По версии обвинения, это представляет «реальную угрозу» национальной безопасности. Помимо этого гособвинитель заявил, что Нурмаганов «призывал» вступать в ряды движений ДВК и «Коше партиясы», развешивал в Караганде листовки экстримистского содержания.
Были допрошены все свидетели по списку, один из которых сообщил суду, что в ходе досудебного расследования на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. В своем выступлении А. Нурмаганов отказался от признания вины и раскаяния, сообщив суду , что во время задержания и досудебного расследования давал признательные показания под давлением, придерживаться нужно показаний , которые он будет давать в ходе судебного разбирательства. « Нас порядка 30-ти человек по Казахстану в статусе «осужденные», хотя мы - мирные люди. Мы действовали в рамках закона. Мы против коррупции, мы за честные выборы, мы за исполнение закона, мы за справедливый суд… Высказать все это – это мой долг. Я не хочу жить в стране где, прослушиваются телефоны, где коренной житель получает копейки, где суды принимают решения по звонку сверху…Я хотел хорошего будущего всему народу, не деля население на какие-то слои. Для меня все равны. Считаю, что ст. 405 (Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма), которая применяется ко мне и другим активистам в стране, не имеет объективной стороны и противоречит Конституции. Надеюсь на справедливое решение суда». Продолжение процесса назначено на 16.02.21 г. в 10.00ч., сторонам быть готовым к прениям.
Судебное заседание было назначено на 10.00, началось в 10.23 посредством платформы WhatsApp. Пока подключались все участники процесса, удалось поговорить с Нурмагановым А.К. Он сказал, что ознакомился с обвинением, адвокат ему привозила все материалы по делу, в том числе результаты экспертиз, к судебному процессу он подготовился. Сообщил, что многие следственно-арестованные не довольны тем, что суды проходят онлайн: «плохим качеством связи, плохая видимость, связь без конца прерывается, ничего не понятно, когда поезда проезжают (ж/д проходят близко к СИ) не слышно абсолютно. Считает, что «Этот вопрос надо взять на контроль». Качество связи никакой критики не выдерживает. Я, как общественный человек, общался с людми, я знаю и сам столкнулся…Поэтому я настаивал, заявление писал, чтобы был офлайн процесс, то есть открытый, как положено по Конституции. Караганда в зеленой зоне находится . На маленьком экране смартфона не видно всех участвующих в процессе, до 5 человек возможно только. Суд не огласил имена всех присутствующих слушателей/наблюдателей/журналистов. Используя паузы, возникающие из-за сложностей подключения, участники процесса сами просили друг друга представиться.
Нурмаганов А. ходатайствовал об изменении меры пресечения и проведении заседания офлайн. Оба ходатайства судом отклонены. Определен порядок рассмотрения дела: исследование доказательств, допрос свидетелей, слово подсудимому, оглашение материалов дела.
По данным обвинения, Аскар Нурмаганов ранее привлекался к административной ответственности по обвинению в нарушении порядка проведения мирных собраний, митингов. Сторона обвинения считает, что Нурмаганов А., зная о том, что движение «Коше партиясы» и ДВК запрещены на территории Казахстана, публиковал посты и комментарии в соцсетях и мессенджерах с призывами в поддержку этих организаций и, якобы, призывал к проведению митингов. Нурмаганов сам вступил в ряды ДВК , создал группу в Месседжере , куда добавил двух местных жителей, где они обсуждали действия поддержки и пропаганды деятельности ДВК с целью «формирования негативного отношения» к высшей власти Казахстана. По версии обвинения, это представляет «реальную угрозу» национальной безопасности. Помимо этого гособвинитель заявил, что Нурмаганов «призывал» вступать в ряды движений ДВК и «Коше партиясы», развешивал в Караганде листовки экстримистского содержания.
Были допрошены все свидетели по списку, один из которых сообщил суду, что в ходе досудебного расследования на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. В своем выступлении А. Нурмаганов отказался от признания вины и раскаяния, сообщив суду , что во время задержания и досудебного расследования давал признательные показания под давлением, придерживаться нужно показаний , которые он будет давать в ходе судебного разбирательства. « Нас порядка 30-ти человек по Казахстану в статусе «осужденные», хотя мы - мирные люди. Мы действовали в рамках закона. Мы против коррупции, мы за честные выборы, мы за исполнение закона, мы за справедливый суд… Высказать все это – это мой долг. Я не хочу жить в стране где, прослушиваются телефоны, где коренной житель получает копейки, где суды принимают решения по звонку сверху…Я хотел хорошего будущего всему народу, не деля население на какие-то слои. Для меня все равны. Считаю, что ст. 405 (Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма), которая применяется ко мне и другим активистам в стране, не имеет объективной стороны и противоречит Конституции. Надеюсь на справедливое решение суда». Продолжение процесса назначено на 16.02.21 г. в 10.00ч., сторонам быть готовым к прениям.
В судебном процессе участвовали:
Судья – Амиров Марат Мухаметказинович
Секретарь - Алтынкуль
Адвокат защиты: Бельгужанова Раушан Чарльзовна
Государственный обвинитель: Заватпаев Ануар Избасарович
Наблюдатели: Бекбулова Шарипа Бекбергенова- ОФ «Ар.Рух.Хак., Еркаева Нина, журналистка «Азатык.kz» Елена Кулакова (Вебер)
#AdalSotKZ
Судья – Амиров Марат Мухаметказинович
Секретарь - Алтынкуль
Адвокат защиты: Бельгужанова Раушан Чарльзовна
Государственный обвинитель: Заватпаев Ануар Избасарович
Наблюдатели: Бекбулова Шарипа Бекбергенова- ОФ «Ар.Рух.Хак., Еркаева Нина, журналистка «Азатык.kz» Елена Кулакова (Вебер)
#AdalSotKZ
Беспаева Ф. объяснила суду, что по причине того что инспектор полиции не верно записал дату в протоколе, не объяснил права, а также не объяснил за участие в какой не зарегистрированной организации её обвиняют, она написала не согласие в самом протоколе. Всё это записано на видео в прямом эфире. Также сказала, что во время оформления инспектор постоянно удалился и бесконечно куда-то звонил. Беспаева Ф. указала на то что данным протоколом нарушены её права по Конституции РК ст.11;20 и права по международным договорам действующим на территории Казахстана, попросила инспектора полиции ответить на 4 основных, непонятных для неё вопроса.
Инспектор полиции Балганбаев А. отвечал размыто и не внятно. Ни на один вопрос не был получен ответ.
Беспаева Ф. настаивала на конкретном ответе, но судья сказал, что он вам не ответит, потому-то не знает.
Позиция Беспаевой Ф., признать протокол об административном нарушении незаконным и не правомерным.
В принятом судом постановлении отказано в удовлетвореңии жалобы. Разъяснения даны при совершенно плохом звуке и неожиданном отключении. Порядок обжалования не был разъяснен.
Судья Ахметкалиев Б.Н.,
секретарь Жасұлан
инспектор полиции Балганбаев Арман.
Наблюдатель З. Проценко
#AdalSotKZ
Инспектор полиции Балганбаев А. отвечал размыто и не внятно. Ни на один вопрос не был получен ответ.
Беспаева Ф. настаивала на конкретном ответе, но судья сказал, что он вам не ответит, потому-то не знает.
Позиция Беспаевой Ф., признать протокол об административном нарушении незаконным и не правомерным.
В принятом судом постановлении отказано в удовлетвореңии жалобы. Разъяснения даны при совершенно плохом звуке и неожиданном отключении. Порядок обжалования не был разъяснен.
Судья Ахметкалиев Б.Н.,
секретарь Жасұлан
инспектор полиции Балганбаев Арман.
Наблюдатель З. Проценко
#AdalSotKZ
16.02.2021 в суде №3 Октябрьского района г. Караганды продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении #Нурмаганов Аскара, обвиняемого по ст. 405 ч.2. Заседание началось точно в назначенное время в 10.00 По причине того, что учреждение не доставило подсудимого, был объявлен технический перерыв на 10 минут. Точно через 10 минут были все подключены повторно и заседание началось с рассмотрения заявления Нурмаганова А. о подключении Бисембая. На вопрос обвинения, ко этот человек, Нурмаганов пояснил, что это общественный деятель, проживающий в Павлодаре, он активно отстаивает интересы казахского языка в Казахстане. Суд, спросив мнение сторон, это ходатайство удовлетворил. Суд преступил к исследованию письменных материалов дела, озвучивая на протяжении двух часов материалы шести томов уголовного дела. После окончания судебного следствия, судья предложил перейти к судебным прениям. Со стороны обвинения поступила просьба предоставить время для подготовки, затруднившись сказать сколько его нужно . Сторона защиты сообщила, что к прениям готовы и напомнила, что ровно неделю назад суд предупредил, что будут прения и за неделю можно было подготовиться. Человек за совершение преступления небольшой степени тяжести, ранее не судимый, сидит в заточении 6 месяцев. Нужно серьезнее подходить к этому вопросу. выслушав мнения сторон, суд решил назначить продолжение процесса на 19.02.21 на 10.00
В судебном процессе участвовали:
Судья – Амиров Марат Мухаметказинович
Секретарь - Алтынкуль
Адвокат защиты: Бельгужанова Раушан Чарльзовна
Государственный обвинитель: Заватпаев Ануар Избасарович
Наблюдатель: Еркаева Нина
#AdalSotKZ
В судебном процессе участвовали:
Судья – Амиров Марат Мухаметказинович
Секретарь - Алтынкуль
Адвокат защиты: Бельгужанова Раушан Чарльзовна
Государственный обвинитель: Заватпаев Ануар Избасарович
Наблюдатель: Еркаева Нина
#AdalSotKZ