02 декабря в Уральском городском суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу дела гражданского активиста Бауржана Алипкалиева. Он обвинялся по ч. 2 ст. 372 УК РК «Оскорбление представителя власти». Потерпевшими выступают двое сотрудников дорожной полиции Таңатар и Чулаков.
Судебное заседание было назначено на 14:30 ч. (по местному времени). Началось во время. Качество звука было на низком уровне, половина слов из речи судьи было не разобрать.
Из материалов дела следует, 25 сентября в 14:34 ч. для проверки документов сотрудники полиции оставили грузовой автомобиль КамАЗ, в котором ехали Алипкалиев со своим напарником. В ходе проверки документов Алипкалиев, начал возмущаться тем, что за ним в тот день велась слежка в связи с планируемыми по стране антиправительственными митингами. Начал вести на телефон видеосъемку происходящего, а также употреблять, по мнению потерпевших, оскорбительные фразы.
Судья зачитал судебное решение, огласил право на обжалование решения.
Суд приговорил Б.Алипкалиева к 80 часам общественных работ. Данное наказание на прошлом заседание предложил прокурор.
Судебное заседание завершилось в 14:47 ч. (Западно-Казахстанское время).
Наблюдатели: Данчев Александр, журналист Мария Мельникова
Участники С/З:
Судья Утешев К.Т.;
Секретарь – Утепова А.;
Прокурор – Семилиди А.;
Адвокат Алипкалиева – Джумашева Сарседа;
Потерпевшие – Таңатар, Чулаков.
Судебное заседание было назначено на 14:30 ч. (по местному времени). Началось во время. Качество звука было на низком уровне, половина слов из речи судьи было не разобрать.
Из материалов дела следует, 25 сентября в 14:34 ч. для проверки документов сотрудники полиции оставили грузовой автомобиль КамАЗ, в котором ехали Алипкалиев со своим напарником. В ходе проверки документов Алипкалиев, начал возмущаться тем, что за ним в тот день велась слежка в связи с планируемыми по стране антиправительственными митингами. Начал вести на телефон видеосъемку происходящего, а также употреблять, по мнению потерпевших, оскорбительные фразы.
Судья зачитал судебное решение, огласил право на обжалование решения.
Суд приговорил Б.Алипкалиева к 80 часам общественных работ. Данное наказание на прошлом заседание предложил прокурор.
Судебное заседание завершилось в 14:47 ч. (Западно-Казахстанское время).
Наблюдатели: Данчев Александр, журналист Мария Мельникова
Участники С/З:
Судья Утешев К.Т.;
Секретарь – Утепова А.;
Прокурор – Семилиди А.;
Адвокат Алипкалиева – Джумашева Сарседа;
Потерпевшие – Таңатар, Чулаков.
02.12.2020 в суде города Нур-Султан прошло судебное апелляционное заседание по частной жалобе #Жагипаров Берика.
Суд проходил с использованием месседжера WhatsApp, с задержкой в 11 минут без представителей МИД РК.
Основание для частной жалобы послужило определение Есильского районного суда г. Нур-Султан от 23.10.2020 г.где в целях защиты прав и законных интересов Жагипарова Берика Капановича было подано исковое заявление в Есильский районный суд г. Нур-Султан со следующими требованиями:
- признать действия (бездействие) ГУ «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» по невыполнению указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека № 2441/2014 от 25.10.2018 г. незаконными.
- обязать ГУ «Министерство иностранных дел» проконтролировать выполнение указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека № 2441/2014 от 25.10.2018 г. соответствующими органами и предоставить информацию о мерах, принимаемых во исполнение Решения Комитета в Комитет ООН по правам человека.
Но определением от 23.10.2020 г. Есильский районный суд в лице судьи Мырзатаевой Э.А. в принятии искового заявления отказал, ссылаясь на то, что установленное Комитетом ООН по правам человека нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах носит рекомендательный и не является безусловным основанием к исполнению. И то, что заявленные требования Жагипарова Б.К. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их оспаривание действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционной инстанции представитель Жагипарова, адвокат Нурмашева Разия заявила о ходатайстве, судья перебил, сообщил, что не надо говорить о мотивировочной части, скажите, что просите.
Суть ходатайства заключалась, в приостановлении производства по рассмотрению частной жалобы на определение Есильского районного суда г Нұрсұлтан от 23.10.2020 г и о О направлении в Конституционный Совет РК обращения по следующим вопросам:
-об определении под ведомственңости определённому суду или же определённому государственному органу заявленных Жагипаровым Б исковых требований о признании действия (бездействия) ГУ " Министерства иностранных дел РК " по не выполнению указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека 2441/2014 от 25.10.2018г незаконными,
- об установлении государственного органа, отвечающего за исполнение ратифицированных РК международных договоров, а именно решений вынесенных Комитетом Организации Объединенных Наций по правам человека.
Суд после записал фамилии всех наблюдателей, сообщил, что удовлетворены все ходатайства в качестве наблюдателей.
Адвокат Нурмашева попросила назвать фамилию секретаря, но ответа не поступило.
Суд отключил видео в WhatsApp, сообщив, что уходит в совещательную комнату, через 2 минуты суд сообщил, что ходатайство отклонено и зачитал резолютивную часть определения, что определение Есильского суда оставлено без изменения.
Мотивы вынесения не были озвучены, т.к. судья отключился.
Участники процесса:
Судья: Турсунов Оралхан
Секретарь: по настоящее время не известно
Представитель истца: адвокат Нурмашева Разия
Наблюдатели: Проценко Зинаида, Измайлов Сергей , Кенесбеков Ерсултан
#AdalSotKZ
Суд проходил с использованием месседжера WhatsApp, с задержкой в 11 минут без представителей МИД РК.
Основание для частной жалобы послужило определение Есильского районного суда г. Нур-Султан от 23.10.2020 г.где в целях защиты прав и законных интересов Жагипарова Берика Капановича было подано исковое заявление в Есильский районный суд г. Нур-Султан со следующими требованиями:
- признать действия (бездействие) ГУ «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» по невыполнению указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека № 2441/2014 от 25.10.2018 г. незаконными.
- обязать ГУ «Министерство иностранных дел» проконтролировать выполнение указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека № 2441/2014 от 25.10.2018 г. соответствующими органами и предоставить информацию о мерах, принимаемых во исполнение Решения Комитета в Комитет ООН по правам человека.
Но определением от 23.10.2020 г. Есильский районный суд в лице судьи Мырзатаевой Э.А. в принятии искового заявления отказал, ссылаясь на то, что установленное Комитетом ООН по правам человека нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах носит рекомендательный и не является безусловным основанием к исполнению. И то, что заявленные требования Жагипарова Б.К. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их оспаривание действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционной инстанции представитель Жагипарова, адвокат Нурмашева Разия заявила о ходатайстве, судья перебил, сообщил, что не надо говорить о мотивировочной части, скажите, что просите.
Суть ходатайства заключалась, в приостановлении производства по рассмотрению частной жалобы на определение Есильского районного суда г Нұрсұлтан от 23.10.2020 г и о О направлении в Конституционный Совет РК обращения по следующим вопросам:
-об определении под ведомственңости определённому суду или же определённому государственному органу заявленных Жагипаровым Б исковых требований о признании действия (бездействия) ГУ " Министерства иностранных дел РК " по не выполнению указаний Решения Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека 2441/2014 от 25.10.2018г незаконными,
- об установлении государственного органа, отвечающего за исполнение ратифицированных РК международных договоров, а именно решений вынесенных Комитетом Организации Объединенных Наций по правам человека.
Суд после записал фамилии всех наблюдателей, сообщил, что удовлетворены все ходатайства в качестве наблюдателей.
Адвокат Нурмашева попросила назвать фамилию секретаря, но ответа не поступило.
Суд отключил видео в WhatsApp, сообщив, что уходит в совещательную комнату, через 2 минуты суд сообщил, что ходатайство отклонено и зачитал резолютивную часть определения, что определение Есильского суда оставлено без изменения.
Мотивы вынесения не были озвучены, т.к. судья отключился.
Участники процесса:
Судья: Турсунов Оралхан
Секретарь: по настоящее время не известно
Представитель истца: адвокат Нурмашева Разия
Наблюдатели: Проценко Зинаида, Измайлов Сергей , Кенесбеков Ерсултан
#AdalSotKZ
7 декабря 2020 года, в Алматинском областном суде прошел судебный процесс по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК); Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, поступившее по апелляционному ходатайству государственного обвинителя-старшего прокурора управления прокуратуры Алматинской области, Аликенова А.А., по апелляционным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Қали М.Қ., Каракузиева К.А., Керимовой Р.В. и осужденных Жүнісовой Ә.С., Исмаилова А.Р. на приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года, по частным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Есламгалиевой А.М., Керимовой Р.В., Қали М.Қ., Жигаленок Е.Л. на частное постановление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года.
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Прокурор по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), 7 лет лишения свободы; Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы, считает признать виновными в связи с тем, что все доказательства были приведены. По частному постановлению по делу Р.Керимовой прокурор просил отменить.
Судья, выслушав слова прокурора решил вынесение решения суда перенести на 8 декабря 2020 года в 10.00 часов.
#AdalSotKZ
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Прокурор по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), 7 лет лишения свободы; Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы, считает признать виновными в связи с тем, что все доказательства были приведены. По частному постановлению по делу Р.Керимовой прокурор просил отменить.
Судья, выслушав слова прокурора решил вынесение решения суда перенести на 8 декабря 2020 года в 10.00 часов.
#AdalSotKZ
7 декабря 2020 года в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Карагандинской области(УД(ст.308УПК)) должно было пройти судебное заседание по убийству Галы #Бактыбаева под председательством судьи Касимова К.А, секретарем Габдуллиной А. ,прокурор Жексенбаев К., переводчик Колбагаева А., потерпевшая Бактыбаева З., Кусаинов, подсудимые Букенаев, защитник Букенаева, адвокаты Такежанов, Ескараев;
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабеков.
Судья Касимов К.А. решил перенести судебное заседание на 8 декабря 2020 года в 10.30 часов.
#AdalSotKZ
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабеков.
Судья Касимов К.А. решил перенести судебное заседание на 8 декабря 2020 года в 10.30 часов.
#AdalSotKZ
8 декабря 2020 года, в Алматинском областном суде прошел судебный процесс по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК); Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, поступившее по апелляционному ходатайству государственного обвинителя-старшего прокурора управления прокуратуры Алматинской области, Аликенова А.А., по апелляционным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Қали М.Қ., Каракузиева К.А., Керимовой Р.В. и осужденных Жүнісовой Ә.С., Исмаилова А.Р. на приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года, по частным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Есламгалиевой А.М., Керимовой Р.В., Қали М.Қ., Жигаленок Е.Л. на частное постановление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года.
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
За день до решения суда, прокурор по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), 7 лет лишения свободы; Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы, считал признать виновными в связи с тем, что все доказательства были приведены. По частному постановлению по делу Р.Керимовой прокурор просил отменить.
По данному контексту судья полностью удовлетворил ходатайства прокурора. Председатель коллегии судей также разъяснил почему коллегия приняла такое решение. По словам председателя судебной коллегии доводы адвокатов не были учтены из-за отсутствия доказательств. В ходе решения адвокатом Р.Керимовой были заданы вопросы, на которые судья ответил, что все было рассмотрено в рамках закона.
#AdalSotKZ
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
За день до решения суда, прокурор по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), 7 лет лишения свободы; Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, 15 лет лишения свободы, считал признать виновными в связи с тем, что все доказательства были приведены. По частному постановлению по делу Р.Керимовой прокурор просил отменить.
По данному контексту судья полностью удовлетворил ходатайства прокурора. Председатель коллегии судей также разъяснил почему коллегия приняла такое решение. По словам председателя судебной коллегии доводы адвокатов не были учтены из-за отсутствия доказательств. В ходе решения адвокатом Р.Керимовой были заданы вопросы, на которые судья ответил, что все было рассмотрено в рамках закона.
#AdalSotKZ
09 декабря 2020 года в 9 ч. 15 мин в Специализированном межрайонном административном суде г. Нур-Султан прошло судебное заседание по жалобе адвоката Багадаевой Р.Ш., поданной в интересах ОО #Қадір-қасиет на постановление Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан от 28 октября 2020 года по приложению Zoom.
В начале процесса суд разъяснил права участникам процесса, при пропадании связи со стороны суда. Судья повторила права участникам.
Стоит отметить плохое качество связи у самого суда, так как других участников было слышно и видно без искажений.
Поступило ходатайство от адвоката Багадаевой Р. об установлении исполнителя возбудившего административное дело в отношении ОО «Қадір-қасиет» и необходимости допросить его в суде а так же приобщению к материалам дела некоторые документы.
Суд попросил предоставить документы через e-mail и для быстроты через WtahsApp секретаря, в другой части ходатайства суд оставил открытым, сообщив, что решит после опроса сторон.
После выступил представитель Жовтис Евгений и сообщил участникам суда, что департамент государственных доходов никак не доказал административное правонарушение и не отразил состав правонарушения и прямого умысла.
От представителя общественного объединения, Ибраевой Анары, поступило далее ходатайство об опросе свидетелей Ахметову Мадину, директора ОО «Қадір-қасиет» и бухалтера данного ОО Шалагаеву Елену. После удовлетворения ходатайства, приступили к опросу свидетелей.
В ходе заседания свидетели рассказали, что сборники решений договорных органов ООН были оплачены со счета ОО «Қадір-қасиет», что не было никакого договора на изготовление данных сборников с грантодателями.
Представитель Ибраева Анара, сообщила что данными действиями были нарушены права:
- право на защиту (представители УГД не сообщили в какой форме госконтроль идет, никакие постановления и уведомления не вручены)
- право ассоциаций нарушено (идет вмешательство государство в общественные объединения)
- право на распространение информации (общественное объединение вправе само заказать сборник и распространить)
При посещении управления госдоходов по Алматинскому району, свидетели не были ознакомлены с материалами дела, не были должном образом уведомлены.
На процессе Ибраева Анара, привела статистику, что как выяснилось по данной статье 460-2 КоАП РК, данное дело является третьим в Республики Казахстан и налоговый орган не правильно трактует данную норму, так как она относится к управленческой деятельности.
Представитель департамента государственных доходов, сообщила, что в качестве доказательства отсутствует сам договор, но присутствует налоговая форма 17, где указано, что ОО «Қадір-қасиет» получило грант.
После был опрошен представитель Управления госдоходов по Алматинскому району.
Суд поинтересовался у данного представителя кем составлено данное постановление и получило ответ, что работником Мухамедьяровым возбуждено, а вынесено постановление начальником отдела Рымбаевым, но допросить их не представиться возможным так, как они 06 ноября 2020 года уволены по собственному желанию. Перед увольнением начальник отдела получил строгий выговор за допущенные нарушения в рамках данного постановления.
Суд уточнил имеется ли протокол об административном нарушении?
Представитель УГД: протокола не было, так как нарушение было в упрощенном производстве, не смотря на то, что нет признания вины от лица ОО «Қадір-қасиет».
Окончено заседание в 13 часов 29 минут.
Участники:
Судья: Кайдарова Айгуль Губдурасульевна
Секретарь: Суженов Адиль
Представители ОО «Қадір-қасиет»: Ибраева Анара, Жовтис Евгений, Багадаева Розита
Представитель управления госдоходов по Алматинскому району г. Нур-Султан: Амирханова Шырын
Представитель Департамента государственных доходов г. Нур-Султан: Абилова Дамижан
Свидетели: Ахметова Мадина и Шалагаева Елена
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
В начале процесса суд разъяснил права участникам процесса, при пропадании связи со стороны суда. Судья повторила права участникам.
Стоит отметить плохое качество связи у самого суда, так как других участников было слышно и видно без искажений.
Поступило ходатайство от адвоката Багадаевой Р. об установлении исполнителя возбудившего административное дело в отношении ОО «Қадір-қасиет» и необходимости допросить его в суде а так же приобщению к материалам дела некоторые документы.
Суд попросил предоставить документы через e-mail и для быстроты через WtahsApp секретаря, в другой части ходатайства суд оставил открытым, сообщив, что решит после опроса сторон.
После выступил представитель Жовтис Евгений и сообщил участникам суда, что департамент государственных доходов никак не доказал административное правонарушение и не отразил состав правонарушения и прямого умысла.
От представителя общественного объединения, Ибраевой Анары, поступило далее ходатайство об опросе свидетелей Ахметову Мадину, директора ОО «Қадір-қасиет» и бухалтера данного ОО Шалагаеву Елену. После удовлетворения ходатайства, приступили к опросу свидетелей.
В ходе заседания свидетели рассказали, что сборники решений договорных органов ООН были оплачены со счета ОО «Қадір-қасиет», что не было никакого договора на изготовление данных сборников с грантодателями.
Представитель Ибраева Анара, сообщила что данными действиями были нарушены права:
- право на защиту (представители УГД не сообщили в какой форме госконтроль идет, никакие постановления и уведомления не вручены)
- право ассоциаций нарушено (идет вмешательство государство в общественные объединения)
- право на распространение информации (общественное объединение вправе само заказать сборник и распространить)
При посещении управления госдоходов по Алматинскому району, свидетели не были ознакомлены с материалами дела, не были должном образом уведомлены.
На процессе Ибраева Анара, привела статистику, что как выяснилось по данной статье 460-2 КоАП РК, данное дело является третьим в Республики Казахстан и налоговый орган не правильно трактует данную норму, так как она относится к управленческой деятельности.
Представитель департамента государственных доходов, сообщила, что в качестве доказательства отсутствует сам договор, но присутствует налоговая форма 17, где указано, что ОО «Қадір-қасиет» получило грант.
После был опрошен представитель Управления госдоходов по Алматинскому району.
Суд поинтересовался у данного представителя кем составлено данное постановление и получило ответ, что работником Мухамедьяровым возбуждено, а вынесено постановление начальником отдела Рымбаевым, но допросить их не представиться возможным так, как они 06 ноября 2020 года уволены по собственному желанию. Перед увольнением начальник отдела получил строгий выговор за допущенные нарушения в рамках данного постановления.
Суд уточнил имеется ли протокол об административном нарушении?
Представитель УГД: протокола не было, так как нарушение было в упрощенном производстве, не смотря на то, что нет признания вины от лица ОО «Қадір-қасиет».
Окончено заседание в 13 часов 29 минут.
Участники:
Судья: Кайдарова Айгуль Губдурасульевна
Секретарь: Суженов Адиль
Представители ОО «Қадір-қасиет»: Ибраева Анара, Жовтис Евгений, Багадаева Розита
Представитель управления госдоходов по Алматинскому району г. Нур-Султан: Амирханова Шырын
Представитель Департамента государственных доходов г. Нур-Султан: Абилова Дамижан
Свидетели: Ахметова Мадина и Шалагаева Елена
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
10 декабря 2020 года в Павлодарском городском суде прошло первое предварительное судебное заседание (после двух бесед) по иску Учреждения УК-161/12 к #Семёнова о защите деловой репутации.
Напомню, что основание послужила публикация в социальной сети facebook https://www.facebook.com/ong.pr/posts/3127734207317331
Судебное заседание началось в 12 часов с использованием видеовызова месседжера WhatsApp.
Суд ознакомил стороны с их процессуальными правами.
Неоднокрастно суд повторял представителю истца права и вопросы, так как связь у истца была плохого качества, была задержка около 40 секунд.
Далее суд сообщил, что поступил отзыв на иск, но так как истец не получил его, судья зачитала в полном объеме.
В отзыве говорилось, что публикация не в виде утверждения, а как вид обращения с просьбой проверки, так же в век цифровых технологий и президент неоднократно заявлял о необходимости нахождения чиновников в социальных сетях, так же публикация начинается и заканчивается словами «прошу срочного реагирования».
После отзыва, судья вернулась к ходатайству ответчика привлечении Савельева и Чекашкина в качестве третьих лиц или их же в качестве свидетелей со стороны истца.
Истец сообщил, что Савельева сама написала заявление, чтобы быть свидетелем по данному делу.
Суд поинтересовался у представителя истца, как Савельева узнала о находящемся деле и разъяснила, что о свидетелях заявляют участники процесса. На что представитель истца ответила суду, что не знает об истории происхождения заявления Савельевой, но что оно имеется это известно.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих собственных требований.
Далее суд сообщил, что пришли оригиналы документов служебных проверок и ответчик может с ними ознакомиться.
На этом в 12 ч. 38 минут подготовительный процесс завершился.
Дата следующего заседания осталось открытой.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Представитель истца: Вотчель Оксана Валерьевна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Напомню, что основание послужила публикация в социальной сети facebook https://www.facebook.com/ong.pr/posts/3127734207317331
Судебное заседание началось в 12 часов с использованием видеовызова месседжера WhatsApp.
Суд ознакомил стороны с их процессуальными правами.
Неоднокрастно суд повторял представителю истца права и вопросы, так как связь у истца была плохого качества, была задержка около 40 секунд.
Далее суд сообщил, что поступил отзыв на иск, но так как истец не получил его, судья зачитала в полном объеме.
В отзыве говорилось, что публикация не в виде утверждения, а как вид обращения с просьбой проверки, так же в век цифровых технологий и президент неоднократно заявлял о необходимости нахождения чиновников в социальных сетях, так же публикация начинается и заканчивается словами «прошу срочного реагирования».
После отзыва, судья вернулась к ходатайству ответчика привлечении Савельева и Чекашкина в качестве третьих лиц или их же в качестве свидетелей со стороны истца.
Истец сообщил, что Савельева сама написала заявление, чтобы быть свидетелем по данному делу.
Суд поинтересовался у представителя истца, как Савельева узнала о находящемся деле и разъяснила, что о свидетелях заявляют участники процесса. На что представитель истца ответила суду, что не знает об истории происхождения заявления Савельевой, но что оно имеется это известно.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих собственных требований.
Далее суд сообщил, что пришли оригиналы документов служебных проверок и ответчик может с ними ознакомиться.
На этом в 12 ч. 38 минут подготовительный процесс завершился.
Дата следующего заседания осталось открытой.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Представитель истца: Вотчель Оксана Валерьевна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
14 декабря 2020 года в Павлодарском городском суде прошел подготовительный процесс по делу Учреждения УЖД-158/1 к #Семёнова Елена и Бабаеву Кариму о защите деловой репутации.
Напомню, что для подачи повторного иска послужила публикация https://www.facebook.com/ong.pr/videos/2927885260635561/
Суд начался с опозданием в 10 минут, то есть в 12 ч. 11 минут.
Суд разъяснил права и обязанности участникам процесса и сообщил, что данная категория дел может быть завершена путем заключения мирового соглашения.
Далее представитель истца озвучила ходатайство о допросе свидетелей осужденных Лушникова и Тян, а так же сотрудников Сауранбаева Б.А. и Тогузбаева.
Ответчик не сдали возражать и суд удовлетворил данное ходатайство.
Далее суд попросил Семёнову предоставить свидетельство о регистрации ОО «Мы против пыток», для того, чтобы было ясно, причину выхода на связь с осужденными.
После этого, Бабаев озвучил ходатайство о приобщении приговора от 03.02.2020 года, выписку с его kaspi -счета, где отражены переводы кому были совершены.
Так же сказал, что в СИЗО он пользовался мобильными номерами, которые были зарегистрированы на его ИИН.
На данное ходатайство суд ответил, в связи с тем, что у суда нет данных материалов и для приобщения необходимо предоставить документы.
В 12 часов 33 минут связь с Бабаевым прервалась и судебное заседание завершилось.
Дата следующего заседания осталось открытой.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Ответчики: Семёнова Елена Александровна и Бабаев Карим Акрамович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Напомню, что для подачи повторного иска послужила публикация https://www.facebook.com/ong.pr/videos/2927885260635561/
Суд начался с опозданием в 10 минут, то есть в 12 ч. 11 минут.
Суд разъяснил права и обязанности участникам процесса и сообщил, что данная категория дел может быть завершена путем заключения мирового соглашения.
Далее представитель истца озвучила ходатайство о допросе свидетелей осужденных Лушникова и Тян, а так же сотрудников Сауранбаева Б.А. и Тогузбаева.
Ответчик не сдали возражать и суд удовлетворил данное ходатайство.
Далее суд попросил Семёнову предоставить свидетельство о регистрации ОО «Мы против пыток», для того, чтобы было ясно, причину выхода на связь с осужденными.
После этого, Бабаев озвучил ходатайство о приобщении приговора от 03.02.2020 года, выписку с его kaspi -счета, где отражены переводы кому были совершены.
Так же сказал, что в СИЗО он пользовался мобильными номерами, которые были зарегистрированы на его ИИН.
На данное ходатайство суд ответил, в связи с тем, что у суда нет данных материалов и для приобщения необходимо предоставить документы.
В 12 часов 33 минут связь с Бабаевым прервалась и судебное заседание завершилось.
Дата следующего заседания осталось открытой.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Ответчики: Семёнова Елена Александровна и Бабаев Карим Акрамович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
15 декабря 2020 года в 12 часов 28 минут в Специализированном межрайонном следственном суде по городу Алматы прошло заседание по ходатайству следователя Департамента полиции г. Алматы Кажибаева Г. о продлении меры пресечения «содержание под стражей» до 5 месяцев #Клышев Кайрата.
Судебное заседание проходило с использованием видеовызова через WhatsApp.
Секретарь доложил о явке.
Судья объявил состав суда.
Присутствующий наблюдатель попросил разрешить аудиозапись заседания.
Суд обратился к участникам процесса об их мнении.
Прокурор, сообщил, что о присутствии наблюдателя не возражает, в качестве проведения аудиозаписи отказать, так как в суде озвучиваются данные уголовного дела, которое находится в производстве не подлежащие разглашению и что в ходе заседания ведется аудио-видео фиксация.
Адвокат Нурпеисов, озвучил, что не согласен с мнением прокурора, процесс открытый, здесь не рассматриваются другие вопросы, рассматривается только один вопрос о продлении содержания под стражей. Какие суды у нас в Законодательстве строго оговорено, это государственные секреты, половой неприкосновенности и по заявлению самого подсудимого. В данном случае закрытость процесса не попадает ни под одну категорию и кроме того, как заявил Глава Государства, должна быть публичность судебной власти.
Так же адвокат так же отметил, что только участники процесса могут ознакомиться с АВФ.
Суд посовещавшись на месте огласил, что гласность соблюдается, так как наблюдатель присутствует, в части проведения аудиозаписи отказать, так как ведется АВФ судебного заседания.
Далее выступил прокурор и сообщил, что связи с тем, что назначена психолого-филологическая экспертиза, которая еще не готова, где проходят еще 6 человек и есть необходимость ознакомить данных лиц и адвокатов с данной экспертизой, поэтому прошу удовлетворить по продлению меры пресечения до 5 месяцев.
Защитник-адвокат Нурпеисов Галым, просил вынесли более мягкую меру пресечения, отмечая, Клышев Кайрат является отцом 4 несовершенолетних детей, до ареста не скрывался от следствия, а так же имеет обязательства перед банком, при этом следствие не предоставила справку, что человек находится под арестом, для передачи ее в банк.
В 11 часов 39 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 11 часов 55 минут суд удовлетворил ходатайство о продлении содержания под стражение, до 5 месяцев (30 января 2021 года). Суд объяснил, при избрании меры пресечения ранее было учтены все доводы и про наличие несовершеннолетних детей и про другие факторы.
Участники процесса:
Судья: Джарилгасова Марал Серикбаевна
Секретарь: Катарбекова Жазира Нурлановна
Адвокат: Нурпеисов Галым
Прокурор: Адырбеков Аскар
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Судебное заседание проходило с использованием видеовызова через WhatsApp.
Секретарь доложил о явке.
Судья объявил состав суда.
Присутствующий наблюдатель попросил разрешить аудиозапись заседания.
Суд обратился к участникам процесса об их мнении.
Прокурор, сообщил, что о присутствии наблюдателя не возражает, в качестве проведения аудиозаписи отказать, так как в суде озвучиваются данные уголовного дела, которое находится в производстве не подлежащие разглашению и что в ходе заседания ведется аудио-видео фиксация.
Адвокат Нурпеисов, озвучил, что не согласен с мнением прокурора, процесс открытый, здесь не рассматриваются другие вопросы, рассматривается только один вопрос о продлении содержания под стражей. Какие суды у нас в Законодательстве строго оговорено, это государственные секреты, половой неприкосновенности и по заявлению самого подсудимого. В данном случае закрытость процесса не попадает ни под одну категорию и кроме того, как заявил Глава Государства, должна быть публичность судебной власти.
Так же адвокат так же отметил, что только участники процесса могут ознакомиться с АВФ.
Суд посовещавшись на месте огласил, что гласность соблюдается, так как наблюдатель присутствует, в части проведения аудиозаписи отказать, так как ведется АВФ судебного заседания.
Далее выступил прокурор и сообщил, что связи с тем, что назначена психолого-филологическая экспертиза, которая еще не готова, где проходят еще 6 человек и есть необходимость ознакомить данных лиц и адвокатов с данной экспертизой, поэтому прошу удовлетворить по продлению меры пресечения до 5 месяцев.
Защитник-адвокат Нурпеисов Галым, просил вынесли более мягкую меру пресечения, отмечая, Клышев Кайрат является отцом 4 несовершенолетних детей, до ареста не скрывался от следствия, а так же имеет обязательства перед банком, при этом следствие не предоставила справку, что человек находится под арестом, для передачи ее в банк.
В 11 часов 39 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 11 часов 55 минут суд удовлетворил ходатайство о продлении содержания под стражение, до 5 месяцев (30 января 2021 года). Суд объяснил, при избрании меры пресечения ранее было учтены все доводы и про наличие несовершеннолетних детей и про другие факторы.
Участники процесса:
Судья: Джарилгасова Марал Серикбаевна
Секретарь: Катарбекова Жазира Нурлановна
Адвокат: Нурпеисов Галым
Прокурор: Адырбеков Аскар
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
15.12.2020 г. в суде № 2 г. Актобе состоялось продолжение судебного разбирательства по обвинению гражданского активиста Алибека Молдина в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 405 (Организация и участие в деятельности организации после решения суда о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма) «участие» в запрещенных судом организациях ДВК и Көше партиясы.
Молдин имеет двух малолетних детей.
Прокурор А. Арық в качестве обвинения заявил, первое: - движение Көше партиясы является дублирующей партией ДВК, которая судом признана экстремистской. Решение суда не было представлено; второе: заключение психолого-лингвистичесқой экспертизы по признакам причастности Молдина к запрещенным организация; третье: результаты мониторинга социальных сетей.
Адвокат А. Кульдибаев указал на ряд процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав человека, закрепленных в Конституции РК и международных договорах ратифицированных а Казахстане. Адвокат заявил, что в деле отсутствуют факты общественно опасных деяний, наличие несовершенно летних детей. Прокурор запросил 1 год ограничения свободы, пробационный контроль, уплата в госдоход взыскания в размере 10 МРП и запрет на публикации в социальных сетях.
Следующее судебное заседание состоится 20.12.2020 г. в 17:30 ч.
Участники:
Судья: Т. Алданов
Секретарь: имя не известно
Прокурор: А. Арық.
Адвокат: А. Кульдибаев.
Другие присутствующие в зале:
Наблюдатель: Зинаида Проценко
Молдин имеет двух малолетних детей.
Прокурор А. Арық в качестве обвинения заявил, первое: - движение Көше партиясы является дублирующей партией ДВК, которая судом признана экстремистской. Решение суда не было представлено; второе: заключение психолого-лингвистичесқой экспертизы по признакам причастности Молдина к запрещенным организация; третье: результаты мониторинга социальных сетей.
Адвокат А. Кульдибаев указал на ряд процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав человека, закрепленных в Конституции РК и международных договорах ратифицированных а Казахстане. Адвокат заявил, что в деле отсутствуют факты общественно опасных деяний, наличие несовершенно летних детей. Прокурор запросил 1 год ограничения свободы, пробационный контроль, уплата в госдоход взыскания в размере 10 МРП и запрет на публикации в социальных сетях.
Следующее судебное заседание состоится 20.12.2020 г. в 17:30 ч.
Участники:
Судья: Т. Алданов
Секретарь: имя не известно
Прокурор: А. Арық.
Адвокат: А. Кульдибаев.
Другие присутствующие в зале:
Наблюдатель: Зинаида Проценко
15.12.2020 г. судебная коллегия по гражданским делам суда г. Шымкента (апелляционная инстанция) рассмотрела жалобе бизнесмена Мехти Мамедова к блогеру, главному редактору Сетевого изданиа «titus.kz» Антону Данилову, а так же ряду сайтов: редакции интернет-сайта iarm Информационное агентство «Паритет-Медиа», редакции интернет-сайта inright Информационное агентство «Интер Райт», редакции интернет-сайта argumenti, редакции интернет-сайта vinnitsa ООО «Гипотеза», редакции интернет-сайта rucriminal, редакции интернет-сайта compromat, редакции интернет-сайта livejournal ООО «Суп Медиа», редакции интернет-сайта gezitter, редакции интернет-сайта kaktovottak, редакции интернет-сайта rospres Информационное агентство «Руспрес», редакции интернет-сайта probusinessltd о защите нарушенных прав. А именно, истец пытался через суд запретить упоминать его имя в сетевых изданиях.
Судебное заседание было назначено на 16:00 ч., но началось на 20 минут раньше в 15:37.
Судья зачитал ходатайство истца об отзыве его апелляционной жалобы и прекращении рассмотрения дела. Судья поинтересовался мнением ответчика Данилова, и уже в 15:40 ч. объявил короткий перерыв до вынесения решения.
Днем ранее истец Мамедов предоставил в суд свое ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы.
После перерыва судья объявил о прекращении рассмотрения гражданского дела в отношении Данилова и ряда сетевых изданий.
Участники С/З:
Судья: Г.М. Ертаев
Секретарь: А. Серманизова
Наблюдатель: А. Данчев
Судебное заседание было назначено на 16:00 ч., но началось на 20 минут раньше в 15:37.
Судья зачитал ходатайство истца об отзыве его апелляционной жалобы и прекращении рассмотрения дела. Судья поинтересовался мнением ответчика Данилова, и уже в 15:40 ч. объявил короткий перерыв до вынесения решения.
Днем ранее истец Мамедов предоставил в суд свое ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы.
После перерыва судья объявил о прекращении рассмотрения гражданского дела в отношении Данилова и ряда сетевых изданий.
Участники С/З:
Судья: Г.М. Ертаев
Секретарь: А. Серманизова
Наблюдатель: А. Данчев
Фотография Facebook парақшасынан алынды: https://m.facebook.com/GulshatDuissenovakz/photos/a.2273471972688784/2427603097275670/?type=3&d=m
20.12.2020 ж. 14:30-де Нұр-Сұлтан қаласының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында Zoom арқылы жәбірленушілер Дүйсенова Г. А., Жакупова А.Б., құқықбұзушы Мошкалова Г.А. болып табылатын судья Бектурганова А.А. қатысуымен 2 сот отырсы қатар өтті, яғни 2 әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс біріктіріліп өткізді. Бұл осы іс бойынша қарастырылып отырған 3 сот отырысы. Осыған дейін 2 сот отырысы сот материалдарының жәбірленуші тарап үшін орыс тіліне ауырмағандығынан кейінге қалдырылған болатын.
Әкімшілік істің негізі ретінде 30.10.2020 ж. адвокат Дуйсенова Г.А. мен оның қорғалушысы Жакупова А.Б.-ға Мошкалова Г.А.-ның шабуылы мен қоғамдық орында жасаған бұзақылығы болып отыр. Мошкалова Г.А. қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің 73-1 бабынның 1 бөлімі бойынша «Денсаулыққа қасақана жеңіл зиян келтіру» деген құқықбұзушылық бойынша 2 жәбірленушінің арызы бойынша 2 іс қозғалуда.
Сот отырысы 14:30-ға жоспарланғанымен, 14:54-те басталды. Отырыс қазақ тілінде жүргізілгендіктеген аудармашы Б.Токубаеваның қатысуымен өтті. Судья аудармашының міндеттері мен жауапкершілігі туралы айтқан жоқ. Оған қоса сот отырысының құрамы мен қатысушылары туралы айтылмады және жақтардың құқығы мен жауапкершілігі жөнінде айтылмады. (Өз кезегінде бұл жөнінде Г.Дүйсенованың адвокаты Э.Боханова айтып ескертті. Содан кейін 17:49-да судья Бектурганова А.А. аудармашыға оның құқығын оқып берді)
Судья Бектурганова А.А. істің фабуласын оқып шықты. 30.10.2020 ж. Нұр-Сұлтан қ. полиция департаментіндегі Г.Мошкалованың Г.Дүйсенова мен А.Жакупова шабуылы істің негізі болып отыр. Сот мед.сараптамасы нәтижесінде Г.Мошкалованың шабуылынан Г.Дүйсенова мен А.Жакупова дене жарақаттарын алғандары расталды.
Өз кезегінде жауапқа тартылушы Г.Мошкалова «Басы жарылып қалыпты ма?... Дене жарақаттары жоқ, мойындамаймын»,- деп өз ойын білдірді. Отырыс барысында Г.Мошкаловада адвокат болмады.
Келесі кезекте Г.Дүйсенова жауапқа тартылушы Г.Мошкаловаға сұрақтар қоя бастады. Сұрақ қою барысында Г.Мошкалова Г.Дүйсенованы сол оқиғаға дейін танымағандығын, Г.Дүйсенованы оның өзін (Г.Мошкалова) видеоға түсіріп, тікелей эфирге салғаны үшін Г.Дүйсеноваға шабуылдағанын, оған дейін түсірмесіндеп ескерткенін айтты. Кейін А.Жакупованы департамент қызметкерлері қорғағандықтан жақындай алмағандығын айтты. Өз кезегіде Г.Дүйсенова Г. Мошкалова А.Жакуповаға шабуылдап жатқанын видеофиксацияға жасауын сұрағандығын, ешқандай желіде тікелей эфир болмағандығын айтты.
Прокурор Ж.Конакбаева Г.Мошкаловаға «кәмелет жасына толмаған балалары бар ма» деген сұрақты қойды. (Г.Мошкаловада кәмелет жасына толмаған 5 баласы бар)
Г.Дүйсенова департаментте болған өзге адамдар да видеоға түсіргендігін, бірақ
неліктен тек оған шабуылдады деген сұраққа Г.Мошкалованың А.Жакуповамен болғандығын түсіндірді. А.Жакуповамен таныс екенін, А.Жакупова осыған дейін Н.Серикпаеваны жағында болған куәгерлердің бірі ретінде танитындығын айтты. Осы жылдың сәуір айында Г.Мошкалованың қызы К.Мошкалованың Н.Серикпаеваға қатысты сот отырысы болғандығы жөнінде айтылды.
Сот отыры барысында Г.Мошкалова екінші тарапқа бірнеше рет дөрекілік танытып, егер қызына бір жағдай болса, Г. Дүйсенова мен А.Жакупова жайына қалдырмайтындығын айтты. (Көрсетемін сендерге көрсететінді) Сот тарапынан ескертту болмады.
Г.Дүйсенованың департамен қызметкерлері оны (Г.Мошкалованы) тоқтатуға тырысқанында неліктен доғармады деген сұрағына: «мен 19-дан асып кеткенмін, не істесемде өзім білемін» іс-әрекетінің барлығын қызы үшін жасалғандығын айтты.
Г.Дүйсенова Г.Мошкалова А.Жакупованың қолынан тартып білезігін сындырғандығы туралы айтқанында: «Браслетін сындырдым, өзін де сындырып тастайтын едім полиция болмағанда» деп сот отырысына құрмет танытпаса да, судья тарапынан ескерту болмады.
Г.Дүйсенова Г.Мошкаловадан неліктен оны тыныштандыруға тырысқан департамент қызметкерлерін ұрғандығын сұрағанында судья Бектурганова А.А. бұл сұрақтың сот отырысына қатысы жоқ екендігін айтып, тоқтатты.
Әкімшілік істің негізі ретінде 30.10.2020 ж. адвокат Дуйсенова Г.А. мен оның қорғалушысы Жакупова А.Б.-ға Мошкалова Г.А.-ның шабуылы мен қоғамдық орында жасаған бұзақылығы болып отыр. Мошкалова Г.А. қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің 73-1 бабынның 1 бөлімі бойынша «Денсаулыққа қасақана жеңіл зиян келтіру» деген құқықбұзушылық бойынша 2 жәбірленушінің арызы бойынша 2 іс қозғалуда.
Сот отырысы 14:30-ға жоспарланғанымен, 14:54-те басталды. Отырыс қазақ тілінде жүргізілгендіктеген аудармашы Б.Токубаеваның қатысуымен өтті. Судья аудармашының міндеттері мен жауапкершілігі туралы айтқан жоқ. Оған қоса сот отырысының құрамы мен қатысушылары туралы айтылмады және жақтардың құқығы мен жауапкершілігі жөнінде айтылмады. (Өз кезегінде бұл жөнінде Г.Дүйсенованың адвокаты Э.Боханова айтып ескертті. Содан кейін 17:49-да судья Бектурганова А.А. аудармашыға оның құқығын оқып берді)
Судья Бектурганова А.А. істің фабуласын оқып шықты. 30.10.2020 ж. Нұр-Сұлтан қ. полиция департаментіндегі Г.Мошкалованың Г.Дүйсенова мен А.Жакупова шабуылы істің негізі болып отыр. Сот мед.сараптамасы нәтижесінде Г.Мошкалованың шабуылынан Г.Дүйсенова мен А.Жакупова дене жарақаттарын алғандары расталды.
Өз кезегінде жауапқа тартылушы Г.Мошкалова «Басы жарылып қалыпты ма?... Дене жарақаттары жоқ, мойындамаймын»,- деп өз ойын білдірді. Отырыс барысында Г.Мошкаловада адвокат болмады.
Келесі кезекте Г.Дүйсенова жауапқа тартылушы Г.Мошкаловаға сұрақтар қоя бастады. Сұрақ қою барысында Г.Мошкалова Г.Дүйсенованы сол оқиғаға дейін танымағандығын, Г.Дүйсенованы оның өзін (Г.Мошкалова) видеоға түсіріп, тікелей эфирге салғаны үшін Г.Дүйсеноваға шабуылдағанын, оған дейін түсірмесіндеп ескерткенін айтты. Кейін А.Жакупованы департамент қызметкерлері қорғағандықтан жақындай алмағандығын айтты. Өз кезегіде Г.Дүйсенова Г. Мошкалова А.Жакуповаға шабуылдап жатқанын видеофиксацияға жасауын сұрағандығын, ешқандай желіде тікелей эфир болмағандығын айтты.
Прокурор Ж.Конакбаева Г.Мошкаловаға «кәмелет жасына толмаған балалары бар ма» деген сұрақты қойды. (Г.Мошкаловада кәмелет жасына толмаған 5 баласы бар)
Г.Дүйсенова департаментте болған өзге адамдар да видеоға түсіргендігін, бірақ
неліктен тек оған шабуылдады деген сұраққа Г.Мошкалованың А.Жакуповамен болғандығын түсіндірді. А.Жакуповамен таныс екенін, А.Жакупова осыған дейін Н.Серикпаеваны жағында болған куәгерлердің бірі ретінде танитындығын айтты. Осы жылдың сәуір айында Г.Мошкалованың қызы К.Мошкалованың Н.Серикпаеваға қатысты сот отырысы болғандығы жөнінде айтылды.
Сот отыры барысында Г.Мошкалова екінші тарапқа бірнеше рет дөрекілік танытып, егер қызына бір жағдай болса, Г. Дүйсенова мен А.Жакупова жайына қалдырмайтындығын айтты. (Көрсетемін сендерге көрсететінді) Сот тарапынан ескертту болмады.
Г.Дүйсенованың департамен қызметкерлері оны (Г.Мошкалованы) тоқтатуға тырысқанында неліктен доғармады деген сұрағына: «мен 19-дан асып кеткенмін, не істесемде өзім білемін» іс-әрекетінің барлығын қызы үшін жасалғандығын айтты.
Г.Дүйсенова Г.Мошкалова А.Жакупованың қолынан тартып білезігін сындырғандығы туралы айтқанында: «Браслетін сындырдым, өзін де сындырып тастайтын едім полиция болмағанда» деп сот отырысына құрмет танытпаса да, судья тарапынан ескерту болмады.
Г.Дүйсенова Г.Мошкаловадан неліктен оны тыныштандыруға тырысқан департамент қызметкерлерін ұрғандығын сұрағанында судья Бектурганова А.А. бұл сұрақтың сот отырысына қатысы жоқ екендігін айтып, тоқтатты.