05 ноября 2020 года в районом суде № 2 Казыбекбийского района г. Караганды состоялось судебное заседание по гражданскому иску журналистки Ирины #Московка к ТОО СК «Фармация», Министерству здравоохранения, Управлению здравоохранения Карагандинской области, Многопрофильной больнице № 3 г. Караганда.
Напомним, что Ирина Московка два года лечится от онкозаболевания. В этом году она несколько месяцев не получала лекарств и вынуждена была приобретать лекарства самостоятельно.
Судебное заседание прошло с использованием судьей двух мобильных телефонов с мессеждерами WhatsApp.
Заседание началось без опоздания в 14:40.
Прокурор долго не подключался, хотя процесс уже шел, соединение наладилось в 15:10.
Суд выяснил у представителя многопрофильной больницы № 3 Омаровой, как проходит выписка рецептов, кто еще может это делать.
Выяснилось, что кроме больницы № 3 никто не может выписать данный рецепт.
Далее Московка Ирина Юрьевна задала вопрос представителю многопрофильной больницы № 3, почему согласно ответа от ТОО «СК Фармация» больница имеете право закупать лекарства с обеспечением запаса.
Представитель не смог ответить сам и передал слово юристу, который сообщил, что Московка не обращалась сама с соблюдением санитарных норм в режим ЧП и вины больницы нет в том, что она сама приобрела лекарства платно.
Далее в суде выяснилось, что Жезказганская больница является отделением многопрофильной больницы № 3, куда основная больница сама перераспределяла лекарства.
Также Жезказганская больница получала медикаменты в полном объеме.
В 15:28 начались прения.
Первой выступила Московка Ирина и сказала, что ее огорчила позиция всех ответчиков, никто не признает вину в произошедшем, хотя доля вины лежит на каждом из них, поэтому они переводят «стрелки» друг на друга.
По словам И. Московки пришлось обратиться в суд, когда видишь, что организации занимаются тендерами, а не здоровьем населения.
Представитель истца дополнил, что в любой момент каждый из нас может оказаться на месте истца.
Согласно Конституции жизнь человека - самое важное для государства, а здоровье связано с жизнью.
Необеспечение лекарством-есть угроза жизни.
Ирина Юрьевна не должна разбираться: кто виноват в этой цепочке, она, как пациент, должна получить необходимые лекарства.
Далее выступили ответчики, которые заявили, что они невиновны в произошедшем.
После выступления в прениях, прокурор сделал заключение, что считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав 42750 тенге за потраченные на лекарства с многопрофильной больницы № 3, а в части возмещения морального вреда – отказать.
Суд удалился в совещательную комнату на 27 минут, где принял решение об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскать с многопрофильной больницы № 3 материальный ущерб 19 250 тг, так как было предоставлено Ириной Юрьевной два чека на лекарства и взыскать с больницы № 3 моральный вред в размере 30 000 тг.
Участники процесса:
Судья: Смагулова Жанар Мухановна
Секретарь : Меналиева Жанагуль Мирамбековна
Прокурор: Исакова Сабина Амановна
Истец: Московка Ирина Юрьевна
Представитель И.Московки : Каримов Рамиль Каримович
Ответчики:
Представитель ТОО «СК Фармация»: Толеукан Гульжан Сайлаукановна
Представитель Министерства здравоохранения : Оралов Сержан Бауржанович
Представитель Управления здравоохранения Карагандинской области : Левечева Юлия Владимировна
Представитель Многопрофильной больнице № 3 г. Караганды: Ахметов Шегендик Алибекович, Рыспаев Айдос Сагиндыкович, Омарова
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Напомним, что Ирина Московка два года лечится от онкозаболевания. В этом году она несколько месяцев не получала лекарств и вынуждена была приобретать лекарства самостоятельно.
Судебное заседание прошло с использованием судьей двух мобильных телефонов с мессеждерами WhatsApp.
Заседание началось без опоздания в 14:40.
Прокурор долго не подключался, хотя процесс уже шел, соединение наладилось в 15:10.
Суд выяснил у представителя многопрофильной больницы № 3 Омаровой, как проходит выписка рецептов, кто еще может это делать.
Выяснилось, что кроме больницы № 3 никто не может выписать данный рецепт.
Далее Московка Ирина Юрьевна задала вопрос представителю многопрофильной больницы № 3, почему согласно ответа от ТОО «СК Фармация» больница имеете право закупать лекарства с обеспечением запаса.
Представитель не смог ответить сам и передал слово юристу, который сообщил, что Московка не обращалась сама с соблюдением санитарных норм в режим ЧП и вины больницы нет в том, что она сама приобрела лекарства платно.
Далее в суде выяснилось, что Жезказганская больница является отделением многопрофильной больницы № 3, куда основная больница сама перераспределяла лекарства.
Также Жезказганская больница получала медикаменты в полном объеме.
В 15:28 начались прения.
Первой выступила Московка Ирина и сказала, что ее огорчила позиция всех ответчиков, никто не признает вину в произошедшем, хотя доля вины лежит на каждом из них, поэтому они переводят «стрелки» друг на друга.
По словам И. Московки пришлось обратиться в суд, когда видишь, что организации занимаются тендерами, а не здоровьем населения.
Представитель истца дополнил, что в любой момент каждый из нас может оказаться на месте истца.
Согласно Конституции жизнь человека - самое важное для государства, а здоровье связано с жизнью.
Необеспечение лекарством-есть угроза жизни.
Ирина Юрьевна не должна разбираться: кто виноват в этой цепочке, она, как пациент, должна получить необходимые лекарства.
Далее выступили ответчики, которые заявили, что они невиновны в произошедшем.
После выступления в прениях, прокурор сделал заключение, что считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав 42750 тенге за потраченные на лекарства с многопрофильной больницы № 3, а в части возмещения морального вреда – отказать.
Суд удалился в совещательную комнату на 27 минут, где принял решение об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскать с многопрофильной больницы № 3 материальный ущерб 19 250 тг, так как было предоставлено Ириной Юрьевной два чека на лекарства и взыскать с больницы № 3 моральный вред в размере 30 000 тг.
Участники процесса:
Судья: Смагулова Жанар Мухановна
Секретарь : Меналиева Жанагуль Мирамбековна
Прокурор: Исакова Сабина Амановна
Истец: Московка Ирина Юрьевна
Представитель И.Московки : Каримов Рамиль Каримович
Ответчики:
Представитель ТОО «СК Фармация»: Толеукан Гульжан Сайлаукановна
Представитель Министерства здравоохранения : Оралов Сержан Бауржанович
Представитель Управления здравоохранения Карагандинской области : Левечева Юлия Владимировна
Представитель Многопрофильной больнице № 3 г. Караганды: Ахметов Шегендик Алибекович, Рыспаев Айдос Сагиндыкович, Омарова
Наблюдатель: Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
11 ноября 2020 года, в Акмолинском областном суде в 11.00 часов прошел судебный процесс с использованием видеовызова мессеждера WhatsApp. .
#Досмамбетова Ляззат подала апелляционную жалобу на постановление Целиноградского районного суда, где ее признали виновной по статье 488 части 6 КоАП и подвергнули административному взысканию в виде административного штрафа в размере 83 340 тенге.
В ходе судебного заседания Досмамбетова Л., сообщила, что 8 августа 2020 года, не было никакого собрания, а был поминальный обед. По словам Досмамбетовой Л. для нее было долгом почтить память Д.Агадила.
Сообщила, так же суду, что шла на могилу, без плаката, не выкрикивала никаких лозунгов.
Суд ушел на несколько минут в совещательную комнату и огласил резолютивную часть постановления, где говорилось об оставлении постановления первой инстанции без изменения и апелляционной жалобы без удовлетворения.
Суд после оглашения, сообщил мотивы вынесенного судебного акта: «Митинг был, это я комментировать не буду. Есть закон и так как нет уведомления о проведении митинга, значит было нарушение».
Участники процесса:
Судья: Мусетов Кайыргельды Ахметович
Секретарь: Аюпова Салтанат Нурлановна
Правонарушитель: Досмамбетова Ляззат
#Досмамбетова Ляззат подала апелляционную жалобу на постановление Целиноградского районного суда, где ее признали виновной по статье 488 части 6 КоАП и подвергнули административному взысканию в виде административного штрафа в размере 83 340 тенге.
В ходе судебного заседания Досмамбетова Л., сообщила, что 8 августа 2020 года, не было никакого собрания, а был поминальный обед. По словам Досмамбетовой Л. для нее было долгом почтить память Д.Агадила.
Сообщила, так же суду, что шла на могилу, без плаката, не выкрикивала никаких лозунгов.
Суд ушел на несколько минут в совещательную комнату и огласил резолютивную часть постановления, где говорилось об оставлении постановления первой инстанции без изменения и апелляционной жалобы без удовлетворения.
Суд после оглашения, сообщил мотивы вынесенного судебного акта: «Митинг был, это я комментировать не буду. Есть закон и так как нет уведомления о проведении митинга, значит было нарушение».
Участники процесса:
Судья: Мусетов Кайыргельды Ахметович
Секретарь: Аюпова Салтанат Нурлановна
Правонарушитель: Досмамбетова Ляззат
18 ноября 2020 года в 10.00 в суде города Нур-Султан прошло апелляционное судебное заседание с использованием платформы ZOOM.
Апелляционная жалоба была подана на приговор районного суда №2 района «Сарыарка» города Нур-Султан от 12 октября 2020 года, по которому #Шукеева Анна Сериковна признана виновной в совершении уголовного проступка, предусмотренного статьей 378 частью 2 УК РК и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 месячных расчетных показателей в сумме 66 275 тенге.
Секретарь доложил о явке и сообщил, что отстутствует потерпевший.
Судья сообщила, что это не является основанием для переноса процесса, апелляционная жалоба подана не ими, так же они надлежащим образом уведомлены.
Далее предоставили слово адвокату Эннс Ольге Витальевне, которая сообщила участникам процесса, что приговор подлежит отмене, т.к. в соответствии с пп.2,3 статьи 433 УПК РК, основанием к отмене приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По словам адвоката согласно п.18. НП ВС РК от 20 апреля 2006 года №4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», судам при оценке протоколов следственных действий необходимо иметь в виду, что они составляются после регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, фактические данные, полученные после истечения срока дознания или предварительного следствия, в период приостановления производства по делу без его возобновления, ознакомления обвиняемого с материалами дела, нахождения дела у прокурора с обвинительным актом, признаются недопустимыми доказательствами.
Досудебное расследование по уголовному делу в отношении Шукеевой А.С. начато 11 марта 2020 года, следственные действия с участием Шукеевой А.С. органом досудебного расследования не проводились до 23 сентября 2020 года.
Относительно видеозаписей приобщенных к материалам уголовного дела следует отметить, что видеозаписи получены от неизвестного источника, т.е. источника, который не установлен в судебном заседании.
К материалам дела был приобщен диск с одной видеозаписью, осмотрена одна видеозапись, но на экспертизу были направлены две видеозаписи.
При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Далее выступила Анна Шукеева и сказала, что дело политическое, о чем суд может убедиться посетив личную страничку в социальной сети facebook.
Далее прокурор попросил оставить решение первой инстанции, так как оно было объективным и все стороне изученным.
По мнению прокурора вина Шукеевой А. подтверждается собранными доказательствами.
В 10 часов 38 минут суд удалился в совещательную комнату.
В 12.30 судья озвучил судебный акт, в котором решение первой инстанции оставил без изменений и апелляционную жалобу без удовлетворения, также судья предупредила, чтобы не распространяли ее изображение в сети.
Участники процесса:
Судья: Есымова Алма Есымовна
Секретарь: Ералина Диана Бекболатовна
Прокурор: Тагаев Дамир Батырбекович
Адвокат: Эннс Ольга Витальевна
Осужденная: Шукеева Анна Сериковна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Апелляционная жалоба была подана на приговор районного суда №2 района «Сарыарка» города Нур-Султан от 12 октября 2020 года, по которому #Шукеева Анна Сериковна признана виновной в совершении уголовного проступка, предусмотренного статьей 378 частью 2 УК РК и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 месячных расчетных показателей в сумме 66 275 тенге.
Секретарь доложил о явке и сообщил, что отстутствует потерпевший.
Судья сообщила, что это не является основанием для переноса процесса, апелляционная жалоба подана не ими, так же они надлежащим образом уведомлены.
Далее предоставили слово адвокату Эннс Ольге Витальевне, которая сообщила участникам процесса, что приговор подлежит отмене, т.к. в соответствии с пп.2,3 статьи 433 УПК РК, основанием к отмене приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По словам адвоката согласно п.18. НП ВС РК от 20 апреля 2006 года №4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», судам при оценке протоколов следственных действий необходимо иметь в виду, что они составляются после регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, фактические данные, полученные после истечения срока дознания или предварительного следствия, в период приостановления производства по делу без его возобновления, ознакомления обвиняемого с материалами дела, нахождения дела у прокурора с обвинительным актом, признаются недопустимыми доказательствами.
Досудебное расследование по уголовному делу в отношении Шукеевой А.С. начато 11 марта 2020 года, следственные действия с участием Шукеевой А.С. органом досудебного расследования не проводились до 23 сентября 2020 года.
Относительно видеозаписей приобщенных к материалам уголовного дела следует отметить, что видеозаписи получены от неизвестного источника, т.е. источника, который не установлен в судебном заседании.
К материалам дела был приобщен диск с одной видеозаписью, осмотрена одна видеозапись, но на экспертизу были направлены две видеозаписи.
При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Далее выступила Анна Шукеева и сказала, что дело политическое, о чем суд может убедиться посетив личную страничку в социальной сети facebook.
Далее прокурор попросил оставить решение первой инстанции, так как оно было объективным и все стороне изученным.
По мнению прокурора вина Шукеевой А. подтверждается собранными доказательствами.
В 10 часов 38 минут суд удалился в совещательную комнату.
В 12.30 судья озвучил судебный акт, в котором решение первой инстанции оставил без изменений и апелляционную жалобу без удовлетворения, также судья предупредила, чтобы не распространяли ее изображение в сети.
Участники процесса:
Судья: Есымова Алма Есымовна
Секретарь: Ералина Диана Бекболатовна
Прокурор: Тагаев Дамир Батырбекович
Адвокат: Эннс Ольга Витальевна
Осужденная: Шукеева Анна Сериковна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
18 ноября 2020 года в Павлодарском областном суде с использованием месседжера WhatsApp прошло судебное заседание об оспаривании решения по иску учреждения УЖД-158/4 к #Семёнова Елена.
Основанием иска от учреждения о защите чести, достоинства и деловой репутации послужил пост от 12 мая 2020 года на личной странице в социальной сети Facebook об осужденном Макарове.
Первым выступил адвокат Мусинов и сообщил, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, истец должен был доказать сам факт, что данные не соответствует действительности. Так в суде первой инстанции был доказан сам факт избиения осужденного Макарова, что подтверждается свидетельскими показаниями и возбужденным уголовным делом.
Кроме того у исправительного учреждения не может быть деловой репутации, она больше применима к субъектам предпринимательства.
Далее выступил представитель истца Тлегенова и сообщила, что согласна с решением первой инстанции по следующим основаниям:
- Прекращение уголовного дела об избиения
- Свидетельскими показаниями
- Факт отсутствия избиения подтверждается видеозаписями видеонаблюдения
- Так же заключением специалиста филолога
В прениях Семенова Елена сказала суду, что есть видео со словами самого осужденного Макарова, суд мог бы опросить его в суде, чего не было сделано.
В 16 ч. 17 минут суд удалился в совещательную комнату.
В 16 ч.30 минут суд озвучил резолютивную часть судебного акта, сообщив, что решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение первой инстанции было следующее:
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию РГУ «Учреждение ЖД 158/4» КУИС МВД РК, следующий текст из поста, опубликованного 12 мая 2020 года Семёновой Еленой Александровной на своей странице в социальной сети «Facebook»:
«Сотрудники учреждения избили осужденного…»,
«Осужденному требовалась медицинская помощь, но сотрудники не спешили оказывать ему медицинскую помощь…».
Обязать Семёнову Елену Александровну опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию РГУ «Учреждение ЖД 158/4», опубликованные 12 мая 2020 года на своей странице в социальной сети «Facebook» - в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Семёновой Елены Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 2778 тенге.
Взыскать с Семёновой Елены Александровны в пользу специалиста Попович Ольги Александровны расходы за производство заключения специалиста в сумме 20000 тенге.
Участники:
Судьи: Ибраев Нурлан Саматович, Сулейменов Ракимберли Каирович, Байгоншеков Кабиболла Серикович
Истец: Тлегенова Айгерим Келимбетовна, Кумисова Жанна Сериковна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Представитель ответчика: адвокат Мусинов Манварбек Умерзакович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Основанием иска от учреждения о защите чести, достоинства и деловой репутации послужил пост от 12 мая 2020 года на личной странице в социальной сети Facebook об осужденном Макарове.
Первым выступил адвокат Мусинов и сообщил, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, истец должен был доказать сам факт, что данные не соответствует действительности. Так в суде первой инстанции был доказан сам факт избиения осужденного Макарова, что подтверждается свидетельскими показаниями и возбужденным уголовным делом.
Кроме того у исправительного учреждения не может быть деловой репутации, она больше применима к субъектам предпринимательства.
Далее выступил представитель истца Тлегенова и сообщила, что согласна с решением первой инстанции по следующим основаниям:
- Прекращение уголовного дела об избиения
- Свидетельскими показаниями
- Факт отсутствия избиения подтверждается видеозаписями видеонаблюдения
- Так же заключением специалиста филолога
В прениях Семенова Елена сказала суду, что есть видео со словами самого осужденного Макарова, суд мог бы опросить его в суде, чего не было сделано.
В 16 ч. 17 минут суд удалился в совещательную комнату.
В 16 ч.30 минут суд озвучил резолютивную часть судебного акта, сообщив, что решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение первой инстанции было следующее:
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию РГУ «Учреждение ЖД 158/4» КУИС МВД РК, следующий текст из поста, опубликованного 12 мая 2020 года Семёновой Еленой Александровной на своей странице в социальной сети «Facebook»:
«Сотрудники учреждения избили осужденного…»,
«Осужденному требовалась медицинская помощь, но сотрудники не спешили оказывать ему медицинскую помощь…».
Обязать Семёнову Елену Александровну опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию РГУ «Учреждение ЖД 158/4», опубликованные 12 мая 2020 года на своей странице в социальной сети «Facebook» - в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Семёновой Елены Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 2778 тенге.
Взыскать с Семёновой Елены Александровны в пользу специалиста Попович Ольги Александровны расходы за производство заключения специалиста в сумме 20000 тенге.
Участники:
Судьи: Ибраев Нурлан Саматович, Сулейменов Ракимберли Каирович, Байгоншеков Кабиболла Серикович
Истец: Тлегенова Айгерим Келимбетовна, Кумисова Жанна Сериковна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Представитель ответчика: адвокат Мусинов Манварбек Умерзакович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
19 ноября 2020 года, в Алматинском областном суде прошел судебный процесс по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК); Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, поступившее по апелляционному ходатайству государственного обвинителя-старшего прокурора управления прокуратуры Алматинской области, Аликенова А.А., по апелляционным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Қали М.Қ., Каракузиева К.А., Керимовой Р.В. и осужденных Жүнісовой Ә.С., Исмаилова А.Р. на приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года, по частным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Есламгалиевой А.М., Керимовой Р.В., Қали М.Қ., Жигаленок Е.Л. на частное постановление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года.
Председатель коллегии судей Алматинского областного суда, зачитал частное постановление о том, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Данное частное постановление в отношении Р.Керимовой, судья, посовещавшись с другими судьями, вынес решение также оставить открытым данное постановление.
По словам адвоката и подсудимых, все материалы были сфабрикованы и отношения к смерти Шевцова они не имеют, также был сделан биллинг номеров по поиску звонков и местонахождения подсудимых на момент смерти Шевцова, эксперт по данному вопросу описала все в письменном виде, судья оставил материалы для изучения.
Судебное заседание длилось более 2-х с половиной часов. В конце заседания, по непонятным причинам, слышимость по соц.сети Ватсап стала очень низкой.
Суд все ходатайства адвокатов, а также частное постановление в отношении Р.Керимовой оставил открытым и перенес судебный процесс на 30.11.2020 года в 11.00.
#AdalSotKZ
Председатель коллегии судей Алматинского областного суда, зачитал частное постановление о том, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность. Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Данное частное постановление в отношении Р.Керимовой, судья, посовещавшись с другими судьями, вынес решение также оставить открытым данное постановление.
По словам адвоката и подсудимых, все материалы были сфабрикованы и отношения к смерти Шевцова они не имеют, также был сделан биллинг номеров по поиску звонков и местонахождения подсудимых на момент смерти Шевцова, эксперт по данному вопросу описала все в письменном виде, судья оставил материалы для изучения.
Судебное заседание длилось более 2-х с половиной часов. В конце заседания, по непонятным причинам, слышимость по соц.сети Ватсап стала очень низкой.
Суд все ходатайства адвокатов, а также частное постановление в отношении Р.Керимовой оставил открытым и перенес судебный процесс на 30.11.2020 года в 11.00.
#AdalSotKZ
23 ноября 2020 года в Павлодарском городском суде прошла подготовка к судебному заседанию по очередному иску учреждения УЖД-158/1 к #Семёнова Е. и Бабаеву К.
Основанием послужила публикация от 13 мая 2020 года, где ответчик разместила в социальной сети «Facebook» видеозапись осужденного Бабаева К.А. из камерного помещения №51 УЖД 158/1, где Бабаев говорил, что «Мне кажется, что в закрытых учреждениях скоро можно будет купить все что угодно, даже танк. Коррупция цветет, и ведь не знаешь кому заявление написать, деньги носят «мешками», все имеет свою цену».
Судья сделала акцент на присутствие наблюдателей, что по Гражданско-процессуальному кодексу РК слушателей не допускают на подготовку к судебному заседанию.
Когда пропала связь у одного из наблюдателей, судья сообщила, что не имеет право заново подключать и наблюдатели должны находиться в зоне уверенного приема сети Internet.
В ходе подготовки выяснилось, что ответчиком не получен даже иск учреждения.
Также соответчик Бабаев, не присутствовал, по причине того, что он временно отбывает наказание в учреждении ЛА-155/18, а запрос от суда поступал в учреждение УЖД-158/4.
Суд сделал замечание представителю истца по поводу того, что вовремя не поставили в известность суд.
Суд отложил подготовку на 30 ноября до 16 часов, т. к. должны поступить приложения к иску на 65 листах по KAZPOST.
И соответчики должны подготовиться к судебному заседанию и предоставить отзыв.
Подготовка прошла за 29 минут.
Участники процесса:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Ответчик: Семенова Елена Александровна, Бабаев Карим Акрамович
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
Кламм Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Основанием послужила публикация от 13 мая 2020 года, где ответчик разместила в социальной сети «Facebook» видеозапись осужденного Бабаева К.А. из камерного помещения №51 УЖД 158/1, где Бабаев говорил, что «Мне кажется, что в закрытых учреждениях скоро можно будет купить все что угодно, даже танк. Коррупция цветет, и ведь не знаешь кому заявление написать, деньги носят «мешками», все имеет свою цену».
Судья сделала акцент на присутствие наблюдателей, что по Гражданско-процессуальному кодексу РК слушателей не допускают на подготовку к судебному заседанию.
Когда пропала связь у одного из наблюдателей, судья сообщила, что не имеет право заново подключать и наблюдатели должны находиться в зоне уверенного приема сети Internet.
В ходе подготовки выяснилось, что ответчиком не получен даже иск учреждения.
Также соответчик Бабаев, не присутствовал, по причине того, что он временно отбывает наказание в учреждении ЛА-155/18, а запрос от суда поступал в учреждение УЖД-158/4.
Суд сделал замечание представителю истца по поводу того, что вовремя не поставили в известность суд.
Суд отложил подготовку на 30 ноября до 16 часов, т. к. должны поступить приложения к иску на 65 листах по KAZPOST.
И соответчики должны подготовиться к судебному заседанию и предоставить отзыв.
Подготовка прошла за 29 минут.
Участники процесса:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Ответчик: Семенова Елена Александровна, Бабаев Карим Акрамович
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
Кламм Сергей Александрович
#AdalSotKZ
24.11.2020 ж. 11:00-де Нұр-Сұлтан қаласының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында What's app мессенджері арқылы жәбірленушілер Дүйсенова Г. А., Жакупова А.Б., жауапқа тартылуы Мошкалова Г.А. болып табылатын судья Бектурганова А.А. қатысуымен 2 сот отырсы қатар басталды, яғни 2 әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс біріктіріліп өткізді.
Әкімшілік істің негізі ретінде 30.10.2020 ж. адвокат Дуйсенова Г.А. мен оның қорғалушысы Жакупова А.Б.-ға Мошкалова Г.А.-ның шабуылы мен қоғамдық орында жасаған бұзақылығы болып отыр. Мошкалова Г.А. қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің 73-1 бабынның 1 бөлімі бойынша 2 жәбірленушінің арызы бойынша 2 іс қозғалуда.
Сот отырысы 11:10-ға жоспарланғанымен, 11:44-те басталды. Отырыс қазақ тілінде жүргізілгендіктеген аудармашы Токубаева Бахыттың қатысуымен өтті. Судья аудармашының міндеттері мен жауапкершілігі туралы айтқан жоқ.
Судья Бектурганова А.А. жауапқа тартылушы, жәбірленушілер мен бақылаушылардың құқықтары туралы атап өтті.
Дүйсенова Г. А. істің материалдарымен толық танысқанын, бірақ материалдардың толық емес екенін атап өтті. (Мошкалова Г.А. бұзақылық жасағанын түсірген бейнебақылау материалдарының жоқтығын ескертті)
Дүйсенова Г.А. қорғаушысы Шерубаев Руслан өз құқығын пайдаланып, істің материалдары тек қазақ тілінде ғана келтірілгенін, жәбірленуші тараптың орыс тілінде сөйлейтігін, сол себепті істің құжаттарымен толық таныса алмағандығын айтып, сот отырысын материалдар толықтай жәбірленуші тараптың түсінетін орыс тіліне аудармайынша кейінге қалдыруды ұсынды.
Судья Бектурганова А.А. шешімімен сот отырысы кейінге қалдырылды. Уақыты мен орыны белгіленбеді. Сот отырысы 23 минутқа созылды.
Сот отырысының хатшысы - Сутпаева А.
Әкімшілік істің негізі ретінде 30.10.2020 ж. адвокат Дуйсенова Г.А. мен оның қорғалушысы Жакупова А.Б.-ға Мошкалова Г.А.-ның шабуылы мен қоғамдық орында жасаған бұзақылығы болып отыр. Мошкалова Г.А. қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің 73-1 бабынның 1 бөлімі бойынша 2 жәбірленушінің арызы бойынша 2 іс қозғалуда.
Сот отырысы 11:10-ға жоспарланғанымен, 11:44-те басталды. Отырыс қазақ тілінде жүргізілгендіктеген аудармашы Токубаева Бахыттың қатысуымен өтті. Судья аудармашының міндеттері мен жауапкершілігі туралы айтқан жоқ.
Судья Бектурганова А.А. жауапқа тартылушы, жәбірленушілер мен бақылаушылардың құқықтары туралы атап өтті.
Дүйсенова Г. А. істің материалдарымен толық танысқанын, бірақ материалдардың толық емес екенін атап өтті. (Мошкалова Г.А. бұзақылық жасағанын түсірген бейнебақылау материалдарының жоқтығын ескертті)
Дүйсенова Г.А. қорғаушысы Шерубаев Руслан өз құқығын пайдаланып, істің материалдары тек қазақ тілінде ғана келтірілгенін, жәбірленуші тараптың орыс тілінде сөйлейтігін, сол себепті істің құжаттарымен толық таныса алмағандығын айтып, сот отырысын материалдар толықтай жәбірленуші тараптың түсінетін орыс тіліне аудармайынша кейінге қалдыруды ұсынды.
Судья Бектурганова А.А. шешімімен сот отырысы кейінге қалдырылды. Уақыты мен орыны белгіленбеді. Сот отырысы 23 минутқа созылды.
Сот отырысының хатшысы - Сутпаева А.
Фотография Facebook парақшасынан алынды: https://m.facebook.com/GulshatDuissenovakz/photos/a.2273471972688784/2427603097275670/?type=3&d=m
24 ноября 2020 года в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Карагандинской области(УД(ст.308УПК)) прошло судебное заседание по убийству Галы #Бактыбаева под председательством судьи Касимова К.А, секретарем Габдуллиной А. ,прокурор Жексенбаев К., переводчик Колбагаева А., потерпевшая Бактыбаева З., Кусаинов, подсудимые Букенаев, защитник Букенаева, адвокаты Такежанов, Ескараев;
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабекова
В судебном заседании было допрошено несколько свидетелей фамилии которых не было слышно в связи со слабым интернетом, а также наблюдателя Е. Кенесбекова время от времени отключало в связи с тем, что по словам секретаря Габдуллиной А. была слабая связь и ее телефон был разряжен.
Судебный процесс длился более 2–х с половиной часа.
Судья Касимов К.А. решил перенести судебное заседание на 25 ноября 2020 года в 11.00 часов.
Судья: Касимова К.А, секретарем Габдуллиной А. прокурор Жексенбаев К., переводчик Колбагаева А., потерпевшая Бактыбаева З., Кусаинов, подсудимые: Букенаев, защитник Букенаева, адвокаты Такежанов, Ескараев;
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабекова
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабекова
В судебном заседании было допрошено несколько свидетелей фамилии которых не было слышно в связи со слабым интернетом, а также наблюдателя Е. Кенесбекова время от времени отключало в связи с тем, что по словам секретаря Габдуллиной А. была слабая связь и ее телефон был разряжен.
Судебный процесс длился более 2–х с половиной часа.
Судья Касимов К.А. решил перенести судебное заседание на 25 ноября 2020 года в 11.00 часов.
Судья: Касимова К.А, секретарем Габдуллиной А. прокурор Жексенбаев К., переводчик Колбагаева А., потерпевшая Бактыбаева З., Кусаинов, подсудимые: Букенаев, защитник Букенаева, адвокаты Такежанов, Ескараев;
Ахмеджанов Г.Ж, адвокаты: Черниченко, Матвеенков; Мияшов, И, адвокаты: Искаков, Бакшиев; Жакен А.Э.,адвокат Мазабекова
30 ноября в Павлодарском городском суде прошла беседа по иску учреждения УК-161/12 к #Семёнова Елена о защите деловой репутации. Основанием иска послужила публикация в социальной сети facebook от 28 июля 2020 года о членовредительстве Александра Чекашкина.
Секретарь подключила всех участников и наблюдателей с использованием месседжера WhatsApp, в 15 ч.07 мин. и попросила наблюдателей не кивать головой, а отвечать словами, когда секретарь спрашивает о слышимости.
Далее суд сделал замечание представителю истца, что нет по настоящее время оригиналов документов на которые ссылаются в иске и суд дополнительно «расжевал» о необходимости всех документов и так же тех, что предоставлены в электронном варианте, так как они не читаемые.
Далее суд сообщил, что поступил отзыв на иск от ответчика без подписи, соответственно данный отзыв не принимается, но позиция ясна и суд попросил предоставить отзыв уже подписанный.
Далее суд сверился с ответчиком, какие документы получены.
Вопрос к ответчику: вы получили документы по иску.
Суд сверился с полученными документами судом и ответчиком.
Суд уточнил у ответчика о получении претензионного письма от учреждения УК-161/12.которое было получено ответчиком.
После суд озвучил о поступлении ходатайство Савельевой в качестве свидетеля, которая отбывает наказание в УК-161/12, на что было получено возражение от ответчика, т.к. планируется привлечь ее в качестве третьего лица.
Суд оставил процессуальный статус Савельевой открытым.
Суд истребовал у истца частное постановление областного суда, а так же материалы досудебного дела и о материалы о служебном расследовании КУИС по материалам служебного расследования.
Далее ответчик поинтересовалась, какой контроль по данному делу осуществляется со стороны прокуратуры.
Судья ответила, что не знает и никакое решение и постановление прокуратуры не имеет для суда обязательную норму исполнения.
Дата следующего предварительного судебного заседания запланирована на 10 декабря в 12 часов.
Беседа окончена в 15 ч 46 мин.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Вотчель Оксана Валерьевна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович и Кламм Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Секретарь подключила всех участников и наблюдателей с использованием месседжера WhatsApp, в 15 ч.07 мин. и попросила наблюдателей не кивать головой, а отвечать словами, когда секретарь спрашивает о слышимости.
Далее суд сделал замечание представителю истца, что нет по настоящее время оригиналов документов на которые ссылаются в иске и суд дополнительно «расжевал» о необходимости всех документов и так же тех, что предоставлены в электронном варианте, так как они не читаемые.
Далее суд сообщил, что поступил отзыв на иск от ответчика без подписи, соответственно данный отзыв не принимается, но позиция ясна и суд попросил предоставить отзыв уже подписанный.
Далее суд сверился с ответчиком, какие документы получены.
Вопрос к ответчику: вы получили документы по иску.
Суд сверился с полученными документами судом и ответчиком.
Суд уточнил у ответчика о получении претензионного письма от учреждения УК-161/12.которое было получено ответчиком.
После суд озвучил о поступлении ходатайство Савельевой в качестве свидетеля, которая отбывает наказание в УК-161/12, на что было получено возражение от ответчика, т.к. планируется привлечь ее в качестве третьего лица.
Суд оставил процессуальный статус Савельевой открытым.
Суд истребовал у истца частное постановление областного суда, а так же материалы досудебного дела и о материалы о служебном расследовании КУИС по материалам служебного расследования.
Далее ответчик поинтересовалась, какой контроль по данному делу осуществляется со стороны прокуратуры.
Судья ответила, что не знает и никакое решение и постановление прокуратуры не имеет для суда обязательную норму исполнения.
Дата следующего предварительного судебного заседания запланирована на 10 декабря в 12 часов.
Беседа окончена в 15 ч 46 мин.
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Вотчель Оксана Валерьевна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович и Кламм Сергей Александрович
#AdalSotKZ
30 ноября в Павлодарском городском суде прошла беседа по иску учреждения УЖД-1581/1 к #Семёнова Елена и Бабаеву Кариму о защите деловой репутации. Основанием иска послужила публикация в социальной сети facebook от 13 мая 2020 года о том, что все имеет цену в СИЗО.
Подключение было через видеовызов WhatsApp в 16 ч. 06 мин.
В 16-06 часов суд сообщил, что соответчик Бабаев может быть подключен, так как не предоставлен телефон с которого можно было выйти на связь.
Далее суд сказал участникам, что пришли копии приложений к иску в большем объеме, чем указано и что большая часть из них на казахском языке, а процесс идет на русском. Кроме этого предоставленные документы заверенные штампом для пакетов.
Истец объяснила, что оригиналов у них нет, так как они находятся в антикоррупционном комитете.
Суд так же попросил истца предоставить суду оригинальные документы служебного расследования по факта наличия запрещенных предметов в СИЗО от 14 мая 2020 года проведенного департаментом.
Далее озвучено было, что согласно поступившему документу соответчик Бабаев полностью не согласен и иском.
В завершении беседы суд попросил Елену Семёнову предоставить документы по регистрации ОО «Мы против пыток», где ответчик является председателем.
Беседа была закончена в 16 ч. 50 мин.
Ориентировочная дата предварительного заседания запланирована на 14 декабря в 11-30
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна, Бабаев Карим Акрамович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
Подключение было через видеовызов WhatsApp в 16 ч. 06 мин.
В 16-06 часов суд сообщил, что соответчик Бабаев может быть подключен, так как не предоставлен телефон с которого можно было выйти на связь.
Далее суд сказал участникам, что пришли копии приложений к иску в большем объеме, чем указано и что большая часть из них на казахском языке, а процесс идет на русском. Кроме этого предоставленные документы заверенные штампом для пакетов.
Истец объяснила, что оригиналов у них нет, так как они находятся в антикоррупционном комитете.
Суд так же попросил истца предоставить суду оригинальные документы служебного расследования по факта наличия запрещенных предметов в СИЗО от 14 мая 2020 года проведенного департаментом.
Далее озвучено было, что согласно поступившему документу соответчик Бабаев полностью не согласен и иском.
В завершении беседы суд попросил Елену Семёнову предоставить документы по регистрации ОО «Мы против пыток», где ответчик является председателем.
Беседа была закончена в 16 ч. 50 мин.
Ориентировочная дата предварительного заседания запланирована на 14 декабря в 11-30
Участники:
Судья: Хамитова Айгуль Айткельдиновна
Секретарь: Алимова Сахана Балташевна
Представитель истца: Тлегенова Айгерим Келембетовна
Ответчик: Семёнова Елена Александровна, Бабаев Карим Акрамович
Наблюдатель: Измайлов Сергей Александрович
#AdalSotKZ
30 ноября 2020 года в 11.00 часов в Алматинском областном суде прошел судебный процесс по уголовным делам в отношении Артамоновой Валентины Федоровны, осужденной по части 3 статьи 28, пунктам 7,8; части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК); Елизаренковой Веры Степановны, осужденной по части 5 статьи 28, пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Жүнісовой Әйгерім Сәбитқызы, осужденной по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК; Исмаилова Азамата Раимбековича, осужденного по пунктам 7,8) части 2 статьи 99 УК, поступившее по апелляционному ходатайству государственного обвинителя-старшего прокурора управления прокуратуры Алматинской области, Аликенова А.А., по апелляционным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Қали М.Қ., Каракузиева К.А., Керимовой Р.В. и осужденных Жүнісовой Ә.С., Исмаилова А.Р. на приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года, по частным жалобам адвокатов Байкенова А.И., Есламгалиевой А.М., Керимовой Р.В., Қали М.Қ., Жигаленок Е.Л. на частное постановление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 15 июня 2020 года.
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность.
Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Данное частное постановление в отношении Р.Керимовой, судья, посовещавшись с другими судьями, вынес решение также оставить открытым данное постановление.
Судебное заседание длилось более 6 часов за весь день. В конце заседания, по непонятным причинам, слышимость по соц.сети Ватсап стала очень низкой и постоянно отключалась.
Был допрошен сотрудник полиции адвокатом А.Керимовой . Сотрудник подтвердил, что А.Жунисова находилась в наручниках более 10 часов, не кушала и не ходила по нужде. На вопрос был ли телефон у А.Жунисовой, ответил, что не видел телефона.
Сотрудник также ответил на вопросы судьи и выяснилось, что не были соблюдены права подозреваемого должным образом.
А.Жунисова рассказала, что нужду выполняла прямо в помещении т.к. не выпускали из кабинета. Всю ночь она находилась в одном кабинете с сотрудниками.
Прокурор возразил на это, подкрепив тем, что у оперативников есть свои методы работы с подозреваемым.
А.Жунисова попросила провести повторное расследование. Прокурор возразил, мотивировав тем, что пустая трата времени и затягивание процесса не даст результатов.
После просмотра видео, суд перешел к прениям.
Адвокат Керимова и другие адвокаты утверждали, что дело было сфабриковано. По субъективному мнению Керимовой и многих других адвокатов многие доказательства стороны обвинения были подстроены, факты указывали на то, что пенсионеры и брат с сестрой не могли отважиться на такого рода преступление.
По частному постановлению по Керимовой Р. все адвокаты и подсудимые утверждали о необоснованности и незаконности данного частного постановления.
Р.Керимова также не считает, что данный пост повлиял на общественность т.к. свобода слова позволяет писать правдивую информацию о работе государственных органов, что показывает концепцию президента РК о слышащем государстве.
Судья выслушав всех со стороны защиты дал время прокурору подготовиться до 7 декабря 2020 года 11.00 часов.
#AdalSotKZ
Напомним, что 17 февраля 2020 года защитником подсудимой Жүнісовой А. адвокатом Керимовой Р.В., в средствах массовой информации, а именно в социальной сети «Фейсбук» опубликован пост, в котором указала, что в судебном заседании было установлено: 78-летней подсудимой были приняты меры безопасности и у нее дома проживают сотрудники, которые обеспечивают ее личную безопасность.
Однако, в материалах уголовного дела нет постановления об обеспечении меры безопасности, и суд, отказывая в ознакомлении сторон с данным постановлением, действует вопреки законам, допуская нарушения.
В частном постановлении, суд первой инстанции вынес решение о том, что адвокат Керимова Р.В. опубликовав данный пост, и не указывая в нем подробные обстоятельства судебного заседания, создала негативное общественное мнение на деятельность суда, которое суд воспринимает как давление на суд, а также как проявление неуважения к суду.
Данное частное постановление в отношении Р.Керимовой, судья, посовещавшись с другими судьями, вынес решение также оставить открытым данное постановление.
Судебное заседание длилось более 6 часов за весь день. В конце заседания, по непонятным причинам, слышимость по соц.сети Ватсап стала очень низкой и постоянно отключалась.
Был допрошен сотрудник полиции адвокатом А.Керимовой . Сотрудник подтвердил, что А.Жунисова находилась в наручниках более 10 часов, не кушала и не ходила по нужде. На вопрос был ли телефон у А.Жунисовой, ответил, что не видел телефона.
Сотрудник также ответил на вопросы судьи и выяснилось, что не были соблюдены права подозреваемого должным образом.
А.Жунисова рассказала, что нужду выполняла прямо в помещении т.к. не выпускали из кабинета. Всю ночь она находилась в одном кабинете с сотрудниками.
Прокурор возразил на это, подкрепив тем, что у оперативников есть свои методы работы с подозреваемым.
А.Жунисова попросила провести повторное расследование. Прокурор возразил, мотивировав тем, что пустая трата времени и затягивание процесса не даст результатов.
После просмотра видео, суд перешел к прениям.
Адвокат Керимова и другие адвокаты утверждали, что дело было сфабриковано. По субъективному мнению Керимовой и многих других адвокатов многие доказательства стороны обвинения были подстроены, факты указывали на то, что пенсионеры и брат с сестрой не могли отважиться на такого рода преступление.
По частному постановлению по Керимовой Р. все адвокаты и подсудимые утверждали о необоснованности и незаконности данного частного постановления.
Р.Керимова также не считает, что данный пост повлиял на общественность т.к. свобода слова позволяет писать правдивую информацию о работе государственных органов, что показывает концепцию президента РК о слышащем государстве.
Судья выслушав всех со стороны защиты дал время прокурору подготовиться до 7 декабря 2020 года 11.00 часов.
#AdalSotKZ
30 ноября в Уральском городском суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении местного гражданского активиста Бауржана Алипкалиева. Он обвиняется по ч. 2 ст. 372 УК РК «Оскорбление представителя власти». Потерпевшими выступают двое сотрудников дорожной полиции Танатаров и Чуваков.
Судебное заседание было назначено на 10:30 ч. (по местному времени). Началось во время. Качество звука у подсудимого было крайне плохого качества.
Из материалов дела следует, 25 сентября в 14:34 ч. для проверки документов сотрудники полиции оставили грузовой автомобиль КамАЗ, в котором ехали Алипкалиев со своим напарником. В ходе проверки документов Алипкалиев, начал возмущаться тем, что за ним в тот день велась слежка в связи с планируемыми по стране антиправительственными митингами. Начал вести на телефон видеосъемку происходящего, а также употреблять, по мнению потерпевших, оскорбительные фразы.
Алипкалиев признал вину, что он употреблял те слова, начал рассказывать как все произошло в тот день.
Судебное заседание проходило в офлайн-режиме, но в зал все же не допустили 6 человек, группу поддержки Алипкалиева, судья объяснил это карантинными мерами. Допустили остальных троих наблюдателей, подавших ходатайство об участии онлайн.
Во время судебного заседания Алипкалиев заявил отвод судье. Он объяснил это тем, что не доверяет судье, считает суд ведется с обвинительным уклоном, дело против него является политически мотивированным.
Судья Утешев в 10:57 ч. объявил перерыв до рассмотрения отвода другим судом.
В 11:49 ч. началось рассмотрение отвода судье. Судья Киталова спросила мнение сторон по поводу поступившего отвода. Подсудимый и его адвокат просили удовлетворить ходатайство, но потерпевший Танатаров не поддержал, и просил отказать в удовлетворении.
В 11:54 ч. судья удалилась в совещательную комнату. В 12:15 ч. судья вернулась и объявила, что ходатайство об отводе судьи Утешева отклонено.
В 15:00 ч. продолжилось судебное разбирательство. Завершился допрос подсудимого, потерпевших, затем суд перешел к изучению материалов дела – видеозапись с место событий, сделанная Алипкалиевым и размещенная на его странице в Фейсбуке. Затем суд перешел к прениям. Алипкалиев заявил, что в любом случае не будет оплачивать штраф, т.к. у него денег, и лучше он либо отсидит административный арест, либо выполнит общественные работы. Прокурор запросила для активиста 80 часов общественных работ.
Судебное заседание завершилось в 15:58 ч. (Западно-Казахстанское время).
02 декабря в 14:30 ч. состоится оглашение.
Наблюдатели: Данчев Александр, Сергей Кламм, журналист Мария Мельникова
Участники С/З:
Судья Утешев К.Т.;
Секретарь – Утепова А.;
Прокурор – Семилиди А.;
Адвокат Алипкалиева – Джумашева Сарседа;
Потерпевшие – Таңатар, Чулаков.
Судья на судебном заседании по рассмотрению отвода – Киталова.
Судебное заседание было назначено на 10:30 ч. (по местному времени). Началось во время. Качество звука у подсудимого было крайне плохого качества.
Из материалов дела следует, 25 сентября в 14:34 ч. для проверки документов сотрудники полиции оставили грузовой автомобиль КамАЗ, в котором ехали Алипкалиев со своим напарником. В ходе проверки документов Алипкалиев, начал возмущаться тем, что за ним в тот день велась слежка в связи с планируемыми по стране антиправительственными митингами. Начал вести на телефон видеосъемку происходящего, а также употреблять, по мнению потерпевших, оскорбительные фразы.
Алипкалиев признал вину, что он употреблял те слова, начал рассказывать как все произошло в тот день.
Судебное заседание проходило в офлайн-режиме, но в зал все же не допустили 6 человек, группу поддержки Алипкалиева, судья объяснил это карантинными мерами. Допустили остальных троих наблюдателей, подавших ходатайство об участии онлайн.
Во время судебного заседания Алипкалиев заявил отвод судье. Он объяснил это тем, что не доверяет судье, считает суд ведется с обвинительным уклоном, дело против него является политически мотивированным.
Судья Утешев в 10:57 ч. объявил перерыв до рассмотрения отвода другим судом.
В 11:49 ч. началось рассмотрение отвода судье. Судья Киталова спросила мнение сторон по поводу поступившего отвода. Подсудимый и его адвокат просили удовлетворить ходатайство, но потерпевший Танатаров не поддержал, и просил отказать в удовлетворении.
В 11:54 ч. судья удалилась в совещательную комнату. В 12:15 ч. судья вернулась и объявила, что ходатайство об отводе судьи Утешева отклонено.
В 15:00 ч. продолжилось судебное разбирательство. Завершился допрос подсудимого, потерпевших, затем суд перешел к изучению материалов дела – видеозапись с место событий, сделанная Алипкалиевым и размещенная на его странице в Фейсбуке. Затем суд перешел к прениям. Алипкалиев заявил, что в любом случае не будет оплачивать штраф, т.к. у него денег, и лучше он либо отсидит административный арест, либо выполнит общественные работы. Прокурор запросила для активиста 80 часов общественных работ.
Судебное заседание завершилось в 15:58 ч. (Западно-Казахстанское время).
02 декабря в 14:30 ч. состоится оглашение.
Наблюдатели: Данчев Александр, Сергей Кламм, журналист Мария Мельникова
Участники С/З:
Судья Утешев К.Т.;
Секретарь – Утепова А.;
Прокурор – Семилиди А.;
Адвокат Алипкалиева – Джумашева Сарседа;
Потерпевшие – Таңатар, Чулаков.
Судья на судебном заседании по рассмотрению отвода – Киталова.