16.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное уголовного дела по обвинению Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч.2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
В прениях выступила общественный защитник одного из потерпевших (ФИО не слышно) на государственном языке.
Подключилась переводчик.
ПС установил личные данные и компетентность переводчика, разъяснил обязанности.
ПС предоставил слово защитнику подсудимого Мухтарханова К.
Адвокат обратился к суду о правоприменительной практике при назначении наказания согласно ст.52, ст.55 УК РК. Необходимо исходить из учета личности подсудимого, его поведения во время следствия. Суд, вынося окончательное решение, должен руководствоваться именно этими нормами, а не с точки зрения карательной практики. Все потерпевшие по мере наказания указали «на усмотрение суда».
Только Тезекбаев О. попросил для всех подсудимых строгое наказание. Рассказал о заболевании дочери Мухтарханова и необходимости в постоянном медицинском сопровождении, о физических и финансовых затратах семьи на поддержании её здоровья. О состоянии здоровья матери супруги Мухтарханова и периодическое стационарное лечение. «В обвинительном акте указана особо активная роль моего подзащитного. По показаниям потерпевших его указывают как исполнителя. Он был военнослужащим и откомандирован в оперативное подчинение 5 ДП КНБ по приказу. Подчинялся Абдугали и другим сотрудникам, входящим в МСОГ. Собственную инициативу не проявлял. Состав ст.146 УК РК причинение особых страданий и мучений не находит подтверждения. В обвинительном акте обвинитель указывает на нарушение принятой присяги, но Мухтарханова можно обвинять только в нарушении при охране государственной границы. Этот признак не нашёл своего подтверждения». Попросил в случае реального лишения свободы назначить наказание на срок 2 года 4 месяца по минимальной санкции статьи.
Подсудимый Сартаев К. в прениях сказал, что «не имел прямого умысла и неприязни к потерпевшим. В ходе следствия оказывал содействие в рамках уголовного дела и для скорейшего его завершения. Я выполнял приказы, которые сам лично не одобрял, и за которые мне очень стыдно. Мне было стыдно слушать обвинительный акт перед потерпевшими и их родными, я не был в курсе дела и многое не понимал, был введён в заблуждение, что выполняю приказ по обеспечению национальной безопасности. Полностью осознаю свою вину и искренне раскаиваюсь, прошу прощения у потерпевших и их родных за причинённую боль».
Подсудимый Мухтарханов К.: «Единственное, что хочу сказать, что я полностью признаю свою вину, и мне стыдно перед родителями потерпевших и потерпевшими, искренне раскаиваюсь. На тот момент я многое не понимал и в отношении личной своей жизни и в целом, я не осознавал последствий своих подобных действий. Прошу прощения. Я исполнял приказы вышестоящих лиц, которые состояли в МСОГ, и руководителя МСОГ. Неприязненных отношений не имел в отношении потерпевших, инициативы не проявлял». Поддержал слова своего защитника.
Защитник подсудимого Сартаева К. сказал о выполнении его подзащитным «несвойственной функции по охране и конвоированию следственно-арестованных в учреждении 64 г. Астана под оперативным подчинением Абдугали Х., который был старшим согласно межведомственному приказу. Выполнял приказы Абдугали, что подтверждают показания потерпевших. Сам не имел неприязненных отношений к потерпевшим, ничего самостоятельного не делал. Совершил уголовное правонарушение, находясь в служебной зависимости». Попросил суд использовать ст.65 УК РК для назначения более мягкого наказания, учитывая совокупность обстоятельств, назначить условное наказание.
ПС предоставил слова в прениях защитнику подсудимого Аманова Е.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
В прениях выступила общественный защитник одного из потерпевших (ФИО не слышно) на государственном языке.
Подключилась переводчик.
ПС установил личные данные и компетентность переводчика, разъяснил обязанности.
ПС предоставил слово защитнику подсудимого Мухтарханова К.
Адвокат обратился к суду о правоприменительной практике при назначении наказания согласно ст.52, ст.55 УК РК. Необходимо исходить из учета личности подсудимого, его поведения во время следствия. Суд, вынося окончательное решение, должен руководствоваться именно этими нормами, а не с точки зрения карательной практики. Все потерпевшие по мере наказания указали «на усмотрение суда».
Только Тезекбаев О. попросил для всех подсудимых строгое наказание. Рассказал о заболевании дочери Мухтарханова и необходимости в постоянном медицинском сопровождении, о физических и финансовых затратах семьи на поддержании её здоровья. О состоянии здоровья матери супруги Мухтарханова и периодическое стационарное лечение. «В обвинительном акте указана особо активная роль моего подзащитного. По показаниям потерпевших его указывают как исполнителя. Он был военнослужащим и откомандирован в оперативное подчинение 5 ДП КНБ по приказу. Подчинялся Абдугали и другим сотрудникам, входящим в МСОГ. Собственную инициативу не проявлял. Состав ст.146 УК РК причинение особых страданий и мучений не находит подтверждения. В обвинительном акте обвинитель указывает на нарушение принятой присяги, но Мухтарханова можно обвинять только в нарушении при охране государственной границы. Этот признак не нашёл своего подтверждения». Попросил в случае реального лишения свободы назначить наказание на срок 2 года 4 месяца по минимальной санкции статьи.
Подсудимый Сартаев К. в прениях сказал, что «не имел прямого умысла и неприязни к потерпевшим. В ходе следствия оказывал содействие в рамках уголовного дела и для скорейшего его завершения. Я выполнял приказы, которые сам лично не одобрял, и за которые мне очень стыдно. Мне было стыдно слушать обвинительный акт перед потерпевшими и их родными, я не был в курсе дела и многое не понимал, был введён в заблуждение, что выполняю приказ по обеспечению национальной безопасности. Полностью осознаю свою вину и искренне раскаиваюсь, прошу прощения у потерпевших и их родных за причинённую боль».
Подсудимый Мухтарханов К.: «Единственное, что хочу сказать, что я полностью признаю свою вину, и мне стыдно перед родителями потерпевших и потерпевшими, искренне раскаиваюсь. На тот момент я многое не понимал и в отношении личной своей жизни и в целом, я не осознавал последствий своих подобных действий. Прошу прощения. Я исполнял приказы вышестоящих лиц, которые состояли в МСОГ, и руководителя МСОГ. Неприязненных отношений не имел в отношении потерпевших, инициативы не проявлял». Поддержал слова своего защитника.
Защитник подсудимого Сартаева К. сказал о выполнении его подзащитным «несвойственной функции по охране и конвоированию следственно-арестованных в учреждении 64 г. Астана под оперативным подчинением Абдугали Х., который был старшим согласно межведомственному приказу. Выполнял приказы Абдугали, что подтверждают показания потерпевших. Сам не имел неприязненных отношений к потерпевшим, ничего самостоятельного не делал. Совершил уголовное правонарушение, находясь в служебной зависимости». Попросил суд использовать ст.65 УК РК для назначения более мягкого наказания, учитывая совокупность обстоятельств, назначить условное наказание.
ПС предоставил слова в прениях защитнику подсудимого Аманова Е.
Адвокат сказала, что потерпевшие стали заявлять о пытках только в марте 2022 г. Предоставила суду ответы на запросы в прокуратуру о датах посещения адвокатами потерпевших. Адвокат зачитала результаты СМЭ потерпевших об установленных экспертизой травмах средней тяжести- переломе ребра, разрыве мениска, разрыве барабанных перепонок…. Сказала, что это обстоятельство не может достоверно указывать на то, что их нанёс её подзащитный; фактических данных не установлено. Нельзя исключать возможность конфликта в камере. Попросила суд учесть все обстоятельства; общественный резонанс не может повлиять на исход дела. Попросила оправдать Аманова Е. за отсутствием состава преступления.
Защитник подсудимого Абдугали выразил благодарность ПС и секретарю за проведение судебного процесса. Выразил надежду на правильную оценку относимости и допустимости относительно доказательств по делу. Сказал, что его подзащитный перевыполнил задачи, поставленные перед ним руководством ДП КНБ по раскрытию дела о краже ЗСМ. Корыстного мотива не имел. Указал на отсутствие личной заинтересованности в получении показаний, необходимых следствию от потерпевших. Назвал смягчающие обстоятельства и с учетом имеющихся практик попросил назначить наказание в виде 8 лет ограничения свободы.
Во время выступления защитника Абдугали связь прерывалась 4 раза из-за технических сбоев связи суда.
ПС объявил о последнем слове подсудимых.
Выступили подсудимые Сартаев К. и Мухтарханов К.
Выступление с последним словом подсудимых Абдугали Х. и Аманова Е. назначено на 10 ч. 18.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Рыспаева Р.А.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Защитник подсудимого Абдугали выразил благодарность ПС и секретарю за проведение судебного процесса. Выразил надежду на правильную оценку относимости и допустимости относительно доказательств по делу. Сказал, что его подзащитный перевыполнил задачи, поставленные перед ним руководством ДП КНБ по раскрытию дела о краже ЗСМ. Корыстного мотива не имел. Указал на отсутствие личной заинтересованности в получении показаний, необходимых следствию от потерпевших. Назвал смягчающие обстоятельства и с учетом имеющихся практик попросил назначить наказание в виде 8 лет ограничения свободы.
Во время выступления защитника Абдугали связь прерывалась 4 раза из-за технических сбоев связи суда.
ПС объявил о последнем слове подсудимых.
Выступили подсудимые Сартаев К. и Мухтарханов К.
Выступление с последним словом подсудимых Абдугали Х. и Аманова Е. назначено на 10 ч. 18.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Рыспаева Р.А.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
18.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках. Обвинение в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС предоставил право последнего слова подсудимым.
Подсудимый Абдугали : «…В первую очередь хотел отметить, ваша честь, что искренне раскаиваюсь в содеянном. За всё это время , находясь в следственном изоляторе более 15 месяцев, не проходит и дня без сожаления того момента, что в 2021 году переступили определённую черту. Этого сейчас никак не изменить. В то время думали и верили, что выполняли задачи, которые стояли перед комитетом национальной безопасности. На данный момент полностью осознал, что я сделал, какой вред принёс потерпевшим, их семьям. Искренне об этом сожалею и прошу прощения ещё раз. За всё это время я перенёс в своей семье очень трагичные ситуации. В сентябре 2023 г. из жизни ушёл мой отец, потом через 20 дней ушёл из жизни дедушка… Я тогда ещё работал, после моего ареста думаю, что болезнь начала быстро прогрессировать. В сентябре не стало отца. Это я тоже понимаю, что ничего не вернуть, не исправить. Это всё тяжело. Именно в этой ситуации я сам совершил свои действия и должен за это отвечать перед законом, и перед самим собой. Груз ответственности за родных, за их состояние у меня тоже лежит. Мне стыдно перед родителями потерпевших и также стыдно перед своими родителями, родственниками потому, что они не заслуживают такого волнения. Я из маленького городка, и примерно понимаю, в каком состоянии сейчас находится мать…Я работал офицером комитета национальной безопасности. Да, мы сейчас перед лицом общества, после резонанса, на нас смотрят, как на карателей…За этот проступок искренне сожалею. Ваша честь, здесь говорилось об общественном резонансе, но думаю, что отправление правосудия - это исключительно право суда, из-за этого надеюсь на снисхождение с вашей стороны».
Подсудимый Аманов Е.: «Я - офицер национальной безопасности более 15 лет. Всегда старался оправдать доверие комитета национальной безопасности. Из 15 лет оперативного стажа я 14 отработал рядовым оперативником. Никогда не пользовался протекцией каких либо руководителей, никогда не был приближенным к руководству...(плохо слышно). Заинтересованности в получении признательных показаний от потерпевших у меня не было… (не слышно). Наш судебный процесс проходит на протяжении 7 месяцев. У меня не было сомнения в беспристрастности суда...(не слышно). Предъявленный объём обвинения я не могу признать. Стать извергом, статистом, руководителем- это выше моих человеческих способностей. У меня нет ненависти к потерпевшим, даже сейчас…(не слышно). Поверьте, ваша честь, если бы я чувствовал на себе ответственность, я бы сделал всё, чтобы минимизировать свою причастность… Никаких инструктажей я с пограничниками не проводил…(не слышно). Что касается вопросов причины изменения моей позиции по допросам …(не слышно ). После отказа отвечать на вопросы потерпевших, они начали меня обвинять в том, чего не было ни на следствии, ни в суде…(не слышно). Надеюсь, что меня слышит всевышний, и надеюсь, что меня услышите и вы. Если мои слова смогут создать хоть маленькое сомнение, ваша честь, прислушайтесь к этим сомнениям».
Оглашение приговора ПС назначил в 15 ч. 22.04.2024 г. Суд удалился в совещательную комнату.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС предоставил право последнего слова подсудимым.
Подсудимый Абдугали : «…В первую очередь хотел отметить, ваша честь, что искренне раскаиваюсь в содеянном. За всё это время , находясь в следственном изоляторе более 15 месяцев, не проходит и дня без сожаления того момента, что в 2021 году переступили определённую черту. Этого сейчас никак не изменить. В то время думали и верили, что выполняли задачи, которые стояли перед комитетом национальной безопасности. На данный момент полностью осознал, что я сделал, какой вред принёс потерпевшим, их семьям. Искренне об этом сожалею и прошу прощения ещё раз. За всё это время я перенёс в своей семье очень трагичные ситуации. В сентябре 2023 г. из жизни ушёл мой отец, потом через 20 дней ушёл из жизни дедушка… Я тогда ещё работал, после моего ареста думаю, что болезнь начала быстро прогрессировать. В сентябре не стало отца. Это я тоже понимаю, что ничего не вернуть, не исправить. Это всё тяжело. Именно в этой ситуации я сам совершил свои действия и должен за это отвечать перед законом, и перед самим собой. Груз ответственности за родных, за их состояние у меня тоже лежит. Мне стыдно перед родителями потерпевших и также стыдно перед своими родителями, родственниками потому, что они не заслуживают такого волнения. Я из маленького городка, и примерно понимаю, в каком состоянии сейчас находится мать…Я работал офицером комитета национальной безопасности. Да, мы сейчас перед лицом общества, после резонанса, на нас смотрят, как на карателей…За этот проступок искренне сожалею. Ваша честь, здесь говорилось об общественном резонансе, но думаю, что отправление правосудия - это исключительно право суда, из-за этого надеюсь на снисхождение с вашей стороны».
Подсудимый Аманов Е.: «Я - офицер национальной безопасности более 15 лет. Всегда старался оправдать доверие комитета национальной безопасности. Из 15 лет оперативного стажа я 14 отработал рядовым оперативником. Никогда не пользовался протекцией каких либо руководителей, никогда не был приближенным к руководству...(плохо слышно). Заинтересованности в получении признательных показаний от потерпевших у меня не было… (не слышно). Наш судебный процесс проходит на протяжении 7 месяцев. У меня не было сомнения в беспристрастности суда...(не слышно). Предъявленный объём обвинения я не могу признать. Стать извергом, статистом, руководителем- это выше моих человеческих способностей. У меня нет ненависти к потерпевшим, даже сейчас…(не слышно). Поверьте, ваша честь, если бы я чувствовал на себе ответственность, я бы сделал всё, чтобы минимизировать свою причастность… Никаких инструктажей я с пограничниками не проводил…(не слышно). Что касается вопросов причины изменения моей позиции по допросам …(
Оглашение приговора ПС назначил в 15 ч. 22.04.2024 г. Суд удалился в совещательную комнату.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
22.04.2024 г. в 15 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении подсудимых Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья огласил резолятивную часть приговора. Суд признал виновными в совершении преступления Аманова Е.И. по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Абдугали Х.С. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Сартаева К.Б .признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Мухтарханова К.Б. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК, ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Срок содержания под стражей исчислять как 1,5 дня за 1 день отбытия наказания.
Суд вынес частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры о проверке в отношении:
1) Руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова.
2) Следователей Качурова, Тен, Танаберды.
3) Лиц, исключенных из списка потерпевших по данному уголовному делу.
Председательствующий судья разъяснил сроки обжалования.
При оглашении приговора была очень плохая слышимость.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья огласил резолятивную часть приговора. Суд признал виновными в совершении преступления Аманова Е.И. по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Абдугали Х.С. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Сартаева К.Б .признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Мухтарханова К.Б. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК, ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Срок содержания под стражей исчислять как 1,5 дня за 1 день отбытия наказания.
Суд вынес частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры о проверке в отношении:
1) Руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова.
2) Следователей Качурова, Тен, Танаберды.
3) Лиц, исключенных из списка потерпевших по данному уголовному делу.
Председательствующий судья разъяснил сроки обжалования.
При оглашении приговора была очень плохая слышимость.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
24.04.2024 г в 11 ч. Глубоковский районный суд Восточно-Казахстанской области рассмотрел жалобу гражданского активиста Ыдырышева С. на постановление уполномоченного органа о наложении административного штрафа по ст. 489 ч.10 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку участников судебного заседания. Выяснила позицию сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Разъяснила права. Язык судопроизводства определён государственный.
ПС предоставила слово заявителю.
Ыдырышев С. рассказал суду, что был привлечен к административной ответственности постановлением начальника административного отдела Глубоковского района. В декабре 2023 г. был составлен административный протокол. Он рассмотрен административной полицией 23.01.2024 г. и назначен штраф в сумме 172 500 тенге за участие в незарегистрированной партии «Алга Казахстан». Для ее регистрации инициативная группа 23 раза подавала документы в Департамент юстиции, но отказано из-за неточностей, без конкретного разъяснения по несоответствию документов для регистрации.
Адвокат дополнил, что об этом административном постановлении Ыдырышев узнал только в конце марта 2024 г. Указал на нарушение кодекса об административных правонарушениях: не было взято объяснение подозреваемого об административном правонарушении. Его доверитель привлечён к ответственности за участие в общественном объединении, которое не было зарегистрировано. При этом сведений о том, что партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. Партия находится на стадии регистрации. Отсутствуют также сведения, что он является членом этой партии. Доказательств о том, что извещали Ыдырышева С., нет в материалах дела. Все невыясненные вопросы свидетельствуют о неполноте административного производства. Адвокат выяснил у уполномоченного лица, почему провели заседание об административном правонарушении без участия Ыдырышева С.? Сказал, что этим нарушено право на обжалование, почему нет доказательств в материалах дела?
Уполномоченное лицо ответил, что запрос в Департамент юстиции направлен, но ответа не поступило.
ПС объявила перерыв до 15 ч. 25.04.2024 г. с тем, чтобы истребовать ответ у Департамента юстиции.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Оспанова
Секретарь: не объявлен.
Адвокат: Кульжанов Ж.
Уполномоченное лицо: Раисов
Начальник полиции: объявлен быстро (ФИО не расслышаны).
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку участников судебного заседания. Выяснила позицию сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Разъяснила права. Язык судопроизводства определён государственный.
ПС предоставила слово заявителю.
Ыдырышев С. рассказал суду, что был привлечен к административной ответственности постановлением начальника административного отдела Глубоковского района. В декабре 2023 г. был составлен административный протокол. Он рассмотрен административной полицией 23.01.2024 г. и назначен штраф в сумме 172 500 тенге за участие в незарегистрированной партии «Алга Казахстан». Для ее регистрации инициативная группа 23 раза подавала документы в Департамент юстиции, но отказано из-за неточностей, без конкретного разъяснения по несоответствию документов для регистрации.
Адвокат дополнил, что об этом административном постановлении Ыдырышев узнал только в конце марта 2024 г. Указал на нарушение кодекса об административных правонарушениях: не было взято объяснение подозреваемого об административном правонарушении. Его доверитель привлечён к ответственности за участие в общественном объединении, которое не было зарегистрировано. При этом сведений о том, что партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. Партия находится на стадии регистрации. Отсутствуют также сведения, что он является членом этой партии. Доказательств о том, что извещали Ыдырышева С., нет в материалах дела. Все невыясненные вопросы свидетельствуют о неполноте административного производства. Адвокат выяснил у уполномоченного лица, почему провели заседание об административном правонарушении без участия Ыдырышева С.? Сказал, что этим нарушено право на обжалование, почему нет доказательств в материалах дела?
Уполномоченное лицо ответил, что запрос в Департамент юстиции направлен, но ответа не поступило.
ПС объявила перерыв до 15 ч. 25.04.2024 г. с тем, чтобы истребовать ответ у Департамента юстиции.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Оспанова
Секретарь: не объявлен.
Адвокат: Кульжанов Ж.
Уполномоченное лицо: Раисов
Начальник полиции: объявлен быстро (ФИО не расслышаны).
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
25.04.2024 г в 10 ч. суд Северо-Казахстанской области рассмотрел жалобу Измайлова С. на постановление специализированного административного суда г.Петропавловск от 10.04.2024 г. по ст. 489 ч.10 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) попросил секретаря доложить явку. Проверил личности участников и полномочия адвоката. Разъяснил права. Объявил состав суда, выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату.
Адвокат: «постановление подлежит отмене, так как в Кодексе об административных правонарушениях в ст.1 ч.2 указано: «настоящий кодекс основывается на Конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права». В соответствии со ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., ратифицированный законом Республики Казахстан 28.11.2005 г. «Каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы, и вступать в таковые для защиты своих интересов».
Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям. Суды не должны применять законы или иные НПА, ущемляющие конституционные права граждан и права, изложенные в международном пакте. На деле получается, что Измайлов С.А. привлекается по ст.489 ч.10 КоАП РК только за то, что он является членом организационного комитета партии «Алга Казахстан», признавая это как участие в незарегистрированном общественном объединении. Суд не обращает внимание на ст.3 п.3 Закона РК об общественных объединениях, ссылаясь на ст.5. В ст.3 п.3 изложены особенности, связанные с деятельностью политических партий, основанных на добровольном членстве. Мы видим, что деятельность регулируется Законом РК. Согласно ст.6 ч.2 п.3 Закона о политических партиях изложено «орг. комитет представляет регистрирующему органу уведомление о намерении создать политическую партию по форме, установленной регистрирующим органом. Регистрирующий орган на представленные документы выдаёт подтверждение о получении. По истечении 2-х месяцев орг. комитет должен повести съезд политической партии, либо осуществляет уставную деятельность после прохождения государственной регистрации. Партией «Алга Казахстан»обжалуется действие регистрирующего органа, который необоснованно отказывает в выдаче подтверждения. Здесь не идет речь о регистрации или не регистрации. Речь идёт об отказе Министерства юстиции в выдаче подтверждения, документы поданы в регистрирующий орган. Согласно ст.62 ч.1 КоАП РК лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ссылка суда на длящийся характер правонарушения незаконна, так как суд не имеет права выходить за рамки предоставленного материала, самостоятельно заниматься сбором доказательств, а с момента указанного в протоколе - и рапорт, с момента выступления в социальной сети Измайлова С.А. прошло более 4-х месяцев. Последняя подача документов на регистрацию в министерство юстиции была 14.03.2024 г. Отказ в приёме документов. Действия регистрирующего органа обжалуются в суде согласно АППК РК». Попросил отменить постановление Специализированного административного суда по административным правонарушениям г.Петропавловск от 10.04.2024 г. и прекратить производство.
Измайлов С.А. дополнил: «согласно ст. 840 КоАП РК основанием для обжалования является несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении. Существенное нарушение процессуальных норм Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.806 протокол о правонарушении должен составляться незамедлительно, после обнаружения административного правонарушения. Этого не было сделано. В силу п.5 ч.3 ст. 465 доказательства должны быть допустимыми, которые добыты законным путём с соблюдением моих прав. В материалах дела, в так называемой моей автобиографии указано, что меры профилактического характера результатов не дают. Аслан Жамантаев в суде заявил, что в ноябре 2022 г.
Председательствующий судья (далее - ПС) попросил секретаря доложить явку. Проверил личности участников и полномочия адвоката. Разъяснил права. Объявил состав суда, выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату.
Адвокат: «постановление подлежит отмене, так как в Кодексе об административных правонарушениях в ст.1 ч.2 указано: «настоящий кодекс основывается на Конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права». В соответствии со ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., ратифицированный законом Республики Казахстан 28.11.2005 г. «Каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы, и вступать в таковые для защиты своих интересов».
Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям. Суды не должны применять законы или иные НПА, ущемляющие конституционные права граждан и права, изложенные в международном пакте. На деле получается, что Измайлов С.А. привлекается по ст.489 ч.10 КоАП РК только за то, что он является членом организационного комитета партии «Алга Казахстан», признавая это как участие в незарегистрированном общественном объединении. Суд не обращает внимание на ст.3 п.3 Закона РК об общественных объединениях, ссылаясь на ст.5. В ст.3 п.3 изложены особенности, связанные с деятельностью политических партий, основанных на добровольном членстве. Мы видим, что деятельность регулируется Законом РК. Согласно ст.6 ч.2 п.3 Закона о политических партиях изложено «орг. комитет представляет регистрирующему органу уведомление о намерении создать политическую партию по форме, установленной регистрирующим органом. Регистрирующий орган на представленные документы выдаёт подтверждение о получении. По истечении 2-х месяцев орг. комитет должен повести съезд политической партии, либо осуществляет уставную деятельность после прохождения государственной регистрации. Партией «Алга Казахстан»обжалуется действие регистрирующего органа, который необоснованно отказывает в выдаче подтверждения. Здесь не идет речь о регистрации или не регистрации. Речь идёт об отказе Министерства юстиции в выдаче подтверждения, документы поданы в регистрирующий орган. Согласно ст.62 ч.1 КоАП РК лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ссылка суда на длящийся характер правонарушения незаконна, так как суд не имеет права выходить за рамки предоставленного материала, самостоятельно заниматься сбором доказательств, а с момента указанного в протоколе - и рапорт, с момента выступления в социальной сети Измайлова С.А. прошло более 4-х месяцев. Последняя подача документов на регистрацию в министерство юстиции была 14.03.2024 г. Отказ в приёме документов. Действия регистрирующего органа обжалуются в суде согласно АППК РК». Попросил отменить постановление Специализированного административного суда по административным правонарушениям г.Петропавловск от 10.04.2024 г. и прекратить производство.
Измайлов С.А. дополнил: «согласно ст. 840 КоАП РК основанием для обжалования является несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении. Существенное нарушение процессуальных норм Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.806 протокол о правонарушении должен составляться незамедлительно, после обнаружения административного правонарушения. Этого не было сделано. В силу п.5 ч.3 ст. 465 доказательства должны быть допустимыми, которые добыты законным путём с соблюдением моих прав. В материалах дела, в так называемой моей автобиографии указано, что меры профилактического характера результатов не дают. Аслан Жамантаев в суде заявил, что в ноябре 2022 г.
оказывались профилактические мероприятия, это в то время у меня похищали супругу для оказания психологического воздействия непосредственно на меня.
Протокол был составлен 29.03.2024 г., хотя меня приглашали на 30.03, и дата нарушения стоит 30.03.2024 г. Идёт фальсификация документов. Протокол составлен с нарушением п.2 ст.803, где должны быть указаны дата, место и что совершено. Об уведомлении в ватцапе от участкового на приглашение подписать протокол не сообщено согласно требованиям ст.803 п.9. Суд принимает эти доказательства как нормальные. Судья заявляет, что не было ходатайства об оспаривании действий министерства юстиции, хотя имеется видеозапись, и ходатайство зарегистрировано 09.04.2024 за №195915904541313. В материалах дела это имеется. Судья первой инстанции делает несоответствующий вывод о фактических обстоятельствах дела. Согласно ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах «государство участник обязуется выполнять и уважать права признанные в настоящем пакте, без какого-либо различия, расы, пола, религии или убеждений».
Ст.14 п.2: «Каждый человек считается не виновным, пока его вина не доказана в суде». Судья сразу же до начала процесса назвал меня правонарушителем, без соблюдения презумпции невиновности». Попросил отменить постановление согласно ст.824 ст. 826 КоАП РК.
ПС задал вопрос: При составлении протокола о правонарушении должностным лицом вы присутствовали?
Измайлов С.: Нет. Вызывали на 30.03, а протокол был уже составлен. Я об этом не знал. Они даже не предоставили подтверждение, что я от подписи отказался.
ПС объявил, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прения, спросил о наличии дополнений по делу.
Измайлов С. отметил, что «суд согласно ст.840 считает, что я не представил документы об оспаривании действий министерства юстиции. Орг. комитет действует непосредственно до регистрации партии. Суды идут в апелляционной инстанции».
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивную часть постановления. Решение Специализированного административного суда г.Петропавловск от 10.04.2024 г. по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство без удовлетворения.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Муканов
Секретарь: Тулебаева Р.
Адвокат: Доскараев М.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Протокол был составлен 29.03.2024 г., хотя меня приглашали на 30.03, и дата нарушения стоит 30.03.2024 г. Идёт фальсификация документов. Протокол составлен с нарушением п.2 ст.803, где должны быть указаны дата, место и что совершено. Об уведомлении в ватцапе от участкового на приглашение подписать протокол не сообщено согласно требованиям ст.803 п.9. Суд принимает эти доказательства как нормальные. Судья заявляет, что не было ходатайства об оспаривании действий министерства юстиции, хотя имеется видеозапись, и ходатайство зарегистрировано 09.04.2024 за №195915904541313. В материалах дела это имеется. Судья первой инстанции делает несоответствующий вывод о фактических обстоятельствах дела. Согласно ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах «государство участник обязуется выполнять и уважать права признанные в настоящем пакте, без какого-либо различия, расы, пола, религии или убеждений».
Ст.14 п.2: «Каждый человек считается не виновным, пока его вина не доказана в суде». Судья сразу же до начала процесса назвал меня правонарушителем, без соблюдения презумпции невиновности». Попросил отменить постановление согласно ст.824 ст. 826 КоАП РК.
ПС задал вопрос: При составлении протокола о правонарушении должностным лицом вы присутствовали?
Измайлов С.: Нет. Вызывали на 30.03, а протокол был уже составлен. Я об этом не знал. Они даже не предоставили подтверждение, что я от подписи отказался.
ПС объявил, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прения, спросил о наличии дополнений по делу.
Измайлов С. отметил, что «суд согласно ст.840 считает, что я не представил документы об оспаривании действий министерства юстиции. Орг. комитет действует непосредственно до регистрации партии. Суды идут в апелляционной инстанции».
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивную часть постановления. Решение Специализированного административного суда г.Петропавловск от 10.04.2024 г. по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство без удовлетворения.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Муканов
Секретарь: Тулебаева Р.
Адвокат: Доскараев М.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
С 9:30 до 17:30 сегодня весь день вещает Евгений Жовтис на тренинге для региональных представителей Омбудсмана о правах первого поколения и гражданского общества
☝🏻Доступные языки: казахский, русский
Ссылка на подключение:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZwkcOyorjosGdIbgByX6FI3N6E1IyPon_Ak
☝🏻Доступные языки: казахский, русский
Ссылка на подключение:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZwkcOyorjosGdIbgByX6FI3N6E1IyPon_Ak
Zoom
Welcome! You are invited to join a meeting: Тренинг "Права 1-го поколения" (Е.Жовтис). After registering, you will receive a confirmation…
Здравствуйте,
Вы приглашены на тренинг для представителей Омбудсмана и гражданского общества «Экономические, социальные и культурные права - права второго поколения прав человека».
Когда: 10 мая 2024 09:30 Астана
Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZMsfuyprD4qG9wEavp3RJVUeomVHK8vB-j1
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
Вы приглашены на тренинг для представителей Омбудсмана и гражданского общества «Экономические, социальные и культурные права - права второго поколения прав человека».
Когда: 10 мая 2024 09:30 Астана
Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZMsfuyprD4qG9wEavp3RJVUeomVHK8vB-j1
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
Zoom
Welcome! You are invited to join a meeting: Тренинг "Права второго поколения: экономические, социальные и культурные права". After…
26.04.2024 г. в 15 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Костанай рассмотрел жалобу Смаковой А. на постановление о штрафе по ст. 489 ч.10 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее - ПС) попросила секретаря доложить явку. Сообщила, что присутствует наблюдатель и журналист НГ, который просит произвести фото фиксацию процесса для опубликования в местном СМИ. Участники не возразили.
ПС разъяснила права. Объявила состав суда, выяснила наличие отводов (не поступило).
Адвокат заявил ходатайство о прекращении дела, сообщил, что оно направлено в суд.
Ходатайство приобщено к материалам дела.
Смаковая А. ходатайствовала о предоставлении представителем УП документов о том, что партия «Алга Казахстан» не является зарегистрированной или запрещённой на территории Казахстан.
ПС сказала, что материалы дела представлены уполномоченным органом, и в случае необходимости, можно вернуться к ходатайству.
ПС предоставила слово Смаковой А.
Последняя обратила внимание суда на сроки давности, так как публикация была 06.04.2023 г., а в протоколе указано о публикации видео 06.04.2024 г., что является ложной информацией. Пояснила: «привлечена за участие в общественном объединении, которое не зарегистрировано в установленном порядке. Сведений, что создаваемая оппозиционная партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. На данный момент партия находится на стадии регистрации. Я пока не являюсь членом партии, а являюсь членом инициативной группы, имеющей намерение создать и зарегистрировать партию, членом орг. комитета по разработке документации. Ст.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях: настоящий кодекс основывается на Конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права. В соответствии со ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими… для защиты своих интересов. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям. Суды не должны применять решения или другие нормативные акты, которые ущемляют конституционные права граждан. В соответствии со ст.3 раздела 8 КоАП РК, суды не вправе применять законы и иные НПА, которые ущемляют закреплённые Конституцией РК права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит нарушение прав, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд. Хочу заявить, что постановление о правонарушении по ст.489 ч.10 нарушает грубым образом мои конституционные права. В соответствии со ст.23 Конституции РК «граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединений. Общественная деятельность регулируется законом об общественных объединениях. Возможно, полиция не знает или не хочет понимать мои конституционные права. Но обращаюсь к вам с просьбой принять справедливое решение».
Адвокат попросил возможность задать вопросы представителю правоохранительных органов.
ПС предоставила слово уполномоченному лицу для пояснений.
Представитель УП сказал, что «вынесли в сокращённом порядке штраф, принято решение (ПС сделала замечание, что не слышно). В апреле Смаковая А. привлечена к административной ответственности по ст.489 ч.10 КоАП РК (о призывах незарегистрированной партии). На сайте Департамента Костанайской области данная партия не зарегистрирована, после чего был направлен запрос и выдан ответ. На видео видно, что Смаковая А. объявляет о создании оппозиционной партии, хочу отметить внимание оппозиционной партии «Алга Казахстан»».
ПС в связи с плохой слышимостью представителя УП, попросила адвоката задать вопросы.
Адвокат: Какое у вас образование и есть ли у вас политологическое образование? Почему вы выделили оппозиционная партия, оппозиция разве запрещена у нас в стране?
Председательствующая судья (далее - ПС) попросила секретаря доложить явку. Сообщила, что присутствует наблюдатель и журналист НГ, который просит произвести фото фиксацию процесса для опубликования в местном СМИ. Участники не возразили.
ПС разъяснила права. Объявила состав суда, выяснила наличие отводов (не поступило).
Адвокат заявил ходатайство о прекращении дела, сообщил, что оно направлено в суд.
Ходатайство приобщено к материалам дела.
Смаковая А. ходатайствовала о предоставлении представителем УП документов о том, что партия «Алга Казахстан» не является зарегистрированной или запрещённой на территории Казахстан.
ПС сказала, что материалы дела представлены уполномоченным органом, и в случае необходимости, можно вернуться к ходатайству.
ПС предоставила слово Смаковой А.
Последняя обратила внимание суда на сроки давности, так как публикация была 06.04.2023 г., а в протоколе указано о публикации видео 06.04.2024 г., что является ложной информацией. Пояснила: «привлечена за участие в общественном объединении, которое не зарегистрировано в установленном порядке. Сведений, что создаваемая оппозиционная партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. На данный момент партия находится на стадии регистрации. Я пока не являюсь членом партии, а являюсь членом инициативной группы, имеющей намерение создать и зарегистрировать партию, членом орг. комитета по разработке документации. Ст.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях: настоящий кодекс основывается на Конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права. В соответствии со ст.22 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими… для защиты своих интересов. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям. Суды не должны применять решения или другие нормативные акты, которые ущемляют конституционные права граждан. В соответствии со ст.3 раздела 8 КоАП РК, суды не вправе применять законы и иные НПА, которые ущемляют закреплённые Конституцией РК права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит нарушение прав, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд. Хочу заявить, что постановление о правонарушении по ст.489 ч.10 нарушает грубым образом мои конституционные права. В соответствии со ст.23 Конституции РК «граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединений. Общественная деятельность регулируется законом об общественных объединениях. Возможно, полиция не знает или не хочет понимать мои конституционные права. Но обращаюсь к вам с просьбой принять справедливое решение».
Адвокат попросил возможность задать вопросы представителю правоохранительных органов.
ПС предоставила слово уполномоченному лицу для пояснений.
Представитель УП сказал, что «вынесли в сокращённом порядке штраф, принято решение (ПС сделала замечание, что не слышно). В апреле Смаковая А. привлечена к административной ответственности по ст.489 ч.10 КоАП РК (о призывах незарегистрированной партии). На сайте Департамента Костанайской области данная партия не зарегистрирована, после чего был направлен запрос и выдан ответ. На видео видно, что Смаковая А. объявляет о создании оппозиционной партии, хочу отметить внимание оппозиционной партии «Алга Казахстан»».
ПС в связи с плохой слышимостью представителя УП, попросила адвоката задать вопросы.
Адвокат: Какое у вас образование и есть ли у вас политологическое образование? Почему вы выделили оппозиционная партия, оппозиция разве запрещена у нас в стране?
Представитель УП: Высшее юридическое.
Политологического нет. Это она сказала, оппозиционная партия.
Адвокат: Вы в постановлении указываете материалы тенденциозного содержания, что это означает?
ПС переключила внимание на производимую съемку с телефона Смаковой А.
Смаковая А. сказала, что ведёт запись для себя и распространять не будет.
Адвокат: Вы сказали, что привлекли за призыв?
Ответ: За опубликованное видео.
Адвокат: А по протоколу пишите- за участие в незарегистрированной партии? Кто занимается у вас мониторингом?
Ответ: Все сотрудники полиции занимаются мониторингом.
Адвокат: Почему вы считаете призыв вступать в инициативную группу по созданию партии противозаконным?
Ответ: Она же сама говорит, оппозиционная партия. Почитайте комментарии к закону о общественных объединениях.
Адвокат попросил суд сделать замечание представителю УП.
ПС попросила представителя УП снять телефон с подставки, так как его плохо слышно участникам процесса.
Смаковая А. задала вопрос: почему раньше не зафиксировали правонарушение?
Ответ: Я раньше не работал в Костанайской полиции, только два месяца и сразу установил, усилил работу за наблюдением в социальных сетях телеграмм, что происходит в общественно- политической жизни города, и приняли меры.
Вопрос: Вы ознакомились с особенностями создания политических партий, основанных на добровольном членстве? Вы учли, что наша партия находится на стадии создания, регистрации? Почему не взяли во внимание, что мы оспариваем в судах действия органа юстиции?
Ответ: Вы сами говорите, что она стоит на стадии регистрации, зачем вы тогда принимаете участие?
ПС задала вопрос Смаковой А.: Вы являетесь членом партии?
Смаковая А: Я являюсь членом орг. комитета и членом инициативной группы.
ПС: когда было опубликовано видео? В какой социальной сети?
Смаковая А: Видео опубликовано 06.04.2023 г. в телеграмм чате «Алга Казахстан Костанай». Это, именно то видео, которое мне предоставили при составлении протокола.
ПС: Когда была подача документов на регистрацию?
Ответ: Документы на регистрацию поданы 24.04.2024 г., а до этого 14.03.2024 г.
ПС: Регистрирующий орган принял документы? Какой ответ предоставили?
Ответ: Документы приняты. В ответе написано, что наш список не соответствует ст.8. Якобы у нас присутствуют люди, которые являются мёртвыми или военнослужащими или членами других партий.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
ПС объявила о просмотре видео.
На первом видео Смаковая А. рассказывает порядок для участия в инициативной группе по созданию партии «Алга Казахстан». На другом видео Смаковая А. говорит о коррупции, о программах партии, о делах и инициативах молодёжи. На третьем видео - выступление Смаковой А. на английском языке.
ПС предоставила слово адвокату.
Адвокат поддержал позицию его доверителя и обратился к суду: «полиция ссылается на закон об общественных объединениях. В свете протокола и постановления можно сказать, что Костанайская полиция впереди «планеты всей». Не принимает во внимание Международный Пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Республикой Казахстан. Полиция путает статьи закона об общественных объединениях и политических партиях (ст.3 Закона). Ст. 489 ч.10 КоАП РК к деятельности политических партий отношения не имеет. Органы внутренних дел уполномочены рассматривать согласно ст.685 КоАП РК по ст.489 ч.10 только дела об общественных и религиозных объединениях. Дела политических партий в их прерогативу не входят. Прошу суд признать данный акт неконституционным. Получается, что каждый сотрудник полиции, который мониторит социальные сети, является политологом? Считаю, что права Смаковой А. нарушены. Прошу отменить постановление об административной ответственности».
ПС на месте приняла и огласила резолютивную часть постановления. Постановление об административном правонарушении по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство - без удовлетворения.
Участники:
Председательствующая судья: Лымарь Е.В.
Секретарь: Мурзагулов С.
Адвокат: Доскараев М
Начальник отдела УП г. Костанай – Алтаев Е. Ж.
Наблюдатель: З.Проценко
Политологического нет. Это она сказала, оппозиционная партия.
Адвокат: Вы в постановлении указываете материалы тенденциозного содержания, что это означает?
ПС переключила внимание на производимую съемку с телефона Смаковой А.
Смаковая А. сказала, что ведёт запись для себя и распространять не будет.
Адвокат: Вы сказали, что привлекли за призыв?
Ответ: За опубликованное видео.
Адвокат: А по протоколу пишите- за участие в незарегистрированной партии? Кто занимается у вас мониторингом?
Ответ: Все сотрудники полиции занимаются мониторингом.
Адвокат: Почему вы считаете призыв вступать в инициативную группу по созданию партии противозаконным?
Ответ: Она же сама говорит, оппозиционная партия. Почитайте комментарии к закону о общественных объединениях.
Адвокат попросил суд сделать замечание представителю УП.
ПС попросила представителя УП снять телефон с подставки, так как его плохо слышно участникам процесса.
Смаковая А. задала вопрос: почему раньше не зафиксировали правонарушение?
Ответ: Я раньше не работал в Костанайской полиции, только два месяца и сразу установил, усилил работу за наблюдением в социальных сетях телеграмм, что происходит в общественно- политической жизни города, и приняли меры.
Вопрос: Вы ознакомились с особенностями создания политических партий, основанных на добровольном членстве? Вы учли, что наша партия находится на стадии создания, регистрации? Почему не взяли во внимание, что мы оспариваем в судах действия органа юстиции?
Ответ: Вы сами говорите, что она стоит на стадии регистрации, зачем вы тогда принимаете участие?
ПС задала вопрос Смаковой А.: Вы являетесь членом партии?
Смаковая А: Я являюсь членом орг. комитета и членом инициативной группы.
ПС: когда было опубликовано видео? В какой социальной сети?
Смаковая А: Видео опубликовано 06.04.2023 г. в телеграмм чате «Алга Казахстан Костанай». Это, именно то видео, которое мне предоставили при составлении протокола.
ПС: Когда была подача документов на регистрацию?
Ответ: Документы на регистрацию поданы 24.04.2024 г., а до этого 14.03.2024 г.
ПС: Регистрирующий орган принял документы? Какой ответ предоставили?
Ответ: Документы приняты. В ответе написано, что наш список не соответствует ст.8. Якобы у нас присутствуют люди, которые являются мёртвыми или военнослужащими или членами других партий.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
ПС объявила о просмотре видео.
На первом видео Смаковая А. рассказывает порядок для участия в инициативной группе по созданию партии «Алга Казахстан». На другом видео Смаковая А. говорит о коррупции, о программах партии, о делах и инициативах молодёжи. На третьем видео - выступление Смаковой А. на английском языке.
ПС предоставила слово адвокату.
Адвокат поддержал позицию его доверителя и обратился к суду: «полиция ссылается на закон об общественных объединениях. В свете протокола и постановления можно сказать, что Костанайская полиция впереди «планеты всей». Не принимает во внимание Международный Пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Республикой Казахстан. Полиция путает статьи закона об общественных объединениях и политических партиях (ст.3 Закона). Ст. 489 ч.10 КоАП РК к деятельности политических партий отношения не имеет. Органы внутренних дел уполномочены рассматривать согласно ст.685 КоАП РК по ст.489 ч.10 только дела об общественных и религиозных объединениях. Дела политических партий в их прерогативу не входят. Прошу суд признать данный акт неконституционным. Получается, что каждый сотрудник полиции, который мониторит социальные сети, является политологом? Считаю, что права Смаковой А. нарушены. Прошу отменить постановление об административной ответственности».
ПС на месте приняла и огласила резолютивную часть постановления. Постановление об административном правонарушении по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство - без удовлетворения.
Участники:
Председательствующая судья: Лымарь Е.В.
Секретарь: Мурзагулов С.
Адвокат: Доскараев М
Начальник отдела УП г. Костанай – Алтаев Е. Ж.
Наблюдатель: З.Проценко
26.04.2024 г. с 9:30 до 17:30 чч. вещал Евгений Жовтис на тренинге для региональных представителей Омбудсмана о правах первого поколения и гражданского общества по теме «Гражданские свободы и политические права- права первого поколения».
☝🏻Доступные языки: казахский, русский
🔵 На государственном языке запись здесь:
Часть 1:
https://www.youtube.com/watch?v=oGffIqZCzwg k
Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=pxF5d5o_lrg
🟣 На русском языке:
Часть 1:
https://www.youtube.com/watch?v=U7-t93zxFwc&list=PLD0EZKMt-SUQNdIt9-spNcn6QJcinXw_I&index=17
Часть 2:
https://www.youtube.com/watch?v=HoKgvpAAl90&list=PLD0EZKMt-SUQNdIt9-spNcn6QJcinXw_I&index=19
Проект «Укрепление усилий государства и гражданского общества по защите прав человека в Казахстане», при поддержке Фонда демократии ООН- UNDEF
☝🏻Доступные языки: казахский, русский
🔵 На государственном языке запись здесь:
Часть 1:
https://www.youtube.com/watch?v=oGffIqZCzwg k
Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=pxF5d5o_lrg
🟣 На русском языке:
Часть 1:
https://www.youtube.com/watch?v=U7-t93zxFwc&list=PLD0EZKMt-SUQNdIt9-spNcn6QJcinXw_I&index=17
Часть 2:
https://www.youtube.com/watch?v=HoKgvpAAl90&list=PLD0EZKMt-SUQNdIt9-spNcn6QJcinXw_I&index=19
Проект «Укрепление усилий государства и гражданского общества по защите прав человека в Казахстане», при поддержке Фонда демократии ООН- UNDEF
YouTube
"Бірінші буын құқықтары: азаматтық және саяси құқықтар" тренингі, 1-бөлім, 26.04.2024
Бұл ҚР – дағы Адам құқықтары жөніндегі уәкілдің және азаматтық қоғамның өңірлік өкілдеріне арналған "Азаматтық бостандықтар және саяси құқықтар-адам құқықтарының бірінші буынының құқықтары"тақырыбындағы тренингтің бірінші бөлімі.
Мұнда мазмұн орыс тілінде.…
Мұнда мазмұн орыс тілінде.…
Forwarded from 'Dignity'
Здравствуйте,
Вы приглашены на публичную лекцию о праве на здоровую окружающую среду в Zoom.
Когда: 30 апр. 2024 11:00 Астана
Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZUlduipqDksGNylitTvJUxgMuLRTuxmb-aR
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
Вы приглашены на публичную лекцию о праве на здоровую окружающую среду в Zoom.
Когда: 30 апр. 2024 11:00 Астана
Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZUlduipqDksGNylitTvJUxgMuLRTuxmb-aR
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
30.04.2024 г. в 15 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Уральск Западно-Казахстанской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении журналиста Упорова Р. по ст.434 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание. Проверил явку участников. Сообщил о подключении слушателя онлайн по ходатайству через судебный кабинет. Установил личные данные участников. Зачитал права обвиняемому в правонарушении. Предоставил слово журналисту Упорову Р.
Упоров Рауль сообщил, что 20.04.2024 г. заместитель начальника департамента по ЧС Западно-Казахстанской области Канат Карабалаев заявил, что руководством областного штаба по борьбе с паводками принято решение запретить представителям СМИ находиться в зонах наводнений и освещать паводки, мотивируя заботой о жизни и здоровье журналистов. Как профессиональный журналист, он возмутился такому приказу, снял видео и разместил его на своей странице фейсбук.
Сказал, что представители органов власти не имеют права препятствовать законной журналистской деятельности.
Адвокат заявил, что он его доверитель не согласны с протоколом. Считают, что он "составлен незаконно, поскольку ст.434 "Мелкое хулиганство"; под его признаки не подпадают действия Упорова Р. Место, где была проведена видео запись, не является общественным. В ст. 27 п.8 конкретно указано: что относится к общественным местам. В постановлении указано, что правонарушение совершено на побережье реки, там отсутствуют люди. Журналист выразил своё мнение. А это право, закрепленное в ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
21.04.2024 г. опубликованное видео существовало не более суток. Должен был быть протокол изъятия, установлена личность: кто прислал? Этого нет. 29.04.2024 г. участковый Базаров А. составил протокол, нарушил права Упорова Р., не зачитал права, указал, что он не нуждается в адвокате". Попросил суд признать протокол незаконным. Дело об административном правонарушении по ст.434 - прекратить. Вынести частное постановление в отношении сотрудника Базарова А. за грубые нарушения при составлении протокола.
ПС предоставил слово учасковому инспектору.
Участковый инспектор сказал, что 25.04.2024 г. подал рапорт начальнику управления подполковнику Абдрахманову А.К., где сообщал о том, что «в ходе мониторинга социальных сетей установлена видеозапись, сделанная гр. Упоровым Р.», в которой журналист «выразил свое мнение по поводу запрета освещения журналистами паводковой ситуации с применением нецензурной лексики». Данный факт был зарегистрирован в КУИ УП г.Уральск».
ПС на месте приняла решение. Суд признал Упорова Р. виновным в совершении правонарушения по ст.434 КоАП РК и назначил наказание в виде штрафа 20 МРП (73 840 тенге).
ПС разъяснил право на обжалование судебного акта.
Связь процесса была с частыми техническими сбоями.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Курмашев М. А.
Секретарь: Мадина
Адвокат:М. Габдуалиев
Наблюдатель: З.Г. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание. Проверил явку участников. Сообщил о подключении слушателя онлайн по ходатайству через судебный кабинет. Установил личные данные участников. Зачитал права обвиняемому в правонарушении. Предоставил слово журналисту Упорову Р.
Упоров Рауль сообщил, что 20.04.2024 г. заместитель начальника департамента по ЧС Западно-Казахстанской области Канат Карабалаев заявил, что руководством областного штаба по борьбе с паводками принято решение запретить представителям СМИ находиться в зонах наводнений и освещать паводки, мотивируя заботой о жизни и здоровье журналистов. Как профессиональный журналист, он возмутился такому приказу, снял видео и разместил его на своей странице фейсбук.
Сказал, что представители органов власти не имеют права препятствовать законной журналистской деятельности.
Адвокат заявил, что он его доверитель не согласны с протоколом. Считают, что он "составлен незаконно, поскольку ст.434 "Мелкое хулиганство"; под его признаки не подпадают действия Упорова Р. Место, где была проведена видео запись, не является общественным. В ст. 27 п.8 конкретно указано: что относится к общественным местам. В постановлении указано, что правонарушение совершено на побережье реки, там отсутствуют люди. Журналист выразил своё мнение. А это право, закрепленное в ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
21.04.2024 г. опубликованное видео существовало не более суток. Должен был быть протокол изъятия, установлена личность: кто прислал? Этого нет. 29.04.2024 г. участковый Базаров А. составил протокол, нарушил права Упорова Р., не зачитал права, указал, что он не нуждается в адвокате". Попросил суд признать протокол незаконным. Дело об административном правонарушении по ст.434 - прекратить. Вынести частное постановление в отношении сотрудника Базарова А. за грубые нарушения при составлении протокола.
ПС предоставил слово учасковому инспектору.
Участковый инспектор сказал, что 25.04.2024 г. подал рапорт начальнику управления подполковнику Абдрахманову А.К., где сообщал о том, что «в ходе мониторинга социальных сетей установлена видеозапись, сделанная гр. Упоровым Р.», в которой журналист «выразил свое мнение по поводу запрета освещения журналистами паводковой ситуации с применением нецензурной лексики». Данный факт был зарегистрирован в КУИ УП г.Уральск».
ПС на месте приняла решение. Суд признал Упорова Р. виновным в совершении правонарушения по ст.434 КоАП РК и назначил наказание в виде штрафа 20 МРП (73 840 тенге).
ПС разъяснил право на обжалование судебного акта.
Связь процесса была с частыми техническими сбоями.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Курмашев М. А.
Секретарь: Мадина
Адвокат:М. Габдуалиев
Наблюдатель: З.Г. Проценко
#AdalSotKz
02.05.2024 г. в 10:45 ч. Медеуский районный суд г.Алматы начал рассмотрение иска ТОО «Керемет Су СКЕ» к Ильяшеву Д.К. о защите деловой репутации.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание, выслушал доклад секретаря о явке участников процесса. Объявил фабулу дела. Выяснил личность наблюдателя. Объявил состав суда. Выяснил позицию сторон по доверию суду.
Отводов не поступило.
ПС разъяснил права ответчику. Попросил стороны выразить мнение о возможности заключить медиативное соглашение.
Ответчик выразил согласие, сказал, что видео удалены, что являлось главным требованием иска.
Представитель истца заявила, что у истца возникли требования о взыскании. И, если истец возместит, в таком случае возможно мировое соглашение.
ПС сообщил о возможности примирения сторон до ухода суда в совещательную комнату.
ПС выяснил наличие ходатайств.
Ответчик заявил о давлении на него со стороны истца и ряд ходатайств:
1. О признании второго видео недопустимым доказательством на основании того, что оно было опубликовано после подачи иска, и к нему нет нотариального подтверждения.
2. Назначить экспертизу по второму видео для исключения использования искусственного интеллекта.
3. Приобщить к материалам дела договор аренды между ТОО «Базис» и ТОО «Керемет Су СКЕ» санитарно-защитной зоны кладбища под производство воды. Адрес привязан к кадастровому номеру.
4. Приобщить к материалам дела постановление Турксибского УСЭК.
5. Разрешить публикацию хода судебного процесса в сетях телекоммуникаций.
Представитель истца возразил по каждому из ходатайств.
ПС принял решение по ходатайствам:
1. суд примет решение при вынесении судебного акта.
2. отказать.
3. отказать, как не имеющее отношение к делу.
4. удовлетворить.
5. процесс проходит открыто в присутствии наблюдателя.
Публикацию хода судебного заседания попросил не размещать.
ПС предоставил слово истцу.
Представитель истца зачитала исковые требования на основании двух опубликованных в Tik Tok видеороликов 11.03.2024 г. пользователем ДОС. «Два идентичных по содержанию… не соответствующих действительности… содержат недостоверную информацию. Распространённая информация о скважине вызывает сомнение в качестве и безопасности воды. При этом не предоставил обоснованных доказательств и заключений экспертиз». Сказала, что проведена филологическая экспертиза. Информация в видеоролике носит утвердительный характер. Призыв не употреблять воду торговой марки «Самал» негативным образом влияет на деловую репутацию истца.
ПС предоставил слово ответчику.
Ответчик пояснил: «В моем видео я читаю данные с этикетки воды «Samal» 0,5л., где указан производитель и адрес производства. Я не упоминаю скважину, я упоминаю производство «Завод воды Samal находится в районе рядом с Северным кладбищем», «По санитарным нормам рядом с кладбищем нельзя размещать производство, которое связано с пищей, то, что мы употребляем внутрь». Я имею в виду, что пищевое производство нельзя размещать рядом с кладбищем по санитарным нормам и правилам. Я не советую «не покупать воду Samal», я не употребляю слово «покупать». Я не советую ее пить: «Я не пью и Вам не советую». Человек может купить воду, а пить или не пить - решает он сам. Данное мое выражение является моим личным мнением, о чем я и информирую и говорю «Выводы делайте сами». На сегодняшний день кладбище «Северное» является действующим и его размер составляет 47 га. Информация, распространенная в моем видеоролике, полностью соответствует действительности».
ПС предоставил слово представителю третьего лица.
Представитель задала уточняющие вопросы ответчику о желании отомстить конкуренту, о личном бизнесе по производству питьевой воды. По сути иска поддержала позицию истца.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание, выслушал доклад секретаря о явке участников процесса. Объявил фабулу дела. Выяснил личность наблюдателя. Объявил состав суда. Выяснил позицию сторон по доверию суду.
Отводов не поступило.
ПС разъяснил права ответчику. Попросил стороны выразить мнение о возможности заключить медиативное соглашение.
Ответчик выразил согласие, сказал, что видео удалены, что являлось главным требованием иска.
Представитель истца заявила, что у истца возникли требования о взыскании. И, если истец возместит, в таком случае возможно мировое соглашение.
ПС сообщил о возможности примирения сторон до ухода суда в совещательную комнату.
ПС выяснил наличие ходатайств.
Ответчик заявил о давлении на него со стороны истца и ряд ходатайств:
1. О признании второго видео недопустимым доказательством на основании того, что оно было опубликовано после подачи иска, и к нему нет нотариального подтверждения.
2. Назначить экспертизу по второму видео для исключения использования искусственного интеллекта.
3. Приобщить к материалам дела договор аренды между ТОО «Базис» и ТОО «Керемет Су СКЕ» санитарно-защитной зоны кладбища под производство воды. Адрес привязан к кадастровому номеру.
4. Приобщить к материалам дела постановление Турксибского УСЭК.
5. Разрешить публикацию хода судебного процесса в сетях телекоммуникаций.
Представитель истца возразил по каждому из ходатайств.
ПС принял решение по ходатайствам:
1. суд примет решение при вынесении судебного акта.
2. отказать.
3. отказать, как не имеющее отношение к делу.
4. удовлетворить.
5. процесс проходит открыто в присутствии наблюдателя.
Публикацию хода судебного заседания попросил не размещать.
ПС предоставил слово истцу.
Представитель истца зачитала исковые требования на основании двух опубликованных в Tik Tok видеороликов 11.03.2024 г. пользователем ДОС. «Два идентичных по содержанию… не соответствующих действительности… содержат недостоверную информацию. Распространённая информация о скважине вызывает сомнение в качестве и безопасности воды. При этом не предоставил обоснованных доказательств и заключений экспертиз». Сказала, что проведена филологическая экспертиза. Информация в видеоролике носит утвердительный характер. Призыв не употреблять воду торговой марки «Самал» негативным образом влияет на деловую репутацию истца.
ПС предоставил слово ответчику.
Ответчик пояснил: «В моем видео я читаю данные с этикетки воды «Samal» 0,5л., где указан производитель и адрес производства. Я не упоминаю скважину, я упоминаю производство «Завод воды Samal находится в районе рядом с Северным кладбищем», «По санитарным нормам рядом с кладбищем нельзя размещать производство, которое связано с пищей, то, что мы употребляем внутрь». Я имею в виду, что пищевое производство нельзя размещать рядом с кладбищем по санитарным нормам и правилам. Я не советую «не покупать воду Samal», я не употребляю слово «покупать». Я не советую ее пить: «Я не пью и Вам не советую». Человек может купить воду, а пить или не пить - решает он сам. Данное мое выражение является моим личным мнением, о чем я и информирую и говорю «Выводы делайте сами». На сегодняшний день кладбище «Северное» является действующим и его размер составляет 47 га. Информация, распространенная в моем видеоролике, полностью соответствует действительности».
ПС предоставил слово представителю третьего лица.
Представитель задала уточняющие вопросы ответчику о желании отомстить конкуренту, о личном бизнесе по производству питьевой воды. По сути иска поддержала позицию истца.
Ответчик сказал, что не имеет личных неприязненных отношений; настоящего учредителя - бизнеса, бывшего депутата В. Банщикова он знает. Знает и блогера Р. Каримова, который снимает ролики с целью привлечения клиентов. Для своего бизнеса по разливу воды под названием «Артезианская» не считает конкуренцией, так как не разливает в мелкую тару для розничной торговли. Считает, что размещение производства с использованием скважины ТОО «Керемет Су СКЕ» внутри санитарной зоны, содержит коррупционные проявления. О чём им было подано заявление в антикоррупционное ведомство и прокуратуру.
ПС объявил о переносе слушания на 10 ч. 29.05.2024 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Амиркулов Б.О.
Секретарь: Мухтар Акбота.
Представитель ТОО «Керемет Су СКЕ»: Әбдіжәлел А.Ә.
Третье лицо: Представитель ТОО «Бизнес Парк Навигатор»: Егизекова Н.Р.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
ПС объявил о переносе слушания на 10 ч. 29.05.2024 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Амиркулов Б.О.
Секретарь: Мухтар Акбота.
Представитель ТОО «Керемет Су СКЕ»: Әбдіжәлел А.Ә.
Третье лицо: Представитель ТОО «Бизнес Парк Навигатор»: Егизекова Н.Р.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
13.05.2024 г. в 10:50 ч. Специализированный суд по административным правонарушениям г. Атырау начал рассмотрение административного дела по ст.73-1 ч.1 КоАП РК в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» Вертинской О.
Судебное заседание проходило онлайн, через WhatsApp.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание с опозданием на 50 минут.
Вертинская О. заявила, что подала ходатайство, в котором сообщила, что не со всеми документами смогла ознакомиться, так как некоторые документы на государственном языке. Попросила суд ознакомиться со всеми ходатайствами, поданными ею в судебный кабинет. «…в материалах дела выделенный материал в отношении Суюцевой М.К., а не в отношении меня. Уголовное дело вновь возбуждено в отношении Суюцевой М.К. Прошу суд прекратить административное дело и вынести частное постановление в отношении инспектора полиции. В отношении меня в материалах дела ничего нет. Если моё ходатайство о прекращении дела не будет удовлетворено, то прошу суд назначить мне защитника».
ПС сказала, что по ходу процесса, возможно, будет решён вопрос о прекращении административного дела, в данный момент суд не может принять решение. «Здесь дело получается, наверное, инспектор, я так поняла, наверное перепутал. В отношении вас есть другие постановления. То ли перепутали «сопроводки», потому что принесли дело и здесь есть экспертиза в отношении Суюцевой...».
Вертинская О. обратилась к суду. «Когда в прошлом году в Астане дело было принято в производство, были одни документы, а то, что они позже принесли, суд не должен брать во внимание. Только те материалы, с которыми я ознакомилась. То, что вы видите, я не вижу. Салешевым был выделен материал в отношении Суюцевой. Уголовное дело было закрыто, а с 23 апреля 2024 г. решение о прекращении отменили. Если административное дело в отношении меня должны возбудиться, то это должно быть в августе 2023 г. Прошу суд прекратить производство в отношении меня».
ПС уточнила, какого числа судья Айтжанова выносила постановление?
Вертинская: 18.08.2023 г. я все документы приложила в судебном кабинете. И частное постановление в отношении сотрудника полиции.
ПС: В отношении Суюцевой было прекращено административное дело, за отсутствием событий правонарушений?
Вертинская: Да, в начале было административное производство по этому делу, то есть там была вложена не моя судмедэкспертиза, а Суюцевой, и даты были перепутаны. Судья Айтжанова в этот же день прекратила производство по делу.
Суюцева М.К. сделала замечание по поводу прекращения дела и пояснила, что был неправильно заполнен протокол. «Судья это прописала в своём решении».
Вертинская О.: Да, я не видела протокол в отношении меня.
ПС: протокол в материалах дела есть.
Вертинская: Я же не ознакомлена с этим протоколом, что там написано? Мне он не был предоставлен, это грубейшее нарушение.
ПС: Уведомление приложено. Отправлено 05.04.2024 г.
Вертинская: Я его не получала и не видела это уведомление.
ПС просмотрела материалы дела и сказала, что секретарь направила Вертинской протокол для ознакомления.
ПС объявила перерыв для подключения должностного лица, так как к нему имеются вопросы. Попросила участников быть на связи в течении дня.
До конца рабочего дня звонка ни участникам суда, ни наблюдателю не поступило.
Состав суда: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Судебное заседание проходило онлайн, через WhatsApp.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание с опозданием на 50 минут.
Вертинская О. заявила, что подала ходатайство, в котором сообщила, что не со всеми документами смогла ознакомиться, так как некоторые документы на государственном языке. Попросила суд ознакомиться со всеми ходатайствами, поданными ею в судебный кабинет. «…в материалах дела выделенный материал в отношении Суюцевой М.К., а не в отношении меня. Уголовное дело вновь возбуждено в отношении Суюцевой М.К. Прошу суд прекратить административное дело и вынести частное постановление в отношении инспектора полиции. В отношении меня в материалах дела ничего нет. Если моё ходатайство о прекращении дела не будет удовлетворено, то прошу суд назначить мне защитника».
ПС сказала, что по ходу процесса, возможно, будет решён вопрос о прекращении административного дела, в данный момент суд не может принять решение. «Здесь дело получается, наверное, инспектор, я так поняла, наверное перепутал. В отношении вас есть другие постановления. То ли перепутали «сопроводки», потому что принесли дело и здесь есть экспертиза в отношении Суюцевой...».
Вертинская О. обратилась к суду. «Когда в прошлом году в Астане дело было принято в производство, были одни документы, а то, что они позже принесли, суд не должен брать во внимание. Только те материалы, с которыми я ознакомилась. То, что вы видите, я не вижу. Салешевым был выделен материал в отношении Суюцевой. Уголовное дело было закрыто, а с 23 апреля 2024 г. решение о прекращении отменили. Если административное дело в отношении меня должны возбудиться, то это должно быть в августе 2023 г. Прошу суд прекратить производство в отношении меня».
ПС уточнила, какого числа судья Айтжанова выносила постановление?
Вертинская: 18.08.2023 г. я все документы приложила в судебном кабинете. И частное постановление в отношении сотрудника полиции.
ПС: В отношении Суюцевой было прекращено административное дело, за отсутствием событий правонарушений?
Вертинская: Да, в начале было административное производство по этому делу, то есть там была вложена не моя судмедэкспертиза, а Суюцевой, и даты были перепутаны. Судья Айтжанова в этот же день прекратила производство по делу.
Суюцева М.К. сделала замечание по поводу прекращения дела и пояснила, что был неправильно заполнен протокол. «Судья это прописала в своём решении».
Вертинская О.: Да, я не видела протокол в отношении меня.
ПС: протокол в материалах дела есть.
Вертинская: Я же не ознакомлена с этим протоколом, что там написано? Мне он не был предоставлен, это грубейшее нарушение.
ПС: Уведомление приложено. Отправлено 05.04.2024 г.
Вертинская: Я его не получала и не видела это уведомление.
ПС просмотрела материалы дела и сказала, что секретарь направила Вертинской протокол для ознакомления.
ПС объявила перерыв для подключения должностного лица, так как к нему имеются вопросы. Попросила участников быть на связи в течении дня.
До конца рабочего дня звонка ни участникам суда, ни наблюдателю не поступило.
Состав суда: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
01.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Алматинского гарнизона продолжилось рассмотрение дела по обвинению группы из 16 военнослужащих министерства обороны РК, а также старшего помощника главного военного прокурора Республики Казахстан, обвиняемых в совершении ими преступлении, в том числе связанных с коррупцией, против интересов государственной службы, хищениями государственного имущества и ряда других статей.
Часть участников процесса присутствовали в online режиме.
Начиная судебное заседание, председательствующий судья (далее - ПС), обратившись к секретарю судебного заседания, попросил его доложить о явке участников процесса. Секретарь доложил явку.
Адвокат подсудимого З.А.С. - Кемелханов огласил ответы управления тыла МО РК на его адвокатские запросы. Согласно ответа МО РК, недостачи вещевого имущества на складах, в хищении которой обвиняются подсудимые, не обнаружены. В конце выступления он заявил, что по фактам хищений, которые стали поводами и основаниями к началу досудебного расследования в отношении его подзащитного, аудиторская проверка и ревизия не проводилась. Просил суд приобщить озвученные им документы к материалам дела.
ПС спросил мнение прокурора.
Прокурор сказал, что он достоверно не знает, о чем эти документы, и попросил оставить ходатайство открытым.
Адвокат Абитова Д. также заявила, что просит приобщить озвученные Кемелхановым А. документы к материалам дела.
Далее прокурор ходатайствовал о допросе свидетеля Б.А.А. Однако несколько адвокатов возразили на это, мотивируя это тем, что данный свидетель ранее был допрошен.
Адвокат Тохтаров А. заявил, что свидетель имеет право быть выслушанным и попросил удовлетворить ходатайство прокурора.
ПС удовлетворил ходатайство прокурора о допросе свидетеля Б.А.А.
ПС установил личные данные свидетеля. Попросил рассказать: что ему известно по делу. Свидетель озвучил свои показания. В ходе его выступления судьей и прокурором задавались уточняющие вопросы. После выступления свидетеля Б.А.А. другими участниками процесса ему задавались многочисленные вопросы.
Адвокат Аушев Р. спросил: «почему вы решили поменять показания?», на что Б.А.А. сказал, что он решил, что все должно быть по справедливости.
ПС сказал, что объявляется перерыв до 14:30 часов и удалился.
В 14:30 ч. заседание суда продолжилось.
ПС поднял подсудимых Б.А.А., Б.Д.Д. и И.Д.Г. и задал им несколько уточняющих вопросов. Следом за этим подсудимому И.Д.Г. несколько вопросов задали адвокаты Аушев Р. и Кемелханов А.
ПС в качестве представителя потерпевшего на допрос вызвал сотрудника МО РК. Разъяснил ему его права, обязанности, попросил зачитать клятву. Допрашиваемому вопросы задавали другие участники процесса.
ПС перешел к исследованию материалов дела, спросил участников: «есть необходимость полностью зачитывать все материалы дела? Как будем исследовать? Прокурор, ваше мнение?»
Прокурор сказал: «уважаемый суд, мы будем ссылаться на те документы, на которые ссылается обвинение». ПС выслушал мнение и других участников. Прокурор стал оглашать тексты документов первого тома, озвучивая наименование документов и листы дела. По ходу процесса адвокаты подсудимых также озвучивали документы, которые они считали имеющими значение. Время от времени стороны обменивались репликами. ПС сделал замечание прокурору, чтобы он не делал комментарии и не высказывал свое мнение. После изучения материалов дела первого тома ПС завершил рабочий день заседания.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Часть участников процесса присутствовали в online режиме.
Начиная судебное заседание, председательствующий судья (далее - ПС), обратившись к секретарю судебного заседания, попросил его доложить о явке участников процесса. Секретарь доложил явку.
Адвокат подсудимого З.А.С. - Кемелханов огласил ответы управления тыла МО РК на его адвокатские запросы. Согласно ответа МО РК, недостачи вещевого имущества на складах, в хищении которой обвиняются подсудимые, не обнаружены. В конце выступления он заявил, что по фактам хищений, которые стали поводами и основаниями к началу досудебного расследования в отношении его подзащитного, аудиторская проверка и ревизия не проводилась. Просил суд приобщить озвученные им документы к материалам дела.
ПС спросил мнение прокурора.
Прокурор сказал, что он достоверно не знает, о чем эти документы, и попросил оставить ходатайство открытым.
Адвокат Абитова Д. также заявила, что просит приобщить озвученные Кемелхановым А. документы к материалам дела.
Далее прокурор ходатайствовал о допросе свидетеля Б.А.А. Однако несколько адвокатов возразили на это, мотивируя это тем, что данный свидетель ранее был допрошен.
Адвокат Тохтаров А. заявил, что свидетель имеет право быть выслушанным и попросил удовлетворить ходатайство прокурора.
ПС удовлетворил ходатайство прокурора о допросе свидетеля Б.А.А.
ПС установил личные данные свидетеля. Попросил рассказать: что ему известно по делу. Свидетель озвучил свои показания. В ходе его выступления судьей и прокурором задавались уточняющие вопросы. После выступления свидетеля Б.А.А. другими участниками процесса ему задавались многочисленные вопросы.
Адвокат Аушев Р. спросил: «почему вы решили поменять показания?», на что Б.А.А. сказал, что он решил, что все должно быть по справедливости.
ПС сказал, что объявляется перерыв до 14:30 часов и удалился.
В 14:30 ч. заседание суда продолжилось.
ПС поднял подсудимых Б.А.А., Б.Д.Д. и И.Д.Г. и задал им несколько уточняющих вопросов. Следом за этим подсудимому И.Д.Г. несколько вопросов задали адвокаты Аушев Р. и Кемелханов А.
ПС в качестве представителя потерпевшего на допрос вызвал сотрудника МО РК. Разъяснил ему его права, обязанности, попросил зачитать клятву. Допрашиваемому вопросы задавали другие участники процесса.
ПС перешел к исследованию материалов дела, спросил участников: «есть необходимость полностью зачитывать все материалы дела? Как будем исследовать? Прокурор, ваше мнение?»
Прокурор сказал: «уважаемый суд, мы будем ссылаться на те документы, на которые ссылается обвинение». ПС выслушал мнение и других участников. Прокурор стал оглашать тексты документов первого тома, озвучивая наименование документов и листы дела. По ходу процесса адвокаты подсудимых также озвучивали документы, которые они считали имеющими значение. Время от времени стороны обменивались репликами. ПС сделал замечание прокурору, чтобы он не делал комментарии и не высказывал свое мнение. После изучения материалов дела первого тома ПС завершил рабочий день заседания.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
03.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Алматинского гарнизона продолжилось рассмотрение дела по обвинению группы из 16 военнослужащих министерства обороны, старшего помощника главного военного прокурора РК.
В начале заседания суда подсудимый У.Н.Ж. заявил, что он не может принимать в заседании суда в связи с тем, что он болен.
Председательствующий судья (далее - ПС) поручил секретарю вызвать скорую медицинскую помощь и объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 11:05 ч.
Подсудимый Т.Е.И. заявил, что он требует отвод прокурору, так как он оказывает на него и других участников давление. Такое же заявление сделал подсудимый У.Н.Ж.
Однако его адвокат опроверг утверждение своего подзащитного.
ПС спросил: все ли адвокаты поддерживают ходатайство. Кроме адвоката подсудимого Б.Д.Д., остальные защитники в своих выступлениях просили удовлетворить ходатайство об отводе.
Прокурор не согласился с доводами подсудимых и просил отказать в удовлетворении ходатайства.
ПС объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 11:58 ч.
ПС огласил решение: в удовлетворении ходатайства отказать.
ПС разъяснил свое решение.
Подсудимый Т.Е.И. заявил, что он просит вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него поднялось давление и не может принимать в заседании суда.
ПС поручил секретарю вызвать скорую медицинскую помощь и объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 12:42 ч.
После обмена репликами ПС сообщил участникам процесса, что заседание откладывается, и огласил дату следующего заседания - 04.04.2024 г. в 10:00 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
В начале заседания суда подсудимый У.Н.Ж. заявил, что он не может принимать в заседании суда в связи с тем, что он болен.
Председательствующий судья (далее - ПС) поручил секретарю вызвать скорую медицинскую помощь и объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 11:05 ч.
Подсудимый Т.Е.И. заявил, что он требует отвод прокурору, так как он оказывает на него и других участников давление. Такое же заявление сделал подсудимый У.Н.Ж.
Однако его адвокат опроверг утверждение своего подзащитного.
ПС спросил: все ли адвокаты поддерживают ходатайство. Кроме адвоката подсудимого Б.Д.Д., остальные защитники в своих выступлениях просили удовлетворить ходатайство об отводе.
Прокурор не согласился с доводами подсудимых и просил отказать в удовлетворении ходатайства.
ПС объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 11:58 ч.
ПС огласил решение: в удовлетворении ходатайства отказать.
ПС разъяснил свое решение.
Подсудимый Т.Е.И. заявил, что он просит вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него поднялось давление и не может принимать в заседании суда.
ПС поручил секретарю вызвать скорую медицинскую помощь и объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 12:42 ч.
После обмена репликами ПС сообщил участникам процесса, что заседание откладывается, и огласил дату следующего заседания - 04.04.2024 г. в 10:00 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
04.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Алматинского гарнизона продолжилось рассмотрение дела по обвинению группы из 16 военнослужащих министерства обороны РК, а также старшего помощника главного военного прокурора Республики Казахстан.
Председательствующий судья (далее - ПС) озвучил, что суд продолжает изучение материалов уголовного дела.
Прокурор озвучил, какие материалы дела он намерен огласить.
Подсудимый У.Н.Ж. заявил, что у него есть ходатайство и просит слово.
ПС предоставил ему слово.
Подсудимый У.Н.Ж. зачитал свое ходатайство, где он просил снять с него обвинение по одному из эпизодов, предъявленных ему обвинением.
Участники процесса по очереди оглашали документы, на которые обращали внимание суда. В процессе этого между сторонами возникали споры.
ПС прокурору указал, чтобы он не комментировал и не высказывал свое мнение.
13 ч. ПС объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 13:50 ч.
На этом этапе участники процесса продолжили по очереди оглашать документы, на которые они ссылались. Некоторые - заявляли отдельные ходатайства об оглашении конкретных материалов дела с указанием их наименования, тома и листов дела.
После обмена репликами ПС огласил дату следующего заседания: 11.04.2024 г. 10 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель –Аршабеков С.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Председательствующий судья (далее - ПС) озвучил, что суд продолжает изучение материалов уголовного дела.
Прокурор озвучил, какие материалы дела он намерен огласить.
Подсудимый У.Н.Ж. заявил, что у него есть ходатайство и просит слово.
ПС предоставил ему слово.
Подсудимый У.Н.Ж. зачитал свое ходатайство, где он просил снять с него обвинение по одному из эпизодов, предъявленных ему обвинением.
Участники процесса по очереди оглашали документы, на которые обращали внимание суда. В процессе этого между сторонами возникали споры.
ПС прокурору указал, чтобы он не комментировал и не высказывал свое мнение.
13 ч. ПС объявил перерыв.
Заседание продолжилось в 13:50 ч.
На этом этапе участники процесса продолжили по очереди оглашать документы, на которые они ссылались. Некоторые - заявляли отдельные ходатайства об оглашении конкретных материалов дела с указанием их наименования, тома и листов дела.
После обмена репликами ПС огласил дату следующего заседания: 11.04.2024 г. 10 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель –Аршабеков С.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz