В альтернативном отчёте есть моя фамилия «Кейс о жестоком обращении». Комитет по правам человека признал меня жертвой пыток. Считаю, что действия ответчиков позорят Республику Казахстан на международном уровне потому, что это сильный удар по имиджу. На это тратятся большие деньги».
Представитель истца сказала, что ответчики не подходят к делу должным образом, с точки зрения принципа законности, гуманности, соблюдения прав человека. У них нет желания защитить права инвалидов. Игнорирована сама инициатива президента и правительства по оказанию благотворительной помощи уязвимой части населения. Фонд «Біз біргеміз» помогал нуждающимся, и его нельзя отнести к организации финансирования терроризма. Включение в список противоречит международным стандартам. Мой доверитель имеет право на доступ к информации. Гос. органы должны были информировать о включении в списки. Видим со стороны ответчиков полное противостояние человеку с инвалидностью, дискредитацию человека с инвалидностью». Попросила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель АФМ попросил отказать в исковых требованиях.
Представитель комитета требования считает необоснованными. Это возможно только по окончанию срока отбытия наказания в 2025 г. Попросила иск оставить без удовлетворения.
Представитель Министерства финансов заявила, что не является надлежащей стороной по делу.
Правом реплик воспользовался истец. Сказал, что «отношение к людям с инвалидностью является показателем зрелости общества. Из выступлений ответчиков я не услышал "человек с инвалидностью" в социальном значении, они относятся формально, это дискриминация по признаку инвалидности». Попросил удовлетворить исковые требования.
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивные части определений суда:
- по первому требованию в удовлетворении отказано.
- по второму требованию иск возвратить со всеми приложенными документами.
ПС пояснил своё решение. «По первому требованию пока не будет исчерпано назначенное наказание, вы не подлежите исключению из списка. По второму требованию имеется судебное решение Сарыаркинского районного суда по иску на эту сумму. В решении, вступившем в законную силу, есть правовая оценка. Вам надо обжаловать в Верховном суде. Посмотрите закон о благотворительности».
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Сатбаев Б.Б.
Секретарь- Касым Есейхан.
Адвокат – Балгабаева Ж
Представитель Министерства финансов - А. Шонова
Представитель Агентства РК по финансовому мониторингу.
Представитель Комитета правовой статистики.
Представитель АО «Казпочта» - Сарсенова Г.Т.
Наблюдатель –З. Проценко.
#AdalSotKz
Представитель истца сказала, что ответчики не подходят к делу должным образом, с точки зрения принципа законности, гуманности, соблюдения прав человека. У них нет желания защитить права инвалидов. Игнорирована сама инициатива президента и правительства по оказанию благотворительной помощи уязвимой части населения. Фонд «Біз біргеміз» помогал нуждающимся, и его нельзя отнести к организации финансирования терроризма. Включение в список противоречит международным стандартам. Мой доверитель имеет право на доступ к информации. Гос. органы должны были информировать о включении в списки. Видим со стороны ответчиков полное противостояние человеку с инвалидностью, дискредитацию человека с инвалидностью». Попросила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель АФМ попросил отказать в исковых требованиях.
Представитель комитета требования считает необоснованными. Это возможно только по окончанию срока отбытия наказания в 2025 г. Попросила иск оставить без удовлетворения.
Представитель Министерства финансов заявила, что не является надлежащей стороной по делу.
Правом реплик воспользовался истец. Сказал, что «отношение к людям с инвалидностью является показателем зрелости общества. Из выступлений ответчиков я не услышал "человек с инвалидностью" в социальном значении, они относятся формально, это дискриминация по признаку инвалидности». Попросил удовлетворить исковые требования.
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивные части определений суда:
- по первому требованию в удовлетворении отказано.
- по второму требованию иск возвратить со всеми приложенными документами.
ПС пояснил своё решение. «По первому требованию пока не будет исчерпано назначенное наказание, вы не подлежите исключению из списка. По второму требованию имеется судебное решение Сарыаркинского районного суда по иску на эту сумму. В решении, вступившем в законную силу, есть правовая оценка. Вам надо обжаловать в Верховном суде. Посмотрите закон о благотворительности».
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Сатбаев Б.Б.
Секретарь- Касым Есейхан.
Адвокат – Балгабаева Ж
Представитель Министерства финансов - А. Шонова
Представитель Агентства РК по финансовому мониторингу.
Представитель Комитета правовой статистики.
Представитель АО «Казпочта» - Сарсенова Г.Т.
Наблюдатель –З. Проценко.
#AdalSotKz
20.03.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках по обвинению Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о допросе подсудимого Абдугали Хамита.
Попросил начать допрос с общих вопросов.
Подсудимый рассказал, что являлся оперативным сотрудником 4 управления 5 департамента КНБ. Начальником был Искаков Р.С. Входил в состав МСОГ. Приказом был закреплён за спец. продолом. По обстоятельствам дела сообщил, что первым был задержан и доставлен Умирбаев К. 13.03.2021 г, который находился в Астане. К вечеру доставили ещё 10 человек из г. Семей. Заранее было решено, что содержание будет на 3-ем этаже 1 корпуса. Задача была склонить подследственных к признательным показаниям. «Для чего мною были использованы методы психологического и физического воздействия». Подтвердил, что формально сотрудники ПС подчинялись ему, и в приказе были записаны его данные, но фактического подчинения не было, не было старшего смены. Подчинялся Тен Э. Связь поддерживал с Танаберды и Тен.
На вопрос адвоката: «Признаёте свою вину?»
Ответ: «Признаю. В моём понимании, это логично, чтобы получить признательные показания, получить полноту следствия. Понимаю, что перешёл определённые границы. Инициатива исходила от меня. Сам проводил беседы, чтобы подследственные давали признательные показания».
О роли Аманова ответил, что не понимает, почему Аманов признан лидером сговора преступных действий. Не подчинялся Аманову, как и Аманов ему.
Прокурор: Почему сначала отрицали причастность к незаконным методам дознания, потом признали в полном объёме? Вы поддерживаете свои показания?
Ответ: «Поддерживаю». Изначально по делу проходило 46 человек, были опросы, очные ставки со всеми фигурантами дела о краже золота. Поддерживаю все показания. Применялись методы психологического и физического воздействия к Какимову А., и много сведений от его добились. Он был задержан на территории завода. Была постоянная связь со следователями. Я сообщал, кто готов давать признательные показания.
Прокурор: «Что можете пояснить об отказе от адвокатов?»
Ответ: «Отказы поступали из г. Семей от Танаберды и Тен, говорили, что надо провести беседы. Истинные причины мне неизвестны. При отказах физического воздействия с моей стороны не было. Отрицаю, что бил ногами. Бил только кулаками или ладонью. От показаний не отказываюсь. Из показаний Тезебекова, я повалил его на землю и нанёс 10 ударов в ребро. Этого не подтверждаю. Точно не могу сказать: на каком ударе сломал седьмое ребро. Целенаправленных ударов в ухо не было. Резиновая дубинка есть у каждого сотрудника СИ. Если человек не даёт признательные показания, то есть необходимость в психологическом и физическом воздействии».
Прокурор: «Что известно о попытке суицида Тезебекова?»
Ответ: «Своими глазами не видел. Этот факт не регистрировали».
Ответил на вопросы потерпевших и их представителей.
«Оперативное сопровождение по указанию начальника департамента, но о методах он не был поставлен в известность. Следственные действия не проводил, а в остальном докладывал Тен.
Сотрудники мед.сан. части вели приём на втором этаже. Там у них был кабинет для приёма. Сотрудники спец.части доходили до двери и оставляли документы. Жалоб со стороны подследственных не поступало. Были случаи, когда давали протокол допроса другого человека и говорили изучать. Кто давал, не помню. Давление на Мусаинова было связано с розыском его брата, который до сих пор в розыске. По имуществу было давление в отношении всех потерпевших. Поддерживал связь со следователями, они просили, когда надо дополнить или уточнить показания. Я им не подчинялся. Они не просили пытать. Руководитель МСОГ не знал о недозволенных методах. Я отвечаю за свои действия и свои слова. Было 32 человека в отношении которых применялись пытки. Со всеми проходили очные ставки».
Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о допросе подсудимого Абдугали Хамита.
Попросил начать допрос с общих вопросов.
Подсудимый рассказал, что являлся оперативным сотрудником 4 управления 5 департамента КНБ. Начальником был Искаков Р.С. Входил в состав МСОГ. Приказом был закреплён за спец. продолом. По обстоятельствам дела сообщил, что первым был задержан и доставлен Умирбаев К. 13.03.2021 г, который находился в Астане. К вечеру доставили ещё 10 человек из г. Семей. Заранее было решено, что содержание будет на 3-ем этаже 1 корпуса. Задача была склонить подследственных к признательным показаниям. «Для чего мною были использованы методы психологического и физического воздействия». Подтвердил, что формально сотрудники ПС подчинялись ему, и в приказе были записаны его данные, но фактического подчинения не было, не было старшего смены. Подчинялся Тен Э. Связь поддерживал с Танаберды и Тен.
На вопрос адвоката: «Признаёте свою вину?»
Ответ: «Признаю. В моём понимании, это логично, чтобы получить признательные показания, получить полноту следствия. Понимаю, что перешёл определённые границы. Инициатива исходила от меня. Сам проводил беседы, чтобы подследственные давали признательные показания».
О роли Аманова ответил, что не понимает, почему Аманов признан лидером сговора преступных действий. Не подчинялся Аманову, как и Аманов ему.
Прокурор: Почему сначала отрицали причастность к незаконным методам дознания, потом признали в полном объёме? Вы поддерживаете свои показания?
Ответ: «Поддерживаю». Изначально по делу проходило 46 человек, были опросы, очные ставки со всеми фигурантами дела о краже золота. Поддерживаю все показания. Применялись методы психологического и физического воздействия к Какимову А., и много сведений от его добились. Он был задержан на территории завода. Была постоянная связь со следователями. Я сообщал, кто готов давать признательные показания.
Прокурор: «Что можете пояснить об отказе от адвокатов?»
Ответ: «Отказы поступали из г. Семей от Танаберды и Тен, говорили, что надо провести беседы. Истинные причины мне неизвестны. При отказах физического воздействия с моей стороны не было. Отрицаю, что бил ногами. Бил только кулаками или ладонью. От показаний не отказываюсь. Из показаний Тезебекова, я повалил его на землю и нанёс 10 ударов в ребро. Этого не подтверждаю. Точно не могу сказать: на каком ударе сломал седьмое ребро. Целенаправленных ударов в ухо не было. Резиновая дубинка есть у каждого сотрудника СИ. Если человек не даёт признательные показания, то есть необходимость в психологическом и физическом воздействии».
Прокурор: «Что известно о попытке суицида Тезебекова?»
Ответ: «Своими глазами не видел. Этот факт не регистрировали».
Ответил на вопросы потерпевших и их представителей.
«Оперативное сопровождение по указанию начальника департамента, но о методах он не был поставлен в известность. Следственные действия не проводил, а в остальном докладывал Тен.
Сотрудники мед.сан. части вели приём на втором этаже. Там у них был кабинет для приёма. Сотрудники спец.части доходили до двери и оставляли документы. Жалоб со стороны подследственных не поступало. Были случаи, когда давали протокол допроса другого человека и говорили изучать. Кто давал, не помню. Давление на Мусаинова было связано с розыском его брата, который до сих пор в розыске. По имуществу было давление в отношении всех потерпевших. Поддерживал связь со следователями, они просили, когда надо дополнить или уточнить показания. Я им не подчинялся. Они не просили пытать. Руководитель МСОГ не знал о недозволенных методах. Я отвечаю за свои действия и свои слова. Было 32 человека в отношении которых применялись пытки. Со всеми проходили очные ставки».
Прокурор: «С какой целью избили потерпевших после футбола? Если признательные показания уже были получены?»
ПС сказал подсудимому, что он имеет право не отвечать.
Ответ: «Я всё же отвечу. В сентябре проводились следственные действия показаний на месте, и это было сделано с целью напоминания о методах».
Прокурор: «Почему вы выполняли противозаконные задания, вы же знаете о презумпции невиновности?»
Ответ: «Я понимал, что совершаю противозаконные действия. Я понимаю, какой вред нанёс. Искренне раскаиваюсь. Прошу прощения у потерпевших и их родственников».
ПС объявил об окончании рабочего дня. Сказал, что допрос подсудимого Абдугали не закончен.
Следующее заседание назначил на 10 ч. 01.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
ПС сказал подсудимому, что он имеет право не отвечать.
Ответ: «Я всё же отвечу. В сентябре проводились следственные действия показаний на месте, и это было сделано с целью напоминания о методах».
Прокурор: «Почему вы выполняли противозаконные задания, вы же знаете о презумпции невиновности?»
Ответ: «Я понимал, что совершаю противозаконные действия. Я понимаю, какой вред нанёс. Искренне раскаиваюсь. Прошу прощения у потерпевших и их родственников».
ПС объявил об окончании рабочего дня. Сказал, что допрос подсудимого Абдугали не закончен.
Следующее заседание назначил на 10 ч. 01.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
18.03.2024 г. в 10:30 ч в военном суде Алматинского гарнизона после продолжительного перерыва из-за болезни подсудимого У.Н.Ж. продолжилось рассмотрение дела по обвинению группы из 16 военнослужащих министерства обороны РК, а также старшего помощника главного военного прокурора Республики Казахстан, обвиняемых в совершении многочисленных преступлении, в том числе связанные с коррупцией, противоправными действиями против интересов государственной службы, хищениями государственного имущества и ряда других статей.
Зайдя в зал заседания, председательсивующий судья (далее -ПС) осведомился у секретаря: все ли участники заседания прибыли. Получив утвердительный ответ, ПС обратился к подсудимому У.Н.Ж. и спросил: «Как здоровье? Вылечились? Продолжать сможете?».
У.Н.Ж. ответил: «Да, да».
После этого ПС сказал: «Поступило ходатайство. Прокурор, ваше ходатайство можно?»
Прокурор: «Уважаемый суд, перед оглашением нашего ходатайства прошу вас приобщить к материалам дела постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого И.Д.Г. о заключении процессуального соглашения», после чего передал документ секретарю заседания. Далее государственный обвинитель сказал: «Уважаемый суд, участники судебного процесса, в ходе рассмотрения уголовного дела возникли обстоятельства для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Р.Р.М. с подписки о невыезде на содержание под стражей по следующим основаниям». Прокурор зачитал текст ходатайства. Смысл ходатайства заключался в том, что подсудимый Р.Р.М. оказывает давление и угрожает другим участникам процесса, в частности подсудимому И.Д.Г. и его родственникам. «Кроме того, И.Д.Г. пояснил, что Р.Р.М. требует от него отказаться от показаний, данных им в ходе досудебного расследования. Эти обстоятельства доказываются материалами уголовного дела. На основании изложенного уважаемый суд, руководствуясь нормами УПК, прошу суд изменить меру пресечения в отношении Р.Р.М. на содержание под стражей, приобщить к материалам уголовного дела материалы КУИ за номером 241952010000010 от 21.02.2024 г., видеозапись, письмо, по которому ранее было заявлено ходатайство подсудимым И.Д.Г.». Прокурор также попросил огласить содержание данного письма. После этого прокурор передал документ на одном листе секретарю заседания. Выдержав паузу, он сказал: «Уважаемый суд, у нас есть еще одно ходатайство. Однако мы огласим его после того как будет оглашено содержание письма».
ПС сказал: «Оглашайте сейчас». После этого прокурор зачитал текст письма. Письмо содержало жалобу подсудимого И.Д.Г. на неправомерные действия следователя, адресованное генеральному прокурору и президенту. После выступления прокурора между судьей и подсудимым И.Д.Г. состоялся следующий диалог:
- Данное письмо вами было написано или кем было написано?
- Написано Р.Р.М., потом мной переписано
- Это чья, ваша подпись?
- Нет, не моя.
- Оно откуда у вас?
- Когда мы находились в сизо, мне Р.Р.М. и сказал, чтобы я переписал и отправил.
- Вы это не писали?
- Это мне Р.Р.М. написал.
- Вам Р.Р.М. написал. Где написал?
- В сизо.
- Но вы это письмо не отправляли?
- Отправлял. Оно в деле есть.
- Или вы это сами переписали?
- Переписал и отправил своим почерком.
- Вы своим почерком отправили такое же письмо?
- Да.
- То есть почерком Р.Р.М. не отправляли?
- Нет.
Зайдя в зал заседания, председательсивующий судья (далее -ПС) осведомился у секретаря: все ли участники заседания прибыли. Получив утвердительный ответ, ПС обратился к подсудимому У.Н.Ж. и спросил: «Как здоровье? Вылечились? Продолжать сможете?».
У.Н.Ж. ответил: «Да, да».
После этого ПС сказал: «Поступило ходатайство. Прокурор, ваше ходатайство можно?»
Прокурор: «Уважаемый суд, перед оглашением нашего ходатайства прошу вас приобщить к материалам дела постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого И.Д.Г. о заключении процессуального соглашения», после чего передал документ секретарю заседания. Далее государственный обвинитель сказал: «Уважаемый суд, участники судебного процесса, в ходе рассмотрения уголовного дела возникли обстоятельства для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Р.Р.М. с подписки о невыезде на содержание под стражей по следующим основаниям». Прокурор зачитал текст ходатайства. Смысл ходатайства заключался в том, что подсудимый Р.Р.М. оказывает давление и угрожает другим участникам процесса, в частности подсудимому И.Д.Г. и его родственникам. «Кроме того, И.Д.Г. пояснил, что Р.Р.М. требует от него отказаться от показаний, данных им в ходе досудебного расследования. Эти обстоятельства доказываются материалами уголовного дела. На основании изложенного уважаемый суд, руководствуясь нормами УПК, прошу суд изменить меру пресечения в отношении Р.Р.М. на содержание под стражей, приобщить к материалам уголовного дела материалы КУИ за номером 241952010000010 от 21.02.2024 г., видеозапись, письмо, по которому ранее было заявлено ходатайство подсудимым И.Д.Г.». Прокурор также попросил огласить содержание данного письма. После этого прокурор передал документ на одном листе секретарю заседания. Выдержав паузу, он сказал: «Уважаемый суд, у нас есть еще одно ходатайство. Однако мы огласим его после того как будет оглашено содержание письма».
ПС сказал: «Оглашайте сейчас». После этого прокурор зачитал текст письма. Письмо содержало жалобу подсудимого И.Д.Г. на неправомерные действия следователя, адресованное генеральному прокурору и президенту. После выступления прокурора между судьей и подсудимым И.Д.Г. состоялся следующий диалог:
- Данное письмо вами было написано или кем было написано?
- Написано Р.Р.М., потом мной переписано
- Это чья, ваша подпись?
- Нет, не моя.
- Оно откуда у вас?
- Когда мы находились в сизо, мне Р.Р.М. и сказал, чтобы я переписал и отправил.
- Вы это не писали?
- Это мне Р.Р.М. написал.
- Вам Р.Р.М. написал. Где написал?
- В сизо.
- Но вы это письмо не отправляли?
- Отправлял. Оно в деле есть.
- Или вы это сами переписали?
- Переписал и отправил своим почерком.
- Вы своим почерком отправили такое же письмо?
- Да.
- То есть почерком Р.Р.М. не отправляли?
- Нет.
Далее выступил подсудимый Р.Р.М., поддержав приобщение данного письма к материалам дела. Он также сказал, что письмо он написал по просьбе И.Д.Г.
ПС спросил у прокурора: «Прокурор, что вы просите в отношении этого письма?» Прокурор: «Приобщить к материалам дела».
ПС сказал: «Это к делу не относится. Я вам возвращаю. Ходатайство о назначении экспертизы по этому письму суд также отклоняет».
Далее прокурор заявил ходатайство допросить свидетеля, которая подтвердит, что от подсудимого Р.Р.М. неоднократно поступают просьбы изменить показания.
ПС спросил мнение сторон по этому ходатайству.
Адвокат подсудимого Р.Р.М. Абитова Д. сказала, что возражает, так как нет конкретных доказательств, подтверждающих слова свидетеля.
Адвокат Кемельханов А. также возразил. После этого сказал: «Если есть такие данные, пусть обращаются с заявлением в ОВД. Это к делу не относится».
Далее вступила адвокат подсудимого Р.Р.М. Абитова Д. которая просила отказать в удовлетворении ходатайства прокурора изменить меру пресечения ее подзащитному.
Выступили другие адвокаты, которые высказали свои позиции по ходатайству государственного обвинителя.
Далее суд удалился в совещательную комнату.
После перерыва ПС огласил свое решение, где в удовлетворении ходатайстве прокурора об изменении меры пресечения подсудимому Р.Р.М. было отказано. Разъяснил свое решение: «Подсудимый Р.Р.М. полностью соблюдает требования УПК. А что касается давления на других участников процесса, то, пожалуйста, вы имеет право возбуждать уголовные дела. Вам ясно, прокурор?». Прокурор ответил, что ему понятно.
Далее ПС сказал, что все подсудимые допрошены, и суд переходит к исследованию материалов дела.
После обмена репликами ПС огласил дату следующего заседания: 28.03.2024 г. 10 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
ПС спросил у прокурора: «Прокурор, что вы просите в отношении этого письма?» Прокурор: «Приобщить к материалам дела».
ПС сказал: «Это к делу не относится. Я вам возвращаю. Ходатайство о назначении экспертизы по этому письму суд также отклоняет».
Далее прокурор заявил ходатайство допросить свидетеля, которая подтвердит, что от подсудимого Р.Р.М. неоднократно поступают просьбы изменить показания.
ПС спросил мнение сторон по этому ходатайству.
Адвокат подсудимого Р.Р.М. Абитова Д. сказала, что возражает, так как нет конкретных доказательств, подтверждающих слова свидетеля.
Адвокат Кемельханов А. также возразил. После этого сказал: «Если есть такие данные, пусть обращаются с заявлением в ОВД. Это к делу не относится».
Далее вступила адвокат подсудимого Р.Р.М. Абитова Д. которая просила отказать в удовлетворении ходатайства прокурора изменить меру пресечения ее подзащитному.
Выступили другие адвокаты, которые высказали свои позиции по ходатайству государственного обвинителя.
Далее суд удалился в совещательную комнату.
После перерыва ПС огласил свое решение, где в удовлетворении ходатайстве прокурора об изменении меры пресечения подсудимому Р.Р.М. было отказано. Разъяснил свое решение: «Подсудимый Р.Р.М. полностью соблюдает требования УПК. А что касается давления на других участников процесса, то, пожалуйста, вы имеет право возбуждать уголовные дела. Вам ясно, прокурор?». Прокурор ответил, что ему понятно.
Далее ПС сказал, что все подсудимые допрошены, и суд переходит к исследованию материалов дела.
После обмена репликами ПС огласил дату следующего заседания: 28.03.2024 г. 10 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Жексембиев А.
Секретарь судебного заседания: Динистанов Е.
Государственный обвинитель- Омирсеитов К.
Наблюдатель – Аршабеков С.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
27.03.2024 г.в 09-15 ч. суд Атырауской области рассмотрел частную жалобу М. Бокай о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание, проверила присутствие участников процесса. Секретарь доложил явку. Объявлен состав суда. Выяснено наличие отводов.
Отводов, ходатайств не поступило.
Бокай М. выяснил, получено ли судом дополнение к жалобе, отправленное через судебный кабинет.
ПС подтвердила получение дополнения. Предоставила слово заявителю.
Бокай М. сказал, что является гражданским активистом на протяжении 21 г. Считает приговор 2016 г. политически мотивированным. Экстремистом себя категорически не считает, «даже с палкой никогда не выходил на улицу, не то, что с автоматом». Пояснил, что в 2021 г. ему установлен административный надзор. В 2024 г. решением суда надзор продлён судьёй Казыкбай на основании «якобы я за период с 2021 г. по 2024 г. был подвергнут двум административным взысканиям, которые на тот момент не вступили в законную силу». Сказал, что «иллюзий не питал» и предполагал такой исход. «Решение суда секретарь направил по почте, но до сих пор я его не получил. Получил судебный акт через ватцап с опозданием и сроки обжалования были пропущены. Скриншоты приложены к частной жалобе». Отметил и сбои автоматической системы судебного кабинета. Обратил внимание суда на ст.419 УПК РК, где указано, что суд может восстановить сроки. Выразил надежду на изменения в связи с появлением Конституционного суда. Указал на то, что «в ст.7 Закона об административном надзоре имеется исчерпывающий перечень ограничений, но судья Даумов в 2021 г. применил в своём постановлении запрет на высказывания в отношении должностных лиц в общественных местах. Вышел за пределы перечня ограничений. Как следствие- судья Казыкбай вынесла судебный акт, не соответствующий законодательству Казахстана». Заявил, что будет обращаться в прокуратуру и добиваться истины.
Представитель заявителя поддержала требования своего доверителя. «Вынесенное постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г. не соответствует нормам закона».
Признала свою вину в упущении сроков обжалования, связанную с некоторым недопониманием ситуации с её доверителем по подаче жалобы. «Жалобу проверила, но не заметила просьбу на отправку жалобы». Попросила суд при необходимости принять в отношении неё частное постановление, но не допускать грубейшего нарушения прав Бокай М.К. Обратила внимание суда на то, что, обратившись в суд по восстановлению сроков, суд отклонил ходатайство, нарушив право заявителя. Попросила суд отменить постановление об отказе в восстановлении сроков обжалования. Указала на грубейшие нарушения процессуальных прав её доверителя. Постановление суда от 16.02.2024 г. об отказе в восстановлении сроков считает не объективным. «Суд должен по своему убеждению оценивать представленные доказательства. В ходатайстве на возобновлении срока указана уважительная причина пропуска срока. Если не будет отменено постановление, то будет существовать то постановление, которое мы считаем незаконным. Суд не может допустить того, чтобы незаконный акт существовал». Попросила суд решение от 16.02.2024 г. отменить, жалобу удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г.
Прокурор сказал, что Бокай М.К. лично присутствовал в суде № 2 г.Атырау, суд разъяснил сроки обжалования после оглашения принятого решения от 22.01.2024 г. Считает требование необоснованным. Попросил оставить постановление суда №2 от 16.02.2024 г. без изменений, жалобу -без удовлетворения.
ПС удалилась для принятия решения.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание, проверила присутствие участников процесса. Секретарь доложил явку. Объявлен состав суда. Выяснено наличие отводов.
Отводов, ходатайств не поступило.
Бокай М. выяснил, получено ли судом дополнение к жалобе, отправленное через судебный кабинет.
ПС подтвердила получение дополнения. Предоставила слово заявителю.
Бокай М. сказал, что является гражданским активистом на протяжении 21 г. Считает приговор 2016 г. политически мотивированным. Экстремистом себя категорически не считает, «даже с палкой никогда не выходил на улицу, не то, что с автоматом». Пояснил, что в 2021 г. ему установлен административный надзор. В 2024 г. решением суда надзор продлён судьёй Казыкбай на основании «якобы я за период с 2021 г. по 2024 г. был подвергнут двум административным взысканиям, которые на тот момент не вступили в законную силу». Сказал, что «иллюзий не питал» и предполагал такой исход. «Решение суда секретарь направил по почте, но до сих пор я его не получил. Получил судебный акт через ватцап с опозданием и сроки обжалования были пропущены. Скриншоты приложены к частной жалобе». Отметил и сбои автоматической системы судебного кабинета. Обратил внимание суда на ст.419 УПК РК, где указано, что суд может восстановить сроки. Выразил надежду на изменения в связи с появлением Конституционного суда. Указал на то, что «в ст.7 Закона об административном надзоре имеется исчерпывающий перечень ограничений, но судья Даумов в 2021 г. применил в своём постановлении запрет на высказывания в отношении должностных лиц в общественных местах. Вышел за пределы перечня ограничений. Как следствие- судья Казыкбай вынесла судебный акт, не соответствующий законодательству Казахстана». Заявил, что будет обращаться в прокуратуру и добиваться истины.
Представитель заявителя поддержала требования своего доверителя. «Вынесенное постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г. не соответствует нормам закона».
Признала свою вину в упущении сроков обжалования, связанную с некоторым недопониманием ситуации с её доверителем по подаче жалобы. «Жалобу проверила, но не заметила просьбу на отправку жалобы». Попросила суд при необходимости принять в отношении неё частное постановление, но не допускать грубейшего нарушения прав Бокай М.К. Обратила внимание суда на то, что, обратившись в суд по восстановлению сроков, суд отклонил ходатайство, нарушив право заявителя. Попросила суд отменить постановление об отказе в восстановлении сроков обжалования. Указала на грубейшие нарушения процессуальных прав её доверителя. Постановление суда от 16.02.2024 г. об отказе в восстановлении сроков считает не объективным. «Суд должен по своему убеждению оценивать представленные доказательства. В ходатайстве на возобновлении срока указана уважительная причина пропуска срока. Если не будет отменено постановление, то будет существовать то постановление, которое мы считаем незаконным. Суд не может допустить того, чтобы незаконный акт существовал». Попросила суд решение от 16.02.2024 г. отменить, жалобу удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г.
Прокурор сказал, что Бокай М.К. лично присутствовал в суде № 2 г.Атырау, суд разъяснил сроки обжалования после оглашения принятого решения от 22.01.2024 г. Считает требование необоснованным. Попросил оставить постановление суда №2 от 16.02.2024 г. без изменений, жалобу -без удовлетворения.
ПС удалилась для принятия решения.
ПС огласила резолютивную часть постановления.
Постановление суда №2 от 16.02.2024 г.оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
ПС пояснила, что «постановление от 16.02.2024 г. оставлено без изменений, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».
Состав коллегии по уголовным делам:
Председательствующая судья- Уалиева Т.К.
Секретарь- Диас Рашид.
Прокурор – не внятно
Адвокат- Сундеткалиева Ж.
Наблюдатель- З. Проценко
#AdalSotKz
Постановление суда №2 от 16.02.2024 г.оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
ПС пояснила, что «постановление от 16.02.2024 г. оставлено без изменений, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».
Состав коллегии по уголовным делам:
Председательствующая судья- Уалиева Т.К.
Секретарь- Диас Рашид.
Прокурор – не внятно
Адвокат- Сундеткалиева Ж.
Наблюдатель- З. Проценко
#AdalSotKz
27.03.2024 г. в 16 ч. в Сатпаевском городском суде области Ұлытау началось главное судебное разбирательство (ГСР) уголовного дела в отношении активиста Насырханова Буркутбая по ст.430 ч.1 УК РК, неисполнение приговора суда по ч.2 ст.405 УК РК от 21.07.2021 г., по которому было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением пробационного контроля на весь срок, с запретом заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года, а именно участвовать в конференциях, дебатах, организовывать и участвовать в различных собраниях, за исключением свадеб и дней рождений. Участвовать в мирных митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании. Публиковать и выходить в эфир с публикациями об общественно-политической ситуации.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 DVD-дисках суд постановил уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Заседание суда началось непривычно и довольно своеобразно.
Судья прошел к своему месту, поздоровавшись, обратился в зал к присутствующим поочередно:
Вы кем являетесь подсудимому?
#1: Супруга.
Судья: Вы кто?
#2: Я слушатель.
Судья: Кем приходитесь подсудимому? Никем?
Откуда узнали тогда про суд?
Судебное заседание открытое, просто интересуюсь.
Кто-то пояснил: Он(#2) сотрудник полиции по борьбе с экстремизмом.
Судья к #2: Сотрудник полиции? Фамилия, имя, отчество, дата/месяц/год рождения, место работы?
#2: Не могу ответить, я же просто слушатель, имею право здесь находиться.
Судья: Вы это слово <слушатель>, пожалуйста, можете мне не повторять, суд уже понял это, заседание же открытое. Суд хочет понять КТО ВЫ! Суд должен знать с кем находится в зале судебного заседания. Почему не хотите представиться, что тут такого?
#2 наотрез отказался представиться(!)
Судья: Понятно... присаживайтесь.
Судья: И по мессенджеру What'sApp у нас кто присутствует?
#3: Добрый день, «Радио Азаттық», Елена Кулакова.
#4: Наблюдатель Райгуль Садырбаева, правозащитник.
Судья объявил о запрете вести присутствующим аудио-видеосъемку, ссылаясь на аудио-видеофиксацию (АВФ) суда.
Судья: А прокурор где?
Что за время такое, что теперь суд ждет прокурора, ну-ка зовите его.
Через несколько минут раздался голос прокурора: Разрешите войти?
Судья: Разрешаю.
И только после появления прокурора в зале было объявлено о начале записи процесса АВФ суда.
Судья открыл судебное заседание: Сатпаевским городским судом области Ұлытау в открытом заседании в общем порядке рассматривается уголовное дело по обвинению Насырханова Буркутбая Шакуазовича в совершении уг.правонарушения по ч. 1 ст.430 УК РК.
Секретарь суд.заседания доложила о явке участников процесса и о том, что суд проходит в присутствии представителя прессы Кулаковой и наблюдателя Садырбаевой.
Суд обратился к подсудимому. Насырханов Б., отвечая суду, представился, сообщил анкетные данные, место жительства, семейное положение, место работы, имеет судимость с 2021 г. по ч. 2 ст.405 УК РК.
Вопросов по акетным данным не поступило.
Судья объявил состав суда вместе с участниками процесса, разъяснил подсудимому все его процессуальные обязанности и права, в том числе право на личное участие в судах первой и апелляционной инстанции, на защиту и обжалование, а также заявлять ходатайство, либо отказаться заключить процессуальное соглашение с прокурором на любой стадии процесса и т.д.
Участники процесса выразили доверие суду.
Заявлений, ходатайств от сторон не поступило, суд перешёл к стадии судебного следствия.
Суд передал слово прокурору.
Выступление прокурора невозможно было расслышать.
Судья обратился к подсудимому: Вы обвиняетесь в нарушении ч.1 ст.430 УК РК (неисполнение приговора, вступившего в законную силу, более 6 месяцев). Обвинение понятно, желаете сообщить суду о своем согласии/несогласии?
Подсудимый с обвинением полностью согласился, вину признал, выразил желание заключить процессуальное соглашение.
Прокурор сообщил суду, что необходимо время для заключения процессуального соглашения.
Листовки, агитационные материалы, публикации на 10 DVD-дисках суд постановил уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Заседание суда началось непривычно и довольно своеобразно.
Судья прошел к своему месту, поздоровавшись, обратился в зал к присутствующим поочередно:
Вы кем являетесь подсудимому?
#1: Супруга.
Судья: Вы кто?
#2: Я слушатель.
Судья: Кем приходитесь подсудимому? Никем?
Откуда узнали тогда про суд?
Судебное заседание открытое, просто интересуюсь.
Кто-то пояснил: Он(#2) сотрудник полиции по борьбе с экстремизмом.
Судья к #2: Сотрудник полиции? Фамилия, имя, отчество, дата/месяц/год рождения, место работы?
#2: Не могу ответить, я же просто слушатель, имею право здесь находиться.
Судья: Вы это слово <слушатель>, пожалуйста, можете мне не повторять, суд уже понял это, заседание же открытое. Суд хочет понять КТО ВЫ! Суд должен знать с кем находится в зале судебного заседания. Почему не хотите представиться, что тут такого?
#2 наотрез отказался представиться(!)
Судья: Понятно... присаживайтесь.
Судья: И по мессенджеру What'sApp у нас кто присутствует?
#3: Добрый день, «Радио Азаттық», Елена Кулакова.
#4: Наблюдатель Райгуль Садырбаева, правозащитник.
Судья объявил о запрете вести присутствующим аудио-видеосъемку, ссылаясь на аудио-видеофиксацию (АВФ) суда.
Судья: А прокурор где?
Что за время такое, что теперь суд ждет прокурора, ну-ка зовите его.
Через несколько минут раздался голос прокурора: Разрешите войти?
Судья: Разрешаю.
И только после появления прокурора в зале было объявлено о начале записи процесса АВФ суда.
Судья открыл судебное заседание: Сатпаевским городским судом области Ұлытау в открытом заседании в общем порядке рассматривается уголовное дело по обвинению Насырханова Буркутбая Шакуазовича в совершении уг.правонарушения по ч. 1 ст.430 УК РК.
Секретарь суд.заседания доложила о явке участников процесса и о том, что суд проходит в присутствии представителя прессы Кулаковой и наблюдателя Садырбаевой.
Суд обратился к подсудимому. Насырханов Б., отвечая суду, представился, сообщил анкетные данные, место жительства, семейное положение, место работы, имеет судимость с 2021 г. по ч. 2 ст.405 УК РК.
Вопросов по акетным данным не поступило.
Судья объявил состав суда вместе с участниками процесса, разъяснил подсудимому все его процессуальные обязанности и права, в том числе право на личное участие в судах первой и апелляционной инстанции, на защиту и обжалование, а также заявлять ходатайство, либо отказаться заключить процессуальное соглашение с прокурором на любой стадии процесса и т.д.
Участники процесса выразили доверие суду.
Заявлений, ходатайств от сторон не поступило, суд перешёл к стадии судебного следствия.
Суд передал слово прокурору.
Выступление прокурора невозможно было расслышать.
Судья обратился к подсудимому: Вы обвиняетесь в нарушении ч.1 ст.430 УК РК (неисполнение приговора, вступившего в законную силу, более 6 месяцев). Обвинение понятно, желаете сообщить суду о своем согласии/несогласии?
Подсудимый с обвинением полностью согласился, вину признал, выразил желание заключить процессуальное соглашение.
Прокурор сообщил суду, что необходимо время для заключения процессуального соглашения.
Суд, совещаясь на месте, постановил отложить судебное заседание ввиду необходимости предоставления времени подсудимому и прокурору для заключения процессуального соглашения.
Следующее заседание состоится 04.04.2024 в 09:20 ч.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина.
При участии:
прокурора прокуратуры г.Сатпаев – Орзметова,
подсудимого Насырханова Б.Ш.,
защитника подсудимого -адвоката члена Карагандинской коллегии адвокатов Байназарова
В присутствии:
1) Елены Кулаковой,
2) слушателя - сотрудника полиции (остался неизвестным).
Наблюдатель: Р. Садырбаева
#AdalSotKz
Следующее заседание состоится 04.04.2024 в 09:20 ч.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина.
При участии:
прокурора прокуратуры г.Сатпаев – Орзметова,
подсудимого Насырханова Б.Ш.,
защитника подсудимого -адвоката члена Карагандинской коллегии адвокатов Байназарова
В присутствии:
1) Елены Кулаковой,
2) слушателя - сотрудника полиции (остался неизвестным).
Наблюдатель: Р. Садырбаева
#AdalSotKz
Здравствуйте, уважаемые друзья, коллеги
Экспертом проекта "Фокус прав человека: женщины и дети" Асией Хайруллиной разработан онлайн курс о праве женщины на участие в делах государства.
Приглашаем на презентацию этого курса, которая пройдет в zoom
Когда: 29 мар. 2024 16:30 Астана
Заранее зарегистрируйтесь, пожалуйста, для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZckfuypqDkrGt1CTvhGhEJbiEyS58m4Hg-Q
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
Будем ждать Вас!
С уважением,
Экспертом проекта "Фокус прав человека: женщины и дети" Асией Хайруллиной разработан онлайн курс о праве женщины на участие в делах государства.
Приглашаем на презентацию этого курса, которая пройдет в zoom
Когда: 29 мар. 2024 16:30 Астана
Заранее зарегистрируйтесь, пожалуйста, для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZckfuypqDkrGt1CTvhGhEJbiEyS58m4Hg-Q
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
Будем ждать Вас!
С уважением,
Zoom
Welcome! You are invited to join a meeting: Презентация онлайн курса по праву женщины на участие в делах государства. After registering…
28.03.2024г. в 15 ч. Верховный суд рассмотрел ходатайство адвоката Туктабаевой А.Ш. в интересах осуждённого Алиева Р.М. о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на приговор областного суда по области Абай.
Судебное заседание началось с опозданием на 12 минут посредством связи TrueConf.
Председательствующая судья в судебном заседании, не представившись и не объявив состав коллегии, не предоставив слово адвокату осуждённого, огласила решение коллегии менее, чем за минуту об отказе в удовлетворении ходатайства (быстро и неразборчиво) со ссылкой на то, что постановление будет направлено позднее.
Председательствующий судья -… (неизвестно)
Секретарь -
Адвокат - Туктабаева А.Ш.
Наблюдатели - Исенова А.А., Садырбаева Р.Ж.
Выяснить состав суда не представилось возможности.
#AdalSot.Kz
Судебное заседание началось с опозданием на 12 минут посредством связи TrueConf.
Председательствующая судья в судебном заседании, не представившись и не объявив состав коллегии, не предоставив слово адвокату осуждённого, огласила решение коллегии менее, чем за минуту об отказе в удовлетворении ходатайства (быстро и неразборчиво) со ссылкой на то, что постановление будет направлено позднее.
Председательствующий судья -… (неизвестно)
Секретарь -
Адвокат - Туктабаева А.Ш.
Наблюдатели - Исенова А.А., Садырбаева Р.Ж.
Выяснить состав суда не представилось возможности.
#AdalSot.Kz
Хочешь эффективную защиту прав и свобод человека в Казахстане? Сделай шаг!
Консультации гражданского общества пройдут 2 апреля 2024 с 14:30 до 17:30 чч.
Мы планируем собрать предложения любого желающего представителя гражданского общества о том:
- каковы должны быть критерии оценки эффективности деятельности главного правозащитника страны - Омбудсмана;
- как замерить уровень доверия общества к Омбудсману (для ежегодной оценки);
- каким образом и способами важно коммуницировать с гражданским обществом;
- какие факторы учитывать в работе и взаимодействии с гражданским обществом:
- каковыми должны быть выбранные Омбудсманом приоритеты;
- как важно защищать права и свободы человека;
- какими методами это необходимо делать или что означает национальный правозащитный институт и многое другое.
Обязательно подключайся! Ссылка выше 👆(дублируем).
Если не успеешь подключиться, выразить свое мнение, то присылай свое предложение (авторство будет обязательно сохранено в специальной таблице, которую направим Омбудсману и всем заинтересованным государственным органам, а также разместим на нашем сайте и в социальных сетях). Приветствуются рекомендации также и в комментариях к этому посту.
Помни, твой голос очень важен! Не заявишь сейчас, потом вряд ли будет конструктивно критиковать НПЗУ и его деятельность.
Поделись этим постом 🙏🏿
#effectivemesures #presumptionofinnocencekz #fairtrialkz
Консультации гражданского общества пройдут 2 апреля 2024 с 14:30 до 17:30 чч.
Мы планируем собрать предложения любого желающего представителя гражданского общества о том:
- каковы должны быть критерии оценки эффективности деятельности главного правозащитника страны - Омбудсмана;
- как замерить уровень доверия общества к Омбудсману (для ежегодной оценки);
- каким образом и способами важно коммуницировать с гражданским обществом;
- какие факторы учитывать в работе и взаимодействии с гражданским обществом:
- каковыми должны быть выбранные Омбудсманом приоритеты;
- как важно защищать права и свободы человека;
- какими методами это необходимо делать или что означает национальный правозащитный институт и многое другое.
Обязательно подключайся! Ссылка выше 👆(дублируем).
Если не успеешь подключиться, выразить свое мнение, то присылай свое предложение (авторство будет обязательно сохранено в специальной таблице, которую направим Омбудсману и всем заинтересованным государственным органам, а также разместим на нашем сайте и в социальных сетях). Приветствуются рекомендации также и в комментариях к этому посту.
Помни, твой голос очень важен! Не заявишь сейчас, потом вряд ли будет конструктивно критиковать НПЗУ и его деятельность.
Поделись этим постом 🙏🏿
#effectivemesures #presumptionofinnocencekz #fairtrialkz
01.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках. Обвинение в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Абдугали Хамита.
Прокурор: Вы сказали, что признаёте свою вину, но обвинение не может исходить из предположений и сомнений. Вам предъявлено конкретно обвинение. Чтобы не было в прениях двусмысленного толкования, не выходя за рамки обвинения, зачитал текст из обвинительного акта: «… 13.03 межведомственная комиссия в составе Абдугали и других сотрудников КНБ, в кабинете 101 Абдугали с прямым преступным умыслом стал наносить удары по лицу Умирбаева ладонями обеих рук, требовал изложить сведения о местонахождении золота. Вызвал Сартаева и Мухтарханова, которым указал на применение пыток в отношении Умирбаева...».
Абдугали: Я не могу сейчас сказать сколько ударов наносил. Три года прошло.
Защитник Абдугали попросил прокурора ознакомиться с обвинительным актом: «на очной ставке мой подзащитный показал, что оказывал психологическое и физическое давление».
Гос. обвинитель уточнил: признаёт ли подсудимый обвинение "в полном объеме или с какими-то оговорками. Получается, что из признаний подсудимого он признаёт вину далеко не в полном объёме? Пытки остаются пытками, применение резиновой дубинки в суде отрицает, а в материалах дела есть неоднократные эпизоды её использования. Из показаний получается, что он только пощёчины раздавал".
Абдугали: В марте прошлого года мы проходили очные ставки со всеми потерпевшими, тогда их было 46 человек. Там всё конкретно написано, и по 13 потерпевшим в данном деле. Сколько было, как и в каком кабинете, сейчас не могу вспомнить.
Гос. обвинитель: В какой форме вы давали указания Сартаеву и Мухтарханову? Конкретно вы говорили о применении физического насилия?
Ответ: Да, давал такие указания.
Гос. обвинитель: Какими методами- уточняли? Или говорили, любыми средствами? Вы сейчас в каком статусе?
Ответ: Нет, не обговаривали. Нахожусь в распоряжении.
Гос. обвинитель: В этот же день около 19 ч. были доставлены потерпевшие, вы втроём - Абдугали, Сартаев и Мухтарханов, действуя единым преступным умыслом, наносили беспорядочные множественные удары по различным частям тела Абеуова (лицу, голове, ногам). А именно Абдугали нанёс удары кулаками обеих рук по корпусу, Сартаев резиновой палкой - в теменную область, Мухтарханов - деревянной палкой. Здесь правильно изложено?
Ответ: Не помню. Деревянной палкой не подтверждаю.
ПС задал вопрос по позиции к обвинению: Вы признаёте совместное применение насилия?
Ответ: Да. Подтверждаю. (плохо слышно).
Гос. обвинитель выяснил позицию подсудимого в отношении фактов избиений Оспанова, Тлеубаева, Абеуова, Умирбаева, Кабдрахманова и по другим фактам обвинения.
Подсудимый отвечал, что не исключает, конкретно не помнит: как это было.
ПС задал вопрос прокурору о позиции в совместном применении насилия с Амановым?
Ответ: Да, мы проводили совместные беседы со следственно-арестованными. Совместного применения насилия не было.
Гос. обвинитель: Можно ли понимать под словом «беседа» психологическое давление?
Ответ: Да. Это есть в моих показаниях. Передо мной была поставлена задача - это выдача денег и имущества подследственными. Поручения давали следователи.
Попросил брать за основу показания, данные в суде.
ПС: Вы пришли в сентябре 2020 г. на спец. продол, вы имеете отношение к его созданию?
Ответ: План подписывал. Участвовал в разработке взаимоотношений с КУИС и ДУИС.
ПС: В чём заключался инструктаж сотрудников пограничной службы?
Ответ: Объяснял, что они поступили в распоряжение 5 Департамента КНБ, должны осуществлять охрану и конвоирование следственно- арестованных. Давал указания Сартаеву и Мухтарханову, что надо добиваться признательных показаний.
Председательствующий судья (далее -ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Абдугали Хамита.
Прокурор: Вы сказали, что признаёте свою вину, но обвинение не может исходить из предположений и сомнений. Вам предъявлено конкретно обвинение. Чтобы не было в прениях двусмысленного толкования, не выходя за рамки обвинения, зачитал текст из обвинительного акта: «… 13.03 межведомственная комиссия в составе Абдугали и других сотрудников КНБ, в кабинете 101 Абдугали с прямым преступным умыслом стал наносить удары по лицу Умирбаева ладонями обеих рук, требовал изложить сведения о местонахождении золота. Вызвал Сартаева и Мухтарханова, которым указал на применение пыток в отношении Умирбаева...».
Абдугали: Я не могу сейчас сказать сколько ударов наносил. Три года прошло.
Защитник Абдугали попросил прокурора ознакомиться с обвинительным актом: «на очной ставке мой подзащитный показал, что оказывал психологическое и физическое давление».
Гос. обвинитель уточнил: признаёт ли подсудимый обвинение "в полном объеме или с какими-то оговорками. Получается, что из признаний подсудимого он признаёт вину далеко не в полном объёме? Пытки остаются пытками, применение резиновой дубинки в суде отрицает, а в материалах дела есть неоднократные эпизоды её использования. Из показаний получается, что он только пощёчины раздавал".
Абдугали: В марте прошлого года мы проходили очные ставки со всеми потерпевшими, тогда их было 46 человек. Там всё конкретно написано, и по 13 потерпевшим в данном деле. Сколько было, как и в каком кабинете, сейчас не могу вспомнить.
Гос. обвинитель: В какой форме вы давали указания Сартаеву и Мухтарханову? Конкретно вы говорили о применении физического насилия?
Ответ: Да, давал такие указания.
Гос. обвинитель: Какими методами- уточняли? Или говорили, любыми средствами? Вы сейчас в каком статусе?
Ответ: Нет, не обговаривали. Нахожусь в распоряжении.
Гос. обвинитель: В этот же день около 19 ч. были доставлены потерпевшие, вы втроём - Абдугали, Сартаев и Мухтарханов, действуя единым преступным умыслом, наносили беспорядочные множественные удары по различным частям тела Абеуова (лицу, голове, ногам). А именно Абдугали нанёс удары кулаками обеих рук по корпусу, Сартаев резиновой палкой - в теменную область, Мухтарханов - деревянной палкой. Здесь правильно изложено?
Ответ: Не помню. Деревянной палкой не подтверждаю.
ПС задал вопрос по позиции к обвинению: Вы признаёте совместное применение насилия?
Ответ: Да. Подтверждаю. (плохо слышно).
Гос. обвинитель выяснил позицию подсудимого в отношении фактов избиений Оспанова, Тлеубаева, Абеуова, Умирбаева, Кабдрахманова и по другим фактам обвинения.
Подсудимый отвечал, что не исключает, конкретно не помнит: как это было.
ПС задал вопрос прокурору о позиции в совместном применении насилия с Амановым?
Ответ: Да, мы проводили совместные беседы со следственно-арестованными. Совместного применения насилия не было.
Гос. обвинитель: Можно ли понимать под словом «беседа» психологическое давление?
Ответ: Да. Это есть в моих показаниях. Передо мной была поставлена задача - это выдача денег и имущества подследственными. Поручения давали следователи.
Попросил брать за основу показания, данные в суде.
ПС: Вы пришли в сентябре 2020 г. на спец. продол, вы имеете отношение к его созданию?
Ответ: План подписывал. Участвовал в разработке взаимоотношений с КУИС и ДУИС.
ПС: В чём заключался инструктаж сотрудников пограничной службы?
Ответ: Объяснял, что они поступили в распоряжение 5 Департамента КНБ, должны осуществлять охрану и конвоирование следственно- арестованных. Давал указания Сартаеву и Мухтарханову, что надо добиваться признательных показаний.
ПС: Вы угрожали, что есть санкция Масимова на груз 200?
Ответ: Нет, такого не было. Лично с Масимовым не знаком.
После обеденного перерыва общественные защитники и потерпевшие подняли вопрос о секретном плане взаимодействия.
ПС пояснил, что документ не приобщался к материалам дела. Центральный аппарат КНБ не согласился с рассекречиванием.
Потерпевшие заявили, что больше года находились "как в рабстве и не могут поверить, что такой план существует".
ПС посоветовал самим оформлять допуск к секретным материалам.
ПС объявил о допросе подсудимого Сартаева.
Сартаев: "служил в ПС КНБ Департамента по Алматинской области. 30.11.2020 г. был откомандирован в учреждение. Согласно должностным обязанностям - только охрана и сопровождение задержанных. Задача стояла получить признательные показания без видимых признаков насилия. Кураторами были Абдугали и следователи Смагулов, Танаберды, Жаналиев. На задержанных оказывалось психологическое и физическое давление. Исполнял команды, которые поступали. В ходе противоправных действий получены признательные показания. В ходе следственных действий получал указание на подготовку к даче показаний. От следователей поступали указания. Был на связи с ними по служебному телефону. Байкумбаева ставил на связь со следователем, чтобы он дал показания, что на деньги Байкумбаева куплена квартира друга. Танаберды дал указание надавить на Абеуова, чтобы его сестра забрала жалобу. Смагулов передавал документы, чтобы задержанные готовились к допросу".
Гос. обвинитель: Вы сначала отрицали вину, потом признали. Вы в полном объёме признаёте?
Сартаев: Не признаю пытки кипятильником, угрозу изнасилованием и подвешивание на решётке.
Гос. обвинитель зачитал некоторые выдержки из обвинительного акта. Вам давали указание жесткого обращения с пострадавшими?
Ответ: Абдугали говорил добиваться сотрудничества любым способом. В область головы никогда не бил.
Прокурор: Как рассчитывали силу удара? Кто говорил, куда можно бить, куда нет?
Ответ: В школе проходил. Удары наносил туда, где не нанесёшь тяжкий вред здоровью. По пяткам бил. Больше - психологическое давление, чтобы сломать. До того, как Абдугали не переговорит, никого не били. Били, когда отказывались давать признательные показания. Не приказывал ползать голым. Всё остальное признаю.
Гос. обвинитель: Вам инкриминируется совершение действия по предварительному сговору с Мухтархановым и Абдугали, что скажете?
Ответ: В сговор не вступал, выполнял указания. Бруска деревянного не было. Не помню, чем бил Мухтарханов. Лежачего никогда не бил.
Гос. обвинитель: Вы наносили беспорядочные удары, вы осознавали, что это болезненно, как рассчитывали силу удара? В обвинительном акте написано, что били по голове.
Ответ: До этого говорил, дальше разворачивать не хочу. По голове, не помню.
Гос. обвинитель: Получается, что вы много чего не признаёте. Из обвинительного акта: «продолжая преступные действия, бил по лицу ладонью, когда Оспанов уклонялся от ударов, бил ПР по рукам и ногам».
Ответ: точно не помню.
Гос. обвинитель: Головой в унитаз макали?
Ответ: Настаиваю на тех показаниях, которые давал во время следствия и на очных ставках с потерпевшими.
ПС попросил прояснить позицию. «Будете давать показания? Если нет, то мы обратимся к вашим показаниям во время следствия»?
Подсудимый согласился давать показания.
Гос. обвинитель: Вы были свидетелем того, как Абдугали бил Оспанова?
Ответ: Нет.
Гос. обвинитель зачитал показания, данные Сартаевым по этому факту.
ПС: Почему расходятся факты?
Ответ: Не помню.
Гос. обвинитель: Как называли Абдугали Х?
Ответ: Шеф.
Гос обвинитель: В ваших показаниях написано, что вы обращались к Хамиту Абдугали про опухшую кисть руки Оспанова. От кого поступали указания по подготовке к допросам?
Ответ: Видел, к медику водил Оспанова. Жаналиев и Танаберды звонили на дежурный номер. От Танаберды и Смагулова поступали документы для задержанных, как надо говорить.
Ответ: Нет, такого не было. Лично с Масимовым не знаком.
После обеденного перерыва общественные защитники и потерпевшие подняли вопрос о секретном плане взаимодействия.
ПС пояснил, что документ не приобщался к материалам дела. Центральный аппарат КНБ не согласился с рассекречиванием.
Потерпевшие заявили, что больше года находились "как в рабстве и не могут поверить, что такой план существует".
ПС посоветовал самим оформлять допуск к секретным материалам.
ПС объявил о допросе подсудимого Сартаева.
Сартаев: "служил в ПС КНБ Департамента по Алматинской области. 30.11.2020 г. был откомандирован в учреждение. Согласно должностным обязанностям - только охрана и сопровождение задержанных. Задача стояла получить признательные показания без видимых признаков насилия. Кураторами были Абдугали и следователи Смагулов, Танаберды, Жаналиев. На задержанных оказывалось психологическое и физическое давление. Исполнял команды, которые поступали. В ходе противоправных действий получены признательные показания. В ходе следственных действий получал указание на подготовку к даче показаний. От следователей поступали указания. Был на связи с ними по служебному телефону. Байкумбаева ставил на связь со следователем, чтобы он дал показания, что на деньги Байкумбаева куплена квартира друга. Танаберды дал указание надавить на Абеуова, чтобы его сестра забрала жалобу. Смагулов передавал документы, чтобы задержанные готовились к допросу".
Гос. обвинитель: Вы сначала отрицали вину, потом признали. Вы в полном объёме признаёте?
Сартаев: Не признаю пытки кипятильником, угрозу изнасилованием и подвешивание на решётке.
Гос. обвинитель зачитал некоторые выдержки из обвинительного акта. Вам давали указание жесткого обращения с пострадавшими?
Ответ: Абдугали говорил добиваться сотрудничества любым способом. В область головы никогда не бил.
Прокурор: Как рассчитывали силу удара? Кто говорил, куда можно бить, куда нет?
Ответ: В школе проходил. Удары наносил туда, где не нанесёшь тяжкий вред здоровью. По пяткам бил. Больше - психологическое давление, чтобы сломать. До того, как Абдугали не переговорит, никого не били. Били, когда отказывались давать признательные показания. Не приказывал ползать голым. Всё остальное признаю.
Гос. обвинитель: Вам инкриминируется совершение действия по предварительному сговору с Мухтархановым и Абдугали, что скажете?
Ответ: В сговор не вступал, выполнял указания. Бруска деревянного не было. Не помню, чем бил Мухтарханов. Лежачего никогда не бил.
Гос. обвинитель: Вы наносили беспорядочные удары, вы осознавали, что это болезненно, как рассчитывали силу удара? В обвинительном акте написано, что били по голове.
Ответ: До этого говорил, дальше разворачивать не хочу. По голове, не помню.
Гос. обвинитель: Получается, что вы много чего не признаёте. Из обвинительного акта: «продолжая преступные действия, бил по лицу ладонью, когда Оспанов уклонялся от ударов, бил ПР по рукам и ногам».
Ответ: точно не помню.
Гос. обвинитель: Головой в унитаз макали?
Ответ: Настаиваю на тех показаниях, которые давал во время следствия и на очных ставках с потерпевшими.
ПС попросил прояснить позицию. «Будете давать показания? Если нет, то мы обратимся к вашим показаниям во время следствия»?
Подсудимый согласился давать показания.
Гос. обвинитель: Вы были свидетелем того, как Абдугали бил Оспанова?
Ответ: Нет.
Гос. обвинитель зачитал показания, данные Сартаевым по этому факту.
ПС: Почему расходятся факты?
Ответ: Не помню.
Гос. обвинитель: Как называли Абдугали Х?
Ответ: Шеф.
Гос обвинитель: В ваших показаниях написано, что вы обращались к Хамиту Абдугали про опухшую кисть руки Оспанова. От кого поступали указания по подготовке к допросам?
Ответ: Видел, к медику водил Оспанова. Жаналиев и Танаберды звонили на дежурный номер. От Танаберды и Смагулова поступали документы для задержанных, как надо говорить.
Вопросы задали потерпевшие Оспанов и Мусаинов.
17:40 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 14:30 ч. 02.04.2024 г.
Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
17:40 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 14:30 ч. 02.04.2024 г.
Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
02.04.2024 г. в 14-30 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках. Обвинение в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Сартаева Кайрата.
Подсудимый ответил на вопросы потерпевших Мусаинова А, Умирбаева К, Абеуова А., Тезекбаева О.
Видел, как "Аманов наносил удары в ухо Мусаинова. Отказ от адвоката и добровольная выдача имущества проводились
по образцам заявлений поступившим от следователя по дежурному телефону. В июле Танаберды позвонил и сказал привести следственно-арестованных в кабинет на первом этаже. Он делал отбор голоса, потом сказал, забирай и не расслабляй их. Физическое и психологическое давление было и в августе и в сентябре. Следователи просили передать бумаги с напечатанным текстом. Точно не знаю: что там было. Все указания получал от следователя. В МСОГ не состоял. Был служебно-зависимым. Помнит, как сам наносил удары Абеуову, Умирбаеву и другим потерпевшим. Поддержал показания, данные во время следствия. Сколько раз Танаберды поручал отбирать заявления об отказе от адвоката- не помнит. Помнит, как сестра Абеуова написала жалобу, Танаберды позвонил и сказал: "что хочешь делай, но, чтобы к вечеру жалобу забрали", накричал на меня. Я вывел Абеуова в коридор, другие арестованные стояли вдоль стены, и я при всех сказал, что из-за ваших действий пострадают все. Проводил беседы, просил подписать всё, что нужно было следствию. В определении лидера ОПГ не участвовал. Был не в курсе уголовного дела. Решал следователь. Сопровождал на следственные действия по этому поводу. Было давление на Тезекбаева. Сам оказывал физическое воздействие. Докладывал Абдугали.
Гос. обвинитель: На очной ставке с Танаберды вы указываете, что не получали прямых указаний на пытки. Сейчас вы говорите, что получали от него распоряжения.
Ответ: Танаберды сказал мне, что я давал расписку о неразглашении. Я боялся.
Гос. обвинитель: Как часто видели Аманова?
Ответ: Видел неоднократно. Посещение было связано с совершением воздействия в отношении следственно- арестованных.
Адвокат Аманова заявила о давлении на подсудимого.
Гос. обвинитель возразил, так как не услышал оснований для такого заявления. Сказал, что «процессуальный кодекс не запрещает задавать те же вопросы, что и были заданы во время следствия».
Гос. обвинитель: Кто был инициатором пыток в отношении Тезекбаева, Умирбаева, Какимова и Абеуова по выдаче золота?
Ответ: Аманов и Абдугали. Аманов был разработчиком, знал все нюансы. Я находился в подчинении. Воспринимал Аманова и Абдугали как «плохой» и «хороший» опер.
Гос. обвинитель: В обвинительном акте пять эпизодов, когда Абдугали просил вас принести дубинку. Вы приносили? Вы видели, как Абдугали избивал дубинкой?
Ответ: Приносил, но не помню, избивал он или нет. Я применял.
Государственный обвинитель попросил разрешения огласить показания из материалов дела для того, чтобы устранить противоречия. Зачитал выдержки обвинительного акта.
Уточняющие вопросы задали представители потерпевших относительно перечня и ареста имущества потерпевших и добровольной выдачи денежных средств.
18:00 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 10 ч. 03.04.2024 г. Допрос подсудимого Мухтарханова К.
Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Сартаева Кайрата.
Подсудимый ответил на вопросы потерпевших Мусаинова А, Умирбаева К, Абеуова А., Тезекбаева О.
Видел, как "Аманов наносил удары в ухо Мусаинова. Отказ от адвоката и добровольная выдача имущества проводились
по образцам заявлений поступившим от следователя по дежурному телефону. В июле Танаберды позвонил и сказал привести следственно-арестованных в кабинет на первом этаже. Он делал отбор голоса, потом сказал, забирай и не расслабляй их. Физическое и психологическое давление было и в августе и в сентябре. Следователи просили передать бумаги с напечатанным текстом. Точно не знаю: что там было. Все указания получал от следователя. В МСОГ не состоял. Был служебно-зависимым. Помнит, как сам наносил удары Абеуову, Умирбаеву и другим потерпевшим. Поддержал показания, данные во время следствия. Сколько раз Танаберды поручал отбирать заявления об отказе от адвоката- не помнит. Помнит, как сестра Абеуова написала жалобу, Танаберды позвонил и сказал: "что хочешь делай, но, чтобы к вечеру жалобу забрали", накричал на меня. Я вывел Абеуова в коридор, другие арестованные стояли вдоль стены, и я при всех сказал, что из-за ваших действий пострадают все. Проводил беседы, просил подписать всё, что нужно было следствию. В определении лидера ОПГ не участвовал. Был не в курсе уголовного дела. Решал следователь. Сопровождал на следственные действия по этому поводу. Было давление на Тезекбаева. Сам оказывал физическое воздействие. Докладывал Абдугали.
Гос. обвинитель: На очной ставке с Танаберды вы указываете, что не получали прямых указаний на пытки. Сейчас вы говорите, что получали от него распоряжения.
Ответ: Танаберды сказал мне, что я давал расписку о неразглашении. Я боялся.
Гос. обвинитель: Как часто видели Аманова?
Ответ: Видел неоднократно. Посещение было связано с совершением воздействия в отношении следственно- арестованных.
Адвокат Аманова заявила о давлении на подсудимого.
Гос. обвинитель возразил, так как не услышал оснований для такого заявления. Сказал, что «процессуальный кодекс не запрещает задавать те же вопросы, что и были заданы во время следствия».
Гос. обвинитель: Кто был инициатором пыток в отношении Тезекбаева, Умирбаева, Какимова и Абеуова по выдаче золота?
Ответ: Аманов и Абдугали. Аманов был разработчиком, знал все нюансы. Я находился в подчинении. Воспринимал Аманова и Абдугали как «плохой» и «хороший» опер.
Гос. обвинитель: В обвинительном акте пять эпизодов, когда Абдугали просил вас принести дубинку. Вы приносили? Вы видели, как Абдугали избивал дубинкой?
Ответ: Приносил, но не помню, избивал он или нет. Я применял.
Государственный обвинитель попросил разрешения огласить показания из материалов дела для того, чтобы устранить противоречия. Зачитал выдержки обвинительного акта.
Уточняющие вопросы задали представители потерпевших относительно перечня и ареста имущества потерпевших и добровольной выдачи денежных средств.
18:00 ч. ПС приостановил заседание, назначил следующее слушание на 10 ч. 03.04.2024 г. Допрос подсудимого Мухтарханова К.
Заседание проходило с неоднократными техническими сбоями связи у суда.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
03.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках. Обвинение в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила о явке участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Мухтарханова К.
Общественный защитник попросила задать уточняющий вопрос Сартаеву К. ПС предоставил такую возможность.
ПС перешёл к допросу Мухтарханова К.,
разъяснив право дачи показаний, спросил: готов ли подсудимый давать показания? Подсудимый сказал, что готов.
Адвокат попросил начать произвольный рассказ с общих данных.
Мухтарханов сообщил, что «в августе 2020 г. пришёл в пограничную службу специалистом пульта охраны. Через месяц был откомандирован нести службу в СИЗО учреждения РГУ 64. Обязанности: охрана и конвоирование. Инструктаж проводил Абдугали устно. Проинструктировали, что необходимо получать признательные показания. Писали расписку о неразглашении на имя Ергожина. На тот момент не знал, как работать в таких учреждениях. Первым прибыл Умирбаев К., оказывал на него физическое и психологическое воздействие. Брали заявления о добровольной выдаче заявления об отказе от адвокатов, потом прибыло ещё 10 человек фигурантов по делу. На них также оказывали физическое и психологическое давление для получения признательных показаний на следствии. Сам не проявлял инициативу и заинтересованность. Выполнял указания. Пользовались дежурным сотовым телефоном. В начале указания поступали от Абдугали Х., потом -от руководителя МСОГ Танаберды и следователей Карибаева Т., Смагулова Д., Качурова А. Давали указания отбирать заявления, скидывали образцы. Протокола передавали при следственных действиях в штабе. В середине апреля Смагулов передал листы А4 и поручил, чтобы Умирбаев К. к следующему допросу заучил. Ставил на линию, наносил удары по различным частям тела. Танаберды звонил напрямую и давал указания разъяснить Мусаинову А.: какие необходимо давать показания». Подтвердил, что следователи сбрасывали фотографии на телефон для психического воздействия. «Давление оказывали перед допросами, чтобы не провалились очные ставки или другие следственные действия. Подтверждаю, что совершал противоправные действия и против других фигурантов, исключённых из списка потерпевших. Тен поручал вести с ними жёстко, чтобы понимали. Раскаиваюсь о содеянном по ст. 146 УК РК». Попросил разрешения обратиться к своим родителям. Сказал на казахском языке.
В отношении обвинения по ст.190 УК РК пояснил, что вину признаёт. "Первый раз обратился Умирбаев К. с просьбой решить вопрос с передачками, еды не хватало. Вопрос с Танаберды. За это получил переводом 200 тыс. тенге. 2-ой эпизод- помочь с послаблением режима содержания. На тот момент я уже знал, что командировка заканчивается, и пошёл на обман, пообещав решить за 300 тыс. тенге. Деньги возвращены потерпевшему в полном объёме".
Ответил на вопросы государственного обвинителя.
Вопрос: В полном объёме признаёте вину?
Ответ: Признаю, кроме кипятильника, угрозы изнасилования дубинкой, подвешивания и макания в унитаз.
Вопрос: Деревянный брус был? Где взяли?
Ответ: Забыл некоторые обстоятельства.
Вопрос: Кто сказал, что есть три резиновые дубинки, что можно пользоваться?
Ответ: Детали не могу вспомнить.
Вопрос: Вы назвали фамилии руководителя и следователей МСОГ; они давали вам указание оказывать физические и психические действия?
Ответ: прямо- не давали, но по гонору и недовольству, когда был срыв следственных действий, говорили: «куда смотрел».
Вопрос: Как вы понимали инструктаж «сопровождать и охранять, не оставляя видимых телесных повреждений»?
Ответ: Звонки были со всех сторон- подготовить следственно-арестованных для дачи необходимых показаний. Понимал, как прямое указание.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила о явке участников процесса.
ПС объявил о продолжении допроса подсудимого Мухтарханова К.
Общественный защитник попросила задать уточняющий вопрос Сартаеву К. ПС предоставил такую возможность.
ПС перешёл к допросу Мухтарханова К.,
разъяснив право дачи показаний, спросил: готов ли подсудимый давать показания? Подсудимый сказал, что готов.
Адвокат попросил начать произвольный рассказ с общих данных.
Мухтарханов сообщил, что «в августе 2020 г. пришёл в пограничную службу специалистом пульта охраны. Через месяц был откомандирован нести службу в СИЗО учреждения РГУ 64. Обязанности: охрана и конвоирование. Инструктаж проводил Абдугали устно. Проинструктировали, что необходимо получать признательные показания. Писали расписку о неразглашении на имя Ергожина. На тот момент не знал, как работать в таких учреждениях. Первым прибыл Умирбаев К., оказывал на него физическое и психологическое воздействие. Брали заявления о добровольной выдаче заявления об отказе от адвокатов, потом прибыло ещё 10 человек фигурантов по делу. На них также оказывали физическое и психологическое давление для получения признательных показаний на следствии. Сам не проявлял инициативу и заинтересованность. Выполнял указания. Пользовались дежурным сотовым телефоном. В начале указания поступали от Абдугали Х., потом -от руководителя МСОГ Танаберды и следователей Карибаева Т., Смагулова Д., Качурова А. Давали указания отбирать заявления, скидывали образцы. Протокола передавали при следственных действиях в штабе. В середине апреля Смагулов передал листы А4 и поручил, чтобы Умирбаев К. к следующему допросу заучил. Ставил на линию, наносил удары по различным частям тела. Танаберды звонил напрямую и давал указания разъяснить Мусаинову А.: какие необходимо давать показания». Подтвердил, что следователи сбрасывали фотографии на телефон для психического воздействия. «Давление оказывали перед допросами, чтобы не провалились очные ставки или другие следственные действия. Подтверждаю, что совершал противоправные действия и против других фигурантов, исключённых из списка потерпевших. Тен поручал вести с ними жёстко, чтобы понимали. Раскаиваюсь о содеянном по ст. 146 УК РК». Попросил разрешения обратиться к своим родителям. Сказал на казахском языке.
В отношении обвинения по ст.190 УК РК пояснил, что вину признаёт. "Первый раз обратился Умирбаев К. с просьбой решить вопрос с передачками, еды не хватало. Вопрос с Танаберды. За это получил переводом 200 тыс. тенге. 2-ой эпизод- помочь с послаблением режима содержания. На тот момент я уже знал, что командировка заканчивается, и пошёл на обман, пообещав решить за 300 тыс. тенге. Деньги возвращены потерпевшему в полном объёме".
Ответил на вопросы государственного обвинителя.
Вопрос: В полном объёме признаёте вину?
Ответ: Признаю, кроме кипятильника, угрозы изнасилования дубинкой, подвешивания и макания в унитаз.
Вопрос: Деревянный брус был? Где взяли?
Ответ: Забыл некоторые обстоятельства.
Вопрос: Кто сказал, что есть три резиновые дубинки, что можно пользоваться?
Ответ: Детали не могу вспомнить.
Вопрос: Вы назвали фамилии руководителя и следователей МСОГ; они давали вам указание оказывать физические и психические действия?
Ответ: прямо- не давали, но по гонору и недовольству, когда был срыв следственных действий, говорили: «куда смотрел».
Вопрос: Как вы понимали инструктаж «сопровождать и охранять, не оставляя видимых телесных повреждений»?
Ответ: Звонки были со всех сторон- подготовить следственно-арестованных для дачи необходимых показаний. Понимал, как прямое указание.
Вопрос: Допускали сотрудников КУИС на третий этаж?
Ответ: В начале они заходили, а со временем перестали заходить. Лично не препятствовал.
Вопрос: Когда ставили на линию, длительное время стояли?
Ответ: Да.
Вопрос: Как называли Абдугали?
Ответ: Шеф.
Вопрос: В тот момент, когда решили завладеть денежными средствами, в чём видите обман?
Ответ: Возник умысел. Вероятностью угроз насилия воспользовался.
Ответил на вопросы потерпевших.
Ответил на вопросы ПС.
ПС: Признаёте факт совместного применения насилия?
Ответ: Да, признаю.
ПС: Роль Аманова не совсем понятна.
Ответ: Он давал указания.
ПС: Следователи давали указания на применение конкретных методов?
Ответ: Говорили ужесточить условия содержания, поднажать. Там на спец.продоле не говорили пытать, говорили необходимо получить признательные показания, не причиняя существенный вред здоровью. Впервые поступил на воинскую службу.
Государственный обвинитель: Психическое давление в чём выражалось?
Ответ: Угрозами в адрес потерпевших.
Государственный обвинитель задал вопрос Абдугали: Подтверждаете, что под словами «беседа» были нецензурная брань, унижения, давление?
Абдугали: Я - не психолог, навыков нет. Учился в академии КНБ, там учили, как вступать в контакт, как вести работу.
ПС объявил, что поступило ходатайство от адвокатов Аманова о допросе потерпевших. И второй адвокат, вступивший в дело, попросила время на ознакомление с материалами.
Присутствующие оффлайн: «на усмотрение суда».
ПС выяснил, что второй адвокат участвовала в следственных действиях и с учётом того, что потерпевшие дали такие же показания в суде, предоставил время до 10 ч. 05.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
Ответ: В начале они заходили, а со временем перестали заходить. Лично не препятствовал.
Вопрос: Когда ставили на линию, длительное время стояли?
Ответ: Да.
Вопрос: Как называли Абдугали?
Ответ: Шеф.
Вопрос: В тот момент, когда решили завладеть денежными средствами, в чём видите обман?
Ответ: Возник умысел. Вероятностью угроз насилия воспользовался.
Ответил на вопросы потерпевших.
Ответил на вопросы ПС.
ПС: Признаёте факт совместного применения насилия?
Ответ: Да, признаю.
ПС: Роль Аманова не совсем понятна.
Ответ: Он давал указания.
ПС: Следователи давали указания на применение конкретных методов?
Ответ: Говорили ужесточить условия содержания, поднажать. Там на спец.продоле не говорили пытать, говорили необходимо получить признательные показания, не причиняя существенный вред здоровью. Впервые поступил на воинскую службу.
Государственный обвинитель: Психическое давление в чём выражалось?
Ответ: Угрозами в адрес потерпевших.
Государственный обвинитель задал вопрос Абдугали: Подтверждаете, что под словами «беседа» были нецензурная брань, унижения, давление?
Абдугали: Я - не психолог, навыков нет. Учился в академии КНБ, там учили, как вступать в контакт, как вести работу.
ПС объявил, что поступило ходатайство от адвокатов Аманова о допросе потерпевших. И второй адвокат, вступивший в дело, попросила время на ознакомление с материалами.
Присутствующие оффлайн: «на усмотрение суда».
ПС выяснил, что второй адвокат участвовала в следственных действиях и с учётом того, что потерпевшие дали такие же показания в суде, предоставил время до 10 ч. 05.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSot.Kz
03.04.2024 г в 11-25 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Атырау рассмотрел ходатайство гражданки Есениязовой А.К. на отмену решений суда первой и апелляционной инстанции в связи с новыми обстоятельствами.
Процесс проходил в онлайн формате на государственном языке.
Председательствующая судья установила личности, ознакомила участников с правами.
Выяснила позицию по доверию суду и наличию ходатайств.
Разъяснила адвокату заявителя основания для присутствия слушателя по ходатайству через судебный кабинет.
Предоставила слово ответчику.
Гражданская активистка Идрисова К. пояснила суду, что заявитель признана Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям г. Атырау виновной в нанесении побоев 8-летней дочери гражданской активистки Идрисовой К. и ей назначено наказание в виде штрафа. Новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель, взяты из судебного решения по другому делу, где не рассматривалось дело в части побоев. Она не знает, какое видео просматривала судья Даулетова. Указала на существование прямого эфира по данному факту. Заявитель, ссылаясь на новые обстоятельства, не привела никаких доводов, кроме судебного акта. Не понимает, какие новые обстоятельства. Почему ходатайство подано в административный суд, а не в ювенальный, так как дело касается ребёнка.
Адвокат заявителя подтвердил, что Идрисова К.А. подавала заявление на Есениязову А.В. Определением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Есениязова А. признана виновной в совершении правонарушения по ст.73-1 КоАП РК. Апелляционная инстанция областного суда оставила определение в силе. Сказал, что новым обстоятельством считает текст описательной части определения суда. Пояснил, что при просмотре видео видно, что никто из ресторана не убегал, и в отношении Идрисовой К. и её ребёнка за все время, когда она находилась возле ресторана и внутри, никто физическую силу не применял. Попросил суд удовлетворить ходатайство.
Идрисова К.А. обратила внимание суда, что сторона заявителя не оспаривает решение суда в кассационном порядке. Попросила отказать в удовлетворении ходатайства.
Председательствующая судья на месте огласила определение суда.
Суд отказал в рассмотрении ходатайства.
Председательствующая судья разъяснила, что дело было рассмотрено, судом дана правовая оценка, судебный акт не приравнивается к новым обстоятельствам, и у заявителя есть право подать кассационную жалобу.
Состав суда:
Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь- Алпысбаева М.К.
Адвокат заявителя-Орынбасаров А.Б.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSot.Kz
Процесс проходил в онлайн формате на государственном языке.
Председательствующая судья установила личности, ознакомила участников с правами.
Выяснила позицию по доверию суду и наличию ходатайств.
Разъяснила адвокату заявителя основания для присутствия слушателя по ходатайству через судебный кабинет.
Предоставила слово ответчику.
Гражданская активистка Идрисова К. пояснила суду, что заявитель признана Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям г. Атырау виновной в нанесении побоев 8-летней дочери гражданской активистки Идрисовой К. и ей назначено наказание в виде штрафа. Новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель, взяты из судебного решения по другому делу, где не рассматривалось дело в части побоев. Она не знает, какое видео просматривала судья Даулетова. Указала на существование прямого эфира по данному факту. Заявитель, ссылаясь на новые обстоятельства, не привела никаких доводов, кроме судебного акта. Не понимает, какие новые обстоятельства. Почему ходатайство подано в административный суд, а не в ювенальный, так как дело касается ребёнка.
Адвокат заявителя подтвердил, что Идрисова К.А. подавала заявление на Есениязову А.В. Определением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям Есениязова А. признана виновной в совершении правонарушения по ст.73-1 КоАП РК. Апелляционная инстанция областного суда оставила определение в силе. Сказал, что новым обстоятельством считает текст описательной части определения суда. Пояснил, что при просмотре видео видно, что никто из ресторана не убегал, и в отношении Идрисовой К. и её ребёнка за все время, когда она находилась возле ресторана и внутри, никто физическую силу не применял. Попросил суд удовлетворить ходатайство.
Идрисова К.А. обратила внимание суда, что сторона заявителя не оспаривает решение суда в кассационном порядке. Попросила отказать в удовлетворении ходатайства.
Председательствующая судья на месте огласила определение суда.
Суд отказал в рассмотрении ходатайства.
Председательствующая судья разъяснила, что дело было рассмотрено, судом дана правовая оценка, судебный акт не приравнивается к новым обстоятельствам, и у заявителя есть право подать кассационную жалобу.
Состав суда:
Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь- Алпысбаева М.К.
Адвокат заявителя-Орынбасаров А.Б.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSot.Kz