08.01.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по обвинению по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание.
Секретарь доложил о явке участников процесса.
ПС объявил о перекрёстном допросе Мажит Д. - бывшего начальника учреждения первой половины периода по делу и Давлетеева - начальника опер. части.
Свидетель Мажит показал, что участвовал в разработке секретного плана. Указание поступило из ДУИС Астаны, имело гриф секретности. Деталей не помнит. Допуск к 3-ему этажу имел. Заходил один раз, расположение камер не помнит, со следственно арестованными не разговаривал. Кто открывал дверь на этаж, не помнит. Распоряжений не заходить на спец продол не давал, жалоб на содержание не поступало.
Ответил на вопросы потерпевших.
Жумабаев: "Карантин подразумевает вновь прибывшим сидеть в одной камере с людьми долгое время, находящимися под арестом или осужденными"?
Ответ Мажит: Законодательство не запрещает.
Вопрос; "Карантин расположен в 6-ом корпусе, почему нас туда не поместили? В плане есть пункт, чтобы мы не проходили карантин"?
Ответ: В законодательстве есть.
Умирбаев: "На карантине с чем ознакамливают? Условия и режим, разъясняют права, представляют руководство учреждения, так"?
Ответ: Да, если подследственные интересуются.
Вопрос: Как мы должны были знать, что нам делать, куда обращаться? Передавать жалобы на сотрудников КНБ им же?
Ответ: Жалобы не поступали.
На вопрос ПС: «Как объясните противоречия, довольно простые вопросы, а вы говорите: не понял вопроса?»
Свидетель ответил, что на суде говорит правду.
Прокурор выяснил, нет ли давления на свидетеля.
Ответ: Давления нет.
Прокурор заявил, что будет дана правовая оценка показаниям свидетеля. «Все свидетели дают показания, что у них не было допуска. Вы говорите, что опергруппа, режимники, спец.часть, передачи имели допуск и посещали 3-ий этаж спец. продол».
Свидетель Давлетеев на вопрос: «Почему вы на следствии сказали, что получили запрет на посещение 3-его этажа»? Ответил: «Не могу знать».
ПС объявил о перекрёстном допросе свидетеля Умарова С. - действующего начальника учреждения и Нурсеит А.А. бывшего ио. начальника учреждения второй половины периода по делу.
Свидетель Умаров показал, что ему понятно было, что доступ на 3-ий этаж ограничен. «Не задавался целью узнать. С планом не ознакомили, поэтому не взаимодействовал. Сотрудник отдела Дусекеев также не взаимодействовал, не имел допуск».
Свидетель Нурсеит на вопрос: было ли письменное распоряжение о расформировании спец. продола, ответил, что не помнит.
ПС поручил прокурору обеспечить к следующему заседанию явку свидетелей.
Прокурор доложил, что из прокуратуры отправлен секретный план взаимодействия, но он ещё его не получил.
Потерпевший Абеуов попросил суд затребовать сразу журнал регистрации плана и лист ознакомления.
ПС объявил о допросе свидетеля Ерденова М. Свидетель подключен онлайн.
ПС взял подписку и клятву свидетеля.
Свидетель показал, что находился на спец.продоле с 2020 г. в качестве подозреваемого в участии ОПГ «Алибовские». Находился в 110 камере и помнит, как подселили Абеуова. Подсудимых всех знает.
Сказал, что «пытки применялись сразу со шлюза.
Хамит Абдугали был гроза продола. Все сотрудники КНБ были и прокурорами, и судьями, «лепили» сроки там же.
Абеуова били все, кому не лень, как ишака забивали. Вели себя как не люди.
Почему не привлекли начальника и его зама? Все знали про пытки.
Били руками, ногами, дубинками, палками, кипятильник в рот засовывали, в унитаз опускали головой. Видел, как Абеуова кидали на второй ярус кровати, а потом скидывали оттуда. Били по голове. Атыбай ничего не слышал, кровь текла из ушей.
Также избивали Калкена, издевались. Пытали для того, чтобы подписали показания, которые они напечатали.
На спец.продоле было человек 30-40.
Видел как на Тезекбаеве прыгали Кайрат и Куандык. Мы все для них были никто, и звать - «никак».
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание.
Секретарь доложил о явке участников процесса.
ПС объявил о перекрёстном допросе Мажит Д. - бывшего начальника учреждения первой половины периода по делу и Давлетеева - начальника опер. части.
Свидетель Мажит показал, что участвовал в разработке секретного плана. Указание поступило из ДУИС Астаны, имело гриф секретности. Деталей не помнит. Допуск к 3-ему этажу имел. Заходил один раз, расположение камер не помнит, со следственно арестованными не разговаривал. Кто открывал дверь на этаж, не помнит. Распоряжений не заходить на спец продол не давал, жалоб на содержание не поступало.
Ответил на вопросы потерпевших.
Жумабаев: "Карантин подразумевает вновь прибывшим сидеть в одной камере с людьми долгое время, находящимися под арестом или осужденными"?
Ответ Мажит: Законодательство не запрещает.
Вопрос; "Карантин расположен в 6-ом корпусе, почему нас туда не поместили? В плане есть пункт, чтобы мы не проходили карантин"?
Ответ: В законодательстве есть.
Умирбаев: "На карантине с чем ознакамливают? Условия и режим, разъясняют права, представляют руководство учреждения, так"?
Ответ: Да, если подследственные интересуются.
Вопрос: Как мы должны были знать, что нам делать, куда обращаться? Передавать жалобы на сотрудников КНБ им же?
Ответ: Жалобы не поступали.
На вопрос ПС: «Как объясните противоречия, довольно простые вопросы, а вы говорите: не понял вопроса?»
Свидетель ответил, что на суде говорит правду.
Прокурор выяснил, нет ли давления на свидетеля.
Ответ: Давления нет.
Прокурор заявил, что будет дана правовая оценка показаниям свидетеля. «Все свидетели дают показания, что у них не было допуска. Вы говорите, что опергруппа, режимники, спец.часть, передачи имели допуск и посещали 3-ий этаж спец. продол».
Свидетель Давлетеев на вопрос: «Почему вы на следствии сказали, что получили запрет на посещение 3-его этажа»? Ответил: «Не могу знать».
ПС объявил о перекрёстном допросе свидетеля Умарова С. - действующего начальника учреждения и Нурсеит А.А. бывшего ио. начальника учреждения второй половины периода по делу.
Свидетель Умаров показал, что ему понятно было, что доступ на 3-ий этаж ограничен. «Не задавался целью узнать. С планом не ознакомили, поэтому не взаимодействовал. Сотрудник отдела Дусекеев также не взаимодействовал, не имел допуск».
Свидетель Нурсеит на вопрос: было ли письменное распоряжение о расформировании спец. продола, ответил, что не помнит.
ПС поручил прокурору обеспечить к следующему заседанию явку свидетелей.
Прокурор доложил, что из прокуратуры отправлен секретный план взаимодействия, но он ещё его не получил.
Потерпевший Абеуов попросил суд затребовать сразу журнал регистрации плана и лист ознакомления.
ПС объявил о допросе свидетеля Ерденова М. Свидетель подключен онлайн.
ПС взял подписку и клятву свидетеля.
Свидетель показал, что находился на спец.продоле с 2020 г. в качестве подозреваемого в участии ОПГ «Алибовские». Находился в 110 камере и помнит, как подселили Абеуова. Подсудимых всех знает.
Сказал, что «пытки применялись сразу со шлюза.
Хамит Абдугали был гроза продола. Все сотрудники КНБ были и прокурорами, и судьями, «лепили» сроки там же.
Абеуова били все, кому не лень, как ишака забивали. Вели себя как не люди.
Почему не привлекли начальника и его зама? Все знали про пытки.
Били руками, ногами, дубинками, палками, кипятильник в рот засовывали, в унитаз опускали головой. Видел, как Абеуова кидали на второй ярус кровати, а потом скидывали оттуда. Били по голове. Атыбай ничего не слышал, кровь текла из ушей.
Также избивали Калкена, издевались. Пытали для того, чтобы подписали показания, которые они напечатали.
На спец.продоле было человек 30-40.
Видел как на Тезекбаеве прыгали Кайрат и Куандык. Мы все для них были никто, и звать - «никак».
Говорили: «тут другое государство». Выспятся днём, а ночью избивали. Днём тихо было, стояли на линии. Заставляли писать отказ от адвокатов.
Предоставленные адвокаты стояли с ними и улыбались. О факте суицида известно, ночью часа в 3-4 , устал он от избиений. Их просто убивали. Калкена били палками по коленям, по «чашкам»».
Допрос свидетеля Мусулман А. Свидетель подключен онлайн.
ПС ознакомил свидетеля с ответственностью и прочел клятву.
Свидетель показал, что был конвойным на 3-ем этаже, «содержалось около 50 человек. Знает Сартаева и Мухтарханова - они были старшими по смене. Абдугали был главный. Называли «спец. продол». Доступ имели только сотрудники КНБ.
Железная дверь с решёткой, завешана одеялом. У Абдугали был свой кабинет, у нас был кабинет с видеонаблюдением. Стояли на линии, могли целыми днями простоять. Думал, что они провинились.
Сообщил, что в командировку отправил подполковник Саруорханов.
Встретил Сартаев, было 5-6 человек. Сказали что охраняем. Инструктаж никто не проводил. Из сотрудников СИЗО никто не заходил. Сотовый телефон имелся. Нурике постоянно звонил. Про попытку суицида слышал рассказ. На КПП проходили, только служебное удостоверение показывали. Досмотра не было. За два месяца, пока работал, на прогулку выводили, кажется, 1 раз».
Адвокат Беимбетов спросил о порядке передаче документов и жалоб.
Свидетель ответил, что не знает.
ПС объявил об окончании рабочего дня. Перенёс слушание на 10 ч. 15.01.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: Проценко З.Г.
#AdalSotKz
Предоставленные адвокаты стояли с ними и улыбались. О факте суицида известно, ночью часа в 3-4 , устал он от избиений. Их просто убивали. Калкена били палками по коленям, по «чашкам»».
Допрос свидетеля Мусулман А. Свидетель подключен онлайн.
ПС ознакомил свидетеля с ответственностью и прочел клятву.
Свидетель показал, что был конвойным на 3-ем этаже, «содержалось около 50 человек. Знает Сартаева и Мухтарханова - они были старшими по смене. Абдугали был главный. Называли «спец. продол». Доступ имели только сотрудники КНБ.
Железная дверь с решёткой, завешана одеялом. У Абдугали был свой кабинет, у нас был кабинет с видеонаблюдением. Стояли на линии, могли целыми днями простоять. Думал, что они провинились.
Сообщил, что в командировку отправил подполковник Саруорханов.
Встретил Сартаев, было 5-6 человек. Сказали что охраняем. Инструктаж никто не проводил. Из сотрудников СИЗО никто не заходил. Сотовый телефон имелся. Нурике постоянно звонил. Про попытку суицида слышал рассказ. На КПП проходили, только служебное удостоверение показывали. Досмотра не было. За два месяца, пока работал, на прогулку выводили, кажется, 1 раз».
Адвокат Беимбетов спросил о порядке передаче документов и жалоб.
Свидетель ответил, что не знает.
ПС объявил об окончании рабочего дня. Перенёс слушание на 10 ч. 15.01.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: Проценко З.Г.
#AdalSotKz
09.01.2024 г. в 15 ч. Алмалинский районный суд г.Алматы рассмотрел гражданское дело по иску Турабекова А. о защите чести, достоинства и деловой репутации к Еспенбетовой А. и фонду «НЕМОЛЧИ.КZ».
Председательствующий судья (далее - ПС) сверил явку участников судебного заседания.
Сообщил участникам, что суд не смог открыть ссылку на публикацию, предоставленную истцом.
Истец дала пояснение, что ранее суд в другом составе рассматривал эту публикацию. Дело неоднократно передавалось. Истёк срок давности публикации.
ПС пояснил, что, поскольку дело передано другому судье, он не может ссылаться на ранее рассмотренные материалы.
Ответчик сказал, что в соответствии со ст.148 ГПК РК, в заявлении должны быть указаны обстоятельства. Обстоятельства предоставлены не были. Мы так и не смогли посмотреть то, что нам предъявляют. Считает, что доказательства должны были предварительно приложены к исковому заявлению протоколом осмотра доказательств у нотариуса. Обеспечение доказательств- это процессуальное действие до рассмотрения дела по существу, и это ответственность истца. «Считаю, что эти скриншоты -сведения, недопустимые в качестве доказательств, потому что они из неизвестного источника, который не может быть установлен в судебном заседании. Считаю нужно отказать в рассмотрении иска».
ПС предложил перейти к прениям.
Истец попросила исследовать полностью документы по делу.
ПС перешёл к исследованию материалов дела по перечню документов.
Постановление Сарыагашского суда в отношении Еспенбетовой А.Т. по ст.73-1 КоАП РК от 20.04.2022 г. Постановление о прекращении административного дела по ст.434 КоАП РК в отношении Турабекова А.Б. Решение суда о расторжении брака от 20.12.2022 г. Отзыв ответчика Смаиловой Д. от 24.11.2023 г. Ходатайство третьей стороны. Решение о служебном расследовании по Турабекову А. Скриншот фото мужчины, как фото Турабекова А.
Ответчик возразил по поводу того, что документ о результатах служебного расследования не был предоставлен ответчику для ознакомления. Заявление об уголовном правонарушении в правоохранительные органы было подано Еспенбетовой А., и ДП полиции никак не мог брать на себя функции органа уголовного преследования, прокуратуры или суда, перевести это дело в дисциплинарное и закрыть. Возразил касательно достоверности и отсутствия оснований считать, что это фото истца. А также скриншоты комментариев недопустимы в качестве доказательств.
ПС перешёл к прениям.
Истец заявила, что ответчик Еспенбетова А. - бывшая супруга Турабекова А., обратившись в фонд «НЕМОЛЧИ КZ» совместно со Смаиловой Д. публикуют сведения порочащие честь и достоинство сотрудника полиции. Проведено служебное расследование, где установлено, что женщину продавца заставили записать ложное обращение. События не подтвердились. Сказала о том, что истец хотел урегулировать досудебное примирение на условии удаления публикаций. Сторона ответчика не предоставила подтверждения. Истец вынужден был обратиться в суд. Суд вынес определение об оставлении без рассмотрения. Данное определение было обжаловано. Оно было отменено судом апелляционной инстанции. Требование ответчика о нотариальном обеспечении доказательств считает необоснованными в соответствии с законодательством. Считает, что истцу достаточно показать, что публикации были. Обратила внимание суда на то, что в отношении её доверителя отсутствуют постановления о дисциплинарных мерах, административных правонарушениях. Считает сведения, опубликованные в статье, недостоверными. «Именно с таким иском обратились в суд, чтобы очистить лицо своего доверителя». Попросила удовлетворить исковые требования.
Ответчик заявил, что фонд «НЕМОЛЧИ» занимается оказанием поддержки и помощи пострадавшим от насилия женщинам и детям бесплатно и безвозмездно в соответствии с Уставом и ст.107 ГК РК. Суду представлены документы и доверенность на имя председателя попечительского совета на право ведения судебных дел, участвовать в судах от имени фонда. Считает, что суд был введён в заблуждение. «Представитель истца- президент фонда материнства и детства.
Председательствующий судья (далее - ПС) сверил явку участников судебного заседания.
Сообщил участникам, что суд не смог открыть ссылку на публикацию, предоставленную истцом.
Истец дала пояснение, что ранее суд в другом составе рассматривал эту публикацию. Дело неоднократно передавалось. Истёк срок давности публикации.
ПС пояснил, что, поскольку дело передано другому судье, он не может ссылаться на ранее рассмотренные материалы.
Ответчик сказал, что в соответствии со ст.148 ГПК РК, в заявлении должны быть указаны обстоятельства. Обстоятельства предоставлены не были. Мы так и не смогли посмотреть то, что нам предъявляют. Считает, что доказательства должны были предварительно приложены к исковому заявлению протоколом осмотра доказательств у нотариуса. Обеспечение доказательств- это процессуальное действие до рассмотрения дела по существу, и это ответственность истца. «Считаю, что эти скриншоты -сведения, недопустимые в качестве доказательств, потому что они из неизвестного источника, который не может быть установлен в судебном заседании. Считаю нужно отказать в рассмотрении иска».
ПС предложил перейти к прениям.
Истец попросила исследовать полностью документы по делу.
ПС перешёл к исследованию материалов дела по перечню документов.
Постановление Сарыагашского суда в отношении Еспенбетовой А.Т. по ст.73-1 КоАП РК от 20.04.2022 г. Постановление о прекращении административного дела по ст.434 КоАП РК в отношении Турабекова А.Б. Решение суда о расторжении брака от 20.12.2022 г. Отзыв ответчика Смаиловой Д. от 24.11.2023 г. Ходатайство третьей стороны. Решение о служебном расследовании по Турабекову А. Скриншот фото мужчины, как фото Турабекова А.
Ответчик возразил по поводу того, что документ о результатах служебного расследования не был предоставлен ответчику для ознакомления. Заявление об уголовном правонарушении в правоохранительные органы было подано Еспенбетовой А., и ДП полиции никак не мог брать на себя функции органа уголовного преследования, прокуратуры или суда, перевести это дело в дисциплинарное и закрыть. Возразил касательно достоверности и отсутствия оснований считать, что это фото истца. А также скриншоты комментариев недопустимы в качестве доказательств.
ПС перешёл к прениям.
Истец заявила, что ответчик Еспенбетова А. - бывшая супруга Турабекова А., обратившись в фонд «НЕМОЛЧИ КZ» совместно со Смаиловой Д. публикуют сведения порочащие честь и достоинство сотрудника полиции. Проведено служебное расследование, где установлено, что женщину продавца заставили записать ложное обращение. События не подтвердились. Сказала о том, что истец хотел урегулировать досудебное примирение на условии удаления публикаций. Сторона ответчика не предоставила подтверждения. Истец вынужден был обратиться в суд. Суд вынес определение об оставлении без рассмотрения. Данное определение было обжаловано. Оно было отменено судом апелляционной инстанции. Требование ответчика о нотариальном обеспечении доказательств считает необоснованными в соответствии с законодательством. Считает, что истцу достаточно показать, что публикации были. Обратила внимание суда на то, что в отношении её доверителя отсутствуют постановления о дисциплинарных мерах, административных правонарушениях. Считает сведения, опубликованные в статье, недостоверными. «Именно с таким иском обратились в суд, чтобы очистить лицо своего доверителя». Попросила удовлетворить исковые требования.
Ответчик заявил, что фонд «НЕМОЛЧИ» занимается оказанием поддержки и помощи пострадавшим от насилия женщинам и детям бесплатно и безвозмездно в соответствии с Уставом и ст.107 ГК РК. Суду представлены документы и доверенность на имя председателя попечительского совета на право ведения судебных дел, участвовать в судах от имени фонда. Считает, что суд был введён в заблуждение. «Представитель истца- президент фонда материнства и детства.
Я несколько раз просил, чтобы представитель истца, находясь в правовом статусе президента фонда, предоставил документы: на каком основании она может стать представителем истца. Согласно ст.57 ГПК РК представители действуют в пределах их полномочий, установленными правовыми актами или учредительными документами. Ст.58 ГПК РК , где учредитель фонда может представлять интересы членов организации. На каком основании фонд Материнства и детства защищает интересы полицейского, документы не предоставлены». Сослался на ст.250 ГПК РК.
Президент фонда изменила свой правовой статус на представителя истца. Написала заявление об изменении иска. Но согласно диспозиции ст.169 ГПК РК она могла только уменьшить или увеличить предмет иска. Также внесла изменения стороны ответчика, где была указана Смаилова Д., на фонд «НЕМОЛЧИ КZ». «Представитель истца сказала, что на момент подачи иска публикации были. Ничто не мешало в соответствии с пп.1,2 ст.98 Закона о нотариате обеспечить доказательства в случае рассмотрения дела в суде или другом компетентном органе. Заключения эксперта филолога к иску не представлено». Считает, что эти доказательства недопустимые в качестве доказательств. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Попросил суд принять мотивированные доводы ответчика. Обратил внимание суда на имеющееся решение Сарыагашского районного суда от 15 марта по данному предмету, где истец обратился с заявлением оставить без рассмотрения гражданское дело. В связи с этим попросил суд отказать в рассмотрении иска.
Стороны воспользовались правом реплик.
ПС объявил оглашение на 14-50 ч 11.01.2024 г.
Состав и участники суда:
Председательствующий судья- Нурланов Н.Б
Секретарь: неизвестно
Представитель истца: Оспанова Г.К.
Представитель ответчика: Мухамеджанов А
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Президент фонда изменила свой правовой статус на представителя истца. Написала заявление об изменении иска. Но согласно диспозиции ст.169 ГПК РК она могла только уменьшить или увеличить предмет иска. Также внесла изменения стороны ответчика, где была указана Смаилова Д., на фонд «НЕМОЛЧИ КZ». «Представитель истца сказала, что на момент подачи иска публикации были. Ничто не мешало в соответствии с пп.1,2 ст.98 Закона о нотариате обеспечить доказательства в случае рассмотрения дела в суде или другом компетентном органе. Заключения эксперта филолога к иску не представлено». Считает, что эти доказательства недопустимые в качестве доказательств. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Попросил суд принять мотивированные доводы ответчика. Обратил внимание суда на имеющееся решение Сарыагашского районного суда от 15 марта по данному предмету, где истец обратился с заявлением оставить без рассмотрения гражданское дело. В связи с этим попросил суд отказать в рассмотрении иска.
Стороны воспользовались правом реплик.
ПС объявил оглашение на 14-50 ч 11.01.2024 г.
Состав и участники суда:
Председательствующий судья- Нурланов Н.Б
Секретарь: неизвестно
Представитель истца: Оспанова Г.К.
Представитель ответчика: Мухамеджанов А
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
10.01.2024 г. 09-30 ч. Кокшетауский городской суд начал рассмотрение уголовного дела в отношении Ахметкалиева М. по ст.296 ч.4 УК РК (хранение без цели сбыта аналога психотропного вещества в особо крупном размере).
Председательствующая судья (далее - ПС) выяснила явку сторон. Уточнила анкетные данные подсудимого.
Ахметкалиев сказал, что работал в ТОО «Кокшетау транс газ», женат, имеет высшее образование, является членом общественного совета г.Кокшетау, копию обвинительного акта получил, под стражей содержится с 21.06.2023 г. Попросил суд удалить из зала одного из присутствующего по фамилии Аширова Б., поскольку желает, чтобы последний дал свидетельские показания.
ПС озвучила состав суда и его участников. Выяснила наличие отвода суду. Отводов не поступило. Разъяснила права подсудимому. Выяснила наличие ходатайств. Предоставила слово подсудимому.
Ахметкалиев М. заявил, что предъявляемое обвинение - провокационное и фальсифицированное. Обосновал и заявил 3 ходатайства о нарушении органами досудебного производства, прокуратурой в ходе процессуальных действий УПК. (Слышимость из зала суда была очень плохой.
Защита просила подключить по ZOOM в целях удобства проведения онлайн заседания, однако суд данную просьбу не рассмотрел). Указал на решение следственного суда, действия судьи изначально с обвинительным уклоном. 4 ходатайства о вызове в качестве свидетелей по списку. Ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела в 12 томах, поскольку в действительности был ознакомлен лишь с двумя томами . Заявил о нарушении прав при задержании и во время досудебного расследования.
В 10:25 ч. суд отключился от группового звонка. Также был отключен один из защитников подсудимого. Подключение произвели в 11:45 ч.
Адвокат Бисембаева Г. подала ходатайство об изменении условий содержания её подзащитного.
Адвокат Жумажанов А. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания, поскольку решение суда о назначении главного судебного разбирательства является преждевременным, по делу имеются грубые процессуальные нарушения, препятствующие назначению ГСР. В деле имеется много видеозаписей и необходимо установить путём идентификации некоторые личности на видео, которые заходили и выходили из квартиры, в которой находился Ахметкалиев в момент обыска.
Прокурор заявил, что для этого нет оснований.
Адвокат настаивал на основании ст.321 УПК перейти в стадию предварительного слушания и в порядке ст.323 УПК уголовное дело вернуть прокурору для дополнительного расследования.
Адвокат Советбеков А., подключенный онлайн, попросил дать ему слово.
ПС не обратила внимания и объявила перерыв до 15:15 ч.
ПС выяснила позицию сторон по делу.
Все заявленные ходатайства Ахметкалиева ПС оставила без удовлетворения.
Ходатайство адвоката Жумажанова А. ПС оставила открытыми.
ПС ходатайство об изменении меры содержания попросила оформить письменно.
ПС удовлетворила ходатайство по предоставлению времени для ознакомления с материалами дела до 10 ч. 15.01.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Жумабекова А.Ш.
Секретарь- Смаилова А.
Прокурор – слышно не понятно.
Адвокаты - Советбеков А М., Жумажанов А А., Бисембаева Г Ж.
Общественный защитник- Ахметкалиева Н.
Наблюдатель- З.Проценко
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) выяснила явку сторон. Уточнила анкетные данные подсудимого.
Ахметкалиев сказал, что работал в ТОО «Кокшетау транс газ», женат, имеет высшее образование, является членом общественного совета г.Кокшетау, копию обвинительного акта получил, под стражей содержится с 21.06.2023 г. Попросил суд удалить из зала одного из присутствующего по фамилии Аширова Б., поскольку желает, чтобы последний дал свидетельские показания.
ПС озвучила состав суда и его участников. Выяснила наличие отвода суду. Отводов не поступило. Разъяснила права подсудимому. Выяснила наличие ходатайств. Предоставила слово подсудимому.
Ахметкалиев М. заявил, что предъявляемое обвинение - провокационное и фальсифицированное. Обосновал и заявил 3 ходатайства о нарушении органами досудебного производства, прокуратурой в ходе процессуальных действий УПК. (Слышимость из зала суда была очень плохой.
Защита просила подключить по ZOOM в целях удобства проведения онлайн заседания, однако суд данную просьбу не рассмотрел). Указал на решение следственного суда, действия судьи изначально с обвинительным уклоном. 4 ходатайства о вызове в качестве свидетелей по списку. Ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела в 12 томах, поскольку в действительности был ознакомлен лишь с двумя томами . Заявил о нарушении прав при задержании и во время досудебного расследования.
В 10:25 ч. суд отключился от группового звонка. Также был отключен один из защитников подсудимого. Подключение произвели в 11:45 ч.
Адвокат Бисембаева Г. подала ходатайство об изменении условий содержания её подзащитного.
Адвокат Жумажанов А. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания, поскольку решение суда о назначении главного судебного разбирательства является преждевременным, по делу имеются грубые процессуальные нарушения, препятствующие назначению ГСР. В деле имеется много видеозаписей и необходимо установить путём идентификации некоторые личности на видео, которые заходили и выходили из квартиры, в которой находился Ахметкалиев в момент обыска.
Прокурор заявил, что для этого нет оснований.
Адвокат настаивал на основании ст.321 УПК перейти в стадию предварительного слушания и в порядке ст.323 УПК уголовное дело вернуть прокурору для дополнительного расследования.
Адвокат Советбеков А., подключенный онлайн, попросил дать ему слово.
ПС не обратила внимания и объявила перерыв до 15:15 ч.
ПС выяснила позицию сторон по делу.
Все заявленные ходатайства Ахметкалиева ПС оставила без удовлетворения.
Ходатайство адвоката Жумажанова А. ПС оставила открытыми.
ПС ходатайство об изменении меры содержания попросила оформить письменно.
ПС удовлетворила ходатайство по предоставлению времени для ознакомления с материалами дела до 10 ч. 15.01.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Жумабекова А.Ш.
Секретарь- Смаилова А.
Прокурор – слышно не понятно.
Адвокаты - Советбеков А М., Жумажанов А А., Бисембаева Г Ж.
Общественный защитник- Ахметкалиева Н.
Наблюдатель- З.Проценко
#AdalSotKz
10.01.2024 г. в 10.30 в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам г. Алматы состоялось очередное заседание по делу А.Б., И.А., К.А., К.О., К.С., Н.Т., Т.Е., обвиняемых по статям 272, 182, 179, 24, 287 УК РК.
Председательствующий судья (далее- ПС) открыл заседание, напомнил участникам процесса о том, какое дело рассматривается.
Секретарь доложила о явке всех участников.
До обеденного перерыва суд завершил допрос подсудимых, из которых только И.А признает свою вину.
После перерыва, с 15.00 ч. суд перешел к допросу свидетелей защиты: следователя Сайлаубай Айбека и двух знакомых отца подсудимого К.О. - Билялова Байпака, Акаева Сагидоллы.
Следователь Сайлаубай А. был вызван на допрос по ходатайству адвокатов.
Адвокат Балгабаева отметила, что ее подзащитный К.О. изначально привлекался к ответственности по ст. 272 ч.1 и 287 ч.4 УК РК. Спросила у свидетеля: почему следствие добавило еще две статьи 182 ч.2 и 179 ч.2 УК?
ПС обратился к адвокату и сказал, что вопрос снимается, т.к. ответ можно найти в обвинительном акте и в постановлении о квалификации деяния. Затем добавил, что следователь вправе писать свое мнение относительно дела и сказал, что адвокат может задавать вопросы только относительно противоречивых, по ее мнению, данных.
Адвокаты и подсудимые спрашивали у свидетеля: почему в стенограммах и заключениях экспертизы множество ошибок: слова одних людей приписаны другим, некоторые подсудимые нашли свои имена в списке присутствовавших на определенных встречах, где их, на самом деле, не было, ошибки в датах. К примеру, со слов подсудимой К.С., в экспертизе по стенограмме беседы от 20.06.2022 г. указано ее имя, тогда как с другими подсудимыми она познакомилась только ближе к осени.
У свидетеля Сайлаубая на все эти вопросы находился только один ответ: «Возможно, произошла ошибка» («Қате кеткен шығар», «Эксперттер қателескен шығар»). И он предлагал подсудимым обжаловать документы. В то же время следователь по тому или иному вопросу по поводу предъявляемых обвинений постоянно ссылается на заключения экспертов.
Свидетель отрицал случаи давления (угрозы), которое оказывалось на подсудимых во время допросов.
Подсудимый К.А.: Меня тоже уговаривали дать показания против всех. И вы там присутствовали. Что скажете об этом?
Сайлаубай А.: Меня там не было, я не знаю. У опергруппы есть свои методы. Мне об этом ничего неизвестно.
Подсудимый Т.Е. сказал, что ему угрожали тем, что могут заразить СПИДом, если он не сделает так, как нужно следствию. По его словам, угрожали ему из соседней кабинки туалета, когда еще шел процесс допросов, поэтому он не видел угорожавшего и был сильно напуган.
Наблюдатель отмечает, что несколько раз судья прерывал допрос следователя, говоря, что те или иные «подробности» не существенны.
Наблюдатель напоминает, что отец подсудимого К.О. арендовал участок с яблоневым садом, где подсудимые К.А. Н.Т. и К.О. жили до конца октября 2022 г., ухаживали за садом и занимались продажей яблок. Сторону защиты особо интересовал вопрос о том, откуда и кем было привезено огнестрельное оружие, обнаруженное при обыске вагончика в том саду. На этот вопрос у следователя тоже не было ответа.
Адвокат Балгабаева: Оружие, которое, по мнению обвинения, принадлежит моему подзащитному, было похищено из магазина?
Сайлаубай А.: Установлено, что оружие «Меркель» было похищено из магазина «Корган» во время январских событий.
Адвокат: Но моего подзащитного не обвиняют в хищении.
Сайлаубай А.: Нет доказательства факта хищения именно вашим подзащитным.
Адвокат: Почему вы решили, что оружие принадлежит ему?
Сайлаубай: На основании того, что он и другие говорили про то, что нужно достать оружие, о стоимости и так далее.
Адвокат: Но вы же так и не установили откуда, когда и как оно оказалось в том вагончике, который даже не принадлежит моему подзащитному.
Сайлаубай: Они там жили некоторое время. Проводили испытания бутылкометов.
Председательствующий судья (далее- ПС) открыл заседание, напомнил участникам процесса о том, какое дело рассматривается.
Секретарь доложила о явке всех участников.
До обеденного перерыва суд завершил допрос подсудимых, из которых только И.А признает свою вину.
После перерыва, с 15.00 ч. суд перешел к допросу свидетелей защиты: следователя Сайлаубай Айбека и двух знакомых отца подсудимого К.О. - Билялова Байпака, Акаева Сагидоллы.
Следователь Сайлаубай А. был вызван на допрос по ходатайству адвокатов.
Адвокат Балгабаева отметила, что ее подзащитный К.О. изначально привлекался к ответственности по ст. 272 ч.1 и 287 ч.4 УК РК. Спросила у свидетеля: почему следствие добавило еще две статьи 182 ч.2 и 179 ч.2 УК?
ПС обратился к адвокату и сказал, что вопрос снимается, т.к. ответ можно найти в обвинительном акте и в постановлении о квалификации деяния. Затем добавил, что следователь вправе писать свое мнение относительно дела и сказал, что адвокат может задавать вопросы только относительно противоречивых, по ее мнению, данных.
Адвокаты и подсудимые спрашивали у свидетеля: почему в стенограммах и заключениях экспертизы множество ошибок: слова одних людей приписаны другим, некоторые подсудимые нашли свои имена в списке присутствовавших на определенных встречах, где их, на самом деле, не было, ошибки в датах. К примеру, со слов подсудимой К.С., в экспертизе по стенограмме беседы от 20.06.2022 г. указано ее имя, тогда как с другими подсудимыми она познакомилась только ближе к осени.
У свидетеля Сайлаубая на все эти вопросы находился только один ответ: «Возможно, произошла ошибка» («Қате кеткен шығар», «Эксперттер қателескен шығар»). И он предлагал подсудимым обжаловать документы. В то же время следователь по тому или иному вопросу по поводу предъявляемых обвинений постоянно ссылается на заключения экспертов.
Свидетель отрицал случаи давления (угрозы), которое оказывалось на подсудимых во время допросов.
Подсудимый К.А.: Меня тоже уговаривали дать показания против всех. И вы там присутствовали. Что скажете об этом?
Сайлаубай А.: Меня там не было, я не знаю. У опергруппы есть свои методы. Мне об этом ничего неизвестно.
Подсудимый Т.Е. сказал, что ему угрожали тем, что могут заразить СПИДом, если он не сделает так, как нужно следствию. По его словам, угрожали ему из соседней кабинки туалета, когда еще шел процесс допросов, поэтому он не видел угорожавшего и был сильно напуган.
Наблюдатель отмечает, что несколько раз судья прерывал допрос следователя, говоря, что те или иные «подробности» не существенны.
Наблюдатель напоминает, что отец подсудимого К.О. арендовал участок с яблоневым садом, где подсудимые К.А. Н.Т. и К.О. жили до конца октября 2022 г., ухаживали за садом и занимались продажей яблок. Сторону защиты особо интересовал вопрос о том, откуда и кем было привезено огнестрельное оружие, обнаруженное при обыске вагончика в том саду. На этот вопрос у следователя тоже не было ответа.
Адвокат Балгабаева: Оружие, которое, по мнению обвинения, принадлежит моему подзащитному, было похищено из магазина?
Сайлаубай А.: Установлено, что оружие «Меркель» было похищено из магазина «Корган» во время январских событий.
Адвокат: Но моего подзащитного не обвиняют в хищении.
Сайлаубай А.: Нет доказательства факта хищения именно вашим подзащитным.
Адвокат: Почему вы решили, что оружие принадлежит ему?
Сайлаубай: На основании того, что он и другие говорили про то, что нужно достать оружие, о стоимости и так далее.
Адвокат: Но вы же так и не установили откуда, когда и как оно оказалось в том вагончике, который даже не принадлежит моему подзащитному.
Сайлаубай: Они там жили некоторое время. Проводили испытания бутылкометов.
Адвокат: В деле имеются мельчайшие подробности о том, на каком базаре, на какую сумму, сколько зажигалок было куплено. Так почему же вы не смогли установить: как такое количество огнестрельного оружия попало им в руки?
Сайлаубай: Это, наверное, нужно спросить у ваших подзащитных. Как они сумели сделать так, что мы не увидели?
Два других свидетеля рассказали суду о том, что накануне обыска вагончика, на территории замечали машины с незнакомыми людьми, некоторые из которых были в военной форме. Также часто замечали, что над территорией летают дроны. Они объясняют это тем, что они (свидетели) и отец подсудимого О.К. являются гражданскими активистами и выходили на митинги, поэтому привлекают к себе внимание органов, которые следят за ними.
По их словам, накануне до обыска (15.11.2022 г.) они делали уборку на территории вагончика и внутри вагона тоже: убирали казаны, стулья и другие предметы быта. И не заметили там ни оружия, ни бутылок.
В связи с окончанием рабочего дня допрос свидетелей был отложен до 17.01.2024 г.
Состав суда и участники:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Рахат Естебек
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Нурпеисов, Бердыкожа, Адылбек.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
Сайлаубай: Это, наверное, нужно спросить у ваших подзащитных. Как они сумели сделать так, что мы не увидели?
Два других свидетеля рассказали суду о том, что накануне обыска вагончика, на территории замечали машины с незнакомыми людьми, некоторые из которых были в военной форме. Также часто замечали, что над территорией летают дроны. Они объясняют это тем, что они (свидетели) и отец подсудимого О.К. являются гражданскими активистами и выходили на митинги, поэтому привлекают к себе внимание органов, которые следят за ними.
По их словам, накануне до обыска (15.11.2022 г.) они делали уборку на территории вагончика и внутри вагона тоже: убирали казаны, стулья и другие предметы быта. И не заметили там ни оружия, ни бутылок.
В связи с окончанием рабочего дня допрос свидетелей был отложен до 17.01.2024 г.
Состав суда и участники:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Рахат Естебек
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Нурпеисов, Бердыкожа, Адылбек.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
11.01.2024 г. в 14-50 ч. Алмалинский районный суд огласил решение по гражданскому делу по иску Турабекова А. к Еспенбетовой А. и ОФ «НЕМОЛЧИ.КZ» по ст.73-1 ГК РК.
Председательствующий судья огласил резолютивную часть судебного акта.
Суд решил: В иске Турабекова А.Б. к Смаиловой Д.Б. и Еспенбетовой А.Т. о защите чести и достоинства отказать полностью. На решение может быть подана апелляционная жалоба на основании ходатайства прокурора с соблюдением требований ст.334 ГПК РК.
Разъяснил мотивы (очень быстро и с техническими сбоями связи).
Срок обжалования - 1 месяц.
Состав и участники суда:
Председательствующий судья- Нурланов Н.Б.
Секретарь: Султанхан.У.
Представитель истца: Оспанова Г.К.
Представитель ответчика: Мухамеджанов А.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья огласил резолютивную часть судебного акта.
Суд решил: В иске Турабекова А.Б. к Смаиловой Д.Б. и Еспенбетовой А.Т. о защите чести и достоинства отказать полностью. На решение может быть подана апелляционная жалоба на основании ходатайства прокурора с соблюдением требований ст.334 ГПК РК.
Разъяснил мотивы (очень быстро и с техническими сбоями связи).
Срок обжалования - 1 месяц.
Состав и участники суда:
Председательствующий судья- Нурланов Н.Б.
Секретарь: Султанхан.У.
Представитель истца: Оспанова Г.К.
Представитель ответчика: Мухамеджанов А.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
23 активных гражданина три месяца с 10 июля по 10 октября 2023 г. проводили мониторинг судебных заседаний.
Исследовали соблюдение презумпции невиновности.
Результаты мониторинга мы презентуем 16 января 2024 (вторник), начало в 10:00 ч. в zoom.
Будем рады вашему участию!
Ссылка на подключение к зуму ниже, пжл.
✅ Когда: 16 янв. 2024 10:00 Астана
✅ Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZEqdumprDgjHtcNDrWa6gl8X03TTOr6LX3E
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
#presumptionofinnocencekz
#fairtrialkz
Исследовали соблюдение презумпции невиновности.
Результаты мониторинга мы презентуем 16 января 2024 (вторник), начало в 10:00 ч. в zoom.
Будем рады вашему участию!
Ссылка на подключение к зуму ниже, пжл.
✅ Когда: 16 янв. 2024 10:00 Астана
✅ Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/tZEqdumprDgjHtcNDrWa6gl8X03TTOr6LX3E
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.
#presumptionofinnocencekz
#fairtrialkz
15.01.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по обвинению по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание.
Секретарь доложил о явке участников процесса.
ПС сообщил, что в суд поступило письмо прокуратуры с планом о взаимодействия под грифом «секретно». Для ознакомления участникам необходимо иметь допуск.
Адвокат подсудимого Мухтарханова К. заявил ходатайство о приобщении к материалам копии свидетельства о регистрации брака и свидетельства о наличии несовершеннолетних детей.
В ходе свидетельских показаний допрошены свидетели обвинения Дауренов Ж.Т., Ескендир Ф., Ануарбеков С., Мусабеков Б.А., Рахишев С.Т., Ултан С.С.
ПС ознакомил каждого свидетеля с ответственностью и взял клятву свидетеля. Трое свидетелей дали показания на государственном языке.
Свидетель Мусабеков показал, что работал в учреждении №64 инспектором режима и охраны.
Прокурор: Имели ли доступ в камеры? Посещали ли 3-ий этаж? Сколько раз, при каких обстоятельствах? Знакомы ли подсудимые?
Свидетель Мусабеков: "Нас не допускали на 3-ий этаж. Доложил руководству, сказали, что сами будут разбираться. Докладывал исполняющему обязанности начальника Нурсеит А.А., подполковнику юстиции. В первый корпус прибыл в июле 2021 г. Подсудимых узнал после передачи корпуса. Ничего не слышал по противоправным действиям".
Свидетель Ануарбеков показал, что «25.09.2021 г. был доставлен на спец. продол. Было человек 10 прибывших. Выстроили нас в одну шеренгу. Сартаев шёл в одну сторону бил по голове каждого, шёл обратно бил по пяткам. Сартаев сказал, вам повезло, что шефа нет. Потом я понял, что так называли Хамита. Попал в 105 камеру. Стоял на линии 10 дней. Спали с 02 до 06 ч. утра. Пять минут давали на приём пищи. Там познакомился с подследственными из г.Семей. Своими глазами не видел, как их били, но слышал, как били ночью, слышал крики».
Потерпевшие попросили суд объяснить: как они смогут увидеть план взаимодействия? Сообщили суду, что по уголовному делу в Усть-Каменогорске у них есть допуск к секретным документам.
ПС пообещал выяснить возможности суда.
Адвокаты и представители потерпевших попросили суд, обратиться в прокуратуру для снятия секретности с документа.
Свидетель Ултан показал, что работал в режимном отделе первого корпуса. «Обязанности- это вывод на прогулки, в баню, смотреть за предупреждением суицида и членовредительства. На третий этаж имел доступ, был ответственным за три этажа. Видел, как людей били между этажами, заставляли продвигаться гусиным шагом, начиная со шлюза. Хамит был главным. Слышал, как ночью орали от боли на третьем этаже. Докладывал Рамазанову. Приходил на смену, подследственные со второго этажа рассказывали, что ночью стояли крики, и вода текла по стенам. Даже штукатурка отваливалась, и делали ремонт. Когда поднимался на третий этаж, минуты 2 или 5 там находился, видел избитых подследственных. Людей просто забивали. Рамазанов тоже заходил на третий этаж. Видел, что там творится. Прокуроры, приходили и заходили в несколько камер на первом этаже и всё. На территорию заходили с телефонами, никто не проверял. Я тоже стоял на досмотре во время обеда подменял. Мне сказали, что сотрудников КНБ не досматривать. Заехали со своими дубинками, наручниками. Нурсеит тоже знал о состоянии дел на спец. продоле. Говорю, как есть: я уволился, нет никаких обид, ни в чём не нуждаюсь. Били всех, кто там находился. Волю почувствовали, безнаказанность. Четверо подсудимых, каждый избивал их, видел сам, люди кричали. Знаю Калкена, видел его в мед.сан части. Видел, как подследственный лежал на полу, его пинали».
Представитель Какимова и Тезекбаева: Что можете сказать о моих доверителях?
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание.
Секретарь доложил о явке участников процесса.
ПС сообщил, что в суд поступило письмо прокуратуры с планом о взаимодействия под грифом «секретно». Для ознакомления участникам необходимо иметь допуск.
Адвокат подсудимого Мухтарханова К. заявил ходатайство о приобщении к материалам копии свидетельства о регистрации брака и свидетельства о наличии несовершеннолетних детей.
В ходе свидетельских показаний допрошены свидетели обвинения Дауренов Ж.Т., Ескендир Ф., Ануарбеков С., Мусабеков Б.А., Рахишев С.Т., Ултан С.С.
ПС ознакомил каждого свидетеля с ответственностью и взял клятву свидетеля. Трое свидетелей дали показания на государственном языке.
Свидетель Мусабеков показал, что работал в учреждении №64 инспектором режима и охраны.
Прокурор: Имели ли доступ в камеры? Посещали ли 3-ий этаж? Сколько раз, при каких обстоятельствах? Знакомы ли подсудимые?
Свидетель Мусабеков: "Нас не допускали на 3-ий этаж. Доложил руководству, сказали, что сами будут разбираться. Докладывал исполняющему обязанности начальника Нурсеит А.А., подполковнику юстиции. В первый корпус прибыл в июле 2021 г. Подсудимых узнал после передачи корпуса. Ничего не слышал по противоправным действиям".
Свидетель Ануарбеков показал, что «25.09.2021 г. был доставлен на спец. продол. Было человек 10 прибывших. Выстроили нас в одну шеренгу. Сартаев шёл в одну сторону бил по голове каждого, шёл обратно бил по пяткам. Сартаев сказал, вам повезло, что шефа нет. Потом я понял, что так называли Хамита. Попал в 105 камеру. Стоял на линии 10 дней. Спали с 02 до 06 ч. утра. Пять минут давали на приём пищи. Там познакомился с подследственными из г.Семей. Своими глазами не видел, как их били, но слышал, как били ночью, слышал крики».
Потерпевшие попросили суд объяснить: как они смогут увидеть план взаимодействия? Сообщили суду, что по уголовному делу в Усть-Каменогорске у них есть допуск к секретным документам.
ПС пообещал выяснить возможности суда.
Адвокаты и представители потерпевших попросили суд, обратиться в прокуратуру для снятия секретности с документа.
Свидетель Ултан показал, что работал в режимном отделе первого корпуса. «Обязанности- это вывод на прогулки, в баню, смотреть за предупреждением суицида и членовредительства. На третий этаж имел доступ, был ответственным за три этажа. Видел, как людей били между этажами, заставляли продвигаться гусиным шагом, начиная со шлюза. Хамит был главным. Слышал, как ночью орали от боли на третьем этаже. Докладывал Рамазанову. Приходил на смену, подследственные со второго этажа рассказывали, что ночью стояли крики, и вода текла по стенам. Даже штукатурка отваливалась, и делали ремонт. Когда поднимался на третий этаж, минуты 2 или 5 там находился, видел избитых подследственных. Людей просто забивали. Рамазанов тоже заходил на третий этаж. Видел, что там творится. Прокуроры, приходили и заходили в несколько камер на первом этаже и всё. На территорию заходили с телефонами, никто не проверял. Я тоже стоял на досмотре во время обеда подменял. Мне сказали, что сотрудников КНБ не досматривать. Заехали со своими дубинками, наручниками. Нурсеит тоже знал о состоянии дел на спец. продоле. Говорю, как есть: я уволился, нет никаких обид, ни в чём не нуждаюсь. Били всех, кто там находился. Волю почувствовали, безнаказанность. Четверо подсудимых, каждый избивал их, видел сам, люди кричали. Знаю Калкена, видел его в мед.сан части. Видел, как подследственный лежал на полу, его пинали».
Представитель Какимова и Тезекбаева: Что можете сказать о моих доверителях?
Свидетель: «Фамилии многих не знаю, только из карточек. Тезекбаева помню, такой полный. Он еще вешался. Там были ещё попытки суицида, кто-то резал живот. Сам не присутствовал, не видел, но слышал, об этом говорили. Рамазанов говорил на построении не подниматься на третий этаж.
Адвокат Аманова: В какой период вы работали в учреждении? Когда ходили в отпуск?
Свидетель: Уволился в 2022 г. В отпуске был в январе. Работал в смену с 8 до 22 чч. Ещё заступал на суточный наряд.
Подсудимый Абдугали: Каким образом докладывали о незаконных методах?
Свидетель: Устно докладывал Рамазанову.
Подсудимые попросили перекрёстный допрос Рамазанова, Нурсеит и Ултан.
Нурсеит: Мне информация не поступала, ничего не знал. Ултан так говорит, потому что был уволен по отрицательным мотивам.
Представитель потерпевшего: Свидетель Ултан не оговаривал вас, он только сказал, что докладывал вам. Свидетель Ултан, у вас есть личная неприязнь к свидетелю Нурсеит или Рамазанову?
Свидетель Ултан: У каждого человека есть честь и достоинство. Я говорю правду. Личной неприязни нет. Уволился по собственному заявлению.
Представитель потерпевшего: Свидетель Нурсеит, вы являлись руководителем. Почему вы не замечали, не реагировали? Что пытки были, подсудимые дали признательные показания. Ваши сотрудники выступали в суде и многие заявляли, что была команда не ходить на третий этаж?
Свидетель Нурсеит: Мне никто не докладывал.
Прокурор: Вы категорично заявляете, что пыток не было?
Свидетель Нурсеит: Мне об этом ничего неизвестно.
Свидетель Рамазанов: Также ничего неизвестно.
Подсудимые заявили ходатайство о вынесении частного постановления в отношении показаний свидетеля Ултан.
Представители потерпевших заявили встречное ходатайство о вынесении частного постановления судом в отношении свидетелей Нурсеит и Рамазанова.
В 17-50 ч. ПС объявил об окончании рабочего дня. Перенёс слушание на 10 ч. 16.01.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: Проценко З.Г.
#AdalSotKz
Адвокат Аманова: В какой период вы работали в учреждении? Когда ходили в отпуск?
Свидетель: Уволился в 2022 г. В отпуске был в январе. Работал в смену с 8 до 22 чч. Ещё заступал на суточный наряд.
Подсудимый Абдугали: Каким образом докладывали о незаконных методах?
Свидетель: Устно докладывал Рамазанову.
Подсудимые попросили перекрёстный допрос Рамазанова, Нурсеит и Ултан.
Нурсеит: Мне информация не поступала, ничего не знал. Ултан так говорит, потому что был уволен по отрицательным мотивам.
Представитель потерпевшего: Свидетель Ултан не оговаривал вас, он только сказал, что докладывал вам. Свидетель Ултан, у вас есть личная неприязнь к свидетелю Нурсеит или Рамазанову?
Свидетель Ултан: У каждого человека есть честь и достоинство. Я говорю правду. Личной неприязни нет. Уволился по собственному заявлению.
Представитель потерпевшего: Свидетель Нурсеит, вы являлись руководителем. Почему вы не замечали, не реагировали? Что пытки были, подсудимые дали признательные показания. Ваши сотрудники выступали в суде и многие заявляли, что была команда не ходить на третий этаж?
Свидетель Нурсеит: Мне никто не докладывал.
Прокурор: Вы категорично заявляете, что пыток не было?
Свидетель Нурсеит: Мне об этом ничего неизвестно.
Свидетель Рамазанов: Также ничего неизвестно.
Подсудимые заявили ходатайство о вынесении частного постановления в отношении показаний свидетеля Ултан.
Представители потерпевших заявили встречное ходатайство о вынесении частного постановления судом в отношении свидетелей Нурсеит и Рамазанова.
В 17-50 ч. ПС объявил об окончании рабочего дня. Перенёс слушание на 10 ч. 16.01.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: Проценко З.Г.
#AdalSotKz
Запись презентации доклада по результатам мониторинга соблюдения презумпции невиновности в судебных заседаниях здесь: https://www.youtube.com/watch?v=l3YZu19pH2U
В Семее 15.01.2024 г. в 15-00ч. в суде области Абай (апелляционная инстанция) прошло второе заседание по рассмотрению апелляционной жалобы правозащитницы Садырбаевой Райгуль на решение суда г.Семей от 12.10.2023 г. о взыскании компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ст.272 ч.2 УК РК.
Преследование связано с январскими событиями 2022 г.
В декабре 2022 г. дело было прекращено за отсутсвием состава преступления.
Судебное заседание прошло в онлайн-формате в WhatsApp.
Секретарь перечислила присутствующих.
Председательствующий судья объявил о продолжении судебного заседания, состав судебной коллегии(неразборчиво), спросил: имеются ли отводы или ходатайства.
Представитель истца попросил пояснить: Прокурор Аманжолова в каком качестве выступает в суде, представителем ответчика?
Прокурор Аманжолова ответила, что она прокурор, участвующая в апелляционной инстанции, и не является ответчиком.
Истец: Суд не сообщал о замене прокурора.
Напоминаю суду, на прошлом заседании коллегия удовлетворила мои ходатайства об обеспечении участия в суде ответчиков от прокуратуры и СИЗО ДУИС по ВКО.
Представитель истца поддержал свою доверительницу и ходатайствовал об обеспечении обязательного присутствия в суде представителей ответчиков от следственного изолятора г.Усть-Каменогорск Департамента Уголовно- исполнительной системы по ВКО (СИЗО ОВ156/1 ДУИС по ВКО) и прокуратуры области Абай.
Судья сообщил, что были поданы заявления от представителей ответчиков прокуратуры области Абай и ДУИС по ВКО о проведении заседания без их участия.
Председательствующий судья спросил: имеются ли отводы, ходатайства?
Истец заявила отвод прокурору:
Принимая во внимание, что уголовное преследование по январским событиям 2022 г. осуществлялось межведомственной следственно–оперативной группой под контролем прокуратуры ВКО и области Абай, после ее образования в июне 2022 г. прокуратура нашего региона принимала непосредственное участие в моем преследовании и по сути также является причинителем вреда. Все отказы на мои многочисленные жалобы на незаконные действия следственного органа и ходатайства о прекращении незаконного уголовного преследования согласовывались прокуратурой. В материалах уголовного дела имеются процессуальные документы за подписью прокурора г.Семей Аймухана. Участие в моем суде прокуроров вызывает сомнение в объективности представителей данного ведомства, которое является напрямую заинтересованной в исходе дела стороной, что является основанием для отвода прокурора.
Именно этим объясняется предвзятое ко мне отношение прокуроров в суде.
27.12.2023. прошло заседание апелляционной коллегии, в ходе которого процессуальный прокурор Даирбекова Г.Г. выразила мнение по заявленному мной ходатайству, напрямую связанному с устранением последствий морального вреда, причиненного мне в период незаконного уголовного преследования, с восстановлением положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав. Помимо этого, прокурор Даирбекова не смогла ответить на мой вопрос: чьи интересы она, как прокурор, представляет в суде, какие функции выполняет, чем вызвала мое недоверие.
Основополагающие цели и задачи прокуратуры закрепленны в ст.4 Конституционного закона РК «О прокуратуре»: прокуратура в целях защиты человека, его жизни, прав и свобод как высших ценностей государства, обеспечения законности на территории Республики Казахстан осуществляет следующие задачи: защиту и восстановление, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов юридических лиц, общества и государства; выявление и устранение нарушений законности, причин и условий, им способствующих, а также их последствий.
Преследование связано с январскими событиями 2022 г.
В декабре 2022 г. дело было прекращено за отсутсвием состава преступления.
Судебное заседание прошло в онлайн-формате в WhatsApp.
Секретарь перечислила присутствующих.
Председательствующий судья объявил о продолжении судебного заседания, состав судебной коллегии(неразборчиво), спросил: имеются ли отводы или ходатайства.
Представитель истца попросил пояснить: Прокурор Аманжолова в каком качестве выступает в суде, представителем ответчика?
Прокурор Аманжолова ответила, что она прокурор, участвующая в апелляционной инстанции, и не является ответчиком.
Истец: Суд не сообщал о замене прокурора.
Напоминаю суду, на прошлом заседании коллегия удовлетворила мои ходатайства об обеспечении участия в суде ответчиков от прокуратуры и СИЗО ДУИС по ВКО.
Представитель истца поддержал свою доверительницу и ходатайствовал об обеспечении обязательного присутствия в суде представителей ответчиков от следственного изолятора г.Усть-Каменогорск Департамента Уголовно- исполнительной системы по ВКО (СИЗО ОВ156/1 ДУИС по ВКО) и прокуратуры области Абай.
Судья сообщил, что были поданы заявления от представителей ответчиков прокуратуры области Абай и ДУИС по ВКО о проведении заседания без их участия.
Председательствующий судья спросил: имеются ли отводы, ходатайства?
Истец заявила отвод прокурору:
Принимая во внимание, что уголовное преследование по январским событиям 2022 г. осуществлялось межведомственной следственно–оперативной группой под контролем прокуратуры ВКО и области Абай, после ее образования в июне 2022 г. прокуратура нашего региона принимала непосредственное участие в моем преследовании и по сути также является причинителем вреда. Все отказы на мои многочисленные жалобы на незаконные действия следственного органа и ходатайства о прекращении незаконного уголовного преследования согласовывались прокуратурой. В материалах уголовного дела имеются процессуальные документы за подписью прокурора г.Семей Аймухана. Участие в моем суде прокуроров вызывает сомнение в объективности представителей данного ведомства, которое является напрямую заинтересованной в исходе дела стороной, что является основанием для отвода прокурора.
Именно этим объясняется предвзятое ко мне отношение прокуроров в суде.
27.12.2023. прошло заседание апелляционной коллегии, в ходе которого процессуальный прокурор Даирбекова Г.Г. выразила мнение по заявленному мной ходатайству, напрямую связанному с устранением последствий морального вреда, причиненного мне в период незаконного уголовного преследования, с восстановлением положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав. Помимо этого, прокурор Даирбекова не смогла ответить на мой вопрос: чьи интересы она, как прокурор, представляет в суде, какие функции выполняет, чем вызвала мое недоверие.
Основополагающие цели и задачи прокуратуры закрепленны в ст.4 Конституционного закона РК «О прокуратуре»: прокуратура в целях защиты человека, его жизни, прав и свобод как высших ценностей государства, обеспечения законности на территории Республики Казахстан осуществляет следующие задачи: защиту и восстановление, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов юридических лиц, общества и государства; выявление и устранение нарушений законности, причин и условий, им способствующих, а также их последствий.
Прокурор, как процессуальный представитель государства, является участником гражданского процесса, но не является участником гражданского дела. В соответствии со ст.219 ГПК РК, прокурор, не являющийся стороной по делу и вступивший в процесс в порядке, предусмотренном ч.2 ст.54 ГПК РК, дает письменное заключение по существу, но не вправе увеличивать либо уменьшать размер исковых требований компенсации морального вреда.
Однако, 12.10.2023. в суде первой инстанции процессуальный прокурор Кудайбергенова А.Д., не являясь стороной по делу, не взирая на то, что процессуальный прокурор не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в своем заключении настаивала об удовлетворении для меня незначительной суммы компенсации морального вреда, чем противодействовала восстановлению моих прав и свобод реабилитируемого лица, пострадавшего от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Заключение прокурора Кудайбергеновой содержало необъективную, предвзятую оценку исковых требований. Оценка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не была проведена.
Кроме того, на вскрывшиеся в суде вопиющие нарушения закона против моих конституционных прав и свобод человека и гражданина, никаких мер прокурорского реагирования со стороны Кудайбергеновой не последовало, что в целом повлекло продолжение причинения мне морального вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд обязан выяснить, насколько заявленные доводы достаточны для того, чтобы поставить под сомнение объективность лица, в отношении которого заявлен отвод, прошу: удовлетворить мое ходатайство по отводу процессуального прокурора.
Также прошу провести суд без участия процессуальных прокуроров, являющихся представителями ведомства, которое напрямую принимало участие в незаконном уголовном преследовании меня по ст.272 ч.2 УК РК в 2022 г. и по сути, являющегося заинтересованной в исходе дела стороной.
Председательствующий спросил мнение участников по заявленному ходатайству истца.
Представители Минфина РК и ДП оставили ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор, в отношении которого был заявлен отвод, просил отказать в ходатайстве.
Совещаясь на месте, коллегия отказала в отводе прокурора.
Представитель истца поддержал ходатайство своего доверителя в полном объёме и попросил перенести заседание до обеспечения участия всех заявленных ключевых ответчиков.
Председательствующий неоднократно перебивал истца, её доверителя, требуя, чтобы истец отключила свой микрофон.
Истец заявила отвод судье.
Представитель истца заявил отвод всему составу коллегии ст. 38 ГПК УК за отказ в удовлетворении судом первой инстанции в частном постановлении, за отказ в подключении СИЗО г. Усть-Каменогорск и прокуратуры области Абай, в чем усматривается заинтересованность.
Истец поддержала своего представителя и сделала ещё ряд заявлений об оказании на неё давления со стороны председательствующего, который отказывался назвать свою фамилию, требуя обращаться к нему просто «уважаемый суд».
Второе - в связи с техническими неполадками WhatsApp, обеспечить проведение судебных процессов через другие месенджеры, с обеспечением нормальной связи и слышимости.
Третье - прокурор не подготовилась к заседанию, не изучила исковые требования, посчитав достаточным участие представителя Минфина. Исковые требования касаются не только компенсации, но и устранения последствий причинения морального вреда.
Председательствующий спросил мнение участников по заявленному истцом отводу коллегии.
Представители Минфина РК и ДП и прокурор просили оставить отвод без удовлетворения.
Суд удалился в совещательную комнату.
Решение по отводу всему составу коллегии - отказать.
Председательствующий по ходатайству истца разъяснил порядок судебного заседания.
После чего, по согласованию с участниками процесса объявил об отложении заседания, на 17.01.2024 г. в 11:00 ч.
Истцу предложил участвовать офф-лайн.
Однако, 12.10.2023. в суде первой инстанции процессуальный прокурор Кудайбергенова А.Д., не являясь стороной по делу, не взирая на то, что процессуальный прокурор не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в своем заключении настаивала об удовлетворении для меня незначительной суммы компенсации морального вреда, чем противодействовала восстановлению моих прав и свобод реабилитируемого лица, пострадавшего от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Заключение прокурора Кудайбергеновой содержало необъективную, предвзятую оценку исковых требований. Оценка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не была проведена.
Кроме того, на вскрывшиеся в суде вопиющие нарушения закона против моих конституционных прав и свобод человека и гражданина, никаких мер прокурорского реагирования со стороны Кудайбергеновой не последовало, что в целом повлекло продолжение причинения мне морального вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд обязан выяснить, насколько заявленные доводы достаточны для того, чтобы поставить под сомнение объективность лица, в отношении которого заявлен отвод, прошу: удовлетворить мое ходатайство по отводу процессуального прокурора.
Также прошу провести суд без участия процессуальных прокуроров, являющихся представителями ведомства, которое напрямую принимало участие в незаконном уголовном преследовании меня по ст.272 ч.2 УК РК в 2022 г. и по сути, являющегося заинтересованной в исходе дела стороной.
Председательствующий спросил мнение участников по заявленному ходатайству истца.
Представители Минфина РК и ДП оставили ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор, в отношении которого был заявлен отвод, просил отказать в ходатайстве.
Совещаясь на месте, коллегия отказала в отводе прокурора.
Представитель истца поддержал ходатайство своего доверителя в полном объёме и попросил перенести заседание до обеспечения участия всех заявленных ключевых ответчиков.
Председательствующий неоднократно перебивал истца, её доверителя, требуя, чтобы истец отключила свой микрофон.
Истец заявила отвод судье.
Представитель истца заявил отвод всему составу коллегии ст. 38 ГПК УК за отказ в удовлетворении судом первой инстанции в частном постановлении, за отказ в подключении СИЗО г. Усть-Каменогорск и прокуратуры области Абай, в чем усматривается заинтересованность.
Истец поддержала своего представителя и сделала ещё ряд заявлений об оказании на неё давления со стороны председательствующего, который отказывался назвать свою фамилию, требуя обращаться к нему просто «уважаемый суд».
Второе - в связи с техническими неполадками WhatsApp, обеспечить проведение судебных процессов через другие месенджеры, с обеспечением нормальной связи и слышимости.
Третье - прокурор не подготовилась к заседанию, не изучила исковые требования, посчитав достаточным участие представителя Минфина. Исковые требования касаются не только компенсации, но и устранения последствий причинения морального вреда.
Председательствующий спросил мнение участников по заявленному истцом отводу коллегии.
Представители Минфина РК и ДП и прокурор просили оставить отвод без удовлетворения.
Суд удалился в совещательную комнату.
Решение по отводу всему составу коллегии - отказать.
Председательствующий по ходатайству истца разъяснил порядок судебного заседания.
После чего, по согласованию с участниками процесса объявил об отложении заседания, на 17.01.2024 г. в 11:00 ч.
Истцу предложил участвовать офф-лайн.