Мой друг Илья пытается делать тг-канал о древнегреческой мифологии в современной культуре. Я лишь наполовину понтиец, зато на 100% ценитель музыки, так что Илья попросил написать для него заметку о саундтреке сериала Каос.

https://t.me/svinopaslikegod/444

Попытался автоматизировать через ChatGPT некоторые унылые и бессмысленные рабочие задачи, но он отказывается нормально обрабатывать файлы exel. Нужно глянуть какой-нибудь туториал на Ютубе... Стало лень и решил любопытства ради загрузить в ChatGPT все тексты, написанные мной с окончания университета - статей, академических и неакадемических докладов, видосов для Абсентски и даже кое-какие попавшиеся под руку неопубликованные заметки.

Спрашиваю: «Можешь выделить какую-то общую тему, ключевой концепт?»

Ответ ChatGPT: «Я бы сказал, что твои тексты выстраивают материалистическую онтологию воображения. Они ставят вопрос: как воображение перестает быть просто функцией человеческого сознания и становится способом бытия? Это не просто философский вопрос — ты экспериментируешь с ним через эстетику, социальную критику, психоделию, музыку».

Даже не знаю, хорошо или плохо, что моя интерпретация собственных философских поисков совпадает с выводом о них, сделанным нейросетью... Но уверенности добавляет. Потому, видимо, я до сих пор не подготовил ни видос, ни статью об имагинативном реализме, хотя собирался. Если это настолько заряженный объект моего желания, неудивительно, что невротические машинки прикладывают все усилия для уклонения от него.

Как известно, «человек не остров», «я - это другой», «бессознательное висит вовне» - иначе говоря, сражение одного маленького человека со своими демонами служит всеобщей имагинативной борьбе. Не претендую на карикатурный ницшеанский пафос титанической победы над собой среди горных вершин и орлов, но пробить меленькую брешь в этих невротических машинках надеюсь. В ближайшее время текстом, а чуть позже видосом.

На днях закончил статью по имагинативному реализму для журнала НЗ. Уже много лет использую имагинативистскую риторику и подразумеваю некоторые соответствующие установки в своей работе. Например, в далеком 2018 году я даже призывал своих друзей к "имагинативной войне", в рамках которой собирался писать какие-то письма ныне уже покойному Марку Захарову, вполне еще здравствующему Хаяо Миядзаки и т.д. Помню, что на пике этих настроений отправился на показ долгожданной, хотя и вызвавшей смешанные чувства, экранизации Дон Кихота от Терри Гиллиама, переодевшись в самодельный костюм Рыцаря Печального Образа. Правда буквально через месяц жизнь дала под дых и на какое-то время выбила из седла. Именно в попытке "восстановить дыхание" для продолжения имагинативной борьбы, я и попробовал делать видео для Absentsky в 2020-2021 годах. Например, видеоэссе про Сайлент Хилл в принципе задумывалось как первый опыт имагинативной анархеологии.

В общем это все к тому, что имагинативный реализм очень давняя тема моих размышление и моей биографии. Тем удивительнее, что до сих пор не посвятил ей ни одной статьи. Невротичненько, конечно. Поэтому написанный текст, при всех его возможных недостатках, предельно искренний. Даже сам процесс написания был каким-то волшебным. Я опаздывал с дэдлайном, давили обязательства, и одновременно с этим крепко заболел. В результате, моя внутренняя радость от продвижения текста, шла параллельно физическому выздоровлению и ослабеванию морального бремени обязательств перед редактором. И на фоне всего этого как раз наступала весна. Будто бы сама природа радовалась.

Конечно, личные искренность и долгожданность текста не отменяют того, что объективно сказать удалось не все, а высказанное требует дальнейших исследований и уточнений. Посмотрим, что еще ответит редактор. В любом случае, сейчас нужно перезагрузиться, разобраться с некоторыми делами, улыбнуться весне и делать видео об имагинативном реализме. Весна - прекрасное время для такого высказывания на Absentsky.

Пока статья об имагинативном реализме готовится к публикации, пока готовится доклад на конференцию в Шанинке, пока разгребаю текущие задач и пока не приступил к весеннему видео, желающие могут заглянуть в мою статейку «По(э/ли)тическая анархеология Внешнего: Эссе о Фуко, истине и свободе». В конце декабря она была опубликована с ошибками корректора, но сейчас уже все исправили.

С дистанции в несколько месяцев, наполненной совершенно другими темами, у меня возникает чувство неудовлетворенности данным текстом. Стилистически кривовато, концептуально перегружено и т.д. Тем не менее, попытку эвакуировать мысль Фуко из сетей «социальных конструктов» по прежнему считаю достойной задачей. Текст с ней более-менее справляется. Но, что важнее, по прежнему считаю справедливым и важным ключевой тезис, который извлекаю из всей работы Фуко - свобода и спасительная опасность истины. Иначе говоря, истина - это свобода, свобода - это опасность, истина - опасна, но лишь там, где опасность - спасение.

Кстати, на предстоящей конференции оказался в одной секции с Антоном Сюткиным. Мне симпатичны многие его тезисы, буду рад послушать и, возможно, перекинуться парой слов. Как раз в своем тексте об имагинативном реализме для НЗ оставил ссылку на его недавнюю статью в Логосе об утопии и надежде.

Написав статью «Имагинативный реализм: анархеология радости» (по словам редактора будет опубликована в конце мая или июне), я преодолел какой-то невротический барьер. Высказал то, чего постоянно избегал и откладывал, несмотря на желание это сформулировать. Сами понимаете, ох уж эти невротики со своим грязными секретиками и маленькими эго - ненаписанный текст всегда будет лучше написанного etc.

Под всеобщей имагинативной борьбой (или имагинативной войной, как я предпочитал говорить до 24.02.22) в некотором смысле и подразумевается преодоление депрессивно-невротического реализма, переживаемого всегда личностно, но структурированного коллективно, а потому требующего каких-то форм открытого говорения, своего рода парресии. Однако, если уж я пытаюсь трансформировать персональный модус имагинативной войны в активный наступательный режим, встает вопрос об еще одном (невротически) замалчиваемом концепте, столь же долго сопровождавшем меня, как имагинативный реализм, с подразумеваемой им эстетической онтологией утечек, экстатической свободы, радости и воодушевления быть.

Речь об идее вечности во мгновении как различительной силе единичного. Она связана и с имагинативным реализмом, и со всем тем, что я говорил о философии природы и онтопоэтизме. Более того, эта идея почти полностью проговорена в центральном параграфе моей диссертации, но, что показательно, именно этот параграф я не конвертировал ни в какую статью, доклад или видео. В общем, если имагинативный реализм подразумевает спекулятивное тождество природы и воображения, то оператором этого тождества является имманентная работа вечности.

В пятницу на конференции в Шанинке попробую наметить один возможный подход к данной идее.

Нашел кипу относительно старых заметок, где называю эту идею термоядерным синтезом вечности в глубине вещей. Неплохая формулировка. Оставлю здесь на память и как задел на будущее.

Добрался наконец до текста видео об имагинативизме. О съемках речь пока не идет, куча других задач, да и потом еще нужно будет монтировать... так что это не намек, мол ждите... (Если кто-то, конечно, ждет - я то вообще не вполне понимаю, что вы здесь делаете. Как пел малоизвестный питерский бард Василий К. "Спасибо, что веришь в меня, ты в своем ли уме?").

Однако в процессе написания обнаружил концептуально заряженное противоречие с которого стоило начать уже принятый к публикации в НЗ текст на ту же тему. Имагинативный реализм предстал бы как обход одного навязчивого double bind, лежащего в основе современной субъективности. В статье это не артикулировано, а был бы такой мощный, интуитивно понятный, социально-критический и в то же самое время точный заход... Мужчины бы хотели стать этим концептом, женщины хотели бы от него детей, дети называли бы в честь него игрушки, а игрушки превращались бы в механических эльфов, открывающих Золотой Век, который, оказывается, всегда был рядом...

Ну, вы поняли, сокрушаюсь и посыпаю голову пеплом. Обидно упустить такое в статье, которую считаешь для себя по-настоящему важной. В формате видео, конечно, поделюсь, но вообще такие вещи требуют текста.

Товарищи попросили выступить на мероприятии, посвященном свободе. Выскажу парочку соображений.

Бесит.

Способы артикуляции и выражения мысли, которыми я пользуюсь, т.е. статьи и видео, не поспевают за изменениями самой этой мысли и вызывают чувство удушья.

Например, трактат Шеллинга о свободе я начал переваривать со времен работы над последним параграфом диссертации (геофилософия), продолжил в процессе установления связи между философией природы и философией воображения (принятая к публикации в НЗ статья по имагинативизму) и попробовал вывести к некому финальному стратегическому контексту в двух устных апрельских спитчах (доклад в Шанинке пару недель назад и спонтанное проговаривание на мероприятии в прошедшую субботу). Каждое высказывание оказывалось недосказыванием, но планировалось, что в результате напишу цельную статью о философии свободы Шеллинга. По итогу же череда артикуляций привела к чувству, что самое важное в этой теме можно сформулировать лишь выйдя далеко за ее пределы.

И что делать? Оставлять позади еще один ненаписанный текст и двигаться дальше? Но подобным образом можно бесконечно долго оставаться в-себе и в-столе, переживая некое движение, которое может быть ложным. Во что бы то ни стало дисциплинированно заканчивать тексты, видео и прочие начинания? Но подобным образом можно увязнуть в куче трудоемких задач, которые на самом деле являются лишь откладыванием движения вперед. Публиковать наспех сделанные статьи и видео? Но разве мы не живем в и без того переполненном пустотой информационном пространстве? От академических публикаций, сделанных для формальной отчетности, до популярных книжек и блогов для чайников на все случаи жизни?

Будто не хватает какого-то инструмента более гибкой и быстрой материализации мысли. Нечто промежуточное между собственными черновыми заметками и завершенными продуктами статей и видеоэссе.

Не знаю. Но это точно не парализующее уныние, а именно агрессивное желание, не находящее себе выхода.

Бесит.

Меня по прежнему интересует геофилософский вопрос о смысле земли (земля как дом). Быть может это вообще главный вопрос. Вместе с тем, стало очевидным, что он распадается на два модуса:

1. Странная красота, т.е. имагинативная анархеология как совокупность процедур, направленных на извлечение странного, weird-perception, выступающего областью расслоения и блуждания, анимизма и онтоэстетизма. Мгновение вечности.

2. Истинная радость, т.е. область спекулятивного прояснения, производства универсального в его отличие от тотального. Вечность мгновения.

Для большей интуитивной ясности можно было бы сказать, что здесь напрашиваются алхимические аналогии сублимации материи... Но алхимическая метафорика чревата гностическими коннотациями, в то время как геофилософия, в моем понимании, преодолевает гностическую инерцию натурфилософии.

...слишком многое еще непонятно, но понятно, что мое нынешнее непонятно гораздо интереснее непонятного, которое было на момент завершения диссертации или последнего видео на канале...

Решил разобраться с Жан-Люком Марионом. Ранее был немного знаком с его феноменологией видимости, но не с теологией. А тут в очередной раз попалось упоминание, думаю надо разобраться - все читают Мариона, я тоже хочу стать крутым.

Ну, в общем почитал... и не понял чем отличается его инновационное теологическое различие (Бог не есть сущее, т.е. вещь или имя) от старого-доброго хайдеггеровского онтологического различия (бытие не есть сущее)? Может я недалек умом, а люди поумнее в дискуссиях всё уже разобрали? Почитал полемику Мариона с Деррида о даре, просмотрел некоторые друге тексты - внятного ответа нет. Для него именно "Бог" именует чистую данность как дар и избыток, потому что... понятие "бытие" дискредитировано метафизикой. Эм-с. Во-первых, хайдеггеровское онтологическое различие как раз и направлено было на то, чтобы различить "бытие", вопрос о котором на его взгляд метафизикой не ставился, и "сущее", которое в метафизике замещало, скрывало бытие. Во-вторых, а разве понятие "Бог" не скомпрометировано теологией и метафизикой? В-третьих, если уж нам нужно нечто интуитивно именующее неименуемо избыточное в окружающих феноменах, почему, например, не "красота" или "чудо"?

В общем Марион интересно рассуждает по многим вопросам и его стоит читать, но вот итоговое теологическое решение... не знаю... схоластика какая-то.

Кстати, меня пригласили выступить с лекцией на летней философской школе, которая пройдет в Казани 21-26 июля. Тему сформулировал весьма приблизительно, так как приглашение застало врасплох, но постараюсь сказать что-нибудь толковое. В любом случае, там будет кого послушать. Среди хедлайнеров Йоэль Регев и Антон Сюткин. Да и вообще много интересных коллег из разных городов. Приятно оказаться в такой компании. Желающие могут зарегистрироваться на онлайн программу.

P.S. На этом пока всё. Разгружаю голову ремонтно-строительными работами. Как говорил Кинтаро Оэ: «Декё! Декё! Декё!»

Нет, оказывается ещё не всё! Вышел номер журнала Неприкосновенный Запас, где мы с друзьями устроили имагинативный разбой (во всяком случае мы попытались!). Хотелось бы видеть в этой рубрике больше имен, но пока выступили малым ядром.

Лично для меня статья «Имагинативный реализм: анархеология радости» действительно очень важная, искренняя... уязвимая... небесспорная... и где-то в глубине самой уязвимости пытающаяся нащупать твёрдость...

P.S. Кстати, не только нами этот номер журнала хорош. Там есть интересная дискуссия о Фредерике Джеймисоне с участниками, которым действительно есть что об этом сказать. В совокупности вышло даже как-то (пост)иронично 🙃

В следующую среду выступлю с докладом на конференции в Вышке. Да, опять буду говорить о смысле земли, воображении, романтизме и прочих линиях ускользания из тошнотворных тупиков (пост)современности... О том же самом, но не совсем!

P.S. Когда меня приглашали, не знал, что окажусь в такой приятной компании. Жаль только онлайн.

P.P.S. Из-за всех этих онлайнов и обилия работы у меня скоро разовьётся социальная депривация. Надо будет замутить какой-нибудь философский шабаш что ли...

P.P.P.S. Кстати, светлая память ушедшему пару месяцев назад легендарному вокалисту Black Sabbath Оззи Осборну!

Не думаю, что удалось внятно раскрыть свой тезис в докладе на прошедшей конференции...

Я хотел сказать, что постромантическая натурфилософия уже прошла две фазы - идеалистическую и виталистическую. Сегодня же напрашивается не просто третья, а нечто выходящее за пределы самого противопоставления идеализма и витализма. Несмотря на это, многие современные авторы остаются внутри данной оппозиции. Например, почти вся история с темным постделезианским витализмом кажется мне таким вот историческим недоразумением. Недоразумением в стратегическом смысле, что не исключает множества ценных тезисов и интересных эстетических опытов.

Многие сразу же вспоминают выход за пределы механицизма и органицизма, которым занимались еще Делез и Гваттари. Верно, было дело. Однако эти оппозиции, несмотря на сходство и пересечения в историческом контексте, не тождественны и не синонимичны. Организм и механизм отвечают на вопрос об отношении между целым и частью в природе. Идеализм и витализм отвечают на вопрос о положении субъекта в природе. Да, попытки синтеза можно вычитывать и в философии свободы Шеллинга, и в шизоанализе Делеза/Гваттари, и в трансцендентальном материализме Иена Гранта, но нельзя с уверенность сказать, что хоть где-то он оказался реализован.

С чем на мой взгляд может быть связана эта третья, синтетическая, по(ту)сторонняя позиция? Думается мне, что с новой философией воображения, имагинативным реализмом.

P.S. Кстати, еще об одном недовольстве. Название статьи в НЗ «Имагинативный реализм: анархеология радости» придумывал впопыхах, хотя лучше было бы назвать текст «Вечность мгновения: имагинативная анархеология радости».

Приступил к написанию статьи об анархеологии. Долгое время лишь упоминал и намечал эту тему, ходил вокруг да около. Хватит. Не знаю, сколько займёт работа и куда выведет, но время пришло. Возможно, этот текст станет не менее, а может и более важным, чем статья об имагинативном реализме. Конечно, в первую очередь для меня самого. Но, как известно, человек не остров.