Интересный обзор в WSJ изменений в индустрии хедж-фондов. В прошедшие годы денежные потоки инвесторов переключились в пользу трех фондов - Point72 Коэна (героя фильма «Миллиардеры»), Millennium Management Ингландера и Citadel Гриффина, которые применяют нетрадиционные для хедж-фондов подходы. Во-первых, они стали пионерами в применении стратегии «мультименеджерские фирмы» (multimanager firms), в которых хедж-фонды распределяют деньги между сотнями специализированных инвестиционных команд с целью получения более стабильной прибыли, которая не коррелирует с более широкими рынками. Это переворачивает с ног на голову первоначальную идею хедж-фонда как стратегического видения всего одного менеджера. (Замечу, это не может не поражать, поскольку даже такие акулы как хедж-фонды отчаянно хватаются за широкую диверсификацию портфеля). Во-вторых, как я понимаю, высокая разовая доходность портфеля уже не является целью, приоритет – получение стабильно повышенной доходности. Point72 Коэна, Millennium Management Ингландера и Citadel Гриффина в прошлом году показали доходность около 10% и более. Это меньше доходности S&P 500 в прошлом году в размере 26%, включая дивиденды, но хедж-фонды по-другому оценивают свои результаты. Они стремятся зарабатывать деньги в любой рыночной среде. По данным исследовательской компании HFR, в прошлом году доходность широкого индекса хедж-фондов составила 7,5% (см. график выше).

За последние несколько лет огромные суммы денег перетекли в компании с мульти менеджерами, несмотря на период вялого роста активов в индустрии хедж-фондов. По данным Barclays, активы мультименеджерских фондов выросли со 185 млрд долл. в конце 2019 г. до 350 млрд долл. в конце 2023 г.

Citadel и Millennium управляют примерно 60 млрд долл. каждая, а Point72 управляет примерно 32 млрд долл., что делает их одними из крупнейших хедж-фондов в мире. В прошлом году после комиссий Citadel заработала доходность 15,3% у своего флагманского фонда Wellington, Point72 получила 10,6%, а Millennium — около 10%. Эти фирмы не раскрывают публично, какие виды инвестиций оказались для них выигрышными, но Citadel сообщила о прибыли от своих ставок на акции и облигации, как ранее сообщала The Wall Street Journal.

Одним из преимуществ, которое мультименеджерские фирмы предлагают инвесторам, является сосредоточенность на управлении рисками. В самых крайних случаях доходность отслеживается поминутно, а требования могут быть жесткими: быстро сокращайте свои потери — или рискуете быть исключенными из самой фирмы. Недавнее исследование Barclays показало, что компании с несколькими менеджерами, которые в 2023 г. использовали 4 или более стратегии, получили почти вдвое большую прибыль, чем те, которые сосредоточили большую часть своего портфеля только на одной стратегии.

Мой краткий комментарий. Столь глубокие изменения в современной индустрии хедж-фондов на фоне высокой неопределенности рынков дают основания порассуждать о стратегиях частных инвесторов на внутреннем рынке. Стоит более конкретно задуматься о широкой диверсификации. Голубые фишки в отсутствие нерезидентов все более очевидно садятся на мель, внимание частных инвесторов все более переключается на второй эшелон и акции новых компаний, в свою очередь сверх рискованные. Чтобы не прогореть – инвестировать в них необходимо через широкую диверсификацию портфеля. Об этом говорят много, но индустрия коллективных инвестиций к этому просто не готова. Надо что-то менять в доступности широко диверсифицированных портфелей.

По состоянию на сегодня, 24 февраля 2024 г., наш индекс текущей инфляции (22 продуктовых товара в московском Ашане) за неделю снизился на -0,5%, неделю назад он вырос на +0,5%. К аналогичной дате прошлого года индекс вырос на +17,2%, неделю назад рост составлял 15,7%. То есть за неделю цены немного снизились, но в прошлом году такое снижение было более значимым, поэтому данные за год показывают некоторое ускорение текущей инфляции.

За неделю повысились цены на капусту белокочанную на +25,0%, капусту цветную +15,0%, морковь +7,0% и киви +6,7%. Напротив, снизились цены на огурцы короткоплодные на -28,6%, среднеплодные на -24,1% и куриные тушки -13,1% (куриные цены вернулись к прежним значениям).

С яйцами куриными (не входят в индекс) все спокойно. Окское С2 стоило 96,99 руб. за десяток, С1 = 124,49 руб., С0 = 122,49 руб. (почему-то ниже, чем С1). Яйца С0 -лежали еще 7 других брендов, выделю Синявинское 141,99 руб. за десяток и Вараксино 159,99 руб. В категории С1 присутствовало 9 других брендов, в том числе Сметанино 137,99 руб. за десяток, Вараксино 140,99 руб.

Устойчивые компании, кто они? На этот вопрос уже много лет нет ясного ответа. А может и не будет. Очередной, седьмой ежегодный рейтинг опубликовало издание Barrons - Barron’s 100 Most Sustainable Companies. Компании оценивались по различным экологическим, социальным и управленческим показателям (ESG). Для составления рейтинга компаний Barron’s работал с Calvert Research and Management, лидером в области ответственного инвестирования. 100 крупнейших компаний, отобранных из 1000 крупнейших публично торгуемых компаний США, получили наивысшие баллы по 230 показателям ESG, от разнообразия рабочих мест до выбросов парниковых газов. Компания по производству товаров для дома Clorox занимает 1-е место в таблице лидеров второй год подряд, опередив в пятерке лидеров Kimberly-Clark, CBRE Group, Hasbro и Agilent Technologies. Общая линейка охватывает широкий спектр отраслей: хорошо представлены технологические, промышленные и потребительские компании. Я заметил, что в сотне мало банков, зато есть управляющие компании.

Каждая новая волна IPO как на показе мод всегда представляет какую-то очередную модную коллекцию с точки зрения организации процесса.

Несколько разочарованные после не вполне удачных сделок IPO в 2024 г. инвесторы заговорили о так называемых частных IPO. WSJ пишет, что эту концепцию обсуждают на Уолл-стрит, поскольку инвесторы и банкиры ищут способы обеспечить приток денег. Противоречивое название относится к продаже акций, при которой первые собственники частным образом продают их долгосрочным инвесторам, таким как взаимные фонды или суверенные фонды благосостояния, минуя традиционный процесс IPO. Частные IPO не сопровождаются шумной церемонией традиционного дебюта и не приводят к выводу акций на биржу. Они позволяют компаниям избежать потенциального затруднения, связанного с провалом нового листинга. «Мы просто придумали это название, потому что нас разочаровали проблемы публичного рынка», — сказал генеральный директор EQT Кристиан Синдинг. «Почему бы нам просто не создать параллельную структуру — почему компания должна быть публичной?»

В 2023 г. Hellman & Friedman продала миноритарную долю в страховой брокерской компании Hub International стоимостью 23 млрд долл. Леонарду Грину и другим институциональным инвесторам, что позволило частной инвестиционной компании частично окупить свои первоначальные инвестиции 2013 г.

Около года назад платежный процессор Stripe продал акции крупным инвесторам, в том числе Temasek, на сумму около 6,5 млрд долл. от имени своих сотрудников в рамках сделки, которая представляла собой разновидность частного IPO, сообщили источники, близкие к сделке. Компания оценила Stripe примерно в 50 млрд долл. и выиграла время перед долгожданным публичным размещением акций.

Похоже, опыт Японии, сумевшей восстановить свой фондовый рынок после 34-летнего спада, заставляет другие страны активнее поддерживать свой внутренний рынок акций. Интересный пример, о котором пишет WSJ – Южная Корея. Корея может стать следующей Японией для инвесторов, чей фондовый рынок выведен из спячки с помощью правительства. Среди тех, кто наблюдал за недавним ралли японских акций, которое на этой неделе вернуло индекс Nikkei выше максимума 1989 года, похоже, был президент Южной Кореи Юн Сок Ёль. В своем выступлении в прошлом месяце он нацелился на «корейскую скидку», которая долгое время преследовала фондовый рынок страны.

Корейские регулирующие органы объявили о потенциальных мерах по поощрению более высоких оценок, таких как политика позора недооцененных компаний, вдохновленная аналогичными мерами, предпринятыми в Японии в прошлом году. Ожидается, что в понедельник будет объявлен официальный пакет реформ, получивший название «программа повышения корпоративной стоимости».

Высокий налог на наследство дает семьям, которые контролируют многие крупные корейские компании, повод снижать оценки и получать деньги другими способами, например, посредством сомнительных сделок со связанными сторонами, согласно статье, опубликованной в конце прошлого года Джонатаном Пайнсом, портфельным менеджером компании Американская инвестиционная компания Federated Hermes. Исторически сложилось так, что тесные отношения между этими семьями и правительством тормозили реформу. Но бум владения акциями розничной торговли во время пандемии, похоже, сместил баланс политических сил в сторону интересов меньшинства.

Инвесторы уже повысили цены на некоторые акции в ожидании, что ситуация изменится. Акции Hyundai Motor и Kia — дочерних компаний, которые вместе образуют третьего в мире производителя автомобилей по объему продаж после Toyota Motor и Volkswagen Group — с момента выступления выросли более чем на 30% в долларовом выражении, опередив конкурентов.Возможно, самое очевидное, что Hyundai могла бы сделать для повышения своей стоимости, — это распутать круговую структуру акционеров. Hyundai Motor владеет примерно 34% акций Kia, которая владеет 18% акций производителя запчастей Hyundai Mobis, который, в свою очередь, владеет 22% акций Hyundai Motor. Это своего рода сложная для оценки структура, которая является источником скидок с цены акций.

Похоже, что этот вопрос еще не находится в стадии активного обсуждения, но обсуждаются другие меры. Наиболее примечательным является первичное публичное размещение акций индийского бизнеса. Hyundai является вторым по величине игроком в стране, где автопроизводители, как правило, гораздо лучше ценятся инвесторами в акции. Согласно сообщению, опубликованному в этом месяце в индийской газете Economic Times, компания рассматривает возможность проведения IPO в размере $30 млрд. к концу этого года. Для сравнения: ее собственная рыночная стоимость составляет всего 48 миллиардов долларов.

Мой комментарий. Хороший повод задуматься для российских финансовых регуляторов. Ожидание приоритетного роста долевого финансирования – это не пассивное созерцание в саду камней или наблюдение за суетой небогатых частных инвесторов.

На ресурсах РБК принял участие в обсуждении проблемы дефицита трудовых ресурсов и его влияния на экономику. Спасибо Коллегам за приглашение.
https://www.youtube.com/watch?v=4RmA0wtkbBA

Соотношение публичных размещений на рынке корпоративных облигаций (КО) и акций российских компаний похоже на название известного рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий». В какой-то мере – это мировой тренд, в начале 2000-х гг. экономист из Citi Robert Buckland назвал его деэквитизацией (“de-equitization”). Это когда на фоне дешевого долгового финансирования падает значение акций как инструмента привлечения капитала. В документах Банка России это явление называли «бондизацией», мне кажется звучит хуже…

Вопрос в том, не приходит ли этому конец с эпохой умеренно высоких процентных ставок центральных банков и высокой стоимости акций? Погуглив интернет, заметил, что обсуждение данного вопроса стало популярной темой в крупных мировых деловых СМИ.

Сегодня мое внимание привлекла статья в Блумберг на эту тему. Они пишут следующее. Для финансовых директоров повсюду то, что раньше было простым делом — выпуск долговых обязательств — превратилось в гораздо более взвешенное решение после того, как центральные банки подняли процентные ставки до уровней, не наблюдавшихся десятилетиями. А поскольку цены на акции близки к историческим максимумам, для компаний по всему миру — от небольших, таких как Myriad, до более крупных, таких как Campari и Aston Martin, и стартапов, таких как Reddit, — становится все более разумным привлекать капитал на фондовых рынках. Фактически, согласно данным, собранным Bloomberg, впервые за более чем два десятилетия ведущим компаниям в США дешевле продавать акции, чем брать займы на долговых рынках.

Конечно, поток IPO и SPO может снизить оценку, что приведет к снижению доходности в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе инвесторы получат больший доступ к молодым, находящимся на ранней стадии роста компаниям, что даст больше возможностей для рынка, на котором в настоящее время доминируют крупные, авторитетные гиганты, такие как Apple и Microsoft.

Для измерения предпосылок «дебондизации» доходность к погашению облигаций сравнивают со средним значением индикатора чистая прибыль на цену акций (см. график выше). Судя по этому сравнению, в последний раз акции устойчиво дешевели в конце 1990-х и начале 2000-х годов.
И совсем не случайно, что в мире происходит оживление рынка IPO. В последние месяцы множество европейских компаний, акции которых котируются на бирже, выпустили акции для погашения долга, финансового очищения и даже финансирования приобретений. Во всем мире IPO и вторичные продажи в этом году собрали около $50 млрд, что примерно на 8% больше, чем в прошлом году, когда объем эмиссии достиг более чем десятилетнего минимума.

Эдвард Стэнли из Morgan Stanley указывает на стартапы, поддерживаемые венчурным капиталом, как на потенциальный источник предложения. По его словам, более 1200 стартапов стали «единорогами» с оценкой не менее миллиарда долларов, и они, вероятно, ждут возможности привлечь капитал, выплатить долги и обналичить ранних инвесторов, сказал он. Reddit Inc. может стать одним из первых.

Мой комментарий. Нет худа без добра. Высокая ключевая ставка Банка России может быть лучшим стимулятором роста рынка IPO. Свободных денег инвесторов на внутреннем рынке не так много, но вероятно, рынок акций, инвестиции и экономика выиграли, если бы часть денег из рынка КО переместилась на рынок акций. И рынок стал бы в меньшей мере игрой для перекладывания денежной ликвидности из одного кармана в другой, не создающей особой ценности для экономики.

Статья в Блумберг здесь:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-27/reddit-campari-aston-martin-turn-to-equity-markets-for-much-needed-cash?srnd=phoenix-europe

Возвращаясь к немного забытой теме – инсайдерской торговле. Редакция WSJ опубликовала статью, возражающую против попыток SEC расширить толкование данного понятия.

Формально Федеральный закон в США прямо не запрещает торговлю конфиденциальной информацией. Однако само понятие инсайдерской информации и ответственности за ее использование – это зона компетенции судебной системы. Именно в соответствии с судебными решениями было установлено, что инсайдеры обманывают компании, «незаконно присваивая» частную информацию для личной выгоды. В классическом случае инсайдер торгует акциями своей компании, основываясь на конфиденциальной информации, или информирует кого-то другого, кто затем торгует и получает прибыль. В целом суды следуют ограничительным подходам к пониманию инсайдерской информации, в то время как регулирующие органы, в частности SEC, постоянно пытаются придумать что-то новое, чтобы расширить ее понимание.

Вот такой случай сейчас наступил в США. В 2021 г. SEC обвинила Мэтью Панувата, сотрудника биофармацевтической фирмы Medivation, в инсайдерской торговле с целью прибыльной торговли опционами на акции другой фармацевтической компании. SEC утверждает, что Пануват начал покупать опционы на покупку для другой компании, Incyte, вскоре после того, как CEO Medivation разослал внутреннее электронное письмо с объявлением о скорой сделке приобретения их фирмы компанией Pfizer. Хотя Incyte и Medivation не конкурировали напрямую, SEC утверждает, что цены на их акции коррелировали, и г-н Пануват знал об этом.

После того как стало известно о приобретении Medivation, цены на акции Incyte и нескольких фармацевтических компаний среднего размера резко выросли. Пануват продал свои опционы на Incyte, получив прибыль примерно в 107 000 долларов. SEC утверждает, что он совершил инсайдерскую торговлю, предположительно используя конфиденциальную информацию Medivation, чтобы сделать ставку на акции Incyte. Политика компании Medivation запрещала подобные сделки, но нарушение политики компании — это не то же самое, что нарушение федерального закона.

Принятие подхода SEC по расширительному толкованию инсайдерских сделок может иметь далеко идущие последствия. Как пишет WSJ, сотрудник Nvidia, который знал, что у его компании был хороший квартал, и купил акции технологических компаний или даже ETF, ориентированных на технологии, мог быть обвинен по этой теории SEC. Академическое исследование 2021 года назвало подобную практику «теневой торговлей» и «недокументированным и широко распространенным механизмом, который инсайдеры используют, чтобы избежать контроля со стороны регулирующих органов».

Позволю себе небольшой комментарий. Статья интересная, хотя на таких развивающихся рынках как наш институт инсайдерской торговли работает плохо. Для меня самое интересное в этой статье является упоминание понятия «теневой торговли» как легального аналога инсайдерских сделок. Я давно думаю, что именно ею пропитан весь рынок, и это одна из причин, почему информационная эффективность рынка - все же гипотеза, а не реальность. Думаю, что именно теневая торговля является ключом к успеху стратегий ряда хедж-фондов и иных альтернативных инвестиций. Только это мало исследовано. Хотя вред и от теневой торговли тоже очевиден – она отбирает прибыль у простых инвесторов. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3689154

Автор из WSJ, James Mackintosh, полагает, что современные фондовые рынки все больше становятся похожи на карикатурную (мультяшную) версию рыночного капитализма, где акционеры отказываются от попыток контролировать компании. Деньги перетекают в акции, основанные на мемах, перемещаются с помощью алгоритмов, основанных на прошлых моделях, или попадают в огромные пассивные трекеры индексов, которые продаются на том основании, что они практически бесплатны. Ни у кого нет стимула выделять ресурсы на контроль за менеджментом.

Пассивные фонды, в которых доминируют Vanguard, BlackRock и State Street, немного заботятся об управлении, поскольку им принадлежит практически все (и они вызывают общественную критику, если не проголосуют). Но у них нет сильного стимула вкладывать ресурсы в мониторинг компаний. Они жестко конкурируют по цене, поэтому не хотят тратить много. И они управляют деньгами клиентов, а не своими собственными деньгами, поэтому даже если более тщательный мониторинг приведет к тому, что акции превзойдут динамику, они получат лишь небольшую выгоду.

Хорошо, что в обществах наступает понимание этой проблемы. Но решения ее пока очень разные и несистемные. В данном случае WSJ рассказывает о инициативах Нефтяного фонда Норвегии, который обратился к норвежскому парламенту за разрешением начать прямую покупку ценных бумаг компаний, что позволит этому огромному инвестору реально вмешиваться в вопросы корпоративного управления. CEO норвежского фонда настаивает (на фото), что фонд в первую очередь хочет, чтобы компании, в которые он инвестирует, зарабатывали деньги в долгосрочной перспективе. Это означает, что необходимо сосредоточиться на таких вопросах, как заработная плата руководителей, независимость совета директоров, разделение между председателем и генеральным директором, наличие у директоров слишком большого количества должностей или слишком долгое пребывание в должности.

Мой комментарий. В статье много дельного. Глядя на наш рынок, трудно не поражаться тому, какие огромные ресурсы продавцы и госорганы тратят на просвечивание личности каждого частного инвестора, когда, наверное, скоро уже можно будет ходить голым по улицам, при невиданно низком уровне прозрачности информации о компаниях и проектах, претендующих на наши сбережения. У этой ситуации так много бенефициаров, что говорить, что это плохо как-то банально. Проблема только в том, что никакая система сбережений в такой разбалансированной системе работать не будет, потому что одностороннее преимущество в информации у продавца усиливает недоверие к нему со сторону потребителя-инвестора. Люди ведь не дураки. Без нудных пояснений предположу, что на 70-80% проблема привлечения частных сбережений в экономику – это устранение указанной информационной асимметрии. Но допускаю, что многие со мной не согласятся.

Деловые СМИ сообщают о том, что нью-йоркская брокерская платформа Webull с 7 млн клиентов, очень похожая на Robinhood, планирует стать публичной через процедуру SPAC-IPO. Для этого она объединится со SPAC – компанией SK Growth Opportunities Corporation во второй половине года после одобрения регулирующих органов и акционеров. Объединенная компания будет котироваться на Nasdaq под новым тикером Webull. SPAC-компания оценивает цифровую инвестиционную платформу в 7,3 миллиарда долларов.

Webull запустила свою торговую платформу в США в 2018 году и получила огромный импульс во время пандемии Covid-19, поскольку многие американцы стали трейдерами впервые во время карантина. В 2023 году через ее платформу было продано 430 миллионов опционных контрактов, а условные объемы акций компании составили 370 миллиардов долларов.

Хотя 7 миллионов владельцев счетов Webull схожи с владельцами счетов его более крупного конкурента (средний возраст составляет 40 лет и средний размер счета составляет 4000 долларов США), они, как правило, являются более активными и более продвинутыми инвесторами, сказал Денье – CEO брокера в интервью программе CNBC «ETF Edge» в понедельник. Он также говорит, что в Webull лучше аналитика.

Я изучил сайт компании – никаких отличий от HOOD не заметил. Продукты те же – акции, опционы, ETFs, внебиржевые сделки, IRAs, Cash Accounts c 5% годовых. Не увидел только криптовалют. Даже стилистически сайт повторяет Hood. В целом мне кажется столь же сомнительный проект, как и Robinhood по зомбированию молодых инвесторов и уводу их в сторону от сбережений. Но, возможно, будет прикольно наблюдать за двумя конкурентами.
https://www.cnbc.com/2024/02/28/online-trading-platform-webull-is-set-to-go-public-via-a-7point3-billion-spac-deal.html