Стратегические заметки штатского дилетанта #4
——————————-
Кстати, какая-то загогулина умолчания возникла у нас, по-моему, по итогам воздушной атаки Ирана на Израиль.
И логику этой загогулины я понять могу.
Иран сейчас для России государство более дружественное, но никто не говорит, что оно технологически превосходит Израиль. Как раз считается, что наоборот. Израиль технологически превосходит Иран, а кроме того, ему помогали в отражении атаки технологически и военно более мощные, державы, США и Англия. И дальше уже мнения расходятся, но более благожелательные к Ирану комментаторы комментируют в том смысле, какой урок для надменных западных и примкнувших к ним стран: тысяча тихоходных беспилотников и малое количество более совершенных ракет пробивают даже и хваленые железные купола.
Ну, допустим, хотя эта интерпретация не единственная, но она встречается нередко.
Допустим.
Но какой отсюда вывод для России?
В общем плане он такой, что среди более дружественных России стран есть такие, что на вид сравнительно менее продвинутые, а по сути не беззащитные.
Но этот вывод такой плоский и тривиальный, что мы не станем его делать.
А есть вывод другой, не менее плоский и тривиальный, но почему-то его обходят загогулиной умолчания.
И состоит он в том, что в текущем сейчас конфликте России с Украиной последняя, хотя и примкнула к Западу и даже пользуется элементами его военной и технологической мощи, все-таки в такой раскладке напоминает скорее менее высокотехнологическую сторону, которая может взять на вооружение массовое производство тихоходов из говна и палок, что, собственно, уже и происходит. И коли так, то радость по поводу успехов Ирана кажется мне амбивалентной.
То есть вообще радоваться ввиду успехов прямых, открытых и неизменно дружественных нам персов — это нормально для русского человека, тут возражений нет.
А вот как модельный случай мб как-то не очень. Он по-разному поучительный.

А вот что-то вспомнилось
————————-
В середине 90-х я преподавал в РГГУ. Студентов, особенно первого из тех трех лет, что я к ним ходил, помню как очень способных, как говорят, мотивированных, и я тогда, хотя и не юный, но все равно не чувствовал большого разрыва поколений между нами. Хотя он был, но не катастрофический, как я тогда думал.
И вот в последний год меня поставили оппонировать на защите дипломной работы, а работа была про Ивана Ильина. Да.
Я не то чтобы совсем был не в курсе. Я был в нем немного. Как раз незадолго до того я потратил довольно много времени и сил, редактируя новое издание книги Зиммеля «Социальная дифференциация», которую Ильин перевел вместе со своей женой Вокач. Перевод был довольно хороший, но устаревший. Приступал я к нему с большим пиететом, чем завершал. А большой пиетет у меня был оттого, что за несколько лет до того, еле в Советском Союзе, купил в букинистическом книгу Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Правда, мне достался только первый том, но зато настоящий, 1918 года. И конечно, как всякий, кто открывал ее, я был поражен интеллектуальной мощью автора.
Но диплом, который у нас защищали, был не про это. Он был про то, про что сейчас пишут адепты и апологеты, и про светлые перспективы будущей философской и политической мысли в России, которая будет основываться на этом вот фундаменте.
Написано было хорошо, во всех смыслах, а пафос меня смутил. Я поставил высшую оценку, а на защите произнес хвалебные слова — cum grano salis. Я и тогда считал, и ныне считаю, что будущее не здесь. Необходимость обращения к Ильину там и тогда не была для меня очевидной.
Студент мою иронию понял правильно и довольно решительно ответил, что Ильин еще всем покажет.
И вот видите! И тридцати-то лет не прошло.
Прав-то оказался он, так часто бывает, когда мы встречаемся со своим будущим, а в упор его не опознаем.

Как говорил Бертольт Брехт, милосердие Божие безгранично, и даже богатый может спастись.

Стратегические заметки штатского дилетанта #5
———————————————
Какой канал ни откроешь — все рассуждают с умным видом, что это значит, что США в лице палаты представителей одобрили помощь Украине и попутно решились поживиться за счет конфиската.
А я вам скажу, чего не говорят, а мне можно см. название рубрики.
А не говорят, потому что стыдно.
Потому что несколько месяцев признаком большого ума и осведомленности было выставлять доказательства в пользу того, что помощи этой теперь не будет, Запад устал. США разочаровались и тп. И теперь, как говорили АБС, все это лопнуло и забрызгало товарищей из прессы.
Особо следует отметить роль украинских пропагандистов, уверенно рассуждавших на тему "все пропало". Очевидно, что люди умеют работать и делают работу с огоньком.
Что же из этого следует?
Мне кажется, прошедшие годы дают уже частному человеку важную наводку: не только телевизор или некогда качественная пресса, но и вообще сколько-нибудь заметные источники информации и так наз. аналитики — не то чтобы бесполезны для нас. Но они бесполезны для привычного применения.
Приведем пример.
Обычное применение рассудка, сказал бы Кант, состоит в том, чтобы из наличия дыма смело заключать о наличии огня. Изощренное применение состоит в том, чтобы по наличию дыма делать предположение о том, что где-то в глубине кучи опавшей листвы сидит старший ефрейтор Голубица и пускает дым так, чтобы все думали про огонь.
Правильное же в наших условиях применение таково:
Видимый дым из кучи листьев не только не свидетельствует об огне, но прямо указывает, что и старшего ефрейтора там никогда не было, потому что сейчас он выполняет другое задание Родины, о котором нам расскажут через пятьдесят лет.
А когда дым рассеется, то и листьев не останется, и леса, и того смотрящего, который ошибочно вообразил себя смотрящим и теперь разливается, как, простите, какой-нибудь соловей.

О Канте и катехоне

https://vk.com/video-117768947_456239599

Лицо врага.
Экономико-демографическое обоснование политического решения в пользу войны. Как сказали бы немцы, exemplarisch!
⬇️⬇️⬇️
https://t.me/kanzlerdaddy/12112

Воспоминания о прошлом
————————
Как всякий советский человек, я в меру доступности для радиоприемника слушал условный «Голос свободы» и хорошо знал, что свобода выезда из страны — это важнейшая из всех свобод. Каково же было мое удивление в 1990-м году, когда уже в Германии, где по-русски ничего, кроме «Свободы» так хорошо не ловилось, я услышал — теми же знакомыми голосами и с той же проникновенной силой — что право выезда и право въезда — это совершенно разные права.
Действительно, СССР взял и отменил выездные визы. И что с этим делать, на Западе просто не знали, советский человек массово повалил туда, где его никто не ждал, но стеснялись сказать.
Особенно мне отчего-то запомнился Сергей Довлатов.
Вот с этими своими задушевными нотками старой ментовской сволочи он говорил, обращаясь к какому-то инженеру, кажется, из Волгограда, который хотел слинять на Запад, мол, давайте начистоту, теперь ведь ваши руки золотые нужны Родине, для ее процветания и проч.
Ну типа того, что я-то успел, а тебе зачем?
Это впрочем к чему?
Да ни к чему.
Утренняя разминка.

По поводу кантовского юбилея и праздников надо бы сказать несколько раз, чем я и займусь.
——————————-
Кант #1
Изъять Канта из немецкой культуры и пересадить на русскую почву как единственную и отныне родную невозможно, но я бы не сказал, что вижу хотя бы один повод для столь тривиального замечания. Медиа работают по-своему и вот уже готов образ трофея как волшебной лампы, раб которой будет служить новому хозяину.
Не будет.
Но это замечание верно только в самом общем виде.
Если копнуть сначала совсем неглубоко, то обнаружится, что, казалось бы, единственное место, место родного языка и место давней устойчивой традиции, место "also muss nach Kant zurückgegangen werden" не отметилось к юбилею ничем замечательным. Конечно, я не исключаю, что там сейчас либо книжка вышла хорошая, либо небольшой юбилейный семинар, но вообще-то...
А может быть, Канта с размахом чествуют где-то еще ан просвещенном Западе? Может быть, Всемирный философский конгресс в Риме в августе этого года посвящен Канту? загляните на страничку, вы увидите, что нет, не посвящен. Конечно, в сетях всегда рискованно высказывать категорические утверждения, сделаешь ошибку — и уже не поправить, сеть все помнит. Но по-моему, вообще нигде в мире юбилей Канта не вызвал даже и близко того подъема, какой вызвал у нас. И это важно. Вовсе не обязательно надуваться от гордости, есть традиции исследования и есть ученые, покруче наших. Или уже нет? Но были, несомненно.
Однако.
Оставим вообще конгресс в покое.
Возьмем такую замечательную вещь, как изданную Институтом философии РАН многотомную подборку комментированного двуязычного собрания сочинений Канта. Я не все тома читал, да и к некоторым переводам отношусь с осторожностью. Но, товарищи, совесть надо иметь. Это великое свершение. Вот просто назовите мне другую страну, где такой Кант еще выходил. Я жду. Не отдельные труды, а именно собрание. Много лет, в тяжелых, иногда совсем тяжелых условиях. И вот теперь это есть.
Поэтому Кант наш независимо от движений со стороны начальства, а дальновидность начальства заслуживает уважения.
Но и это, конечно, не все.

Кажется, теперь мы понимаем, что такое "гроб повапленный".

Кстати, не помешала бы и государственная награда:
Орден Канта трех степеней за философские заслуги, а к нему еще медаль к ордену Канта тоже трех степеней. И высшая награда была бы в виде большой звезды с бриллиантами, тростью и треуголкой.

Поддерживаю.
Со своей стороны предлагаю круиз "Твой щит на вратах Цареграда".
Змея в комплекте.
https://t.me/saintpgoo/12447

В терминах Карла Шмитта:
Премия за легальность отходит к Дональду Туску
https://t.me/bbbreaking/180574

есть мнение (моё), что конфликты в элитах образуют "матрёшку": личные конфликты вложены в корпоративные, а те в структурные, отчего в периоды кризиса и транзита раскол возникает на уровне личных отношений, внутри дружеского круга или семьи

Гуляя по дворцам, паркам и прочим усадьбам,
———————
ставшим излюбленными местами отдыха и созерцательных наслаждений, я часто думал о том, что накопление так называемых несметных (то есть превышающих смету) богатств — это такой универсальный исторический механизм. Сначала современники возмущаются теми, кто соорудил роскошные палаты и наслаждается там в пирах и мотовстве. Потом приходит новое поколение, старый коррупционер давно посажен на кол или, как вариант, на цепь. Он где-то сгнил — и судьба его описана в путеводителях равнодушным, хотя и занимательным слогом. А вот материальные свидетельства его преступлений утешают куда больше, чем сообщения о карах.
Конечно, современники, страдающие под гнетом очередного мздоимца, могут ворчать.
Но Кант учил, что цель человеческого рода достигается в неопределенно удаленной перспективе. Да, говорил Кант, каждому из нас неприятно думать, что ему приходится по сути унавоживать собой будущую гармонию, но что же делать? Дни наши сочтены не нами, весь потенциал развития человека ни один человек и ни одно поколение реализовать не может. Значит, приходится вкладываться в будущее: мы жертвуем здоровьем взяточнику, который строит дворец и парк вокруг, а уже потом в парк приходят туристы, кормят белочек пионеры и чахоточные устраивают перед киносеансом забег в мешках.

Обобщенный закон Ломоносова-Лавуазье
https://t.me/needleraw/12008

Читая о том, как польский министр иностранных дел сказал, что Россия
—————————
вот уже как 500 лет постоянно нападает на Польшу, я внезапно подумал не в ту сторону, в которую вы все подумали и подумали, что и я подумал.
Я вообще, хотя в анамнезе семьи есть жуткие страницы, довольно хорошо относился к полякам, в частности, к их усилиям в области гуманитарных наук. Да и они ко мне тоже, правда, очень давно, когда это еще не было криминалом.
Помню, в один из первых приездов в Польшу один коллега пригласил меня домой, поговорить за науку, он сам говорил по-русски очень хорошо, и они с женой сказали мне, что им приятно меня слушать. Приятно слышать хорошую, чистую русскую речь. Речь у меня была обычная, просто правильная. Ну, а на прощание подарили книжку на английском, Erving Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life. С этого экземпляра А. Д. Ковалев сделал потом первый полный русский перевод великого труда. В процессе работы бумажный покетбук рассыпался. А потом рассыпалась и польско-российская дружба.
Но, собственно, за долгие годы у меня выработалась к полякам формула, не совсем для них лестная, но скорее все же да. Я говорил, что они всегда бегут чуть-чуть впереди паровоза. Вот если хочешь узнать новейшие тенденции, которые еще не преобладают, но имеют шанс стать ведущими, смотри на поляков. Своего не изобретут, но чужое подхватят заранее и так элегантно разовьют, что никто не сравнится.
Собственно, я к чему.
Радослав Сикорский — человек интеллигентный, это сразу видно. Поэтому я бы не торопился просто идентифицировать его речи как вредную фигню. Он просто бежит впереди паровоза всемирной истории культуры, который, вспоминая старика Пелевина, тянет ее состав куда-то в пропасть, а вот очертания и локализация пропасти как раз и видны из речей, значенье которых, как кажется. не столько даже темно, сколько ничтожно.

У людей, особенно которые много, на износ, работают и
———————-
на путях своей деятельности добиваются не только результатов, непосредственно к ней относящихся, но также и некоторого материального благополучия, складывается подчас ложное ощущение, будто бы устройство мироздания именно таково: накопил — машину купил, или, как говорится в рекламе немецкой страховой компании, "du hast es dir verdient" — "ты это заслужил".
Между тем, заслужил соискатель — в лучшем случае — лишь продвижение внутри своей ячейки, место же самой ячейки и количество выделенных на нее благ изменить не может.
Расцвет потребительской радости среднего класса в нашей стране в начале 2000-х был абсолютно незаслуженным не потому, что люди не работали и не надрывались, а потому, что повышение стандартов жизни, да что там, само существование благополучного среднего класса в нашей стране было не их решение. Ну и, натурально, за повышением следует опускание. Конечно, бывш. средний класс не любит, когда его опускают, а кто бы любил?
Один жизнерадостный зайчик, известный популяризатор науки, недавно принялся опровергать пари Паскаля. Оно, говорит, не работает, потому что если Бог есть, то ему мб угодны как раз атеисты. Ну, ОК. Политическая теология отвечает, что и государству,даже когда объявившему себя социальным, просвещенные пухлые среднеклассовые зайчики нужны лишь для жаркого. Как индюшка фермеру, о котором нам напомнила "Задача трех тел".
Здесь есть одна не то чтобы тонкость, а скорее чуть затуманенная особенность. Когда рабочий в классическом варианте начинает бороться за свои экономические права и требовать повышения зарплаты, он хотя бы знает, к кому обратиться. Но и выглядит его протест сугубо экономическим, за что его не любили классики.
А когда нищает самозанятый средний класс, да и даже не всегда самозанятый, но додумать легко, его недовольство сразу превращается в политическое. А, а тут уж сами понимаете...