Последний книжный гештальт этого года теперь закрыт. Вышло, конечно, очень дорого, но конкретно данная книга стоит своих денег. На мой взгляд, это однозначно лучшая работа Негри.

Владимир Микушевич. «Осень». Из Рильке
—————————-
И падает, и падает листва,
как будто облетает сад небесный,
и падает земля сквозь даль ночную

отпав от звёзд, срываясь в тьму сплошную,
где вечно одиноки существа.

Не удержать нам собственной руки;
мы падаем, как этот мир падучий.

Но держит Некто нежный и могучий
нас на руках паденью вопреки.

Послушал, как Камала Харрис клеймит Трампа фашистом.
Очень поучительно. Говорит она хорошо, просто как прокурор в американском кино.
Вот, оказывается, Трамп где-то сказал, что ему нужны генералы, как у Гитлера. Ну, это он зря.конечно, что бы это ни значило, даже если он имел в виду степень их военной умелости, можно было бы и получше найти примеры. Но не важно. А уж отсюда понеслось:
Он хочет не преданности конституции, а только себе лично, он будет искать врагов внутри страны, он убьет 6 млн евреев.
Высокий класс.
Теперь еще надо послушать самого Трампа, конечно.
А вообще странно, конечно.
Вот сейчас ты—труба безо всякий видимой причины крутит мне ролики с Рейганом, как он рассказывает анекдоты.
Заметьте! Не я это предложил.
Так вот Рейган, который мне чисто визуально всегда казался не очень умным человеком, внезапно вырос в моих глазах, и даже анекдоты стали казаться не просто смешными.
Как знать, может быть, лет через двадцать, Трамп и Харрис тоже будут выглядеть для людей новой эпохи образцами политических добродетелей?!

Бывает
—————————-
Увидел на одном из московских каналов объявление о продлении маршрута автобуса до Научной долины МГУ. Так я узнал, что есть Научная долина и что расположена она, судя по карте, все на тех же Ленгорах, в смысле Воробьевых.
Да, думаю, видал и я такие горы, по сравнению с которыми эта — просто долина.

Не устаю восхищаться богатством русского языка.
———х—
Так, например, стравливать общественные группы необходимо, чтобы стравливать пар общественного недовольства.
Чудо, как хорош, сказал бы в этом месте Александр Сергеевич.

Разговаривать стоит с ровесниками. При наличии, конечно.⬇️⬇️⬇️

Ожидание
Юрий Пименов, 1959
Третьяковская галерея

Работая над серией «Вещи каждого дня», Пименов писал:

"Вещи, окружающие людей, отнюдь не мертвы… Вещи бывают грустными или веселыми, они влияют на людей, помогают им или огорчают их, оставляют воспоминания и вызывают острые желания.

Одни и те же вещи в разное время и в разных случаях бывают резко отличны — цветы свадьбы и цветы на могилах ничем не похожи, даже запах чувствуется по-другому."

Придумав оригинальное название этому произведению, художник предлагает зрителю додумать историю, связанную с изображенным предметом.

Телефон — главный герой этой картины. И именно от него сейчас зависит чья-то судьба. Невидимый слушатель на другом конце провода нервно томится в ожидании, пока подойдёт его собеседник.

Тяжелая трубка оставленная на столе, дождь за окном и беспросветная серость замершего города создают ощущение тревоги.

Символичным кажется и изогнутый шнур телефона, будто намекающий на запутанные отношения невидимых собеседников.

Музеи мира

Кстати, вот тут небольшое оживление специалистов вызвало изменение в редакционной политике и кадровом составе "Вашингтон пост".
И это правильно, конечно, потому что вдруг газета объявляет нейтралитет в полшаге от выборов президента, да еще уходят там известные, то есть в некотором роде одиозные фигуры, да.
А я вам скажу, что как неспециалист почувствовал неладное буквально пару дней назад, когда прочитал статью в "WP" о положении украинских войск в Курской области РФ. Статья была написана безо всякого сочувствия к этим самым войскам, зато как бы сказать акцентировалась педаль, что они уже потеряли половину приобретенного и продолжают терять дальше.
Меня, собственно, несколько поразил тон источника, но я подумал, что не так уж это важно, чтобы пересказывать.
А вот оказывается, что они упадут переспелой грушею, как только их потрясут.
Надо бы еще куда заглянуть, но ведь на всех времени нет и сил не напасешься.

По телевизору в память о Николае Караченцове крутят «Собаку на сене» — один из лучших фильмов того рода, который сильно распространился в то время. Прекрасный Крым, артисты все звезды, ни текст, ни музыка не режут ухо.
Но у меня он стойко ассоциируется с понятием «выкинули» и «колбаса в заказе».
Лучше бы показали «Старшего сына». Там показана довольно бедная советская жизнь, но не убогая, те Боярский с Караченцовым лучше смотрятся без пудры, и даже Рахманинов за кадром притворяется разве что самим собой.

Что такое когнитивный диссонанс?
———
Это когда.
Да, это когда из одного ящика рассказывают, как хорошо и вольготно живется даже и до сих пор в Берлине отдельным очень и очень богатым людям из России.
А в это время из другого ящика доносится голос политолога номина сунт одиоза, мол, глобализация накрылась медным тазом.
Это вот такая политология накрылась медным тазом вместо чтобы снять его с себя и употребить на домашние заготовки.

Или некоторые прорвались⬇️⬇️⬇️

Век назад в Америку не пускали — см. список.

Видимо, нынешнему состоянию умов в США мы обязаны исключительно коренным американцам.

Видимо, страны теперь приходится делить по сравнительно менее очевидному — то есть очевидному, но не как критерий, — признаку.
В одних странах после выборов утверждается новое или подтверждается старое соотношение политических сил. И вот, мы видим правящую партию или коалицию — и оппозицию, которые могут меняться местами. Это такая классика, что даже писать скучно. А в других странах после выборов начинается самое интересное: вопрос о признании. Происходит ли это, когда превосходство правительства над оппозицией обеспечено минимальным перевесом? Нет. Непризнание итогов может стать политической темой сравнительно слабых групп. Происходит ли это, наоборот, лишь тогда, когда меньшинство отчаялось легально повысить статус? Нет, бывает и так, что бушуют политически и легально хорошо упакованные силы. То есть прямой связи результата, выраженного в числах, и послевыборного поведения активных политических сил нет.
Конечно, можно было бы сказать, что все просто: в одних странах, вроде Германии, сами по себе выборы довольно чистые, а в других, вроде США, довольно грязные.
Но это очень поверхностное суждение. Другое дело, что послевыборные бунты — это уже неотъемлемая часть политической системы, кое-где, а не случайное отклонение от нормы. На это и должна закладываться, как сказать, не только прикладная аналитика, но и теоретические дисциплины.

Например, я неоднократно цитировал или пересказывал рассуждение Карла Шмитта относительно «премии за легальность».
————————
Выглядит все неплохо: партия у власти имеет возможность расставить своих людей на ключевые посты в полиции, избирательных комиссиях, даже на почте. И потом поди докажи, если ты в оппозиции, что у них рука руку моет. А ведь еще есть возможность принимать такие законы, что потом хрен отменишь. Но это особая тема.
Однако в чем может быть одна из ошибок Шмитта? В том, прежде всего, что он не видит премии за нелегальность. То есть при определенных обстоятельствах соблюдение правил, чистота операций, отсутствие конфликтов с действующей властью, не говоря уже о принадлежности к ней, — это не премия, а дискредитирующий признак, камень на шее.
Но есть и другая, более концептуальная ошибка. Это вот все хорошо для герметичной системы. Народ, границы, государство, суверенитет. Так когда-то и было. Но когда ресурсы денежные и ресурсы признания находятся (также) вне страны, диалектика признания существенным образом меняется.
И снова: да, все в курсе. Осталось сменить оптику, не видеть здесь отклонений. Это новая норма.

Читаю о том, что бывший канцлер ФРГ Шрёдер снова в рядах СДПГ.
Поневоле вспоминаются слова Ж. Борреля о том, что все будет решаться на поле боя.
Вот оно и решается.
Хотя, конечно, немцы это немного иначе видят, немного.

Это что же получается,

функционерам ХДС пора копать капусту? Шутка про терпи и отпустим — в ассортименте.

Кстати, со школы помню и всем советую работающее мнемоническое правило. Цитирую:
—————
Цыган на цыпочках подошел к цыпленку и сказал : «цыц!».

Из ящика доносится голос Д. С. Лихачева, он, кажется, на похоронах называет Сахарова пророком.
Начинают ворочаться разные воспоминания. То вдруг всплыло, что в незабвенных дневниках Адриана Моула английским школьникам задают писать сочинения про идеи Сахарова. Это где-то вторая половина 80-х. Потом вдруг совсем другое. Когда Горбачев собрал Генеральные штаты, то есть всеобщее собрание сословий, часть делегатов избиралась, а часть имела долю в сословном представительстве. И вот Сахаров, тогда на вершине всенародной славы имевший, возможно, неплохие шансы быть избранным просто, от своих трехсот тысяч или скольких там избирателей, бескомпромиссно требовал — и прошел — от Академии наук. Он понимал и свое место в сословии, и свой, и сословный интерес, и необходимость представления частного в качестве всеобщего.
Но здесь была, возможно, одна ошибка, мне захотелось вдруг его почитать.
Академия, наука, истина... Ну при чем тут истина?
И ему, и его коллегам мы бесконечно благодарны не за истину, а способность нашей страны испепелить все живое и мертвое на планете несколько раз.
И мб было бы как разумно вместо разрыва или поворота в мышлении, видеть в нем именно носителя взглядов и интересов советского ВПК. Другое дело, что эти взгляды и интересы, оставаясь все теми же самыми, облекались в моментально наиболее перспективную, но в перспективе оказавшуюся сравнительно тупиковой форму. Что не отменяет их ценности, в том числе и для российского ВПК. Суждение, конечно, предположительное.