APS Channel 🏳️ 全民自發收聲道
3.77K subscribers
37.7K photos
2.43K videos
120 files
28K links
Download Telegram
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第六庭
#劉淑嫻裁判官
#20210125將軍澳  #審訊 #英語詅訊

麥 (20)

控罪:
在公眾地方管有攻擊性武器

詳情:
被控於2021年1月25日,在將軍澳唐明街尚德邨B停車場的的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即一塊刀片及一把剪刀

09:50 開庭

控方再宣讀出控罪,❗️被告不認罪❗️

控方呈上承認事實(因音響有迴音,加上和翻譯員疊聲,大部份聽唔到🙇‍♂️)。

傳召PW1 警長6113 林家鋭(音),證人發覺被告有可疑,懷疑有危險藥物,根據毒品條例進行截查,在被告的斜孭袋內搜到一把鉸剪,一個銀包,銀包內有一塊刀片;PW1 就著鉸剪向被告查問,被告有講物件係用嚟幫人和幫自己。作供完畢。

10:58 傳召PW2 警員23337 鄧子俊(音),證人在PW1截停被告後,到場協助調查,查問關於「刀片」,被告解釋話用嚟幫人(例如急救用途);PW2在被告手機的相部中見有仿製槍械的相片,覺得被告有可疑,在18:08拘捕被告,罪名係藏有工具可作非法用途。作供完畢。

辯方有中段陳辭,呈上莊阿彩一案和另一案例,指出控方無任何證據指被告有意途使用上述物品,加上這些物品本質上不是攻擊性武器。

12:00~12:24 休庭

裁判官裁定表面證據成立,被告需要答辯。

被告選擇出庭作供。

因法庭在下午要先處理另一單案件的裁決,本案押後至15:00再訊。

~詳情後補~
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第一庭
#劉淑嫻裁判官 #覆核聆訊
👤陳(57) #1013荃灣 (原案D4)
🛑已服刑3星期🛑

控罪:參與 #非法集結
被告被控於2019年10月13日,連同*(12),*(14)和王(23)在荃灣南豐中心外參與非法集結。

交替控罪:在公眾地方作出擾亂秩序行為
被告被控於2019年10月13日,在荃灣南豐中心外的公眾地方作出擾亂秩序的行為,即在天橋將1個欄杆丟到地面。#行為不檢

(*)交替控罪的詳情並沒有官方版本

裁決:
https://t.me/youarenotalonehk_live/18292

覆核聆訊背景:
https://t.me/youarenotalonehk_live/18480
=============
針對定罪覆核的裁決:

背景:


被告(申請人)被法庭裁定交替控罪罪名成立後,代表被告的張大有大律師針對下列議題向原審裁判官就定罪裁決提出覆核。

“控方在控告被告時是用沒有檢控期限的非法集結罪,但法庭可否在控方已就交替控罪舉證至毫無合理疑點下,裁定就已過檢控期限的在公眾地方作出擾亂秩序行為罪名成立。”

討論:

法庭同意本案的交替控罪只能夠以簡易程序條例控告,控方只可以在案發後6個月內提出控告。

FACC7/1999案中指出部分罪行是會因有檢控時限而不能定罪。即法庭在本案中即使有權修訂控罪,但受《裁判官條例》第26條所限。

雖然《刑事訴訟條例》第51(2)條給予法庭權力針對告發、指控或公訴書中的指稱構成或包括屬主審法院司法管轄權範圍內的另一罪行的指稱,裁斷被控人就該另一罪行有罪,或可裁斷被控人就假若有明確控告該另一罪行的告發、指控或公訴書時他可被裁斷有罪的罪行有罪,但由於本案的交替控罪已過檢控期限,因此法庭亦不能以此條例裁定被告罪名成立。

因此,法庭不能在本案判處被告交替控罪罪名成立。

裁決:

考慮以上,法庭批准覆核申請,判處被告無罪釋放
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第八庭
#劉淑嫻裁判官 #判刑
👤李(32) #1012旺角 (原案D2)

(1) 參與 #非法集結
被告被控於2019年10月12日,在旺角警署外的公眾地方與陳(20),*(13)和其他不知名人士參與非法集結。

(3) 在公眾地方管有 #攻擊性武器
被告被控於2019年10月12日,在旺角警署外的公眾地方管有一個能發出鐳射光束的裝置。

(6) 在身處非法集結時使用蒙面物品
被告被控於2019年10月12日,在旺角警署外身處非法集結時使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品,即口罩、頭罩及圍巾。#蒙面法
=============

📌院舍證明
D2現時居住在照顧院舍,律師呈上照顧院舍信件,供法庭參考。

📌判刑考慮
判刑時參考監管治療令報告,D2有輕度弱智,容易受他人影響,而且缺乏社區支援,所以不建議監管令,而D2並非患上精神病,所以報告不建議判入精神病院或精神病治療中心,報告建議D2接受監管及治療令。

📌判刑
社會福利署監管及治療令18個月🛑

💛感謝臨時直播員💛