Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721審訊第19日｜便衣警作供 法官追問：你見到好多人開遮？點解唔報雙方估計人數？
全文：https://bitly.ws/32ysy
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（17日）於區域法院進入第19日審訊，續由案發當日於元朗站內監察閉路電視的便衣偵緝警員顧子健（音譯）作供，接受控方覆問。
顧表示，他當日曾向元朗警區行動室（DOR）匯報站內聚集人士發生打鬥，包括人開水喉射水，亦有白衣人持棍，他形容是一批白衣人及「著其他顏色衫」的人。顧在控方覆問下表示，僅匯報現場共有近百人，並無分開報告「白衣人」及「非白衣人」的人數，主審法官陳廣池質疑為何沒有分開報告雙方人數，「可以99：1架嘛，都係兩方人嚟架，情況就好唔同…50：50 同 90：10 爭好遠架嘛，點解你唔咁報？」顧解釋，當時現場場面混亂及較急，故僅報告總人數。
控方今日舉證完畢，陳官應代表林卓廷的大律師黃錦娟申請，押後案件至周一（20日）早上續審。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32ysy
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（17日）於區域法院進入第19日審訊，續由案發當日於元朗站內監察閉路電視的便衣偵緝警員顧子健（音譯）作供，接受控方覆問。
顧表示，他當日曾向元朗警區行動室（DOR）匯報站內聚集人士發生打鬥，包括人開水喉射水，亦有白衣人持棍，他形容是一批白衣人及「著其他顏色衫」的人。顧在控方覆問下表示，僅匯報現場共有近百人，並無分開報告「白衣人」及「非白衣人」的人數，主審法官陳廣池質疑為何沒有分開報告雙方人數，「可以99：1架嘛，都係兩方人嚟架，情況就好唔同…50：50 同 90：10 爭好遠架嘛，點解你唔咁報？」顧解釋，當時現場場面混亂及較急，故僅報告總人數。
控方今日舉證完畢，陳官應代表林卓廷的大律師黃錦娟申請，押後案件至周一（20日）早上續審。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 21 日｜林卓廷一方陳詞毋須答辯 「監察執法同暴動風馬牛不相及」
全文：https://bitly.ws/332Cr
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（22日）於區域法院進入第21日審訊，由代表林卓廷的大律師黃錦娟作出中段陳詞申請無須答辯。黃陳詞時強調，案發當晚有多名白衣人於元朗持武器聚集及襲擊市民，林卓廷前往元朗只為監察警方執法，「同暴動風馬牛不相及」，而現場片段亦顯示林卓廷「勸人唔好郁手十幾廿次」，明顯是希望市民勿有進一步衝突，「無任何證據顯示第一被告有暴動行為，佢講每句說話、行為，都係擔心返元朗嘅市民受到襲擊」。
黃錦娟今日於庭上首先引用案例，指面對破壞社會安寧的行為時，除警務人員外，市民亦有責任採取合理行動，例如拘捕、制服、警告等；如市民不協助警方，甚至會成為刑事檢控的基礎。她續指根據證供，警方無任何記錄顯示案發當日有白衣人以外的人群會在元朗聚集；反之有很多消息顯示「721吹大雞」、有白衣人在元朗，指出「呢個係背景原因，點解第一被告需要去元朗」；她舉例指在7月15日，立法會議員何君堯曾在面書直播發表言論。
陳官隨即打斷辯方陳詞，稱有關言論未有在法庭播出，黃錦娟指有關言論屬公開平台資料。陳官質疑「公開平台可以有好多言論，法庭審案點解要聽公開評論？」、「你有隱喻呢位人士聲勢浩大、follower好多、一呼百應……否則，幾千幾百個面書消息，巴士阿叔又好，阿伯又好，都係微不足道，你唔會告訴法庭」。辯方強調只是希望將當時客觀情況告知法庭，而非意指何君堯有動員能力；陳官反駁「你將（何君堯的）講法同跟住嘅後果串連咗……是係有人話要暗殺總統，十日後總統被殺，你咪連繫有關係囉」，黃重申，其陳辭只為解釋為何林卓廷在案發當日要前往元朗。
案件下午續審，第七被告楊朗一方將作出毋須答辯陳詞。稍後有詳細報道。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/332Cr
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（22日）於區域法院進入第21日審訊，由代表林卓廷的大律師黃錦娟作出中段陳詞申請無須答辯。黃陳詞時強調，案發當晚有多名白衣人於元朗持武器聚集及襲擊市民，林卓廷前往元朗只為監察警方執法，「同暴動風馬牛不相及」，而現場片段亦顯示林卓廷「勸人唔好郁手十幾廿次」，明顯是希望市民勿有進一步衝突，「無任何證據顯示第一被告有暴動行為，佢講每句說話、行為，都係擔心返元朗嘅市民受到襲擊」。
黃錦娟今日於庭上首先引用案例，指面對破壞社會安寧的行為時，除警務人員外，市民亦有責任採取合理行動，例如拘捕、制服、警告等；如市民不協助警方，甚至會成為刑事檢控的基礎。她續指根據證供，警方無任何記錄顯示案發當日有白衣人以外的人群會在元朗聚集；反之有很多消息顯示「721吹大雞」、有白衣人在元朗，指出「呢個係背景原因，點解第一被告需要去元朗」；她舉例指在7月15日，立法會議員何君堯曾在面書直播發表言論。
陳官隨即打斷辯方陳詞，稱有關言論未有在法庭播出，黃錦娟指有關言論屬公開平台資料。陳官質疑「公開平台可以有好多言論，法庭審案點解要聽公開評論？」、「你有隱喻呢位人士聲勢浩大、follower好多、一呼百應……否則，幾千幾百個面書消息，巴士阿叔又好，阿伯又好，都係微不足道，你唔會告訴法庭」。辯方強調只是希望將當時客觀情況告知法庭，而非意指何君堯有動員能力；陳官反駁「你將（何君堯的）講法同跟住嘅後果串連咗……是係有人話要暗殺總統，十日後總統被殺，你咪連繫有關係囉」，黃重申，其陳辭只為解釋為何林卓廷在案發當日要前往元朗。
案件下午續審，第七被告楊朗一方將作出毋須答辯陳詞。稍後有詳細報道。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 22 日 ｜法官陳廣池裁七名被告表證成立 七人擬作供明年3月續審
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721審訊第19日｜便衣警作供 法官追問：你見到好多人開遮？點解唔報雙方估計人數？
全文：https://bitly.ws/32ysy
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（17日）於區域法院進入第19日審訊，續由案發當日於元朗站內監察閉路電視的便衣偵緝警員顧子健（音譯）作供，接受控方覆問。
顧表示，他當日曾向元朗警區行動室（DOR）匯報站內聚集人士發生打鬥，包括人開水喉射水，亦有白衣人持棍，他形容是一批白衣人及「著其他顏色衫」的人。顧在控方覆問下表示，僅匯報現場共有近百人，並無分開報告「白衣人」及「非白衣人」的人數，主審法官陳廣池質疑為何沒有分開報告雙方人數，「可以99：1架嘛，都係兩方人嚟架，情況就好唔同…50：50 同 90：10 爭好遠架嘛，點解你唔咁報？」顧解釋，當時現場場面混亂及較急，故僅報告總人數。
控方今日舉證完畢，陳官應代表林卓廷的大律師黃錦娟申請，押後案件至周一（20日）早上續審。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32ysy
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（17日）於區域法院進入第19日審訊，續由案發當日於元朗站內監察閉路電視的便衣偵緝警員顧子健（音譯）作供，接受控方覆問。
顧表示，他當日曾向元朗警區行動室（DOR）匯報站內聚集人士發生打鬥，包括人開水喉射水，亦有白衣人持棍，他形容是一批白衣人及「著其他顏色衫」的人。顧在控方覆問下表示，僅匯報現場共有近百人，並無分開報告「白衣人」及「非白衣人」的人數，主審法官陳廣池質疑為何沒有分開報告雙方人數，「可以99：1架嘛，都係兩方人嚟架，情況就好唔同…50：50 同 90：10 爭好遠架嘛，點解你唔咁報？」顧解釋，當時現場場面混亂及較急，故僅報告總人數。
控方今日舉證完畢，陳官應代表林卓廷的大律師黃錦娟申請，押後案件至周一（20日）早上續審。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 21 日｜林卓廷一方陳詞毋須答辯 「監察執法同暴動風馬牛不相及」
全文：https://bitly.ws/332Cr
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（22日）於區域法院進入第21日審訊，由代表林卓廷的大律師黃錦娟作出中段陳詞申請無須答辯。黃陳詞時強調，案發當晚有多名白衣人於元朗持武器聚集及襲擊市民，林卓廷前往元朗只為監察警方執法，「同暴動風馬牛不相及」，而現場片段亦顯示林卓廷「勸人唔好郁手十幾廿次」，明顯是希望市民勿有進一步衝突，「無任何證據顯示第一被告有暴動行為，佢講每句說話、行為，都係擔心返元朗嘅市民受到襲擊」。
黃錦娟今日於庭上首先引用案例，指面對破壞社會安寧的行為時，除警務人員外，市民亦有責任採取合理行動，例如拘捕、制服、警告等；如市民不協助警方，甚至會成為刑事檢控的基礎。她續指根據證供，警方無任何記錄顯示案發當日有白衣人以外的人群會在元朗聚集；反之有很多消息顯示「721吹大雞」、有白衣人在元朗，指出「呢個係背景原因，點解第一被告需要去元朗」；她舉例指在7月15日，立法會議員何君堯曾在面書直播發表言論。
陳官隨即打斷辯方陳詞，稱有關言論未有在法庭播出，黃錦娟指有關言論屬公開平台資料。陳官質疑「公開平台可以有好多言論，法庭審案點解要聽公開評論？」、「你有隱喻呢位人士聲勢浩大、follower好多、一呼百應……否則，幾千幾百個面書消息，巴士阿叔又好，阿伯又好，都係微不足道，你唔會告訴法庭」。辯方強調只是希望將當時客觀情況告知法庭，而非意指何君堯有動員能力；陳官反駁「你將（何君堯的）講法同跟住嘅後果串連咗……是係有人話要暗殺總統，十日後總統被殺，你咪連繫有關係囉」，黃重申，其陳辭只為解釋為何林卓廷在案發當日要前往元朗。
案件下午續審，第七被告楊朗一方將作出毋須答辯陳詞。稍後有詳細報道。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/332Cr
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今（22日）於區域法院進入第21日審訊，由代表林卓廷的大律師黃錦娟作出中段陳詞申請無須答辯。黃陳詞時強調，案發當晚有多名白衣人於元朗持武器聚集及襲擊市民，林卓廷前往元朗只為監察警方執法，「同暴動風馬牛不相及」，而現場片段亦顯示林卓廷「勸人唔好郁手十幾廿次」，明顯是希望市民勿有進一步衝突，「無任何證據顯示第一被告有暴動行為，佢講每句說話、行為，都係擔心返元朗嘅市民受到襲擊」。
黃錦娟今日於庭上首先引用案例，指面對破壞社會安寧的行為時，除警務人員外，市民亦有責任採取合理行動，例如拘捕、制服、警告等；如市民不協助警方，甚至會成為刑事檢控的基礎。她續指根據證供，警方無任何記錄顯示案發當日有白衣人以外的人群會在元朗聚集；反之有很多消息顯示「721吹大雞」、有白衣人在元朗，指出「呢個係背景原因，點解第一被告需要去元朗」；她舉例指在7月15日，立法會議員何君堯曾在面書直播發表言論。
陳官隨即打斷辯方陳詞，稱有關言論未有在法庭播出，黃錦娟指有關言論屬公開平台資料。陳官質疑「公開平台可以有好多言論，法庭審案點解要聽公開評論？」、「你有隱喻呢位人士聲勢浩大、follower好多、一呼百應……否則，幾千幾百個面書消息，巴士阿叔又好，阿伯又好，都係微不足道，你唔會告訴法庭」。辯方強調只是希望將當時客觀情況告知法庭，而非意指何君堯有動員能力；陳官反駁「你將（何君堯的）講法同跟住嘅後果串連咗……是係有人話要暗殺總統，十日後總統被殺，你咪連繫有關係囉」，黃重申，其陳辭只為解釋為何林卓廷在案發當日要前往元朗。
案件下午續審，第七被告楊朗一方將作出毋須答辯陳詞。稍後有詳細報道。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 22 日 ｜法官陳廣池裁七名被告表證成立 七人擬作供明年3月續審
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 22 日 ｜法官陳廣池裁七名被告表證成立 七人擬作供明年3月續審
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/338pe
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，今日（23日）於區域法院進入第 22 日審訊。第一被告林卓廷和第七被告楊朗一方昨日作中段陳詞申請無須答辯，法官陳廣池今裁定 7 名被告暴動罪表證成立、全部人須作出答辯。
因應辯方各大律師檔期，案件將押後至明年 3 月 5 日至 28 日續審，屆時將開始辯方案情，各被告均擬作供。當中林卓廷擬傳召五名辯方證人，第三被告陳永晞或傳召一名辯方證人，其餘 5 名被告則擬作供，但不擬傳召證人。
#721審訊 #721元朗 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 16 日｜法官關注辯方盤問：唔希望任何人以此平台，就警方行動指桑罵槐
全文：https://bitly.ws/32haE
控方今（14日）應辯方要求，傳召現任總督察、案發時任元朗分區助理指揮官(行動) 李伯豪。李當天是元朗警署快速應變部隊其中一名指揮官，負責領一隊約 6 至 7 人部隊，該區當日共 4 隊，「隨時候命」如有特別事情就由行動室安排調配工作。
在代表第一被告林卓廷的大律師黃錦娟盤問下，李指當日元朗警區啟動了行動室（District Operation Room, DOR），同意當天下午有安排便衣警去元朗站，相信是監察站內運作情況，但指「唔清楚」實際操作、因由行動室安排。 李指，當晚約11時收到行動室指示，指元朗站「有事發生」要幫手；辯方幾次問李收訊息去元朗站，是否知發生何事、要做甚麼，李多次回應稱「唔記得」。
李在約 11 時 15 分與其他小隊、刑事部同事由 G 出口進入元朗站，看到有數名「好似係深色」衣服人士坐在大堂，形容他們「表情驚恐」、「好似有喊」，但不記得有否實際受傷，見到警察「都冇乜特別」。李稱自己「係第一個上去」，看到少於十個、穿淺色衫人士「跑緊」，「一路都有啲人跑出嚟...幾個幾個咁跑出嚟」。李指現場混亂，當時只想先控制場面、集中處理正在哭的人士，故沒有向淺色衫人士作調查，也沒有為意其他同事在做什麼。
李指當日行動約半小時，事後即時向行動室匯報作紀錄，辯方追問事後有否做書面紀錄，李指沒有，因當時沒有警察記事冊；辯方再追問不做書面紀錄是否經常做法，李說「冇話係咪經常做法」。區域法院法官陳廣池此時要求證人離去，向黃錦娟指法庭是處理暴動案情，「我唔希望有任何人以呢個渠道或者平台，就警方嘅行動係有指桑罵槐」，指法庭不會容許其盤問有其他目的。黃回應指無此想法，「警察做得好唔好」非其關注，但警何時知悉、去現場等背景相當重要，與林卓廷行動相關。
#721審訊 #721元朗 #白衣人 #林卓廷 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32haE
控方今（14日）應辯方要求，傳召現任總督察、案發時任元朗分區助理指揮官(行動) 李伯豪。李當天是元朗警署快速應變部隊其中一名指揮官，負責領一隊約 6 至 7 人部隊，該區當日共 4 隊，「隨時候命」如有特別事情就由行動室安排調配工作。
在代表第一被告林卓廷的大律師黃錦娟盤問下，李指當日元朗警區啟動了行動室（District Operation Room, DOR），同意當天下午有安排便衣警去元朗站，相信是監察站內運作情況，但指「唔清楚」實際操作、因由行動室安排。 李指，當晚約11時收到行動室指示，指元朗站「有事發生」要幫手；辯方幾次問李收訊息去元朗站，是否知發生何事、要做甚麼，李多次回應稱「唔記得」。
李在約 11 時 15 分與其他小隊、刑事部同事由 G 出口進入元朗站，看到有數名「好似係深色」衣服人士坐在大堂，形容他們「表情驚恐」、「好似有喊」，但不記得有否實際受傷，見到警察「都冇乜特別」。李稱自己「係第一個上去」，看到少於十個、穿淺色衫人士「跑緊」，「一路都有啲人跑出嚟...幾個幾個咁跑出嚟」。李指現場混亂，當時只想先控制場面、集中處理正在哭的人士，故沒有向淺色衫人士作調查，也沒有為意其他同事在做什麼。
李指當日行動約半小時，事後即時向行動室匯報作紀錄，辯方追問事後有否做書面紀錄，李指沒有，因當時沒有警察記事冊；辯方再追問不做書面紀錄是否經常做法，李說「冇話係咪經常做法」。區域法院法官陳廣池此時要求證人離去，向黃錦娟指法庭是處理暴動案情，「我唔希望有任何人以呢個渠道或者平台，就警方嘅行動係有指桑罵槐」，指法庭不會容許其盤問有其他目的。黃回應指無此想法，「警察做得好唔好」非其關注，但警何時知悉、去現場等背景相當重要，與林卓廷行動相關。
#721審訊 #721元朗 #白衣人 #林卓廷 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721審訊第 17 日｜指揮官：以救人為先事前「未諗過要作出拘捕」
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 同路人在港生存資訊
721審訊第 17 日｜元朗站便衣兩報「可疑情況」 提「互毆」不提白衣人逃跑方向
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe