Северокорейские аниматоры могли принимать участие в создании популярных телевизионных мультсериалов для крупных западных компаний, включая Amazon и HBO Max, несмотря на международные санкции, наложенные на Северную Корею. Это открытие было сделано в исследовательском отчете проекта 38 North.
Исследователи обнаружили файлы на северокорейском интернет-сервере, содержащие раскадровку анимации, письменные инструкции и комментарии, связанные с текущими проектами для зарубежных студий, среди которых:
1. Invincible: Оригинальный мультсериал от Amazon.
2. Iyanu, Child of Wonder: Аниме о супергерое, созданное студией YouNeek Studios для HBO Max.
Санкции США запрещают коммерческую деятельность между гражданами США и северокорейскими юридическими лицами.
Однако скорее всего северокорейские аниматоры были привлечены подрядчиками из Китая, которые участвовали в продакшене работы.
История анимации в Корее началась в 1948, когда был открыт Пхеньянский анимационный институт. С 1948 до 1980-х Пхеньянская анимационная студия выпустила более 200 фильмов.
Анимация служила инструментом пропаганды, например, мультфильм «Белка и Ёжик» изображал северокорейских персонажей как отважных животных, защищающих свою страну от врагов, представленных крысами, ласками, волками и лисами (символизирующими Южную Корею и Соединенные Штаты).
Главная анимационная студия в Северной Корее SEK Studio по ее собственным заявлениям предоставляла услуги для зарубежных клиентов в различных странах, включая Италию, Испанию, Францию, Китай, Россию, Японию, США: дешевая рабочая сила делает ее привлекательной для аутсорсинга производства анимации.
SEK Studio утверждает, что выполнила более 250 анимационных фильмов на заказ, включая по слухам такие тайтлы как Король Лев, Покахонтас, Пиноккио.
Исследователи обнаружили файлы на северокорейском интернет-сервере, содержащие раскадровку анимации, письменные инструкции и комментарии, связанные с текущими проектами для зарубежных студий, среди которых:
1. Invincible: Оригинальный мультсериал от Amazon.
2. Iyanu, Child of Wonder: Аниме о супергерое, созданное студией YouNeek Studios для HBO Max.
Санкции США запрещают коммерческую деятельность между гражданами США и северокорейскими юридическими лицами.
Однако скорее всего северокорейские аниматоры были привлечены подрядчиками из Китая, которые участвовали в продакшене работы.
История анимации в Корее началась в 1948, когда был открыт Пхеньянский анимационный институт. С 1948 до 1980-х Пхеньянская анимационная студия выпустила более 200 фильмов.
Анимация служила инструментом пропаганды, например, мультфильм «Белка и Ёжик» изображал северокорейских персонажей как отважных животных, защищающих свою страну от врагов, представленных крысами, ласками, волками и лисами (символизирующими Южную Корею и Соединенные Штаты).
Главная анимационная студия в Северной Корее SEK Studio по ее собственным заявлениям предоставляла услуги для зарубежных клиентов в различных странах, включая Италию, Испанию, Францию, Китай, Россию, Японию, США: дешевая рабочая сила делает ее привлекательной для аутсорсинга производства анимации.
SEK Studio утверждает, что выполнила более 250 анимационных фильмов на заказ, включая по слухам такие тайтлы как Король Лев, Покахонтас, Пиноккио.
Что ж новый иск против Shein, не то чтобы мы удивлены.
Прочитать про иск к Shein, где бренд обвиняют в рэкете можно тут, а про иск UNIQLO - тут.
Иск подал артист Алан Джиана против четырех компаний холдинга Shein - Shein distribution Corp. (продает товары в США через сайт и приложение), Roadget business PTE (компания из Сингапура, отвечает за поиск трендов и дизайн новых товаров), Shein Technology LLC, Shein US Services LLC. Ранее я уже писала, что предоставление доступа к приложению или сайту, дизайн и производство самих товаров - все это обеспечивается разными юридическими лицами, ответственность которых порой очень сложно установить.
Общий посыл иска состоит в том, что вся бизнес модель Shein построена на копировании чужих материалов и их использовании без согласия правообладателей.
Shein не создает дизайны многих из своих продуктов самостоятельно. Вместо этого бренд полагается на алгоритмы, которые "сканируют" интернет в поисках популярных работ артистов. Алгоритм по определенным критериям определяет трендовые и "вирусные" дизайны, которые в последствии используются на собственных товарах Shein.
Анализ зарождающихся трендов, передается непосредственно на производство, и в этом процессе нет человеческого посредника или иного автоматизированного механизма, который бы выявлял нарушение прав третьих лиц.
Строго говоря, основная ценность Shein заключена именно в используемом алгоритме. Зависимость Shein от ИИ для поиска нового дизайна и определения трендов нарушает традиционные процессы формирования моды. Другие бренды могут почувствовать необходимость заимствовать такой подход, чтобы увеличить продажи.
Но эти алгоритмы работают не просто так сами по себе, они фактически отслеживают активность самих пользователей Shein, в одной из редакций условий использования приложения было указано что Shein получает доступ к следующим данным: "data and activity from other apps, including social media, in exchange for discounts and special deals on Shein products".
Как скоро за Shein придут ребята из Конгресса?
Прочитать про иск к Shein, где бренд обвиняют в рэкете можно тут, а про иск UNIQLO - тут.
Иск подал артист Алан Джиана против четырех компаний холдинга Shein - Shein distribution Corp. (продает товары в США через сайт и приложение), Roadget business PTE (компания из Сингапура, отвечает за поиск трендов и дизайн новых товаров), Shein Technology LLC, Shein US Services LLC. Ранее я уже писала, что предоставление доступа к приложению или сайту, дизайн и производство самих товаров - все это обеспечивается разными юридическими лицами, ответственность которых порой очень сложно установить.
Общий посыл иска состоит в том, что вся бизнес модель Shein построена на копировании чужих материалов и их использовании без согласия правообладателей.
Shein не создает дизайны многих из своих продуктов самостоятельно. Вместо этого бренд полагается на алгоритмы, которые "сканируют" интернет в поисках популярных работ артистов. Алгоритм по определенным критериям определяет трендовые и "вирусные" дизайны, которые в последствии используются на собственных товарах Shein.
Анализ зарождающихся трендов, передается непосредственно на производство, и в этом процессе нет человеческого посредника или иного автоматизированного механизма, который бы выявлял нарушение прав третьих лиц.
Строго говоря, основная ценность Shein заключена именно в используемом алгоритме. Зависимость Shein от ИИ для поиска нового дизайна и определения трендов нарушает традиционные процессы формирования моды. Другие бренды могут почувствовать необходимость заимствовать такой подход, чтобы увеличить продажи.
Но эти алгоритмы работают не просто так сами по себе, они фактически отслеживают активность самих пользователей Shein, в одной из редакций условий использования приложения было указано что Shein получает доступ к следующим данным: "data and activity from other apps, including social media, in exchange for discounts and special deals on Shein products".
Как скоро за Shein придут ребята из Конгресса?
Сегодня постов не будет, так как автор играет в курьера собачьей крови и любуется коллабой Crocs x Shrek на ногах ветврачей (контракт на миллион, буквально).
Вы знали, что найти цельную кровь и ее компоненты для собак - целый квест, особенно для крупных? Я не знала, так что ваши пушистые могут стать донорами и спасти чью-то собачью жизнь.
Подробнее про донорство животных можете найти у Шанс Био. Не болейте!
Вы знали, что найти цельную кровь и ее компоненты для собак - целый квест, особенно для крупных? Я не знала, так что ваши пушистые могут стать донорами и спасти чью-то собачью жизнь.
Подробнее про донорство животных можете найти у Шанс Био. Не болейте!
Возвращаюсь из роли кровяного курьера к роли автора телеграм-канала.
Нашла недавнее и очень занимательное решение, где судья Чадов (это не фамилия, это призвание) решил не привлекать к ответственности за нарушение авторских прав букиниста, продающего книги на маркетплейсе, почему?
Потому что срок исковой давности, недоказанность отсутствия договора между издательством и автором (прикиньте отрицательный факт доказывать, тут вам не там) и вообще букинист не обязан проверять, что издательство чьи-то права нарушило. О том что он предприниматель и несет риски своих действий - суд упомянул и забыл.
Предметом спора стала книга
«Гарики из Иерусалима» (издательство «МЕТ», год издания 1998. тираж 11 000 экз.).
1. Срок исковой давности: книга была введена а оборот в 1998, суд нашел в длительном бездействии правообладателя очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что является основанием для отказа в иске.
Чисто доктрина laches в действии: ждал? еще подождешь. Почему-то при этом про исчерпание прав суд решил не писать, хотя вроде бы логично, когда далее приводятся доводы в пользу законного существования этого тиража.
2. Реализованный экземпляр книги имеет следующие сведения об издателе: Минск, МЕТ, 1998 (ООО «МЕТ», Минск, ул. Киселева, 20). Ответчик-букинист не знал и не обязан был знать о том, что в 1998 ООО «МЕТ» издало без согласия автора книгу «Гарики из Иерусалима», поскольку данная информация не является общедоступной. Тут судебный процесс решил отменить сам себя, потому что далее суд выдает следующий пассаж.
Суд посчитал, что заявитель не доказал контрафактность, так как не привел доводов о том, что договоры с издателем автором не заключались.
Попытаться найти это издательство или его остатки, привлечь в качестве третьего лица, это не наш подход. Нет договора - нет нарушения, хотя казалось бы должно быть наоборот.
3. Далее я просто приведу цитату: «Осуществление ответчиком предпринимательской букинистической деятельности предполагает скупку и продажу антикварных печатных изданий, старых печатных изданий (период издания от 10 до 100 лет), подержанных печатных изданий (до 10 лет), но не предполагает обязательную проверку букинистом правовых оснований издания того или иного произведения».
А почему именно букинист не должен проверять наличие прав, а предприниматели, продающие Робокар Полли, должны? Или реселлер, которому по счастливой случайности достались фейковые Levi’s?
Это просто лучшее, причем я не отрицаю, что решение действительно может быть в пользу ответчика, но почему его надо было слепить именно так?
Нашла недавнее и очень занимательное решение, где судья Чадов (это не фамилия, это призвание) решил не привлекать к ответственности за нарушение авторских прав букиниста, продающего книги на маркетплейсе, почему?
Потому что срок исковой давности, недоказанность отсутствия договора между издательством и автором (прикиньте отрицательный факт доказывать, тут вам не там) и вообще букинист не обязан проверять, что издательство чьи-то права нарушило. О том что он предприниматель и несет риски своих действий - суд упомянул и забыл.
Предметом спора стала книга
«Гарики из Иерусалима» (издательство «МЕТ», год издания 1998. тираж 11 000 экз.).
1. Срок исковой давности: книга была введена а оборот в 1998, суд нашел в длительном бездействии правообладателя очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что является основанием для отказа в иске.
Чисто доктрина laches в действии: ждал? еще подождешь. Почему-то при этом про исчерпание прав суд решил не писать, хотя вроде бы логично, когда далее приводятся доводы в пользу законного существования этого тиража.
2. Реализованный экземпляр книги имеет следующие сведения об издателе: Минск, МЕТ, 1998 (ООО «МЕТ», Минск, ул. Киселева, 20). Ответчик-букинист не знал и не обязан был знать о том, что в 1998 ООО «МЕТ» издало без согласия автора книгу «Гарики из Иерусалима», поскольку данная информация не является общедоступной. Тут судебный процесс решил отменить сам себя, потому что далее суд выдает следующий пассаж.
Суд посчитал, что заявитель не доказал контрафактность, так как не привел доводов о том, что договоры с издателем автором не заключались.
Попытаться найти это издательство или его остатки, привлечь в качестве третьего лица, это не наш подход. Нет договора - нет нарушения, хотя казалось бы должно быть наоборот.
3. Далее я просто приведу цитату: «Осуществление ответчиком предпринимательской букинистической деятельности предполагает скупку и продажу антикварных печатных изданий, старых печатных изданий (период издания от 10 до 100 лет), подержанных печатных изданий (до 10 лет), но не предполагает обязательную проверку букинистом правовых оснований издания того или иного произведения».
А почему именно букинист не должен проверять наличие прав, а предприниматели, продающие Робокар Полли, должны? Или реселлер, которому по счастливой случайности достались фейковые Levi’s?
Это просто лучшее, причем я не отрицаю, что решение действительно может быть в пользу ответчика, но почему его надо было слепить именно так?
На фото не Lacoste - это одежда Nanji E-commerce, которые с 2003 года спорят в суде с французским брендом.
В этом году в их споре наметился финал: высшая судебная инстанция Китайской Народной Республики признала нарушение, заняв сторону Lacoste.
Суд постановил, что на момент регистрации в Китае логотипов ответчиков в виде крокодила - товарный знак Lacoste уже достиг общеизвестного статуса, соответственно сам факт регистрации, производство и продажа одежды под таким логотипом была нарушением прав Lacoste.
Компания Nanji E-commerce и еще ряд производителей и продавцов должны немедленно прекратить незаконную деятельность. Суд также взыскал с них 14,8 млн юаней причиненных убытков (2,04 млн долларов США) и расходы в размере 250 000 юаней.
В этом году в их споре наметился финал: высшая судебная инстанция Китайской Народной Республики признала нарушение, заняв сторону Lacoste.
Суд постановил, что на момент регистрации в Китае логотипов ответчиков в виде крокодила - товарный знак Lacoste уже достиг общеизвестного статуса, соответственно сам факт регистрации, производство и продажа одежды под таким логотипом была нарушением прав Lacoste.
Компания Nanji E-commerce и еще ряд производителей и продавцов должны немедленно прекратить незаконную деятельность. Суд также взыскал с них 14,8 млн юаней причиненных убытков (2,04 млн долларов США) и расходы в размере 250 000 юаней.
Суббота может быть рабочей, но архитектурные излишества от этого не пропадают.
В этот раз в регулярной субботней рубрике мне в кадр попало здание, на которое не сразу обращаешь внимание, когда выходишь из метро Третьяковская.
По адресу ул. Большая Ордынка, 25 расположилась первая автоматическая телефонная станция Москвы (Замоскворецкий узел связи).
Станция была построена 6 ноября 1927 по проекту гражданского инженера В.В. Патека. Для возведения АТС была создана специальная строительная организация – Управление главного инженера по районированию МГТС. После того как в 1927 основное строительство было завершено, специалисты приступили к монтажу и наладке аппаратуры и только спустя три года - 22 октября 1930 - первая АТС на 8000 номеров была открыта.
Позже аналогичные здания АТС будут возведены в других районах Москвы: на Бакунинской, 3-й Тверской-Ямской и Арбате.
В 2016 у исторических конструктивистских АТС было тяжелое время: Мосгорнаследие отказалось признавать памятником Таганскую телефонную станцию после чего на ее месте построили элитную недвижимость; АТС на Бакунинской стали сносить даже не согласовав с Мосгорнаследием.
Зданию Замоскворецкого АТС повезло, так как в нем расположился офис МГТС и МТС (новый корпоративный стиль которых хорошо вписался в архитектуру здания).
Поэтому продолжаем ходить по Москве и смотреть во все глаза на этих красавчиков.
В этот раз в регулярной субботней рубрике мне в кадр попало здание, на которое не сразу обращаешь внимание, когда выходишь из метро Третьяковская.
По адресу ул. Большая Ордынка, 25 расположилась первая автоматическая телефонная станция Москвы (Замоскворецкий узел связи).
Станция была построена 6 ноября 1927 по проекту гражданского инженера В.В. Патека. Для возведения АТС была создана специальная строительная организация – Управление главного инженера по районированию МГТС. После того как в 1927 основное строительство было завершено, специалисты приступили к монтажу и наладке аппаратуры и только спустя три года - 22 октября 1930 - первая АТС на 8000 номеров была открыта.
Позже аналогичные здания АТС будут возведены в других районах Москвы: на Бакунинской, 3-й Тверской-Ямской и Арбате.
В 2016 у исторических конструктивистских АТС было тяжелое время: Мосгорнаследие отказалось признавать памятником Таганскую телефонную станцию после чего на ее месте построили элитную недвижимость; АТС на Бакунинской стали сносить даже не согласовав с Мосгорнаследием.
Зданию Замоскворецкого АТС повезло, так как в нем расположился офис МГТС и МТС (новый корпоративный стиль которых хорошо вписался в архитектуру здания).
Поэтому продолжаем ходить по Москве и смотреть во все глаза на этих красавчиков.
Интересное находишь там, где не ожидаешь.
Бывшая сотрудница Amazon - Вивиан Гадери - была исследователем искусственного интеллекта и работала в командах Amazon Alexa и LLM.
Она подала иск против компании, обвинив Amazon в понижении, а затем увольнении после того, как она вернулась на работу после родов.
Один из интересных аргументов, который заслуживает нашего внимания. Вивиан Гадери была не простым исследователем, ее роль заключалась в том, чтобы выявлять нарушения внутренней политики Amazon в области авторского права и передавать эту информацию юридическому департаменту.
Гадери объясняет свое увольнение тем, что при проведении исследования ИИ она обнаружила нарушения правил Amazon о защите авторских прав, однако следование собственным руководствам тормозило проект.
Ее руководитель потребовал игнорировать политику в отношении авторских прав, чтобы улучшить результаты исследования. Отказ Гадери привел к увольнению.
Сколько еще таких внутрячек мы узнаем?
Бывшая сотрудница Amazon - Вивиан Гадери - была исследователем искусственного интеллекта и работала в командах Amazon Alexa и LLM.
Она подала иск против компании, обвинив Amazon в понижении, а затем увольнении после того, как она вернулась на работу после родов.
Один из интересных аргументов, который заслуживает нашего внимания. Вивиан Гадери была не простым исследователем, ее роль заключалась в том, чтобы выявлять нарушения внутренней политики Amazon в области авторского права и передавать эту информацию юридическому департаменту.
Гадери объясняет свое увольнение тем, что при проведении исследования ИИ она обнаружила нарушения правил Amazon о защите авторских прав, однако следование собственным руководствам тормозило проект.
Ее руководитель потребовал игнорировать политику в отношении авторских прав, чтобы улучшить результаты исследования. Отказ Гадери привел к увольнению.
Сколько еще таких внутрячек мы узнаем?
Воскресение сегодня будто суббота, поэтому вот вам «не-московские» архитектурные заметки: первое в Хабаровске здание, построенное в стиле конструктивизма.
На фото здание по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.21 - Дальневосточного банка, 1927-1928. Является объектом культурного наследия федерального значения.
Автор проекта московский архитектор Владимир Михайлович Владимиров, был членом Общества современных архитекторов (ОСА), входил в группу известного архитектора М.Я Гинзбурга. Руководил строительством инженер Ф.Я. Грунт.
В 1929 здание получило первую премию за лучшую постройку на первом Всесоюзном конкурсе.
На фото здание по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.21 - Дальневосточного банка, 1927-1928. Является объектом культурного наследия федерального значения.
Автор проекта московский архитектор Владимир Михайлович Владимиров, был членом Общества современных архитекторов (ОСА), входил в группу известного архитектора М.Я Гинзбурга. Руководил строительством инженер Ф.Я. Грунт.
В 1929 здание получило первую премию за лучшую постройку на первом Всесоюзном конкурсе.
Я уже писала про Lepin и про Конструктыши - настояло время Linkgo.
Тут могут параллельно возбудиться и LEGO, и Sanrio, и KAWS.
Всем советую в новых городах ходить в торговые центры и продуктовые - нет более занимательных и показательных мест для проведения ваших любительских социальных исследований.
Тут могут параллельно возбудиться и LEGO, и Sanrio, и KAWS.
Всем советую в новых городах ходить в торговые центры и продуктовые - нет более занимательных и показательных мест для проведения ваших любительских социальных исследований.
Стартап Profluent Bio объявил о создании OpenCRISPR - инициативы, направленной на создание белков для редактирования генов, разработанных искусственным интеллектом.
Исследователи сообщили, что они обучили алгоритм ProGen2 на 238 917 белках, редактирующих гены Cas9, это 26 терабайт данных.
С использованием этой базы данных под названием CRISPR-Cas Atlas, искусственный интеллект создал новые для природы белки, которые могут редактировать клетки человека.
Позже команда Profluent Bio использовала другой алгоритм для генерации направляющего белка РНК, необходимого для того, чтобы новый редактор оказался в нужном месте для редактирования гена.
Profluent Bio теперь свободно распространяет полученный в ходе исследований редактор генов - OpenCRISPR-1 - для всех заинтересованных исследователей.
Алгоритм не просто придумал белки аналоги Cas9. Белки Cas делятся на семейства, каждое из которых имеет свои особенности в способности к редактированию генов. Искусственный интеллект разработал белки, напоминающие Cas13, который нацелен на РНК, и Cas12a, который более компактен, чем Cas9.
Белок OpenCRISPR-1 может работать аналогично известному CRISPR-Cas9, но его молекулярная структура сильно отличается. OpenCRISPR-1 показал 95% снижения случаев редактирования на нецелевых участках гена, при этом средний уровень нежелательных генетических вставок и удалений составил менее 1%. То есть этот белок редактор работает эффективнее, если верить предварительным исследованиям.
Компания Profluent Bio привлекла $35 млн венчурного финансирования при поддержке Spark Capital, Insight Partners и Air Street Capital.
Я писала большой пост про CRISPS-Cas9 и сложности его пантенования, так что будущее open source способа для редактирования генов может быть очень оптимистично.
Исследователи сообщили, что они обучили алгоритм ProGen2 на 238 917 белках, редактирующих гены Cas9, это 26 терабайт данных.
С использованием этой базы данных под названием CRISPR-Cas Atlas, искусственный интеллект создал новые для природы белки, которые могут редактировать клетки человека.
Позже команда Profluent Bio использовала другой алгоритм для генерации направляющего белка РНК, необходимого для того, чтобы новый редактор оказался в нужном месте для редактирования гена.
Profluent Bio теперь свободно распространяет полученный в ходе исследований редактор генов - OpenCRISPR-1 - для всех заинтересованных исследователей.
Алгоритм не просто придумал белки аналоги Cas9. Белки Cas делятся на семейства, каждое из которых имеет свои особенности в способности к редактированию генов. Искусственный интеллект разработал белки, напоминающие Cas13, который нацелен на РНК, и Cas12a, который более компактен, чем Cas9.
Белок OpenCRISPR-1 может работать аналогично известному CRISPR-Cas9, но его молекулярная структура сильно отличается. OpenCRISPR-1 показал 95% снижения случаев редактирования на нецелевых участках гена, при этом средний уровень нежелательных генетических вставок и удалений составил менее 1%. То есть этот белок редактор работает эффективнее, если верить предварительным исследованиям.
Компания Profluent Bio привлекла $35 млн венчурного финансирования при поддержке Spark Capital, Insight Partners и Air Street Capital.
Я писала большой пост про CRISPS-Cas9 и сложности его пантенования, так что будущее open source способа для редактирования генов может быть очень оптимистично.
Стало известно о том, что NIKE и A Bathing Ape заключили мировое соглашение по своему спору о о копировании дизайна кроссовок - Nike Air Force 1, Air Jordan 1, Dunk.
Бренд A Bathing Ape (BAPE) был основан Томоаки Нагао aka NIGO, который сейчас является креативным директором Kenzo.
По мнению компании модели кроссовок BAPE STA, BAPE STA Mid, SK8 STA, COURT STA High, COURT STA нарушают права на товарные знаки Nike, зарегистрированные в США.
Иск Nike не был чем-то внезапным, ведь еще в 2009 компания встречалась с представителями BAPE, чтобы решить проблему использования дизайна Nike Air Force 1. После встречи BAPE не только сократила присутствие в США, но переориентировалась на рынки Китая и Тайваня. Этому также поспособствовал уход с поста генерального директора BAPE Томоаки Нагао и приобретение компании гонконгским холдингом I.T. Ltd в 2013.
Теперь остался наблюдать, что будет с брендом: новый дизайн кроссовок, сокращение присутствия в США или же ничего не изменится, потому что нарушения на самом деле нет и NIKE себе все придумал.
Бренд A Bathing Ape (BAPE) был основан Томоаки Нагао aka NIGO, который сейчас является креативным директором Kenzo.
По мнению компании модели кроссовок BAPE STA, BAPE STA Mid, SK8 STA, COURT STA High, COURT STA нарушают права на товарные знаки Nike, зарегистрированные в США.
Иск Nike не был чем-то внезапным, ведь еще в 2009 компания встречалась с представителями BAPE, чтобы решить проблему использования дизайна Nike Air Force 1. После встречи BAPE не только сократила присутствие в США, но переориентировалась на рынки Китая и Тайваня. Этому также поспособствовал уход с поста генерального директора BAPE Томоаки Нагао и приобретение компании гонконгским холдингом I.T. Ltd в 2013.
Теперь остался наблюдать, что будет с брендом: новый дизайн кроссовок, сокращение присутствия в США или же ничего не изменится, потому что нарушения на самом деле нет и NIKE себе все придумал.
Продолжая тему кроссовок, не могу не поделиться этим шедевром предпринимательства: выкуп товаров с сайта Poizon. Тут тебе и товарный знак Poizon, и Air Jordan, все как мы любим.
Нужно ли говорить, что Москва и федеральные центры - это ультра-ресурс для исследования различий отношения местного бизнеса к чужим товарным знакам, юмору и эротике в рекламе.
Нужно ли говорить, что Москва и федеральные центры - это ультра-ресурс для исследования различий отношения местного бизнеса к чужим товарным знакам, юмору и эротике в рекламе.
В медиа и тг появились новости о том, что суд "впервые наказал за кражу идеи рилса". Нашла я это решение и надо сказать, что там все тривиальнее и не "впервые".
Истица - автор ролика (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", она заявила, что ответчик без ее разрешения незаконно использует этот ролик в своей деятельности.
Авторство доказывалось наличием сценария, самим созданным reels, публикацией в аккаунте заявителя, а также размещенной информацией под опубликованным произведением.
Как именно было использован ее reels? Ответчик скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения, а также разместил схожие изображения на фоне текста. Отдельно отмечу, что это никакая не идея, а вполне конкретные объекты. Другое дело, что суд как-то очень быстро на одной странице признал reels аудиовизуальным произведением, а истца - автором, не обосновав свои выводы, но это отдельный вопрос.
Ответчик приводил доводы, что подобный видеоряд, это единственно возможные юридически грамотные действия при закрытии ипотеки (threshold of originality), но суд не согласился с таким аргументом. Тут надо отдать суду должное: самостоятельно ли или прибегая к аргументам из правовой позиции истца - появились хорошие контраргументы.
Суд указал, что произведение не является цитированием нормативного-правового акта, Истица, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве.
Более того "шестым шагом, имеющим юмористическую окраску, является предложение взять новую ипотеку, что также не может рассматриваться в качестве закрепленного алгоритма". Короче: это не база, это творчество.
На самом деле из всего этого решения самым интересным было бы рассуждение на тему охраноспособности вирусных трендов в социальных сетях, которые действительно много кем используются и непрерывно (пока жив тренд) переделываются. С одной стороны у платформ есть свои собственные методы монетизации эффектов и звуков, способы миксования собственного контента с контентом других пользователей; с другой - оригинальный креатор действительно может рассматривать безудержную силу социальных сетей, выражающуюся в копировании трендовых видео как нарушение.
Истица - автор ролика (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", она заявила, что ответчик без ее разрешения незаконно использует этот ролик в своей деятельности.
Авторство доказывалось наличием сценария, самим созданным reels, публикацией в аккаунте заявителя, а также размещенной информацией под опубликованным произведением.
Как именно было использован ее reels? Ответчик скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения, а также разместил схожие изображения на фоне текста. Отдельно отмечу, что это никакая не идея, а вполне конкретные объекты. Другое дело, что суд как-то очень быстро на одной странице признал reels аудиовизуальным произведением, а истца - автором, не обосновав свои выводы, но это отдельный вопрос.
Ответчик приводил доводы, что подобный видеоряд, это единственно возможные юридически грамотные действия при закрытии ипотеки (threshold of originality), но суд не согласился с таким аргументом. Тут надо отдать суду должное: самостоятельно ли или прибегая к аргументам из правовой позиции истца - появились хорошие контраргументы.
Суд указал, что произведение не является цитированием нормативного-правового акта, Истица, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве.
Более того "шестым шагом, имеющим юмористическую окраску, является предложение взять новую ипотеку, что также не может рассматриваться в качестве закрепленного алгоритма". Короче: это не база, это творчество.
На самом деле из всего этого решения самым интересным было бы рассуждение на тему охраноспособности вирусных трендов в социальных сетях, которые действительно много кем используются и непрерывно (пока жив тренд) переделываются. С одной стороны у платформ есть свои собственные методы монетизации эффектов и звуков, способы миксования собственного контента с контентом других пользователей; с другой - оригинальный креатор действительно может рассматривать безудержную силу социальных сетей, выражающуюся в копировании трендовых видео как нарушение.